Accueil /
Futures Renault
voui peut-être mais n'est toujours pas proposé sur Passat. Un 1.4L équivalent à un 2.5L ce n'est pas encore dans l'esprit des clients, surtout pour la clientèle M2. Le downsizing pour les moteurs essences ne semble pas acquis dans cette gamme de véhicules. Peut-être pour les versions 170/220cv.
Les moteurs actuels en essence sont capables dès aujourd'hui de respecter Euro5. Avec ou sans turbo et/ou compresseurs. Mais pour réduire les conso/emissions, d'accord mais sans suralimentation(s).
On fait évoluer une base existante, nuance.
@+
R
Merci! Je ne bosse pas du tout côté mécanique mais plutôt côté véhicule, tes interventiuons m'apprennent plein de trucs!
Ta conso me parait incroyablement basse pour ce type de moteur : en dessous des chiffres annoncés par Renault (ce qui est plus que rare).
Avec mon 2.0 l idE (censé consommer moins que le 2.0 l "normal") je fais environ 9,5 l/100 à cette vitesse
... et j'ai pas de boîte auto.
Un moteur de moindre cylindrée avec injection directe et turbo basse pression (type TFSI) doit logiquement consommer moins pour une puissance au moins égale... surtout en ville où le 2.0 l peut vite atteindre des consos de 11-12 l/100.
Après, c'est vrai qu'équiper une berline avec un moteur de 1,4 l, même avec une puissance de 170 ch, ça ne fait pas très HDG (de même que remplacer le V6 210 ch par le 2,0 l T de 205 ch).
En parlant de break, quelqu'un a t-il des infos sur la contenances des coffres ? Je sais c'est peut être un peu tôt mais comme on dit qui ne tente rien ...
Je confirme, ma 2.0 l iDE à moi "fait" aussi dans les 9,0 l à 130, ou tout au moins disons 8 à 9,5 l selon le profil de la route et les conditions météo.
Ceci dit, je profite de l'occasion pour signaler que l'ordinateur de bord sur cette voiture est très optimiste, puisqu'il "oublie" en moyenne 0,5 à 0,8 l/100.
Alors forcément, ceux qui sont dans le même cas, et qui ne se fient qu'à l'OdB ont sûrement de meilleures valeurs de conso, mais...
L'ordinateur de bord de ma précédente Laguna 1 était quasiment juste au centilitre près, j'espère que celui de la III sera de nouveau "honnête".
Je n'ai aucune info à ce sujet, mais vu la ligne plutôt plongeante au niveau du coffre, j'ai bien peur la contenance soit en légère diminution. Esthétique et volume de chargement ne font généralement pas très bon ménage.
Bizarre... le mien est plutôt pessimiste et indique en général 0,3 à 0,5 l/100 de plus que la conso réelle.
Le Code de la Route
C'est clair, je dirais même plus que vu que la 3e vitre arrière est assez haute cela devrait bénéficier au volume. Ceci dit je demandais pour les deux, pas seulement pour le break
Tout le monde ne fait pas ça non plus ! Et en général ça sert surtout pour les vacances
Oui c'est justement pourquoi je posais la question
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Elle est loin d'être ridicule face aux autres voitures du même segment.
L'Estate a un volume de coffre plus important que les breaks A4, classe C et série 3. Et l'écart se creuse encore plus lorsqu'on parle de volume de chargement max. Seules les 407 et C5 font mieux.
Pour ce qui est de la berline, le volume du coffre est en deça des ses concurrentes germaniques (classe C mise à part) mais est en partie compensé par le hayon qui s'avère bien plus pratique à l'usage et qui lui confère un volume de chargement max supérieur.
Je ne suis pas d'accord avec toi, enfin tes valeurs sont fausses pour certaines; la Laguna 1 a un volume de chargement de 450L, et le break de 520L (pour le break, pas sûr), la Laguna II berline quand à elle, a un volume de 430L et l'Estate de 475L.
La C5 break fait plus de 520L sûr, ok donc plus grand, mais la 407 Berline ne fait que aussi que 430L mais pas de hayon..et la SW ne fait que 448L (la 406 break fesait 528L!).
La Mercedes Classe C fait 450L et a un meilleur volume que les autres allemandes
Bah j'crois qu'on a bien fait de prendre le 2.0 16v que le 2.0 Ide, on avait vu qu'il était plus glouton le Ide, bien que c'était justement pas son but ! lol
après il y a la façon de conduire, moi c'est plutôt conduite assez linéaire mais sans se trainer, puis si tu pousse jamais le moteur, il s'encrasse et consomme plus, etc..., donc nous on l'a achetée d'occasion, et en le poussant assez régulièrement on a baissé la conso d'environ 2L/100 comparé à quand on l'a eu en environ 1 mois !! (bon c'était des papy avant quand même
). Pour l'agglo on est bien à 11-12L/100 parcontre Aussi p-t que le fait que la boite Toto ( 
) est toujours sur le bon rapport fait que je consomme moins 
On a effectivement pas les mêmes valeurs sauf pour la Laguna II
, et elles sont bonnes.
Pour la 407 berline, c'est 407 l (seule valeur dont je suis certain) et une ouverture de coffre ridiculeusement petite.
Pour la Classe C (pas la nouvelle puisqu'on compare à la Lag II), j'ai 430 l (comme la Lag II), alors que les A4 et Série 3 sont à 460.
Seule la C5 semble faire mieux dans les 2 carrosseries. Et peut-être la Passat.
Tout ça pour dire que ce n'est sûrement pas son volume de chargement qui a vraiment dû peser le plus lourd lors du choix des clients.
Espérons que la hausse des dimensions de cette Lag III permettra un volume de chargement supérieur, mais aussi une meilleur habitabilité (et pas seulement une meilleur protection).
Ah oui exacte pour le 407L, c'est bien ce que je me disais, je vennais de vérifier ça vite fait et cette valeur était fausse mais mtn que ça me revient oui c'est bien ça ! lol j'me disais qu'elle avait un plus petit coffre que la Laguna II !
Parcontre pour la Classe C c'est la nouvelle dont tu parles ? parceque moi qui pense trop vite je parlais de la génération de juste avant
[Laguna III] [Topic Unique] (X91)
Que pensez-vous d'elle globalement ?
Vraiment très belle ! 39%
[ 118 votes ]
Assez réussie 33%
[ 102 votes ]
Pas mal sans plus 13%
[ 41 votes ]
Pas fameuse 8%
[ 27 votes ]
Vraiment ratée ! 4%
[ 14 votes ]
Total des votes : 302
Citer +
Zoom-Zoom a écrit:
Le downsizing pour le moment c'est surtout le 1.4 de VW.
voui peut-être mais n'est toujours pas proposé sur Passat. Un 1.4L équivalent à un 2.5L ce n'est pas encore dans l'esprit des clients, surtout pour la clientèle M2. Le downsizing pour les moteurs essences ne semble pas acquis dans cette gamme de véhicules. Peut-être pour les versions 170/220cv.
Citation:
Et c'est la seule façon de respecter les normes à venir.
Les moteurs actuels en essence sont capables dès aujourd'hui de respecter Euro5. Avec ou sans turbo et/ou compresseurs. Mais pour réduire les conso/emissions, d'accord mais sans suralimentation(s).
Citation:
Pour le carry-over, ça veut seulement dire qu'on continue avec la même chose. On peut carrier over une plateforme, un moteur, un concept, un positionnement...
une plateforme, un moteur, un concept, un positionnement... On fait évoluer une base existante, nuance.
@+
R
Concernant le downsizing
http://www.autodeclics.com/php2/dynamic.php3?rub=video&am..e=VIDEOP&id=1437
http://www.autodeclics.com/php2/dynamic.php3?rub=video&am..e=VIDEOP&id=1437
_________________
David
David
OUAHOU !! la gueule de la 308 est encore plus grande que ce qu'on a vu jusqu'ici !!!
pour les moteurs "1.6L boosté" et autres, moi je suis un peu pas d'accord car un 2.0 atmo fera toujours plus HdG qu'un ptit moteur, et le 2.0L a autant de couple sans recourt au turbo et l'agrément est meilleur, bref laissez ce bon 2.0L surtout que ça ne consomme pas tant que ça !
(Laguna II en 2.0L ProActive ! donc ça doit "consommer" et sur autoroute à 130km/h je fais du 7.0L voir parfois un peu moins 6.7L....)
pour les moteurs "1.6L boosté" et autres, moi je suis un peu pas d'accord car un 2.0 atmo fera toujours plus HdG qu'un ptit moteur, et le 2.0L a autant de couple sans recourt au turbo et l'agrément est meilleur, bref laissez ce bon 2.0L surtout que ça ne consomme pas tant que ça !
(Laguna II en 2.0L ProActive ! donc ça doit "consommer" et sur autoroute à 130km/h je fais du 7.0L voir parfois un peu moins 6.7L....)
Là c'est vrai toto a raison, je me suis toujours demander pourquoi les mags faisaient une telle propagande pour les basses consos des diesels, insinuant ainsi que ce n'est pas le cas des essences : un moteur essence n'est pas si gourmand que ça, le 1.6 de notre laguna 1 est assez sobre, il faut dire qu'on ne le mattraque pas non plus, condition pour qu'un moteur (essence ou diesel) boive plus que d'ordinaire. Je me rappelles aussi que le premier V8 diesel BMW consommait autant que son homologue essence
Bref il en faut pas généraliser
Bref il en faut pas généraliser
_________________
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
Dernière édition par shooby le Jeu 24 Mai, 2007 20:05; édité 1 fois
oui lol mais nous en plus c'est pas un 1.6L c'est un 2.0 essence 135ch avec une boite automatique 4 vitesse (ProActive quoi)
Donc non seulement c'est un essence, mais en plus un 2.0, mais en plus en plus c'est une boite auto en 4 vitesses ! tous les ingrédients pour augmenter la conso....en principe...
Je ne suis pas sûr qu'un diesel de même puissance et de même cylindrée avec cette BVA consommerait moins !!! Mais d'ailleurs les diesels ne peuvent pas tous être en BVA... parcequ'ils ne passent pas les normes antipollution! comme quoi il n'y a pas que le C02 dans la vie...
Juste comme ça, un ami a une Laguna II en 1.9dCi donc 6 vitesses,
moins grosse cylindrée et moins puissante et il consomme 6.3L sur autoroute et même pas à 130....mais ça est-ce que c'est normal ou pas ?
SINON pour revenir plus au sujet voici le dernier shop de Bikinours !
![http://images.forum-auto.com/mesimages/347540/rela92_46518319e5cca11.jpg]()
Il existe aussi sans le smiley et le burn (en propulsion ) mais je trouve ça plus marrant et on ne perd rien en infos 
Donc non seulement c'est un essence, mais en plus un 2.0, mais en plus en plus c'est une boite auto en 4 vitesses ! tous les ingrédients pour augmenter la conso....en principe...
Je ne suis pas sûr qu'un diesel de même puissance et de même cylindrée avec cette BVA consommerait moins !!! Mais d'ailleurs les diesels ne peuvent pas tous être en BVA... parcequ'ils ne passent pas les normes antipollution! comme quoi il n'y a pas que le C02 dans la vie...
Juste comme ça, un ami a une Laguna II en 1.9dCi donc 6 vitesses,
moins grosse cylindrée et moins puissante et il consomme 6.3L sur autoroute et même pas à 130....mais ça est-ce que c'est normal ou pas ?
SINON pour revenir plus au sujet voici le dernier shop de Bikinours !
Il existe aussi sans le smiley et le burn (en propulsion
) mais je trouve ça plus marrant et on ne perd rien en infos Dernière édition par toto l'haricot le Jeu 24 Mai, 2007 20:05; édité 2 fois
alliance a écrit:
Bonjour,
Pour répondre à Famous et clarifier les termes :
Le downsizing (remplacer un 2.0 litres atmosphérique par un 1,6 litres suralimenté par exemple) est d'abord une évolution technique (souvent associée à d'autres : common rail pour le diesel, injection directe pour l'essence...) permettant de baisser la consommation afin de respecter les normes toujours plus draconiennes sans pour autant perdre en agrément. Le risque reste certes la fiabilité et surtout la durabilité, la technologie étant plus complexe.
Le carry-over revient à de la capitalisation, c'est à dire à utiliser les meilleures pratiques connues et maitrisées (ce que font très bien les japonais et dans une moindre mesure les allemands), et non pas repartir de zéro à chaque nouveau projet avec les risques que celà engendrent sur la maitrise technique et qualité. Le carry-over n'est pas qu'industriel, il est aussi applicable dans les méthodes de marketing par exemple, c'est juste un état d'esprit : la capitalisation !
@+
Alliance
Pour répondre à Famous et clarifier les termes :
Le downsizing (remplacer un 2.0 litres atmosphérique par un 1,6 litres suralimenté par exemple) est d'abord une évolution technique (souvent associée à d'autres : common rail pour le diesel, injection directe pour l'essence...) permettant de baisser la consommation afin de respecter les normes toujours plus draconiennes sans pour autant perdre en agrément. Le risque reste certes la fiabilité et surtout la durabilité, la technologie étant plus complexe.
Le carry-over revient à de la capitalisation, c'est à dire à utiliser les meilleures pratiques connues et maitrisées (ce que font très bien les japonais et dans une moindre mesure les allemands), et non pas repartir de zéro à chaque nouveau projet avec les risques que celà engendrent sur la maitrise technique et qualité. Le carry-over n'est pas qu'industriel, il est aussi applicable dans les méthodes de marketing par exemple, c'est juste un état d'esprit : la capitalisation !
@+
Alliance
Merci! Je ne bosse pas du tout côté mécanique mais plutôt côté véhicule, tes interventiuons m'apprennent plein de trucs!
toto l'haricot a écrit:
(Laguna II en 2.0L ProActive ! donc ça doit "consommer" et sur autoroute à 130km/h je fais du 7.0L voir parfois un peu moins 6.7L....)
Ta conso me parait incroyablement basse pour ce type de moteur : en dessous des chiffres annoncés par Renault (ce qui est plus que rare).
Avec mon 2.0 l idE (censé consommer moins que le 2.0 l "normal") je fais environ 9,5 l/100 à cette vitesse
... et j'ai pas de boîte auto.
Un moteur de moindre cylindrée avec injection directe et turbo basse pression (type TFSI) doit logiquement consommer moins pour une puissance au moins égale... surtout en ville où le 2.0 l peut vite atteindre des consos de 11-12 l/100.
Après, c'est vrai qu'équiper une berline avec un moteur de 1,4 l, même avec une puissance de 170 ch, ça ne fait pas très HDG (de même que remplacer le V6 210 ch par le 2,0 l T de 205 ch).
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
toto l'haricot a écrit:
oui lol mais nous en plus c'est pas un 1.6L c'est un 2.0 essence 135ch avec une boite automatique 4 vitesse (ProActive quoi)
Donc non seulement c'est un essence, mais en plus un 2.0, mais en plus en plus c'est une boite auto en 4 vitesses ! tous les ingrédients pour augmenter la conso....en principe...
Je ne suis pas sûr qu'un diesel de même puissance et de même cylindrée avec cette BVA consommerait moins !!! Mais d'ailleurs les diesels ne peuvent pas tous être en BVA... parcequ'ils ne passent pas les normes antipollution! comme quoi il n'y a pas que le C02 dans la vie...
Juste comme ça, un ami a une Laguna II en 1.9dCi donc 6 vitesses,
moins grosse cylindrée et moins puissante et il consomme 6.3L sur autoroute et même pas à 130....mais ça est-ce que c'est normal ou pas ?
SINON pour revenir plus au sujet voici le dernier shop de Bikinours !
![http://images.forum-auto.com/mesimages/347540/rela92_46518319e5cca11.jpg]()
Il existe aussi sans le smiley et le burn (en propulsion ) mais je trouve ça plus marrant et on ne perd rien en infos
Donc non seulement c'est un essence, mais en plus un 2.0, mais en plus en plus c'est une boite auto en 4 vitesses ! tous les ingrédients pour augmenter la conso....en principe...
Je ne suis pas sûr qu'un diesel de même puissance et de même cylindrée avec cette BVA consommerait moins !!! Mais d'ailleurs les diesels ne peuvent pas tous être en BVA... parcequ'ils ne passent pas les normes antipollution! comme quoi il n'y a pas que le C02 dans la vie...
Juste comme ça, un ami a une Laguna II en 1.9dCi donc 6 vitesses,
moins grosse cylindrée et moins puissante et il consomme 6.3L sur autoroute et même pas à 130....mais ça est-ce que c'est normal ou pas ?
SINON pour revenir plus au sujet voici le dernier shop de Bikinours !
Il existe aussi sans le smiley et le burn (en propulsion
) mais je trouve ça plus marrant et on ne perd rien en infos En parlant de break, quelqu'un a t-il des infos sur la contenances des coffres ? Je sais c'est peut être un peu tôt mais comme on dit qui ne tente rien ...
_________________
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
ProV1 a écrit:
Ta conso me parait incroyablement basse pour ce type de moteur : en dessous des chiffres annoncés par Renault (ce qui est plus que rare).
Avec mon 2.0 l idE (censé consommer moins que le 2.0 l "normal") je fais environ 9,5 l/100 à cette vitesse ... et j'ai pas de boîte auto.
toto l'haricot a écrit:
(Laguna II en 2.0L ProActive ! donc ça doit "consommer" et sur autoroute à 130km/h je fais du 7.0L voir parfois un peu moins 6.7L....)
Ta conso me parait incroyablement basse pour ce type de moteur : en dessous des chiffres annoncés par Renault (ce qui est plus que rare).
Avec mon 2.0 l idE (censé consommer moins que le 2.0 l "normal") je fais environ 9,5 l/100 à cette vitesse
... et j'ai pas de boîte auto.
Je confirme, ma 2.0 l iDE à moi "fait" aussi dans les 9,0 l à 130, ou tout au moins disons 8 à 9,5 l selon le profil de la route et les conditions météo.
Ceci dit, je profite de l'occasion pour signaler que l'ordinateur de bord sur cette voiture est très optimiste, puisqu'il "oublie" en moyenne 0,5 à 0,8 l/100.
Alors forcément, ceux qui sont dans le même cas, et qui ne se fient qu'à l'OdB ont sûrement de meilleures valeurs de conso, mais...
L'ordinateur de bord de ma précédente Laguna 1 était quasiment juste au centilitre près, j'espère que celui de la III sera de nouveau "honnête".
shooby a écrit:
En parlant de break, quelqu'un a t-il des infos sur la contenances des coffres ?
En parlant de break, quelqu'un a t-il des infos sur la contenances des coffres ?
Je n'ai aucune info à ce sujet, mais vu la ligne plutôt plongeante au niveau du coffre, j'ai bien peur la contenance soit en légère diminution. Esthétique et volume de chargement ne font généralement pas très bon ménage.
Al1 a écrit:
Ceci dit, je profite de l'occasion pour signaler que l'ordinateur de bord sur cette voiture est très optimiste, puisqu'il "oublie" en moyenne 0,5 à 0,8 l/100.
Ceci dit, je profite de l'occasion pour signaler que l'ordinateur de bord sur cette voiture est très optimiste, puisqu'il "oublie" en moyenne 0,5 à 0,8 l/100.
Bizarre... le mien est plutôt pessimiste et indique en général 0,3 à 0,5 l/100 de plus que la conso réelle.
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
L'inclinaison de la lunette arrière ne joue pas sur le volume !
Bien que grossier, le schéma le montre. (En rouge le volume de coffre)
![https://www.planeterenault.com/ftp/ftp/Chriss51.Sans_titre.JPG]()
Là ou ça change c'est si on charge jusqu'au toit, ce qui est normalement pas autorisé)
Bien que grossier, le schéma le montre. (En rouge le volume de coffre)
Là ou ça change c'est si on charge jusqu'au toit, ce qui est normalement pas autorisé)
Et pourquoi ce ne serait pas autorisé ?
Cela oblige seulement à avoir 2 retros extérieur et un filet de retenu charges hautes...
Cela oblige seulement à avoir 2 retros extérieur et un filet de retenu charges hautes...
Bonjour,
Pas autorisé par qui
Chriss51 a écrit:
L'inclinaison de la lunette arrière ne joue pas sur le volume !
Bien que grossier, le schéma le montre. (En rouge le volume de coffre)
![https://www.planeterenault.com/ftp/ftp/Chriss51.Sans_titre.JPG]()
Là ou ça change c'est si on charge jusqu'au toit, ce qui est normalement pas autorisé)
Bien que grossier, le schéma le montre. (En rouge le volume de coffre)
Là ou ça change c'est si on charge jusqu'au toit, ce qui est normalement pas autorisé)
Pas autorisé par qui
Bien sur que c'est autorisé autrement qu'elle serait l'intérêt d'un break.
Autrement vue l'embonpoint de l'auto, il est évident que le volume de chargement sera en net progrès, sans mal, car je crois que celui de la lag 2 était l'un des plus faible de la catégorie.
Autrement vue l'embonpoint de l'auto, il est évident que le volume de chargement sera en net progrès, sans mal, car je crois que celui de la lag 2 était l'un des plus faible de la catégorie.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dom57 a écrit:
Bonjour,
Pas autorisé par qui
Pas autorisé par qui
Le Code de la Route
Citation:
Article R316-6
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et appareils agricoles n'ayant pas de cabine fermée, doit être muni d'un ou de plusieurs miroirs rétroviseurs de dimensions suffisantes, disposés de façon à permettre au conducteur de surveiller de son siège la route vers l'arrière du véhicule quel que soit le chargement normal de celui-ci et dont le champ de visibilité ne comporte pas d'angle mort notable susceptible de masquer un véhicule s'apprêtant à dépasser.
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et appareils agricoles n'ayant pas de cabine fermée, doit être muni d'un ou de plusieurs miroirs rétroviseurs de dimensions suffisantes, disposés de façon à permettre au conducteur de surveiller de son siège la route vers l'arrière du véhicule quel que soit le chargement normal de celui-ci et dont le champ de visibilité ne comporte pas d'angle mort notable susceptible de masquer un véhicule s'apprêtant à dépasser.
_________________
Ense petit placidam sub libertate quietem
Ense petit placidam sub libertate quietem
Dernière édition par Spygone le Ven 25 Mai, 2007 12:05; édité 1 fois
Ce qui est obligatoire sur un break!
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Bonjour,
Cela n'indique pas un interdiction de charger ton véhicule jusqu'en haut, mais seulement que tu doit voire un véhicule qui s'pprète à te dépasser.
Dans le cas contraire, les camions, caravannes et autre remorques plus large que le véhicule tracteur seraient hors la loi
Spygone a écrit:
Le Code de la Route
Dom57 a écrit:
Bonjour,
Pas autorisé par qui
Pas autorisé par qui
Le Code de la Route
Citation:
Article R316-6
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et appareils agricoles n'ayant pas de cabine fermée, doit être muni d'un ou de plusieurs miroirs rétroviseurs de dimensions suffisantes, disposés de façon à permettre au conducteur de surveiller de son siège la route vers l'arrière du véhicule quel que soit le chargement normal de celui-ci et dont le champ de visibilité ne comporte pas d'angle mort notable susceptible de masquer un véhicule s'apprêtant à dépasser.
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et appareils agricoles n'ayant pas de cabine fermée, doit être muni d'un ou de plusieurs miroirs rétroviseurs de dimensions suffisantes, disposés de façon à permettre au conducteur de surveiller de son siège la route vers l'arrière du véhicule quel que soit le chargement normal de celui-ci et dont le champ de visibilité ne comporte pas d'angle mort notable susceptible de masquer un véhicule s'apprêtant à dépasser.
Cela n'indique pas un interdiction de charger ton véhicule jusqu'en haut, mais seulement que tu doit voire un véhicule qui s'pprète à te dépasser.
Dans le cas contraire, les camions, caravannes et autre remorques plus large que le véhicule tracteur seraient hors la loi
Chriss51 a écrit:
L'inclinaison de la lunette arrière ne joue pas sur le volume !
Bien que grossier, le schéma le montre. (En rouge le volume de coffre)
![https://www.planeterenault.com/ftp/ftp/Chriss51.Sans_titre.JPG]()
Là ou ça change c'est si on charge jusqu'au toit, ce qui est normalement pas autorisé)
Bien que grossier, le schéma le montre. (En rouge le volume de coffre)
Là ou ça change c'est si on charge jusqu'au toit, ce qui est normalement pas autorisé)
C'est clair, je dirais même plus que vu que la 3e vitre arrière est assez haute cela devrait bénéficier au volume. Ceci dit je demandais pour les deux, pas seulement pour le break
_________________
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
La capacité de chargement était clairement un argument en défaveur de la Laguna II (berline et break), j'imagine que Renault a corrigé le tir sur ce point.
[HS ON]@spygone, j'aime bien ta devise en signature [/HS OFF]
[HS ON]@spygone, j'aime bien ta devise en signature
[/HS OFF]Oui et non, il y a aussi des clients potentiels pour les berlines de taille raisonnable et rebuté par l'embonpoint généralisé des voitures.
Par exemple je suis a peut prés sur de ne pas remplacer ma Clio 2 par une Clio 3, j'opterais plutôt pour une Twingo2, idem pour ma Xantia je ne la remplacerais pas par une C5, j'aurais et j'opterais sans doute pour une Lag 2.
Maintenant pour le Break il est sur que la capacité de chargement est un critére etentiel!
Par exemple je suis a peut prés sur de ne pas remplacer ma Clio 2 par une Clio 3, j'opterais plutôt pour une Twingo2, idem pour ma Xantia je ne la remplacerais pas par une C5, j'aurais et j'opterais sans doute pour une Lag 2.
Maintenant pour le Break il est sur que la capacité de chargement est un critére etentiel!
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Char Aznable a écrit:
D'autant que c'est là tout l'interêt d'un break (pouvoir charger jusqu'au toit). 
Tout le monde ne fait pas ça non plus ! Et en général ça sert surtout pour les vacances
JefD a écrit:
La capacité de chargement était clairement un argument en défaveur de la Laguna II (berline et break), j'imagine que Renault a corrigé le tir sur ce point.
[HS ON]@spygone, j'aime bien ta devise en signature [/HS OFF]
[HS ON]@spygone, j'aime bien ta devise en signature
[/HS OFF] Oui c'est justement pourquoi je posais la question
_________________
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)
Dernière édition par shooby le Ven 25 Mai, 2007 15:05; édité 1 fois
shooby a écrit:
Oui c'est justement pourquoi je posais la question
JefD a écrit:
La capacité de chargement était clairement un argument en défaveur de la Laguna II (berline et break), j'imagine que Renault a corrigé le tir sur ce point.
Oui c'est justement pourquoi je posais la question
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Elle est loin d'être ridicule face aux autres voitures du même segment.
L'Estate a un volume de coffre plus important que les breaks A4, classe C et série 3. Et l'écart se creuse encore plus lorsqu'on parle de volume de chargement max. Seules les 407 et C5 font mieux.
Pour ce qui est de la berline, le volume du coffre est en deça des ses concurrentes germaniques (classe C mise à part) mais est en partie compensé par le hayon qui s'avère bien plus pratique à l'usage et qui lui confère un volume de chargement max supérieur.
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
dit donc Chriss51!! aurais tu déjà oublié ton code de la route pouratant ton examen n'est pas très loin?
_________________
GPS-Carminat
Mise à jour R-Link2
Megane III.3 Bose 1.2 TCE 130 EDC (2016)
Clio II.3 Privilège 1.5 dci 100 (2005) - Grand-Mère
Espace IV.2 Initial 2.0 dci 150 BVA (2007) - Parent
Skoda Yeti 2.0 TDI 140 CR 4X4 Ambition (2011) - Parent
Twingo II.2 1.2 75 Inten (2013) - Grand-Mère
GPS-Carminat
Mise à jour R-Link2
Megane III.3 Bose 1.2 TCE 130 EDC (2016)
Clio II.3 Privilège 1.5 dci 100 (2005) - Grand-Mère
Espace IV.2 Initial 2.0 dci 150 BVA (2007) - Parent
Skoda Yeti 2.0 TDI 140 CR 4X4 Ambition (2011) - Parent
Twingo II.2 1.2 75 Inten (2013) - Grand-Mère
ProV1 a écrit:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Elle est loin d'être ridicule face aux autres voitures du même segment.
L'Estate a un volume de coffre plus important que les breaks A4, classe C et série 3. Et l'écart se creuse encore plus lorsqu'on parle de volume de chargement max. Seules les 407 et C5 font mieux.
Pour ce qui est de la berline, le volume du coffre est en deça des ses concurrentes germaniques (classe C mise à part) mais est en partie compensé par le hayon qui s'avère bien plus pratique à l'usage et qui lui confère un volume de chargement max supérieur.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Elle est loin d'être ridicule face aux autres voitures du même segment.
L'Estate a un volume de coffre plus important que les breaks A4, classe C et série 3. Et l'écart se creuse encore plus lorsqu'on parle de volume de chargement max. Seules les 407 et C5 font mieux.
Pour ce qui est de la berline, le volume du coffre est en deça des ses concurrentes germaniques (classe C mise à part) mais est en partie compensé par le hayon qui s'avère bien plus pratique à l'usage et qui lui confère un volume de chargement max supérieur.
Je ne suis pas d'accord avec toi, enfin tes valeurs sont fausses pour certaines; la Laguna 1 a un volume de chargement de 450L, et le break de 520L (pour le break, pas sûr), la Laguna II berline quand à elle, a un volume de 430L et l'Estate de 475L.
La C5 break fait plus de 520L sûr, ok donc plus grand, mais la 407 Berline ne fait que aussi que 430L mais pas de hayon..et la SW ne fait que 448L (la 406 break fesait 528L!).
La Mercedes Classe C fait 450L et a un meilleur volume que les autres allemandes
ProV1 a écrit:
Ta conso me parait incroyablement basse pour ce type de moteur : en dessous des chiffres annoncés par Renault (ce qui est plus que rare).
Avec mon 2.0 l idE (censé consommer moins que le 2.0 l "normal") je fais environ 9,5 l/100 à cette vitesse ... et j'ai pas de boîte auto.
Un moteur de moindre cylindrée avec injection directe et turbo basse pression (type TFSI) doit logiquement consommer moins pour une puissance au moins égale... surtout en ville où le 2.0 l peut vite atteindre des consos de 11-12 l/100.
Ta conso me parait incroyablement basse pour ce type de moteur : en dessous des chiffres annoncés par Renault (ce qui est plus que rare).
Avec mon 2.0 l idE (censé consommer moins que le 2.0 l "normal") je fais environ 9,5 l/100 à cette vitesse
... et j'ai pas de boîte auto.
Un moteur de moindre cylindrée avec injection directe et turbo basse pression (type TFSI) doit logiquement consommer moins pour une puissance au moins égale... surtout en ville où le 2.0 l peut vite atteindre des consos de 11-12 l/100.
Bah j'crois qu'on a bien fait de prendre le 2.0 16v que le 2.0 Ide, on avait vu qu'il était plus glouton le Ide, bien que c'était justement pas son but ! lol
après il y a la façon de conduire, moi c'est plutôt conduite assez linéaire mais sans se trainer, puis si tu pousse jamais le moteur, il s'encrasse et consomme plus, etc..., donc nous on l'a achetée d'occasion, et en le poussant assez régulièrement on a baissé la conso d'environ 2L/100 comparé à quand on l'a eu en environ 1 mois !! (bon c'était des papy avant quand même
). Pour l'agglo on est bien à 11-12L/100 parcontre Aussi p-t que le fait que la boite Toto ( ) est toujours sur le bon rapport fait que je consomme moins Dernière édition par toto l'haricot le Ven 25 Mai, 2007 17:05; édité 2 fois
toto l'haricot a écrit:
Je ne suis pas d'accord avec toi, enfin tes valeurs sont fausses pour certaines
Je ne suis pas d'accord avec toi, enfin tes valeurs sont fausses pour certaines
On a effectivement pas les mêmes valeurs sauf pour la Laguna II
, et elles sont bonnes.
Pour la 407 berline, c'est 407 l (seule valeur dont je suis certain) et une ouverture de coffre ridiculeusement petite.
Pour la Classe C (pas la nouvelle puisqu'on compare à la Lag II), j'ai 430 l (comme la Lag II), alors que les A4 et Série 3 sont à 460.
Seule la C5 semble faire mieux dans les 2 carrosseries. Et peut-être la Passat.
Tout ça pour dire que ce n'est sûrement pas son volume de chargement qui a vraiment dû peser le plus lourd lors du choix des clients.
Espérons que la hausse des dimensions de cette Lag III permettra un volume de chargement supérieur, mais aussi une meilleur habitabilité (et pas seulement une meilleur protection).
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
ProV1 a écrit:
On a effectivement pas les mêmes valeurs sauf pour la Laguna II, et elles sont bonnes.
Pour la 407 berline, c'est 407 l (seule valeur dont je suis certain) et une ouverture de coffre ridiculeusement petite.
Pour la Classe C (pas la nouvelle puisqu'on compare à la Lag II), j'ai 430 l (comme la Lag II), alors que les A4 et Série 3 sont à 460.
Seule la C5 semble faire mieux dans les 2 carrosseries. Et peut-être la Passat.
Tout ça pour dire que ce n'est sûrement pas son volume de chargement qui a vraiment dû peser le plus lourd lors du choix des clients.
Espérons que la hausse des dimensions de cette Lag III permettra un volume de chargement supérieur, mais aussi une meilleur habitabilité (et pas seulement une meilleur protection).
toto l'haricot a écrit:
Je ne suis pas d'accord avec toi, enfin tes valeurs sont fausses pour certaines
Je ne suis pas d'accord avec toi, enfin tes valeurs sont fausses pour certaines
On a effectivement pas les mêmes valeurs sauf pour la Laguna II
, et elles sont bonnes.
Pour la 407 berline, c'est 407 l (seule valeur dont je suis certain) et une ouverture de coffre ridiculeusement petite.
Pour la Classe C (pas la nouvelle puisqu'on compare à la Lag II), j'ai 430 l (comme la Lag II), alors que les A4 et Série 3 sont à 460.
Seule la C5 semble faire mieux dans les 2 carrosseries. Et peut-être la Passat.
Tout ça pour dire que ce n'est sûrement pas son volume de chargement qui a vraiment dû peser le plus lourd lors du choix des clients.
Espérons que la hausse des dimensions de cette Lag III permettra un volume de chargement supérieur, mais aussi une meilleur habitabilité (et pas seulement une meilleur protection).
Ah oui exacte pour le 407L, c'est bien ce que je me disais, je vennais de vérifier ça vite fait et cette valeur était fausse mais mtn que ça me revient oui c'est bien ça ! lol j'me disais qu'elle avait un plus petit coffre que la Laguna II !
Parcontre pour la Classe C c'est la nouvelle dont tu parles ? parceque moi qui pense trop vite je parlais de la génération de juste avant
Pour clore le sujet sur Germinal (en tout cas le clore ici).
Ce monsieur se dit routier, n'ayant rien à voir avec Renault. or, on le sait, c'est faux.
Concernant les adresses IP, c'est très simple à connaitre:
Un rapide point technique (expliqué de façon très simplifiée voir même faussée, car la réalité est plus compliqué)
Il faut bien que le serveur sache à qui répondre non ? Et ça, seule l'adresse IP le permet ^^ N'importe quel serveur web enregistre des logs permettants de connaitre le nbre total de visites, les tentatives d'intrusions, etc.... Donc, tout est loggué ^^
Pour Germinal, avant de s'inscrire ce Monsieur a eu des agissements pour le moins étonnant, donc il était "surveillé". maintenant, à lui de nous prouver le contraire.
FIN DU HS. pour continuer la discussion, rdv en rubrique le site, le forum, créez un topic et roulez
Merci
Ce monsieur se dit routier, n'ayant rien à voir avec Renault. or, on le sait, c'est faux.
Concernant les adresses IP, c'est très simple à connaitre:
Un rapide point technique (expliqué de façon très simplifiée voir même faussée, car la réalité est plus compliqué)
Il faut bien que le serveur sache à qui répondre non ? Et ça, seule l'adresse IP le permet ^^ N'importe quel serveur web enregistre des logs permettants de connaitre le nbre total de visites, les tentatives d'intrusions, etc.... Donc, tout est loggué ^^
Pour Germinal, avant de s'inscrire ce Monsieur a eu des agissements pour le moins étonnant, donc il était "surveillé". maintenant, à lui de nous prouver le contraire.
FIN DU HS. pour continuer la discussion, rdv en rubrique le site, le forum, créez un topic et roulez
Merci
It's OPEN
Dernière édition par tom59 le Ven 25 Mai, 2007 20:05; édité 1 fois
Bon je pensais qu'il était de charger jusqu'au toit, visiblement je me trompe. Désolé.
Enfin les données constructeurs donnent les volumes sous tablette Donc l'inclinaison de la vitre ne joue toujours pas !
Enfin les données constructeurs donnent les volumes sous tablette
Donc l'inclinaison de la vitre ne joue toujours pas !
