Accueil /
Futures Renault
Ca change de tout ces coupé dérivés de berlines qui ne se font juste que couper le train arrière (sauf la 407)
, bien trop sage à mon goût les Série 3, Classe C et compagnie.
Peugeot à totalement changé le design de sa 407 et 406 pour le coupé, pourquoi pa Renault aussi avec sa Lag.3 et Fluence?
Pas assé HDG ça?:
![http://img180.imageshack.us/img180/3389/renaultfluenceconcept10pd1.jpg]()
cette voiture fait sportive, sérieuse, sobre, très classe.
comme quoi, les gouts et les couleurs...
Pas toujours d'accord avec toi Pezed mais là je dois bien l'avouer, je te suis sur ce point. Je trouve que cette voiture a une classe folle, a une sortre de force maîtrisée et fait nettement moins gadget que la Nepta par exemple (que je trouve très belle, mais moins "essentielle"). La fluence est d'une pureté absolue et est encore plus belle en vrai. Je trouve que les designers ont réussi à trouver un compromis entrele dessin graphique et la sensualité. Rien dans la ligne n'est superlue et pourtant elle est extrêmement expressive. Et surtout, elle ne copie ni même ne s'inspire d'aucune voiture ayant existé. Enfin bref, du Renault à l'état pur!
Et en même temps j'ai envie de dire que la beauté d'une voiture ne se limite pas à la taille de ses roues!
J'ai beau chercher,je ne vois vraiment pas en quoi cette voiture ne serait pas "sérieuse", pas "classe" (je me demande ce qu'il te faut ?!), fragile ??????
Penses-tu vraiment que l'on soit près à mettre ce prix dans une voiture inssipide qui ressemble à n'importe qu'elle autre ? As-tu déjà vu un BMW série 3, une Mercedes CLK, la futur Audi A5 ou une Alfa GT Coupé ? Trouves-tu qu'elles se ressemble ? Pas vraiment, non ? Chacune à sa personnalité et est diférente de l'autre. Je doute qu'on mette le prix qu'on en demande si elle était lacopie l'une de l'autre. C'est logique.
Je plussoie !
C'est une tendance courente à la naïveté qui fait croire à certain que plus une voiture est inssipide, plus elle plaira en HdG. Pourtant, l'exemple des dernière BMW démontre le contraire. En effet, si les purstes de la marques ont ralé, les vente de cette dernière ne s'était jamais aussi bien porté ! 
D'ailleurs, une fois de plus, à vouloir courir deux lièvres à la fois on rentre chez soi sans rien. De même, à vouloire séduire tout le monde, on fini par déplaire à tout le monde.
Faire preuve d'originalité n'est pas superflus si Renault veut revenir en haut de gamme, c'est une absolue néscéssité !
Effectivement, c'est un racourcie tout aussi naïf et "tendence" que précédament. Mais bon... c'est la mode, comme de mettre sur le seul dos de Le-Quément tous les récent échec de Renault et faisant abstraction des gros problèmes de qualité et de fiabilité.
J'ai pas dit qu'elle n'était pas... mais qu'elle faisait pas
Bon autrement c'est vrai que j'exagère pas mal, en fait j'aime beaucoup cette Fluence, mais elle à un côté gadget, je te dirais pas en quoi exactement, ( peut être le losange sur la calandre avec une étoile ou une hélice ça passerait mieux
) c'est juste une impression général, si c'était reproduit sur une voiture de série ça me dérangerait, toujours en exagérant elle fait un peut jackie.
Qui as parlé de faire une voiture insipide ou une copie quelconque?
Maintenant si on veut faire original, pour faire original, on risque de tomber dans les travers de la VS, très beau concept, bonne voiture mais qui ne correspond pas aux canon que la clientèle de ce genre de voiture se fait du HG.
Et puis autre chose encore, je trouve (c'est encore un avis perso) que les forme de la Fluence corresponde plus a celle d'un petit coupé sportif, qu'a un gros coupé de "luxe", pour lequel j'aimerais des formes plus enveloppante moins d'arête plus de courbe (plus jaguar que BMW)
C'est pas compliqué : 2 places seulement et un prix très élevé.
Les gens préfèrent une Porsche pour ce prix là.
Les coupés strictement 2 places se vendent mal de façon générale.
Nissan semble travailler sur un modèle sportif positionné en-dessous. Une MX-5 quoi.
La MX5 n'est pas un modele sportif situé en dessous de la 350Z
C'est un roadster...j'en sais quelque chose
le mien est en commande
Ca commence à me gonfler ces affirmations sans fondements!
Prix d'une 350Z (300ch): 39100€
Prix d'une Boxter S(295 ch et également 2 places ): 61143€
trouvez mooi une voiture de 300ch en France avec les mêmes capacités sur un circuit à moins de 40000 euros!
Sinon concernant les motorisations du coupé Laguna, je doute (ce n'est qu'une opinion) qu'on trouvera un v8 sous le capot. D'abord parce que 300ch (et le couple qui va avec) sur une traction c'est pas évident à faire passer et ensuite parce que Renault à présenter un v6 iturbo récemment sur la nepta. Je pense que ce sera plutôt une motorisation de ce type qu'on trouvera (dans la logique actuelle du downsizing). Remarquez que même les Allemands n'ont pas de v8 sur leurs coupés milieu de gamme à part sur leurs versions ultrasportives (m3, rs4, clk 63amg). Et je doute que Renault aille sur ce segment de marché...Concernant les v8, je pense que s'il devait y en avoir c erait sur la remplaçante à propoulsion de la Vel Satis et sur le futur gros SUV. Mais même là j'ai des doutes. N'oubliez pas que Nissan sort en 2010 sa première voiture à motorisation hybride 100% maison. Alors pourquoi pas sur des Renault (le coupé Laguna sort en 2009..).
Et sinon je voulais savoir ce qu'il en était de la possible GT Made in Renaul qui serait peut-être sur base de Nissan GT-R (à moteur v6..)?
ah parce que la 350Z n'existe pas en roadster?
Et la MX-5 n'existe pas en CC?
Hého doucement. Les affirmations sans fondements... si elles sont très fondées mes affirmations.
Une Porsche ça coûte combien? 45000€?
Même si elle est un peu moins puissante, le prestige compense largement.
La 350Z est une vraie sportive sans compromis. Il faudrait un moteur un peu moins sportif, disons 200cv pour un prix d'appel autour de 32000€. Et si possible, 2 places symboliques comme sur une TT.
[Laguna III] [Topic Unique] (X91)
Que pensez-vous d'elle globalement ?
Vraiment très belle ! 39%
[ 118 votes ]
Assez réussie 33%
[ 102 votes ]
Pas mal sans plus 13%
[ 41 votes ]
Pas fameuse 8%
[ 27 votes ]
Vraiment ratée ! 4%
[ 14 votes ]
Total des votes : 302
Citer +
pezed a écrit:
personnellement je trouve cet arrière magnifique.
Ca change de tout ces coupé dérivés de berlines qui ne se font juste que couper le train arrière (sauf la 407)
, bien trop sage à mon goût les Série 3, Classe C et compagnie.
Peugeot à totalement changé le design de sa 407 et 406 pour le coupé, pourquoi pa Renault aussi avec sa Lag.3 et Fluence?
Pas assé HDG ça?:
Perso je trouve que la Fluence est un trés beau concept-car. Mais comme la plupart des concept-car elle fait gadget, fragile, pas sérieuse, pas classe. Enfin tout ce que les acheteurs potentiel de coupé a +30000 euro n'aiment pas, ils veulent du sérieux et de la classe, pas de l'original bricolé, ceux là ils vont chez Citroën.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Concernant les sieges, ils seront bien fins enfin du moins pas épais et ils seront pas larges on dirait un peu ceux pétales de la R17 ! L'intérieur est du style de la Clio 3 plastiques moussés, peinture soft touch !
_________________
https:// marlib.miniville.fr/ c'est pour l'industrie cette fois !
https:// marlib.miniville.fr/ c'est pour l'industrie cette fois !
Ubuntu a écrit:
je n'ai absolument pas ce sentiment.
la Fluence fait gadget, fragile, pas sérieuse, pas classe.
cette voiture fait sportive, sérieuse, sobre, très classe.
comme quoi, les gouts et les couleurs...
pezed a écrit:
cette voiture fait sportive, sérieuse, sobre, très classe.
comme quoi, les gouts et les couleurs...
Ubuntu a écrit:
je n'ai absolument pas ce sentiment.
la Fluence fait gadget, fragile, pas sérieuse, pas classe.
cette voiture fait sportive, sérieuse, sobre, très classe.
comme quoi, les gouts et les couleurs...
Pas toujours d'accord avec toi Pezed mais là je dois bien l'avouer, je te suis sur ce point. Je trouve que cette voiture a une classe folle, a une sortre de force maîtrisée et fait nettement moins gadget que la Nepta par exemple (que je trouve très belle, mais moins "essentielle"). La fluence est d'une pureté absolue et est encore plus belle en vrai. Je trouve que les designers ont réussi à trouver un compromis entrele dessin graphique et la sensualité. Rien dans la ligne n'est superlue et pourtant elle est extrêmement expressive. Et surtout, elle ne copie ni même ne s'inspire d'aucune voiture ayant existé. Enfin bref, du Renault à l'état pur!
Dernière édition par letorlat le Sam 17 Fev, 2007 15:02; édité 1 fois
tom59 a écrit:
Ce n'est pas la forme des jantes qui est difficilement envisageable... C'est la taille... 
Et en même temps j'ai envie de dire que la beauté d'une voiture ne se limite pas à la taille de ses roues!
Premièrement, personne n'a dit que la Fluence devait être produite en série. On débattait juste sur l'élégance, le coté haut de gamme du concept. C'est toi qui a lancé le sujet en disant que ça couterait trop cher de réparer le pare-choc. Mais personne ne parlait de la produire en série. Je pense surtout que beaucoup d'entre nous aimeraient que la laguna coupé s'inspire de la fluence. Evidemment que ca semble tres peu probable de la voir en serie. Le pare chocs, les proportions, le hayon, les jantes (de 22 pouces et non 19 comme tu l'affirmes) sont autant d'obstacles au passage à la série. Mais certaines marques (chrysler, audi) ont souvent réussi a donner à leurs modeles de serie les traits de leurs conept cars. Renault aussi d'ailleurs.
Maintenant concernant les roues, je crois que plus que leur taille, c'est avant tout leur integration dans la ligne generale qui fait ou non la sportivité de la voiture. Par exemple, des jantes de 16 font vraiment riquiqui sur la derniere serie 3 (elles semblent perdues dans les passages de roues et les ailes ont un effet gonflé) alors que sur une laguna 2 ca passe tout a fait. Sur une Jaguar XK des roues de 19 sont un minimum alors que sur un série 6 du 18 passe.
Maintenant concernant les roues, je crois que plus que leur taille, c'est avant tout leur integration dans la ligne generale qui fait ou non la sportivité de la voiture. Par exemple, des jantes de 16 font vraiment riquiqui sur la derniere serie 3 (elles semblent perdues dans les passages de roues et les ailes ont un effet gonflé) alors que sur une laguna 2 ca passe tout a fait. Sur une Jaguar XK des roues de 19 sont un minimum alors que sur un série 6 du 18 passe.
@letorlat
On vide tout nos comptes en banque et on se la fabrique nous même notre Lag.3 Coupé (type Fluence)?
: Oui, biensur, on a jamais parlé de fabriquer en série dans l'état la Fluence, pas vraiment réalisable pour diverses raisons déjà discutées
Mais se que l'on veut dire, c'est que la Fluence, dégage vraiment quelque chose: sensuel, dynamique, séduisante, chic, élégante, HdG, etc... vraiment tout se qu'il faut à Renault et la Lag.3 coupé.
Beaucoup d'autre constructeur (pas beaucoup en fait ) ont sus réaliser en série leur concept (ou presque), l'Audi TT n'en ai-t'elle pas issue d'un concept?
En tout cas, tout se que j'espère, c'est que le coupé soit assé ressemblent (et pas identique) à cette très belle Fluence
On vide tout nos comptes en banque et on se la fabrique nous même notre Lag.3 Coupé (type Fluence)?
: Oui, biensur, on a jamais parlé de fabriquer en série dans l'état la Fluence, pas vraiment réalisable pour diverses raisons déjà discutées
Mais se que l'on veut dire, c'est que la Fluence, dégage vraiment quelque chose: sensuel, dynamique, séduisante, chic, élégante, HdG, etc... vraiment tout se qu'il faut à Renault et la Lag.3 coupé.
Beaucoup d'autre constructeur (pas beaucoup en fait
) ont sus réaliser en série leur concept (ou presque), l'Audi TT n'en ai-t'elle pas issue d'un concept?
En tout cas, tout se que j'espère, c'est que le coupé soit assé ressemblent (et pas identique) à cette très belle Fluence
s'offrir une roue 22 pouces, c'est tout de même pas rien
juste pour le fun, la fluence avec des roues plus petites : c'est moins joli, mais ca reste pas trop mal, surtout que je n'ai absolument pas revu les lignes...
![http://img243.imageshack.us/img243/7842/fluenceha4.gif]()
juste pour le fun, la fluence avec des roues plus petites : c'est moins joli, mais ca reste pas trop mal, surtout que je n'ai absolument pas revu les lignes...
Dernière édition par pezed le Sam 17 Fev, 2007 23:02; édité 1 fois
Attribuer l'échec de l'avantime à son seul style c'est aller un peu vite en besogne et c'est surtout oublier l'énorme retard dans sa commercialisation, sa qualité de fabrication plus que moyenne, son manque de place à l'arrière, ses moteurs un peu justes fac à la concurrence allemande...et encore j'en oublie! Ceci dit depuis un moment j'en vois pas mal et je le trouve vraiment magnifique cet engin!
Ubuntu a écrit:
Perso je trouve que la Fluence est un trés beau concept-car. Mais comme la plupart des concept-car elle fait gadget, fragile, pas sérieuse, pas classe. Enfin tout ce que les acheteurs potentiel de coupé a +30000 euro n'aiment pas, ils veulent du sérieux et de la classe, pas de l'original bricolé, ceux là ils vont chez Citroën.
J'ai beau chercher,je ne vois vraiment pas en quoi cette voiture ne serait pas "sérieuse", pas "classe" (je me demande ce qu'il te faut ?!), fragile ??????
Penses-tu vraiment que l'on soit près à mettre ce prix dans une voiture inssipide qui ressemble à n'importe qu'elle autre ? As-tu déjà vu un BMW série 3, une Mercedes CLK, la futur Audi A5 ou une Alfa GT Coupé ? Trouves-tu qu'elles se ressemble ? Pas vraiment, non ? Chacune à sa personnalité et est diférente de l'autre. Je doute qu'on mette le prix qu'on en demande si elle était lacopie l'une de l'autre. C'est logique.
letorlat a écrit:
Pas toujours d'accord avec toi Pezed mais là je dois bien l'avouer, je te suis sur ce point. Je trouve que cette voiture a une classe folle, a une sortre de force maîtrisée et fait nettement moins gadget que la Nepta par exemple (que je trouve très belle, mais moins "essentielle"). La fluence est d'une pureté absolue et est encore plus belle en vrai. Je trouve que les designers ont réussi à trouver un compromis entrele dessin graphique et la sensualité. Rien dans la ligne n'est superlue et pourtant elle est extrêmement expressive. Et surtout, elle ne copie ni même ne s'inspire d'aucune voiture ayant existé. Enfin bref, du Renault à l'état pur!
pezed a écrit:
cette voiture fait sportive, sérieuse, sobre, très classe.
comme quoi, les gouts et les couleurs...
Ubuntu a écrit:
je n'ai absolument pas ce sentiment.
la Fluence fait gadget, fragile, pas sérieuse, pas classe.
cette voiture fait sportive, sérieuse, sobre, très classe.
comme quoi, les gouts et les couleurs...
Pas toujours d'accord avec toi Pezed mais là je dois bien l'avouer, je te suis sur ce point. Je trouve que cette voiture a une classe folle, a une sortre de force maîtrisée et fait nettement moins gadget que la Nepta par exemple (que je trouve très belle, mais moins "essentielle"). La fluence est d'une pureté absolue et est encore plus belle en vrai. Je trouve que les designers ont réussi à trouver un compromis entrele dessin graphique et la sensualité. Rien dans la ligne n'est superlue et pourtant elle est extrêmement expressive. Et surtout, elle ne copie ni même ne s'inspire d'aucune voiture ayant existé. Enfin bref, du Renault à l'état pur!
Je plussoie !
C'est une tendance courente à la naïveté qui fait croire à certain que plus une voiture est inssipide, plus elle plaira en HdG. Pourtant, l'exemple des dernière BMW démontre le contraire. En effet, si les purstes de la marques ont ralé, les vente de cette dernière ne s'était jamais aussi bien porté !
D'ailleurs, une fois de plus, à vouloir courir deux lièvres à la fois on rentre chez soi sans rien. De même, à vouloire séduire tout le monde, on fini par déplaire à tout le monde.
Faire preuve d'originalité n'est pas superflus si Renault veut revenir en haut de gamme, c'est une absolue néscéssité !
letorlat a écrit:
Attribuer l'échec de l'avantime à son seul style c'est aller un peu vite en besogne et c'est surtout oublier l'énorme retard dans sa commercialisation, sa qualité de fabrication plus que moyenne, son manque de place à l'arrière, ses moteurs un peu justes fac à la concurrence allemande...et encore j'en oublie! Ceci dit depuis un moment j'en vois pas mal et je le trouve vraiment magnifique cet engin!
Effectivement, c'est un racourcie tout aussi naïf et "tendence" que précédament. Mais bon... c'est la mode, comme de mettre sur le seul dos de Le-Quément tous les récent échec de Renault et faisant abstraction des gros problèmes de qualité et de fiabilité.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Trop fort la Fluence en 15"
_________________
David
David
Merci Pezed pour le totoshop qui fait bien ressortir ce que je voulais dire.
je n'ai absoluement rien contre la Fluence : je la rouve vraiment belle. Mais à trop attendre la fluence, on risque d'être decu par une voiture qui serait cependant tres belle (je ne sais aps si je suis très clair là )
A ne pas négliger non plus : le groupe dispose deja sur le marché europeen d'un tres beau coupé qui pourtant se diffuse assez mal. Je pense à la nissan 350Z. Il me parait important d'analyser les raison de ce semi echec.
je n'ai absoluement rien contre la Fluence : je la rouve vraiment belle. Mais à trop attendre la fluence, on risque d'être decu par une voiture qui serait cependant tres belle (je ne sais aps si je suis très clair là
)
A ne pas négliger non plus : le groupe dispose deja sur le marché europeen d'un tres beau coupé qui pourtant se diffuse assez mal. Je pense à la nissan 350Z. Il me parait important d'analyser les raison de ce semi echec.
Char Aznable a écrit:
J'ai beau chercher,je ne vois vraiment pas en quoi cette voiture ne serait pas "sérieuse", pas "classe" (je me demande ce qu'il te faut ?!), fragile ??????
Ubuntu a écrit:
Perso je trouve que la Fluence est un trés beau concept-car. Mais comme la plupart des concept-car elle fait gadget, fragile, pas sérieuse, pas classe. Enfin tout ce que les acheteurs potentiel de coupé a +30000 euro n'aiment pas, ils veulent du sérieux et de la classe, pas de l'original bricolé, ceux là ils vont chez Citroën.
J'ai beau chercher,je ne vois vraiment pas en quoi cette voiture ne serait pas "sérieuse", pas "classe" (je me demande ce qu'il te faut ?!), fragile ??????
J'ai pas dit qu'elle n'était pas... mais qu'elle faisait pas
Bon autrement c'est vrai que j'exagère pas mal, en fait j'aime beaucoup cette Fluence, mais elle à un côté gadget, je te dirais pas en quoi exactement, ( peut être le losange sur la calandre avec une étoile ou une hélice ça passerait mieux
) c'est juste une impression général, si c'était reproduit sur une voiture de série ça me dérangerait, toujours en exagérant elle fait un peut jackie.
Citation:
Penses-tu vraiment que l'on soit près à mettre ce prix dans une voiture inssipide qui ressemble à n'importe qu'elle autre ? As-tu déjà vu un BMW série 3, une Mercedes CLK, la futur Audi A5 ou une Alfa GT Coupé ? Trouves-tu qu'elles se ressemble ? Pas vraiment, non ? Chacune à sa personnalité et est différente de l'autre. Je doute qu'on mette le prix qu'on en demande si elle était la copie l'une de l'autre. C'est logique.
Qui as parlé de faire une voiture insipide ou une copie quelconque?
Maintenant si on veut faire original, pour faire original, on risque de tomber dans les travers de la VS, très beau concept, bonne voiture mais qui ne correspond pas aux canon que la clientèle de ce genre de voiture se fait du HG.
Et puis autre chose encore, je trouve (c'est encore un avis perso) que les forme de la Fluence corresponde plus a celle d'un petit coupé sportif, qu'a un gros coupé de "luxe", pour lequel j'aimerais des formes plus enveloppante moins d'arête plus de courbe (plus jaguar que BMW)
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Je crois que c'est dans l'histoire de Renault (comme dans celle de Citroën) de faire oiginal. Alors arrêtez s'il vous plaît de faire croire à tout le monde qu'il faut choisir entre original et beau ou original et succès commercial. Original s'oppose à classique, pas à beau! Quelques exemples de voitures originales qui marchent bien (donc ne doivent pas être trop moches...): BMW Série 6, Audi TT première du nom, Mégane II, Citroën C4, Chrysler 300c... La Vel Satis est originale et "moche". D'ailleurs je dirais plutôt étrange. Parce que malgré tout je la trouve pas mal même si je l'avoue je préfère une A6, classique, mais avec une classe incroyable, un design vraiment abouti (voiture parfaitement posée sur ses roues, flans lisses, arrière qui fait très large sans faire imposant...). D'ailleurs quand la Vel Satis est sortie je me souviens de designers renault qui disaient qu'ils n'avaient pas pu faire tout ce qu'il voulaient: largeur insuffisante, PAF arrière trop long... 
Tout ça pour dire qu'une voiture s'inspirant de la fluence pourrait être très belle! Juste une précision néanmoins, la 350Z se positionne comme une sportive, donc pas vraiment comme la future Laguna.
Original s'oppose à classique, pas à beau! Quelques exemples de voitures originales qui marchent bien (donc ne doivent pas être trop moches...): BMW Série 6, Audi TT première du nom, Mégane II, Citroën C4, Chrysler 300c... La Vel Satis est originale et "moche". D'ailleurs je dirais plutôt étrange. Parce que malgré tout je la trouve pas mal même si je l'avoue je préfère une A6, classique, mais avec une classe incroyable, un design vraiment abouti (voiture parfaitement posée sur ses roues, flans lisses, arrière qui fait très large sans faire imposant...). D'ailleurs quand la Vel Satis est sortie je me souviens de designers renault qui disaient qu'ils n'avaient pas pu faire tout ce qu'il voulaient: largeur insuffisante, PAF arrière trop long...
Tout ça pour dire qu'une voiture s'inspirant de la fluence pourrait être très belle! Juste une précision néanmoins, la 350Z se positionne comme une sportive, donc pas vraiment comme la future Laguna.
On parle qd même d'un V8 dans le coupé laguna III... 
Mais à mon avis, là n'est pas la raison : le TT montre qu'un coupé sportif peut également avoir du succès. Surtout au prix de la 350Z.
Le coupé devrait avoir un prix de vente entre 30 000 et 50 000 € ? qu'en pensez vous ?
Edit : pour le prix max (la version V8) je me suis basé sur une S4 à 60 000€
Mais à mon avis, là n'est pas la raison : le TT montre qu'un coupé sportif peut également avoir du succès. Surtout au prix de la 350Z.
Le coupé devrait avoir un prix de vente entre 30 000 et 50 000 € ? qu'en pensez vous ?
Edit : pour le prix max (la version V8) je me suis basé sur une S4 à 60 000€
Dernière édition par tom59 le Dim 18 Fev, 2007 11:02; édité 2 fois
tom59 a écrit:
Je pense à la nissan 350Z. Il me parait important d'analyser les raison de ce semi echec.
C'est pas compliqué : 2 places seulement et un prix très élevé.
Les gens préfèrent une Porsche pour ce prix là.
Les coupés strictement 2 places se vendent mal de façon générale.
Nissan semble travailler sur un modèle sportif positionné en-dessous. Une MX-5 quoi.
Zoom-Zoom a écrit:
Nissan semble travailler sur un modèle sportif positionné en-dessous. Une MX-5 quoi.
La MX5 n'est pas un modele sportif situé en dessous de la 350Z
C'est un roadster...j'en sais quelque chose
le mien est en commandeDernière édition par philtoulouse le Dim 18 Fev, 2007 11:02; édité 1 fois
Zoom-Zoom a écrit:
C'est pas compliqué : 2 places seulement et un prix très élevé.
Les gens préfèrent une Porsche pour ce prix là.
tom59 a écrit:
Je pense à la nissan 350Z. Il me parait important d'analyser les raison de ce semi echec.
C'est pas compliqué : 2 places seulement et un prix très élevé.
Les gens préfèrent une Porsche pour ce prix là.
Ca commence à me gonfler ces affirmations sans fondements!
Prix d'une 350Z (300ch): 39100€
Prix d'une Boxter S(295 ch et également 2 places ): 61143€
trouvez mooi une voiture de 300ch en France avec les mêmes capacités sur un circuit à moins de 40000 euros!
Sinon concernant les motorisations du coupé Laguna, je doute (ce n'est qu'une opinion) qu'on trouvera un v8 sous le capot. D'abord parce que 300ch (et le couple qui va avec) sur une traction c'est pas évident à faire passer et ensuite parce que Renault à présenter un v6 iturbo récemment sur la nepta. Je pense que ce sera plutôt une motorisation de ce type qu'on trouvera (dans la logique actuelle du downsizing). Remarquez que même les Allemands n'ont pas de v8 sur leurs coupés milieu de gamme à part sur leurs versions ultrasportives (m3, rs4, clk 63amg). Et je doute que Renault aille sur ce segment de marché...Concernant les v8, je pense que s'il devait y en avoir c erait sur la remplaçante à propoulsion de la Vel Satis et sur le futur gros SUV. Mais même là j'ai des doutes. N'oubliez pas que Nissan sort en 2010 sa première voiture à motorisation hybride 100% maison. Alors pourquoi pas sur des Renault (le coupé Laguna sort en 2009..).
Et sinon je voulais savoir ce qu'il en était de la possible GT Made in Renaul qui serait peut-être sur base de Nissan GT-R (à moteur v6..)?
philtoulouse a écrit:
La MX5 n'est pas un modele sportif situé en dessous de la 350Z
C'est un roadster...j'en sais quelque chose le mien est en commande
La MX5 n'est pas un modele sportif situé en dessous de la 350Z
C'est un roadster...j'en sais quelque chose
le mien est en commande ah parce que la 350Z n'existe pas en roadster?
Et la MX-5 n'existe pas en CC?
letorlat a écrit:
Ca commence à me gonfler ces affirmations sans fondements!
Prix d'une 350Z (300ch): 39100€
Prix d'une Boxter S(295 ch et également 2 places ): 61143€
Ca commence à me gonfler ces affirmations sans fondements!
Prix d'une 350Z (300ch): 39100€
Prix d'une Boxter S(295 ch et également 2 places ): 61143€
Hého doucement. Les affirmations sans fondements... si elles sont très fondées mes affirmations.
Une Porsche ça coûte combien? 45000€?
Même si elle est un peu moins puissante, le prestige compense largement.
La 350Z est une vraie sportive sans compromis. Il faudrait un moteur un peu moins sportif, disons 200cv pour un prix d'appel autour de 32000€. Et si possible, 2 places symboliques comme sur une TT.
50000€ le premier prix pour une Cayman (245ch)!
(pardon c'est meme 36400 le premier prix pour une Z de 300ch...)
Alors ça fait 35% plus cher.
Il faut également savoir qu'une TT de 200ch fait 34000 euros...C'est sûr que l'image que pour ces deux concurrentes image et la qualité de fabrication ne sont pas les mêmes, mais le positionnement de la Nissan est loin d'être le même sur le marché des sportives!
Quans à une version moins puissante, je pense que la force de la Z (surtout quand elle est sortie, aux usa d'abord) c'était de proposer des performances élevées pour un prix vraiment abordable (28000$ comme premier prix!). En gros, je ne suis pas sûrque ce soit commercialement possible. Mais je me trompe peut-être...
(Au fait, j'aimerais bien connaître les chiffres de ventes du segment des sportives.)
(pardon c'est meme 36400 le premier prix pour une Z de 300ch...)
Alors ça fait 35% plus cher.
Il faut également savoir qu'une TT de 200ch fait 34000 euros...C'est sûr que l'image que pour ces deux concurrentes image et la qualité de fabrication ne sont pas les mêmes, mais le positionnement de la Nissan est loin d'être le même sur le marché des sportives!
Quans à une version moins puissante, je pense que la force de la Z (surtout quand elle est sortie, aux usa d'abord) c'était de proposer des performances élevées pour un prix vraiment abordable (28000$ comme premier prix!). En gros, je ne suis pas sûrque ce soit commercialement possible. Mais je me trompe peut-être...
(Au fait, j'aimerais bien connaître les chiffres de ventes du segment des sportives.)
Euh, la Porsche la moins chère (Belgique) est la Boxster de "base" (245 ch) qui coûte 47.000 €
Je préfère comparer la 350Z à la Cayman. Donc :
Nissan 350Z 3.5 V6 - 300 ch : 38.700 € (42.200 € en version Pack)
Porsche Cayman 3.4 S - 295 ch : 62.315 €
soit une différence de 23.615 €
Donc, letorlat a raison ...
(sans entrer dans des considérations d'image, de revente, ...)
Je préfère comparer la 350Z à la Cayman. Donc :
Nissan 350Z 3.5 V6 - 300 ch : 38.700 € (42.200 € en version Pack)
Porsche Cayman 3.4 S - 295 ch : 62.315 €
soit une différence de 23.615 €
Donc, letorlat a raison ...
(sans entrer dans des considérations d'image, de revente, ...)
_________________
David
David
Donc vous allez m'expliquez pourquoi il se vend 3000 350Z par an en Europe?
Bon oublions les Porsche 2 minutes et prenons un modèle moins exclusif mais comparable : un Z4 Coupé. Prix de base de la version 265cv 42000€.
Remarquez que la Z4 se vend mal aussi.
Le problème de la 350Z c'est aussi qu'elle est un peu seule dans la gamme Nissan. Pas très cohérent tout ça.
Bon oublions les Porsche 2 minutes et prenons un modèle moins exclusif mais comparable : un Z4 Coupé. Prix de base de la version 265cv 42000€.
Remarquez que la Z4 se vend mal aussi.
Le problème de la 350Z c'est aussi qu'elle est un peu seule dans la gamme Nissan. Pas très cohérent tout ça.
C'est un segment où l'image et le prestige sont traditionnellement des critères de choix importants.
_________________
David
David
