Accueil /
Futures Renault
Elle a l'air un poil plus haute la 3 non
Il ne faut donc pas chercher plus loin les problèmes de qualité sur nos voitures. C'est quand même grave de monter une pièce non conforme sur un véhicule (même si une erreur peut toujours arriver) sous pretexte qu'elle est arrivée non conforme de chez le fournisseur et de rejeter l'entière responsabilité de l'erreur sur ce dernier.
Surtout quand on sait que derrière on a un SAV qui n'est pas la hauteur et qui rame pour trouver d'où vient le problème. Et encore , là on ne parle que de pare-brise.
Heureusement que je ne bosse pas comme ça sinon je n'aurais plus de clients
. Quand je commande du marron à un fournisseur et qu'il me livre du gris, je ne transforme même pas la matière et tant pis pour le ratard.
La Renault Next, première mondiale dans le domaine des voitures hybrides, avait eu le droit à son heure de gloire en 1995.
On avait eu même le droit à un reportage dans Envoyé Spécial pour présenter cette voiture hybride, qui devait préfigurer une version de série pour le début des années 2000.
Et cela fût le cas avec la commercialisation de la Prius I par Toyota !
Malgré l'échec de ce modèle, qui a couté beaucoup d'argent aux japonais, la Prius II est aujourd'hui est un succès... surtout en terme d'image pour Toyota.
Et comme on disait chez Renault, cela ne marchera jamais... enfin pas avant 2010 aux dernières nouvelles, donc pour la Laguna III cela semble râpé...
Si tu regardes la lunette arrière et l'ombre de la bache dessus, tu devines qu'il y a pas mal d'espace entre les deux : l'arrière de série ne sera donc pas aussi haut je pense, c'est pur maquillage... Et les feux que l'on voit doivent être posés sur le hayon et non à leur vraie place.
[Laguna III] [Topic Unique] (X91)
Que pensez-vous d'elle globalement ?
Vraiment très belle ! 39%
[ 118 votes ]
Assez réussie 33%
[ 102 votes ]
Pas mal sans plus 13%
[ 41 votes ]
Pas fameuse 8%
[ 27 votes ]
Vraiment ratée ! 4%
[ 14 votes ]
Total des votes : 302
Citer +
Oui! c'est quoi qu'est nouveau? a part qu'il y a de la neige donc seirra Nevada! La débachée ressemble bigrement à la laguna 2 
et la bachée toujours à la bachée 1 
!
et la bachée toujours à la bachée 1 !_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dernière édition par Ubuntu le Ven 08 Dec, 2006 22:12; édité 1 fois
architof a écrit:
En tout cas, on peut voir que ce n'est même plus la peine de le demander, Renault le fait pour nous : comparaison entre Lag 2 et Lag 3. 
Elle a l'air un poil plus haute la 3 non
non je pense pas, ils doivent nous fausser avec des cales sous la bache.
_________________
GPS-Carminat
Mise à jour R-Link2
Megane III.3 Bose 1.2 TCE 130 EDC (2016)
Clio II.3 Privilège 1.5 dci 100 (2005) - Grand-Mère
Espace IV.2 Initial 2.0 dci 150 BVA (2007) - Parent
Skoda Yeti 2.0 TDI 140 CR 4X4 Ambition (2011) - Parent
Twingo II.2 1.2 75 Inten (2013) - Grand-Mère
GPS-Carminat
Mise à jour R-Link2
Megane III.3 Bose 1.2 TCE 130 EDC (2016)
Clio II.3 Privilège 1.5 dci 100 (2005) - Grand-Mère
Espace IV.2 Initial 2.0 dci 150 BVA (2007) - Parent
Skoda Yeti 2.0 TDI 140 CR 4X4 Ambition (2011) - Parent
Twingo II.2 1.2 75 Inten (2013) - Grand-Mère
toitoine a écrit:
CE que je veux dire, par rapprt aux pieces fournisseurs montées sur les voiture ou un fer a repasser, peu importe..:
- Si le pare brise arrive rayé du fournisseur et qu'il est monté sur la voiture en chaine de montage, c'est le fournisseur qui est responsable. la pare brise est non conforme du fournisseur
- Si le pare brise arrive rayé du fournisseur et qu'il est monté sur la voiture en chaine de montage, c'est le fournisseur qui est responsable. la pare brise est non conforme du fournisseur
Il ne faut donc pas chercher plus loin les problèmes de qualité sur nos voitures. C'est quand même grave de monter une pièce non conforme sur un véhicule (même si une erreur peut toujours arriver) sous pretexte qu'elle est arrivée non conforme de chez le fournisseur et de rejeter l'entière responsabilité de l'erreur sur ce dernier.
Surtout quand on sait que derrière on a un SAV qui n'est pas la hauteur et qui rame pour trouver d'où vient le problème. Et encore , là on ne parle que de pare-brise.
Heureusement que je ne bosse pas comme ça sinon je n'aurais plus de clients
. Quand je commande du marron à un fournisseur et qu'il me livre du gris, je ne transforme même pas la matière et tant pis pour le ratard._________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
Faut arrêter de prendre les gens de chez Renault pour des cons! Evidemment qu'ils bossent pas comme tu dis, évidement qu'ils vont pas monter des pièces qu'ils savent défectueuses. Si la pièce défectueuse à été monté c'est tout simplement que le défaut n'a été détecté, et quand on doit gérer des centaines de milliers de pièces chaque jour tu comprendras que ça peut arriver!
Bien sur toi ça doit jamais t'arriver de laisser passer un défaut, t'es pas japonnais des fois?
Bien sur toi ça doit jamais t'arriver de laisser passer un défaut, t'es pas japonnais des fois?
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dernière édition par Ubuntu le Sam 09 Dec, 2006 10:12; édité 1 fois
Non, je ne prend pas les gens de Reanault pour des c***.
Et oui, comme je l'ai déjà écrit plus haut je fais des erreurs comme tout le monde (personne n'est infaillible ). Je ne suis pas japonnais et ne traite évidemment (et heureusement) pas les mêmes volumes que Renault et mes contrôles sont beaucoup plus simples à effectuer.
Avant de faire de telles remarques essaies de comprendre ce qui est écrit.
Alors pour toi, je ré-explique ce que j'ai déjà mis plus haut :
C'est le raisonnement qui est grave : monter un produit non conforme en invoquant l'unique faute du fournisseur n'est pas très responsable de la part de Renault.
Evidemment que si Pilkinton (ou Saint-Gobain) livre un pare-brise non conforme à Renault, c'est leur responsabilité qui est engagée. Mais derrière si le pare-brise est monté sur la voiture c'est quand même bien Renault le responsable peu en importe la raison. Que ce soit parce-que la pièce n'est pas contrôlée ou parce-que le contrôleur ne l'a pas vu (il a tout à fait le "droit" de faire une erreur), il y aura eu un problème au contrôle Renault.
Il faut juste arrêter de dire "C'est pas moi, c'est l'autre" et prendre ses responsabilités en disant "Je suis désolé, j'ai merdé". Le résultat est le même pour le client mais au moins il a pas l'impression qu'on le prend pour un c**.
Je crois qu'on ferai mieux de recentrer le débat sur la Laguna III avant que ça parte définitivement en sucette.
Et oui, comme je l'ai déjà écrit plus haut je fais des erreurs comme tout le monde (personne n'est infaillible
). Je ne suis pas japonnais et ne traite évidemment (et heureusement) pas les mêmes volumes que Renault et mes contrôles sont beaucoup plus simples à effectuer.
Avant de faire de telles remarques essaies de comprendre ce qui est écrit.
Alors pour toi, je ré-explique ce que j'ai déjà mis plus haut :
toitoine a écrit:
- Si le pare brise arrive rayé du fournisseur et qu'il est monté sur la voiture en chaine de montage, c'est le fournisseur qui est responsable. la pare brise est non conforme du fournisseur
C'est le raisonnement qui est grave : monter un produit non conforme en invoquant l'unique faute du fournisseur n'est pas très responsable de la part de Renault.
Evidemment que si Pilkinton (ou Saint-Gobain) livre un pare-brise non conforme à Renault, c'est leur responsabilité qui est engagée. Mais derrière si le pare-brise est monté sur la voiture c'est quand même bien Renault le responsable peu en importe la raison. Que ce soit parce-que la pièce n'est pas contrôlée ou parce-que le contrôleur ne l'a pas vu (il a tout à fait le "droit" de faire une erreur), il y aura eu un problème au contrôle Renault.
Il faut juste arrêter de dire "C'est pas moi, c'est l'autre" et prendre ses responsabilités en disant "Je suis désolé, j'ai merdé". Le résultat est le même pour le client mais au moins il a pas l'impression qu'on le prend pour un c**.
Je crois qu'on ferai mieux de recentrer le débat sur la Laguna III avant que ça parte définitivement en sucette.
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
Dernière édition par ProV1 le Sam 09 Dec, 2006 10:12; édité 1 fois
Oui mais ça c'est tellement évident que c'est pas la peinne de le dire! (Toitoine parle au niveau interne)!, Evidement qu'aucun concéssionnaires va dire a son client "ben Monsieur si votre pare brise est pas conforme c'est pas de notre faute, donc adressé vous directement au fournisseur.
Et ça c'est pas différent quelque soit la marque de voiture.
Moi par exemple je travaille dans une boite qui construit des bateaux, on travaille avec des dixaines de fournisseurs, on n'a ni le temps ni les moyens de tout tester avant montage, s'il arrive que l'on monte une piece déféctueuse, il est evident que l'on va prendre en chage la réparation malgré que ce soit le fournisseur qui est responsable, aprés on s'arrange avec lui, toitoine n'a pas voullut dire autre chose.
Et ça c'est pas différent quelque soit la marque de voiture.
Moi par exemple je travaille dans une boite qui construit des bateaux, on travaille avec des dixaines de fournisseurs, on n'a ni le temps ni les moyens de tout tester avant montage, s'il arrive que l'on monte une piece déféctueuse, il est evident que l'on va prendre en chage la réparation malgré que ce soit le fournisseur qui est responsable, aprés on s'arrange avec lui, toitoine n'a pas voullut dire autre chose.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dernière édition par Ubuntu le Sam 09 Dec, 2006 11:12; édité 1 fois
Ca n'était visiblement pas évident pour tout le monde. La phrase exacte était :
Si le pare brise arrive rayé du fournisseur et qu'il est monté sur la voiture en chaine de montage, c'est le fournisseur qui est responsable. ...
Si le pare brise arrive rayé du fournisseur et qu'il est monté sur la voiture en chaine de montage, c'est le fournisseur qui est responsable. ...
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
Prov1, cela signifie simplement (enfin j'espere) que le fournisseur est refacturé de l'acte de SAV 
Ca serait effectivement la moindre des choses de récupérer au moins l'avoir sur la pièce défectueuse.
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
Rassurez-vous, c'est bien à Renault que le client non-conforme rend sa voiture pour remise en état... donc après peu importe la responsabilité entre Renault et fournisseur: c'est de la cuisine industrielle.
Le client en reste au SAV.
Le seul soucis est qu'il va en tenir grief à Renault et il se fout de savoir quel est le fournisseur.
Conclusion: c'est Renault qui fait un mécontent, (son client).
Le contructeur a tout intérêt à limiter les défauts des pièces de ses fournisseurs avant le montage pour éviter à sa clientèle la case garage sous garantie ou sous vices cachés...
J'imagine que c'est un raisonnement que le subtil C. G. a fait car des voitures en moins au garage cause à une mauvaise pièce montée, c'est des parts de marché en moins et surtout des sous en moins dans l'immédiat même si il y a refacturation chez le fournisseur (de la pièce et de la main d'oeuvre?).
Le client en reste au SAV.
Le seul soucis est qu'il va en tenir grief à Renault et il se fout de savoir quel est le fournisseur.
Conclusion: c'est Renault qui fait un mécontent, (son client).
Le contructeur a tout intérêt à limiter les défauts des pièces de ses fournisseurs avant le montage pour éviter à sa clientèle la case garage sous garantie ou sous vices cachés...
J'imagine que c'est un raisonnement que le subtil C. G. a fait car des voitures en moins au garage cause à une mauvaise pièce montée, c'est des parts de marché en moins et surtout des sous en moins dans l'immédiat même si il y a refacturation chez le fournisseur (de la pièce et de la main d'oeuvre?).
Déplacement ici : https://www.planeterenault.com/forum/viewtopic.php?t=19636 d'une partie du Topic HS
en effet.
Je posais la question de savoir si Renault avait déjà présenté des hybrides, et la réponse était qu'il y avait quelques concept cars.
Mais apparemment rien qui ne soit passé entre les mains des journaleux, comme ca se fait chez pijeot par exemple.
Nissan possède quelques hybrides, avec la licence Toyota. Peut être que Renault peut utiliser ca ?
Je posais la question de savoir si Renault avait déjà présenté des hybrides, et la réponse était qu'il y avait quelques concept cars.
Mais apparemment rien qui ne soit passé entre les mains des journaleux, comme ca se fait chez pijeot par exemple.
Nissan possède quelques hybrides, avec la licence Toyota. Peut être que Renault peut utiliser ca ?
Au dermiéres nouvelle Nissan compte laisser tomber la licencze Toyota, et utiliser sa propre technologie. Il ne fera des hybrides sous licence Toyota que pour les Altima vendu au USA.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
totov a écrit:
en effet.
Je posais la question de savoir si Renault avait déjà présenté des hybrides, et la réponse était qu'il y avait quelques concept cars.
Mais apparemment rien qui ne soit passé entre les mains des journaleux, comme ca se fait chez pijeot par exemple.
Nissan possède quelques hybrides, avec la licence Toyota. Peut être que Renault peut utiliser ca ?
Je posais la question de savoir si Renault avait déjà présenté des hybrides, et la réponse était qu'il y avait quelques concept cars.
Mais apparemment rien qui ne soit passé entre les mains des journaleux, comme ca se fait chez pijeot par exemple.
Nissan possède quelques hybrides, avec la licence Toyota. Peut être que Renault peut utiliser ca ?
La Renault Next, première mondiale dans le domaine des voitures hybrides, avait eu le droit à son heure de gloire en 1995.
On avait eu même le droit à un reportage dans Envoyé Spécial pour présenter cette voiture hybride, qui devait préfigurer une version de série pour le début des années 2000.
Et cela fût le cas avec la commercialisation de la Prius I par Toyota !
Malgré l'échec de ce modèle, qui a couté beaucoup d'argent aux japonais, la Prius II est aujourd'hui est un succès... surtout en terme d'image pour Toyota.
Et comme on disait chez Renault, cela ne marchera jamais... enfin pas avant 2010 aux dernières nouvelles, donc pour la Laguna III cela semble râpé...
Dernière édition par CG le Lun 11 Dec, 2006 11:12; édité 1 fois
Nissan a aujourd'hui annoncé développer pour 2010 une motorisation hybride personelle, sans avoir besoin de la technologie Toyota. Apparament ça serait en 2010 prévu pour une voiture compacte, donc pas pour la Lag' a priori... 
_________________
Clio II ph2, 1.5 dCi 80cv privilège noir nacré
Clio II ph2, 1.5 dCi 80cv privilège noir nacré
Evreux C'est un scoop lecteur dans l'AJ du 23Nov
C'est un scoop lecteur dans l'AJ du 23Nov Feux à LED (stops et feux arrières) c'est fort probable sur LagIII.
Vous trouvez pas ça bizarre qu'il n'y ai que des photos d'arrière ou de 3/4 arrière et pas de la partie débâchée ? (c'est à dire rien de bien nouveau finalement).
Vous trouvez pas ça bizarre qu'il n'y ai que des photos d'arrière ou de 3/4 arrière et pas de la partie débâchée ? (c'est à dire rien de bien nouveau finalement).
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
Elle est bachée en entier !
Et puis elle a été prise en roulant, donc en étant derrière, on prend l'arrière, et en ville, pas évident de doubler pour prendre la face avant.
Et puis elle a été prise en roulant, donc en étant derrière, on prend l'arrière, et en ville, pas évident de doubler pour prendre la face avant.
Oups 
J'avais pas vu le gros pli (pourtant bien visible) sur la portière avant.
Je pense que même en ville, s'il y avait eu quelque chose à voir devant, ils auraient réussi à prendre la photo. Ils doivent être prêts à tout pour LE scoop de l'année.
J'avais pas vu le gros pli (pourtant bien visible) sur la portière avant.
Je pense que même en ville, s'il y avait eu quelque chose à voir devant, ils auraient réussi à prendre la photo. Ils doivent être prêts à tout pour LE scoop de l'année.
_________________
2.0 dCi inside.
2.0 dCi inside.
La bâche bicolore induit en erreur
L'arrière a l'air énorme et très haut... j'ai du mal.
Mais c'est chez mes parents, je reconnais la zone commerciale de Caër 
!!!!! Trop de la balle !! Ben en tout cas, ils en font de la route parce que Sandouville-Evreux, c'est quand même pas tout près !
En tout cas, toujours les 2 pots d'échappements et les feux à leds espérés. On monte en gamme !!!
!!!!! Trop de la balle !! Ben en tout cas, ils en font de la route parce que Sandouville-Evreux, c'est quand même pas tout près !
En tout cas, toujours les 2 pots d'échappements et les feux à leds espérés. On monte en gamme !!!
Pour le sujet de l'hybridation, faudra auttendre 2010 ...
http://www.renault.com/renault_com/fr/images/12880%201288..l_tcm1119-521155.pdf
http://www.renault.com/renault_com/fr/images/12880%201288..l_tcm1119-521155.pdf
DoC_jule78 a écrit:
L'arrière a l'air énorme et très haut... j'ai du mal.
Si tu regardes la lunette arrière et l'ombre de la bache dessus, tu devines qu'il y a pas mal d'espace entre les deux : l'arrière de série ne sera donc pas aussi haut je pense, c'est pur maquillage... Et les feux que l'on voit doivent être posés sur le hayon et non à leur vraie place.
bref on est toujours dans la mouise et là ils ne font pas dans le discret ils vont bientôt rajouté une pancarte "Lguna3 en exclusivité ici sous la bache"
_________________
GPS-Carminat
Mise à jour R-Link2
Megane III.3 Bose 1.2 TCE 130 EDC (2016)
Clio II.3 Privilège 1.5 dci 100 (2005) - Grand-Mère
Espace IV.2 Initial 2.0 dci 150 BVA (2007) - Parent
Skoda Yeti 2.0 TDI 140 CR 4X4 Ambition (2011) - Parent
Twingo II.2 1.2 75 Inten (2013) - Grand-Mère
GPS-Carminat
Mise à jour R-Link2
Megane III.3 Bose 1.2 TCE 130 EDC (2016)
Clio II.3 Privilège 1.5 dci 100 (2005) - Grand-Mère
Espace IV.2 Initial 2.0 dci 150 BVA (2007) - Parent
Skoda Yeti 2.0 TDI 140 CR 4X4 Ambition (2011) - Parent
Twingo II.2 1.2 75 Inten (2013) - Grand-Mère
Dernière édition par just1 le Mar 12 Dec, 2006 17:12; édité 1 fois
Comme même, en voiture française, je ne vois que la 307 CC qui en possède et dans les voitures équivalentes à la Laguna, je ne vois pas de concurrentes possédant les leds. Seules les hdg (genre mercedes, BM) en ont. Donc pour moi, c'est pas très banal. C'est peut être banal dans le sens qu'on voit et connait cette technologie depuis longtemps (concept car). La laguna 3 avec leds, c'est du changement (car même le coupé 407, la C6 n'en ont pas !!).
Sur la 307, je ne sais pas si ce sont de vrais feux à LED ou bien un effet LED (ampoule + petits trous)
Sinon, le Scénic en a, le Touran en a, je crois que la Leon aussi mais je ne suis pas sûr. Le Picasso aussi a des feux arrière assez spéciaux, je ne sais pas trop ce que c'est, des LED je pense.
Ce n'est pas si banal que ça mais ce n'est plus nouveau. N'empêche qu'un break A4 avec les feux à LED
Sinon, le Scénic en a, le Touran en a, je crois que la Leon aussi mais je ne suis pas sûr. Le Picasso aussi a des feux arrière assez spéciaux, je ne sais pas trop ce que c'est, des LED je pense.
Ce n'est pas si banal que ça mais ce n'est plus nouveau. N'empêche qu'un break A4 avec les feux à LED
Pas Leon et Pas Picasso
Mais c'est jolis des LED j'aime bien, selon comment c'est rangé. J'aime pas les feux de 307CC.
Les Breaks Avant Audi A6 sont sublimes !
Mais c'est jolis des LED j'aime bien, selon comment c'est rangé. J'aime pas les feux de 307CC.
Les Breaks Avant Audi A6 sont sublimes !
