Toms06 a écrit: A la base, on dirait qu'il a voulu sortir un peu d'humour sur son tout premier post dans le topic du kangoo et ca a été très mal pris par les gens concernés... et c'est comme ca quoi... on a tous une facon de réagir, pas grand chose de plus à dire.
Tout ca , ca a engendré un besoin d'explication, et là du coup il a commencé à donner son avis qui est viable parce que non homophobe primaire.
Il nous sort pas un message contre les homos mais bien contre certaines personnes homos qui sont malheureusement quasiment les seuls représentés dans les médias avec un gros coté efféminé dansant à moitié à poil sur des chars, même si pour eux c'est une grande blague, un jeu, vous devez accepter que ca peut choquer des gens, tout comme vous avez été choqué par sa blague maladroite à la base.
Merci Tom d'avoir si bien compris la situation et de l'avoir résumée de façon aussi limpide. Un petit truc imbécile qui est monté en épingle. Et parce que je ne suis pas du genre à dire : "je pense cela et je vous emmerde !" j'ai voulu expliquer, argumenter... prouver que c'était une méprise, et plus je le faisais, plus on faisait exprès de tout prendre de travers...
larry.kubiak a écrit: oui, on fait des blagues sur les Belges (et les Belges font des blagues sur les Français) ... mais c'est des blagues, des traits largement déformés dans le seul but de faire rire.
Mais là on parle de propos dépassant largement le cadre de la blague.
Ah bon ? N'était-ce pas justement une simple blague à prendre au premier degré quand j'ai dit "une voiture pour tarlouzes" ? Bon, je reconnais que le terme était péjoratif, mais comme pour moi il ne représentait qu'une toute petite catégorie, exagérément visible, de la minorité visée, je ne pensais pas choquer tout le monde ! J'aurais dû dire une "folle" ? C'est drôle, quand on ridiculise un couple homo dans "La Cage aux Folles", personne ne crie au scandale... à l'homophobie... et pourtant on ne peut pas dire que le terme soit tellement différent... ni que la représentation du couple de la pièce et du film soit tellement avantageuse...
philtoulouse a écrit: ZZeria a été haineux (...) Zzeria a été haineux quand il a dit qu'il ne savait pas comment expliquer à ses enfants ce qu'ils pouvaient voir à la télé sur la gay pride et ces "gens". (...) Il a été haineux (...)
Que ceux qui me traitent de tous les noms depuis deux jours prennent seulement la peine de mettre bout-à-bout l'intégralité de mes messages et qu'ils les relisent attentivement, et qu'il ose venir me dire en face que j'y ai tenu des propos "haineux"... Ce sont des foutaises !
philtoulouse, je ne savais pas que tu étais concerné de si près par le sujet quand je t'ai écrit, non pas que cela aurait fait la moindre différence dans mes propos, mais très franchement, que lis-tu de "haineux" dans mon MP ? Dans mes posts ? C'est visiblement toi, vu le ton agressif de ton post de ce soir, qui a un sérieux problème avec les hétéros !
D'ailleurs, si je me contente de faire ce que tu as fait (autrement dit prendre quelques mots d'un post hors de leur contexte et en déduire des pseudo-vérités sur la personne qui les a écrites) je cite :
philtoulouse a écrit: perso je n'aime pas les arabes et les noirs . je les supporte tant qu'ils se contentent de vider mes poubelles ou faire mon ménage. (...) heureusement que les blacks et les arabes compensent notre non-fertilité
... je peux donc en déduire que tu as exprimé une opinion raciste sur ce forum ? Je peux taxer ces propos de "haineux", du fait que tu as assimilé les noirs et les arabes au vidage de poubelles et au ménage ? Tes propos et ton agressivité à mon égard sont bien plus choquants que mes posts.
J'aurais pu (dû ?) effacer dès hier tous les posts que j'avais écrits et on n'en aurait plus parlé. J'ai jugé que c'était une façon irresponsable de solutionner le problème et qu'il fallait que ce soit un autre modo ou un admin qui s'en charge. Et pendant ce temps-là tout le monde a bien monté en épingle et envenimé un petit truc pour en faire une cabale ! La façon dont tout le monde est prêt à me lyncher est pathétique... Il y a un siècle, on aurait lynché quelqu'un qui osait afficher sa différence, et je trouve bien entendu que c'était mal ! Or les gens comme philtoulouse qui appellent à la tolérance et au respect de leur différence, prouvent par leur attitude agressive et revancharde qu'ils feraient aujourd'hui exactement pareil envers ceux qui ne tolèrent pas ou simplement n'aiment pas ce qu'ils sont, s'ils en avaient la possibilité !
Qu'on me retire le statut de modérateur si cela apaise les esprits... Mais si je dois venir ici en sachant qu'il y a plusieurs personnes pour qui ma présence n'est pas la bienvenue, alors je quitterai ce forum. Et une fois de plus, la liberté d'expression (je le répète, sans animosité, sans passion, sans violence de ma part !) aura fait les frais de votre fausse moralité bien pensante selon laquelle l'opinion divergente ou négative sur certains sujets ne peut pas être admise !
Je dis "indien" ? Je suis colonialiste ! Il faut dire "américain natif"...
Je dis "noir" ? Je suis raciste ! Il faut dire "afro-américain"...
Je dis "pédé" ou "gouine" ? Je suis homophobe ! Il faut dire "gay"...
Je dis "balayeur" ? Je suis méprisant ! Il faut dire "technicien de surface"...
C'est tellement commode de mettre des étiquettes sur les gens parce qu'ils n'utilisent pas les termes qu'on souhaite qu'ils utilisent...
Et le pire, c'est la majorité silencieuse de tous ceux qui n'ont pas participé au débat et qui, sans doute, auraient été de mon avis et ne sont pas monté au créneau de peur d'en prendre plein la tronche... C'est cela, la tolérance ? La liberté d'opinion ?
Vous avez tiré un mot, une phrase de son contexte et bâti toute une calomnie sur moi, et c'est cela, le respect de la différence de l'autre ?
Ou bien pensez-vous que c'est à force de gesticulation et d'intimidation que les gens qui ne pensent pas comme vous finiront par rester silencieux même s'ils n'en pensent pas moins ? N'est-ce pas là, après tout, la tactique des marches des "fiertés" ?