Accueil /
Futures Renault
C'est juste ton avis Leouch...
Je voudrais bien en dire un peu plus mais je peux pas. Continuez à chercher vous arriverez bien à trouver un jour...
Il faut bien qu'il s'occupent, que veux-tu.
Que sait-on de ces futurs moteurs ? Renault proposera-t-il une réplique au 1,4l TSi 170ch de VW ? Renault proposera-t-il une ou plusieurs solutions hybrides ?
Comme l'a dit le président, Renault possède et maîtrise la technologie hybride.
Actuellement selon les études menées, il n'y a pas de vrai demande pour ce type de technologie. Les clients de sont pas près à investir pour un véhicule de ce genre.
Et si on parle de la Toyota Prius, on s'apperçoit qu'elle investi un marché de niche, et que le commun des mortels n'est pas encore près pour ce type de véhicule.
Alors quand le besoin de ces véhicules hybride se ferra sentir chez nos clients, pas de problème, nous le commercialiserons...
Je pense qu'il s'agit là d'une vision à court terme quand celle de Toyota s'inscrit sur le long terme et j'aurait tendence à préférer voir loin, qu'uniquement juste devant moi. Mais ce n'ai que mon avis.
Sinon, qu'en est-il pour le downsizing ? Verra-t-on de petits moteurs turbo essence ?
Pour aprehender une partie du probleme, Il faut se dire que Toyota est un chouille plus gros que Renault et peu, par consequent, se permettre de vendre des voitures, voir une gamme, a perte. Et dans ce cas c'est une demarche purement marketing que tout le monde comprend et assimile vachtement bien.
Quant a un Diesel Hybride... je doute encore plus. Qui serait pret a mettre 3 a 4000 Euros de plus qu'un diesel classique (deja tres cher) dans une auto qui va apporter environ 20% de gain en consommation?
Il faut bien se dire qu'il n'est pas encore ecrit que l'hybridation est LA solution, a court terme. Preuve en est que seul Toyota et Honda s'y sont mis pour etre sur d'encore vendre des voitures en Califormie...
Le gain Perfo/Conso est-il aussi important si l'on compare avec un 2.0L Turbeco? Deplus d'un point de vue client je vois a peu pret comment se situe un 2.0l Turbo par rapport a un 2.5 atmo.... maintenant un 1.4... c'est plus flou " En quoi tu roules? Moi, en golf 1.4l..." Ca laisse reveur, n'est-ce pas? Je crois que l'imaginaire collectif associe communement une puissance a un cylindree, alors remplacer un 2.5l par un 1.4l c'est ose. Je crois que certains commerciaux vont ramer pour les vendre meme s'il y a ecrit GT derriere.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
@+
R
Si je résume ta pensée, "n'évoluons surtout pas et reston à la traine des autres !", c'est bien cela ?
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Le Dawnsizing doit surtout permetre une diminution significative de la consommation et donc de la polution. ce n'est pas un simple argument marketing. Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
Je suis du même avis.
C'est malheureusement la triste vérité, ils ne connaissent pas grand choses aux models qu'ils vendent, par contre niveaux crédits ils sont champion pour embrouiller les clients
Je ne pense pas avoir ecrit que Renault etait a la traine des autres surtout aujourd'hui en matiere de moteurs. Je m'interroge pour savoir si reellement ce moteur est une bonne idee en regard des investissement et du prix final. Comme ca, a vu de nez, le 1.4l est effectivement plus sobre qu'un 2.5l atmo, mais je me pose la question en le comparant a un F4Rt. Je ne crois pas que ce dernier soit depasse technologiquement et qu'en terme de perfo/ Conso, il soit si loin.
D'un autre cote je crois Renault parfaitement capable de faire la meme chose c'est-a-dire 120cv/l mais un seul turbo genre le twinscroll d'aujourd'hui. Voila ou je voulais en venir.
Quant au downsizing je le repete je ne crois pas Renault soit a la traine des autres, bien au contraire. Il suffit pour cela de regarder la gamme moteur. Ce n'est pas spectaculaire, certes mais cense. Quant a faire un 1.4l pour remplacer un 2.5l je dis juste qu'il faut oser.
@+
R
C'est sur que dans cette catégorie le F4Rt rentre sans problème (ma voiture en est la preuve), par contre dans une Clio III, il ne rentre pas
Ne prenons pas non-plus les extrêmes, je n'ai jamais parlé non-plus de remplacer un V6 3,5l par un monocylindre de 0,5l de 300ch.
Mais on peu raisonnablement penser qu'un 1,6l turbo (un seul et unique turbo) peut remplacer un 2,0l atmosphérique de 150 ou 170ch. Ce n'est pas une gageure. dans les années 80, le 1,6l turbo de 132ch des Fuego était plus puissant que le 2,0l atmosphérique de 110ch qui l'équipait aussi. Près de trente ans plus tard, si on peut tirer 150ch d'un 2,0l atmosphérique civil (et non de compatition), ou doit pouvoir en tirer au moins autant d'un 1,6l turbo tout aussi civil. Cela ne relève tout de même pas de l'exploit pour la marque qui à su dévelopé dans les années 80 ce type de suralimentation au point d'être considérée comme un spécialiste de ce domaine.
Je n'ai pas vu AutoPlus, mais ce qui est sûr, POUR MOI, c'est que caradisiac c'est n'importe quoi... (ca me fait penser à mes premiers essais sous totoshop... franchement ca fait pitié)
Je ne sais pas trop, mais je supose que cela signifie qu'une décision à été prise au sujet d'un détail stylistique.
tu vois une base d'Altéa
+tot un toshop de l'actuelle . . . un avant façon Fluence et un arriere façon Egeus ...
[Mégane III] Nom de code X95
Comment trouvez vous cette Mégane III ?
Superbe 36%
[ 91 votes ]
Jolie 49%
[ 124 votes ]
Moyenne / Banale 10%
[ 25 votes ]
Laide 0%
[ 2 votes ]
Horrible 2%
[ 7 votes ]
Total des votes : 249
Citer +
Leouch a écrit:
L'espace n'aura pas de portes coulissantes.
Renault est fiere de ces portes battantes et l'espace est sur une palte forme de berline et non d'utilitaire comme certain de ces concurents.
Idem pour le scenic a mon avis.
Renault est fiere de ces portes battantes et l'espace est sur une palte forme de berline et non d'utilitaire comme certain de ces concurents.
Idem pour le scenic a mon avis.
C'est juste ton avis Leouch...
Je voudrais bien en dire un peu plus mais je peux pas. Continuez à chercher vous arriverez bien à trouver un jour...
_________________
Renault. Créateur d'automobiles à vivre... et pour longtemps !
Renault. Créateur d'automobiles à vivre... et pour longtemps !
Pour en revenir à la Megane III, je réitère ma question :
Char Aznable a écrit:
Pour changer de sujet, que sait-on des futurs moteurs, notamment essence de la futur Megane ? Verra-t-on apparaître des petit moteur turbo (1,4l et 1,6l) allant dans le sens du downsizing à la manière du 1,4l TSi 170ch de VW ?
Ce serait une bonne chose pour la consomation et le dévelopement éventuelle de moteur Hybride essence/électriue et Diesel/électrique.
Ce serait une bonne chose pour la consomation et le dévelopement éventuelle de moteur Hybride essence/électriue et Diesel/électrique.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
relis les petits caractères
y'a pas de mal à rigoler de temps en temps dans les topics "hors buvette".
PR est un forum sérieux mais convivial également.
Enfin si tu n'as pas apprécié je m'excuse
y'a pas de mal à rigoler de temps en temps dans les topics "hors buvette".
PR est un forum sérieux mais convivial également.
Enfin si tu n'as pas apprécié je m'excuse
_________________
INSCRIT LE: 20-02-2005 / DEPART LE: 03-06-2008
Une page se tourne, une autre s'écrit.
LosangeRenault dit L.R'S.
INSCRIT LE: 20-02-2005 / DEPART LE: 03-06-2008
Une page se tourne, une autre s'écrit.
LosangeRenault dit L.R'S.
Ben moi je suis assez étonné de ce qu'on peut lire dans la presse.
Je ne veux pas révéler de secrets professionnels (même pas sous la torture) mais la nouvelle Megane devrait sortir d'ici quelques années...
Le projet vient à peine de commencer, le design est déjà presque figé alors je ris de voir que des articles de journeaux parlent de choses qui même nous, n'avons pas encore décidé...
MDR...
Je ne veux pas révéler de secrets professionnels (même pas sous la torture) mais la nouvelle Megane devrait sortir d'ici quelques années...
Le projet vient à peine de commencer, le design est déjà presque figé alors je ris de voir que des articles de journeaux parlent de choses qui même nous, n'avons pas encore décidé...
MDR...
Dave_RS a écrit:
Ben moi je suis assez étonné de ce qu'on peut lire dans la presse.
Je ne veux pas révéler de secrets professionnels (même pas sous la torture) mais la nouvelle Megane devrait sortir d'ici quelques années...
Le projet vient à peine de commencer, le design est déjà presque figé alors je ris de voir que des articles de journeaux parlent de choses qui même nous, n'avons pas encore décidé...
MDR...
Je ne veux pas révéler de secrets professionnels (même pas sous la torture) mais la nouvelle Megane devrait sortir d'ici quelques années...
Le projet vient à peine de commencer, le design est déjà presque figé alors je ris de voir que des articles de journeaux parlent de choses qui même nous, n'avons pas encore décidé...
MDR...
Il faut bien qu'il s'occupent, que veux-tu.
Que sait-on de ces futurs moteurs ? Renault proposera-t-il une réplique au 1,4l TSi 170ch de VW ? Renault proposera-t-il une ou plusieurs solutions hybrides ?
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Char Aznable a écrit:
Renault proposera-t-il une ou plusieurs solutions hybrides ?
Comme l'a dit le président, Renault possède et maîtrise la technologie hybride.
Actuellement selon les études menées, il n'y a pas de vrai demande pour ce type de technologie. Les clients de sont pas près à investir pour un véhicule de ce genre.
Et si on parle de la Toyota Prius, on s'apperçoit qu'elle investi un marché de niche, et que le commun des mortels n'est pas encore près pour ce type de véhicule.
Alors quand le besoin de ces véhicules hybride se ferra sentir chez nos clients, pas de problème, nous le commercialiserons...
Dave_RS a écrit:
Comme l'a dit le président, Renault possède et maîtrise la technologie hybride.
Actuellement selon les études menées, il n'y a pas de vrai demande pour ce type de technologie. Les clients de sont pas près à investir pour un véhicule de ce genre.
Et si on parle de la Toyota Prius, on s'apperçoit qu'elle investi un marché de niche, et que le commun des mortels n'est pas encore près pour ce type de véhicule.
Alors quand le besoin de ces véhicules hybride se ferra sentir chez nos clients, pas de problème, nous le commercialiserons...
Char Aznable a écrit:
Renault proposera-t-il une ou plusieurs solutions hybrides ?
Comme l'a dit le président, Renault possède et maîtrise la technologie hybride.
Actuellement selon les études menées, il n'y a pas de vrai demande pour ce type de technologie. Les clients de sont pas près à investir pour un véhicule de ce genre.
Et si on parle de la Toyota Prius, on s'apperçoit qu'elle investi un marché de niche, et que le commun des mortels n'est pas encore près pour ce type de véhicule.
Alors quand le besoin de ces véhicules hybride se ferra sentir chez nos clients, pas de problème, nous le commercialiserons...
Je pense qu'il s'agit là d'une vision à court terme quand celle de Toyota s'inscrit sur le long terme et j'aurait tendence à préférer voir loin, qu'uniquement juste devant moi. Mais ce n'ai que mon avis.
Sinon, qu'en est-il pour le downsizing ? Verra-t-on de petits moteurs turbo essence ?
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Char Aznable a écrit:
Je pense qu'il s'agit là d'une vision à court terme quand celle de Toyota s'inscrit sur le long terme et j'aurait tendence à préférer voir loin, qu'uniquement juste devant moi. Mais ce n'ai que mon avis.
Je pense qu'il s'agit là d'une vision à court terme quand celle de Toyota s'inscrit sur le long terme et j'aurait tendence à préférer voir loin, qu'uniquement juste devant moi. Mais ce n'ai que mon avis.
Pour aprehender une partie du probleme, Il faut se dire que Toyota est un chouille plus gros que Renault et peu, par consequent, se permettre de vendre des voitures, voir une gamme, a perte. Et dans ce cas c'est une demarche purement marketing que tout le monde comprend et assimile vachtement bien.
Quant a un Diesel Hybride... je doute encore plus. Qui serait pret a mettre 3 a 4000 Euros de plus qu'un diesel classique (deja tres cher) dans une auto qui va apporter environ 20% de gain en consommation?
Il faut bien se dire qu'il n'est pas encore ecrit que l'hybridation est LA solution, a court terme. Preuve en est que seul Toyota et Honda s'y sont mis pour etre sur d'encore vendre des voitures en Califormie...
Citation:
Sinon, qu'en est-il pour le downsizing ? Verra-t-on de petits moteurs turbo essence ?
Le gain Perfo/Conso est-il aussi important si l'on compare avec un 2.0L Turbeco? Deplus d'un point de vue client je vois a peu pret comment se situe un 2.0l Turbo par rapport a un 2.5 atmo.... maintenant un 1.4... c'est plus flou " En quoi tu roules? Moi, en golf 1.4l..." Ca laisse reveur, n'est-ce pas? Je crois que l'imaginaire collectif associe communement une puissance a un cylindree, alors remplacer un 2.5l par un 1.4l c'est ose. Je crois que certains commerciaux vont ramer pour les vendre meme s'il y a ecrit GT derriere.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
@+
R
Je rejoins rage 
Il faut savoir que les hybrides actuelles sont grassement subventionnés par les Etats (et donc le contribuable), cette situation ne va pas durer longtemps
Dans son livre, Carlos Ghosn dit qu'il laisse Toyota faire le gros du travail car la technologie n'est pas encore mature, il a fait un partenariat avec eux pour l'hybride (mais ca concerne Nissan ET Renault, contrairement à ce que j'ai lu dans la presse). C'est un partenariat "win-win" tout le monde y gagne
Il faut savoir que les hybrides actuelles sont grassement subventionnés par les Etats (et donc le contribuable), cette situation ne va pas durer longtemps
Dans son livre, Carlos Ghosn dit qu'il laisse Toyota faire le gros du travail car la technologie n'est pas encore mature, il a fait un partenariat avec eux pour l'hybride (mais ca concerne Nissan ET Renault, contrairement à ce que j'ai lu dans la presse). C'est un partenariat "win-win" tout le monde y gagne
rage a écrit:
Pour aprehender une partie du probleme, Il faut se dire que Toyota est un chouille plus gros que Renault et peu, par consequent, se permettre de vendre des voitures, voir une gamme, a perte. Et dans ce cas c'est une demarche purement marketing que tout le monde comprend et assimile vachtement bien.
Quant a un Diesel Hybride... je doute encore plus. Qui serait pret a mettre 3 a 4000 Euros de plus qu'un diesel classique (deja tres cher) dans une auto qui va apporter environ 20% de gain en consommation?
Il faut bien se dire qu'il n'est pas encore ecrit que l'hybridation est LA solution, a court terme. Preuve en est que seul Toyota et Honda s'y sont mis pour etre sur d'encore vendre des voitures en Califormie...
Le gain Perfo/Conso est-il aussi important si l'on compare avec un 2.0L Turbeco? Deplus d'un point de vue client je vois a peu pret comment se situe un 2.0l Turbo par rapport a un 2.5 atmo.... maintenant un 1.4... c'est plus flou " En quoi tu roules? Moi, en golf 1.4l..." Ca laisse reveur, n'est-ce pas? Je crois que l'imaginaire collectif associe communement une puissance a un cylindree, alors remplacer un 2.5l par un 1.4l c'est ose. Je crois que certains commerciaux vont ramer pour les vendre meme s'il y a ecrit GT derriere.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
@+
R
Char Aznable a écrit:
Je pense qu'il s'agit là d'une vision à court terme quand celle de Toyota s'inscrit sur le long terme et j'aurait tendence à préférer voir loin, qu'uniquement juste devant moi. Mais ce n'ai que mon avis.
Je pense qu'il s'agit là d'une vision à court terme quand celle de Toyota s'inscrit sur le long terme et j'aurait tendence à préférer voir loin, qu'uniquement juste devant moi. Mais ce n'ai que mon avis.
Pour aprehender une partie du probleme, Il faut se dire que Toyota est un chouille plus gros que Renault et peu, par consequent, se permettre de vendre des voitures, voir une gamme, a perte. Et dans ce cas c'est une demarche purement marketing que tout le monde comprend et assimile vachtement bien.
Quant a un Diesel Hybride... je doute encore plus. Qui serait pret a mettre 3 a 4000 Euros de plus qu'un diesel classique (deja tres cher) dans une auto qui va apporter environ 20% de gain en consommation?
Il faut bien se dire qu'il n'est pas encore ecrit que l'hybridation est LA solution, a court terme. Preuve en est que seul Toyota et Honda s'y sont mis pour etre sur d'encore vendre des voitures en Califormie...
Citation:
Sinon, qu'en est-il pour le downsizing ? Verra-t-on de petits moteurs turbo essence ?
Le gain Perfo/Conso est-il aussi important si l'on compare avec un 2.0L Turbeco? Deplus d'un point de vue client je vois a peu pret comment se situe un 2.0l Turbo par rapport a un 2.5 atmo.... maintenant un 1.4... c'est plus flou " En quoi tu roules? Moi, en golf 1.4l..." Ca laisse reveur, n'est-ce pas? Je crois que l'imaginaire collectif associe communement une puissance a un cylindree, alors remplacer un 2.5l par un 1.4l c'est ose. Je crois que certains commerciaux vont ramer pour les vendre meme s'il y a ecrit GT derriere.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
@+
R
Si je résume ta pensée, "n'évoluons surtout pas et reston à la traine des autres !", c'est bien cela ?
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Le Dawnsizing doit surtout permetre une diminution significative de la consommation et donc de la polution. ce n'est pas un simple argument marketing. Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Char Aznable a écrit:
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Je suis du même avis.
Char Aznable a écrit:
Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
C'est malheureusement la triste vérité, ils ne connaissent pas grand choses aux models qu'ils vendent, par contre niveaux crédits ils sont champion pour embrouiller les clients
Char Aznable a écrit:
Si je résume ta pensée, "n'évoluons surtout pas et reston à la traine des autres !", c'est bien cela ?
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Le Downsizing doit surtout permetre une diminution significative de la consommation et donc de la polution. ce n'est pas un simple argument marketing. Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
Char Aznable a écrit:
Sinon, qu'en est-il pour le downsizing ? Verra-t-on de petits moteurs turbo essence ?
rage a écrit:
Le gain Perfo/Conso est-il aussi important si l'on compare avec un 2.0L Turbeco? Deplus d'un point de vue client je vois a peu pret comment se situe un 2.0l Turbo par rapport a un 2.5 atmo.... maintenant un 1.4... c'est plus flou " En quoi tu roules? Moi, en golf 1.4l..." Ca laisse reveur, n'est-ce pas? Je crois que l'imaginaire collectif associe communement une puissance a un cylindree, alors remplacer un 2.5l par un 1.4l c'est ose. Je crois que certains commerciaux vont ramer pour les vendre meme s'il y a ecrit GT derriere.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
Si je résume ta pensée, "n'évoluons surtout pas et reston à la traine des autres !", c'est bien cela ?
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Le Downsizing doit surtout permetre une diminution significative de la consommation et donc de la polution. ce n'est pas un simple argument marketing. Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
Je ne pense pas avoir ecrit que Renault etait a la traine des autres surtout aujourd'hui en matiere de moteurs. Je m'interroge pour savoir si reellement ce moteur est une bonne idee en regard des investissement et du prix final. Comme ca, a vu de nez, le 1.4l est effectivement plus sobre qu'un 2.5l atmo, mais je me pose la question en le comparant a un F4Rt. Je ne crois pas que ce dernier soit depasse technologiquement et qu'en terme de perfo/ Conso, il soit si loin.
D'un autre cote je crois Renault parfaitement capable de faire la meme chose c'est-a-dire 120cv/l mais un seul turbo genre le twinscroll d'aujourd'hui. Voila ou je voulais en venir.
Quant au downsizing je le repete je ne crois pas Renault soit a la traine des autres, bien au contraire. Il suffit pour cela de regarder la gamme moteur. Ce n'est pas spectaculaire, certes mais cense. Quant a faire un 1.4l pour remplacer un 2.5l je dis juste qu'il faut oser.
@+
R
rage a écrit:
Comme ca, a vu de nez, le 1.4l est effectivement plus sobre qu'un 2.5l atmo, mais je me pose la question en le comparant a un F4Rt.
C'est sur que dans cette catégorie le F4Rt rentre sans problème (ma voiture en est la preuve), par contre dans une Clio III, il ne rentre pas
rage a écrit:
Je ne pense pas avoir ecrit que Renault etait a la traine des autres surtout aujourd'hui en matiere de moteurs. Je m'interroge pour savoir si reellement ce moteur est une bonne idee en regard des investissement et du prix final. Comme ca, a vu de nez, le 1.4l est effectivement plus sobre qu'un 2.5l atmo, mais je me pose la question en le comparant a un F4Rt. Je ne crois pas que ce dernier soit depasse technologiquement et qu'en terme de perfo/ Conso, il soit si loin.
D'un autre cote je crois Renault parfaitement capable de faire la meme chose c'est-a-dire 120cv/l mais un seul turbo genre le twinscroll d'aujourd'hui. Voila ou je voulais en venir.
Quant au downsizing je le repete je ne crois pas Renault soit a la traine des autres, bien au contraire. Il suffit pour cela de regarder la gamme moteur. Ce n'est pas spectaculaire, certes mais cense. Quant a faire un 1.4l pour remplacer un 2.5l je dis juste qu'il faut oser.
@+
R
Char Aznable a écrit:
Si je résume ta pensée, "n'évoluons surtout pas et reston à la traine des autres !", c'est bien cela ?
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Le Downsizing doit surtout permetre une diminution significative de la consommation et donc de la polution. ce n'est pas un simple argument marketing. Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
Char Aznable a écrit:
Sinon, qu'en est-il pour le downsizing ? Verra-t-on de petits moteurs turbo essence ?
rage a écrit:
Le gain Perfo/Conso est-il aussi important si l'on compare avec un 2.0L Turbeco? Deplus d'un point de vue client je vois a peu pret comment se situe un 2.0l Turbo par rapport a un 2.5 atmo.... maintenant un 1.4... c'est plus flou " En quoi tu roules? Moi, en golf 1.4l..." Ca laisse reveur, n'est-ce pas? Je crois que l'imaginaire collectif associe communement une puissance a un cylindree, alors remplacer un 2.5l par un 1.4l c'est ose. Je crois que certains commerciaux vont ramer pour les vendre meme s'il y a ecrit GT derriere.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
Le downsizing tout le monde s'y met et je crois comprendre que Renault a ete dans les premier a le pratiquer en essence, maintenant reste a completer, si c'est faisable, la gamme essence vers le bas, mais peut-etre pas autant que le fait VW.
Si je résume ta pensée, "n'évoluons surtout pas et reston à la traine des autres !", c'est bien cela ?
Personellement, à puissance égale, je préfère un 1,6l turbo qu'un 2,0l atmosphérique car il sera moins gourmand et étant moins lourd les reprises n'en serons que meilleures.
Le Downsizing doit surtout permetre une diminution significative de la consommation et donc de la polution. ce n'est pas un simple argument marketing. Quand aux vendeurs automobile, j'ai pu constater à maintes reprises qu'ils connaissent rarement ce qu'ils vendent de toute façon.
Je ne pense pas avoir ecrit que Renault etait a la traine des autres surtout aujourd'hui en matiere de moteurs. Je m'interroge pour savoir si reellement ce moteur est une bonne idee en regard des investissement et du prix final. Comme ca, a vu de nez, le 1.4l est effectivement plus sobre qu'un 2.5l atmo, mais je me pose la question en le comparant a un F4Rt. Je ne crois pas que ce dernier soit depasse technologiquement et qu'en terme de perfo/ Conso, il soit si loin.
D'un autre cote je crois Renault parfaitement capable de faire la meme chose c'est-a-dire 120cv/l mais un seul turbo genre le twinscroll d'aujourd'hui. Voila ou je voulais en venir.
Quant au downsizing je le repete je ne crois pas Renault soit a la traine des autres, bien au contraire. Il suffit pour cela de regarder la gamme moteur. Ce n'est pas spectaculaire, certes mais cense. Quant a faire un 1.4l pour remplacer un 2.5l je dis juste qu'il faut oser.
@+
R
Ne prenons pas non-plus les extrêmes, je n'ai jamais parlé non-plus de remplacer un V6 3,5l par un monocylindre de 0,5l de 300ch.
Mais on peu raisonnablement penser qu'un 1,6l turbo (un seul et unique turbo) peut remplacer un 2,0l atmosphérique de 150 ou 170ch. Ce n'est pas une gageure. dans les années 80, le 1,6l turbo de 132ch des Fuego était plus puissant que le 2,0l atmosphérique de 110ch qui l'équipait aussi. Près de trente ans plus tard, si on peut tirer 150ch d'un 2,0l atmosphérique civil (et non de compatition), ou doit pouvoir en tirer au moins autant d'un 1,6l turbo tout aussi civil. Cela ne relève tout de même pas de l'exploit pour la marque qui à su dévelopé dans les années 80 ce type de suralimentation au point d'être considérée comme un spécialiste de ce domaine.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
De toute façon je crois qu'on y passera, au petit moteurs puissants, suffit de regarder les Diesel, qui ut cru qu'un jour on verrait un 1.5D dans une Mégane, ou un 1.4D dans une 307/C4 ou 1.6D dans une Picasso (je peux me tromper pour les moteurs Peugeot-citroën)...je signale au passage que ces voitures dépassent toutes alègrement la tonne et les opinions de la plupart des gens changent...vu le rpix de l'éssence, je crois que personne cracherait sur une 1.4t consommant moins qu'une 2.0 atmo à puissance égale voir supérieure...
Il faut aussi faire une différence entre la voiture de monsieur tout le monde (moi et tant d'autres) et le haut de gamme (qui sont souvent des voitures de société dont le conducteur paye rarement son carburant ou sait le rentrer dans ses frais...pas tous, je sais, mais y'en a pas mal quand-même...), ou l'image a une plus grande importance que pour nous, commun des mortels...même si je ne cracherait pas sur une M5 V10
).
Je me souviens des R5 GtTurbo et je ne crois pas avoir vu des critiques que ce moteur était "trop petit"... les reprises et les prestations en faisait "une grande"...
De plus, si je ne me trompe pas, Renault va sortir le 1.2 en turbo, non? 100 chevaux, je pense...non?
Il faut aussi faire une différence entre la voiture de monsieur tout le monde (moi et tant d'autres) et le haut de gamme (qui sont souvent des voitures de société dont le conducteur paye rarement son carburant ou sait le rentrer dans ses frais...pas tous, je sais, mais y'en a pas mal quand-même...), ou l'image a une plus grande importance que pour nous, commun des mortels...même si je ne cracherait pas sur une M5 V10
).
Je me souviens des R5 GtTurbo et je ne crois pas avoir vu des critiques que ce moteur était "trop petit"... les reprises et les prestations en faisait "une grande"...
De plus, si je ne me trompe pas, Renault va sortir le 1.2 en turbo, non? 100 chevaux, je pense...non?
_________________
Les gens qui connaissent rien à l'automobile, roulent en VW... les autres, eux, ils conduisent des excellentes voitures!!!
Les gens qui connaissent rien à l'automobile, roulent en VW... les autres, eux, ils conduisent des excellentes voitures!!!
THIER87 a écrit:
VUE DANS AUTOPLUS AUJOURD'HUI NOUVELLE MEGANE 3?
DESSIN TOTALEMENT DIFFERENT DES AUTRES MAGAZINES PRECEDEMENT VUE
QUI DIT LA VERITE?
MON AVIS PERSONNEL LA MEGANE A AUTOPLUS PAS TRES ALLECHANTE
DESSIN TOTALEMENT DIFFERENT DES AUTRES MAGAZINES PRECEDEMENT VUE
QUI DIT LA VERITE?
MON AVIS PERSONNEL LA MEGANE A AUTOPLUS PAS TRES ALLECHANTE
Je n'ai pas vu AutoPlus, mais ce qui est sûr, POUR MOI, c'est que caradisiac c'est n'importe quoi... (ca me fait penser à mes premiers essais sous totoshop... franchement ca fait pitié)
J'aime aussi assez
Certes, ce n'est pas aussi alléchant que celle de l'AJ, mais plus réaliste sans doute Elle reprend pas mal l'Egeus, surtout pour l'arrière...
Certes, ce n'est pas aussi alléchant que celle de l'AJ, mais plus réaliste sans doute
Elle reprend pas mal l'Egeus, surtout pour l'arrière...Oui en effet c'est très fade... et puis c'est toto+ donc pas de danger.
C'est quoi un jalon design ?
DoC_jule78 a écrit:
C'est quoi un jalon design ?
Je ne sais pas trop, mais je supose que cela signifie qu'une décision à été prise au sujet d'un détail stylistique.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Kerz a écrit:
Normal la base serait du Altea.
tu vois une base d'Altéa
+tot un toshop de l'actuelle . . . un avant façon Fluence et un arriere façon Egeus ...
_________________
_______________________________________
![https://i18.servimg.com/u/f18/11/16/10/04/barren10.gif]()
Renault
Laguna ph1 1,8 RT de 1995
Clio1 1,2 RL de 1992
Ex: Super 5 Td de 1989 remontée en Gt
![https://i56.servimg.com/u/f56/11/16/10/04/laguna10.jpg]()
_______________________________________
Renault
Laguna ph1 1,8 RT de 1995
Clio1 1,2 RL de 1992
Ex: Super 5 Td de 1989 remontée en Gt
Merci pour l'info totov.
.jpg)
