Zzeria a écrit: - la volkswagenisation des marques est hélas un phénomène prégnant dans l'automobile européenne... Fiat a d'ailleurs été un précurseur à ce niveau, et je crois qu'ils en sont revenus, parce qu'il y a eu toute une génération de modèles sans âme et sans originalité, alors que les gens voulaient justement acheter "du Fiat", point !
C'est important de le souligner. Encore une fois, les gens n'achète pas des WV ou des Toyota pour leur design, mais parse'que ce sont des VW ou des Toyota, parse-que ces marque ont une image de fiabilité. Malheureusement, bien que ce ne soit pas toujours mérité, Renault a une image de voitures peu fiables.
Je crois que les principaux critère qui permettent aux gens de choisir une voiture sont :
- le prix
- l'image de la marque (image de fiabilité, de qualité, valorisante, etc...)
- le design
- la sportivité
Pour le prix, Renault ne peu pas faire beaucoup mieux, sans délocaliser le production, ce qui n'est guère souhaitable.
L'image de Renault est mauvaise. Il faudra au moins deux ou trois générations de voitures (c'est-à-dire 15 à 20 ans !) à la fiabilité sans reproche pour espérer (ce n'est même pas sûr) revaloriser cette image. Par exemple, Fiat, dont les dieseel sont les plus fiables du marché européen soufre pourtant toujours d'une mauvaise réputation.
Renault ne peut donc guère compter que sur la sportivité et le design face à ses concurants. Renault bénéficie heureusement d'une certaine image dans le domaine des sportives populaire. Mais il ne peut pas compter que sur cela. Le design est donc important, et il s'agit donc de ce démarquer des autres, sans non-plus choquer.
De bons exemples de cela sont les retours de Citroen et Alfa grâce à leur design originaux. Chacune de ces marques a fait un choix diférent, mais chacune d'elle produit des voiture à forte personnalité et c'est ce qui les a sauvé. Certe, elles ne vendent pas autant que Toyota, mais il faut quand même voir d'où elles reviennent !
Bref, la volkswagenisation du design, pour une marque comme Renault, c'est ce tirer une balle dans le pied.
Maintenant, je peu fort bien me tromper, je ne suis pas infaillible. Mais admettez que ce que je dit, loin d'être dénué de sens, est très logique, et que c'est inquiétant pour la marque que nous supportons.
Citation:- Je trouve abusif de parler de "bec de fer" pour autre chose que les Mégane et les Scénic I.1 ou les Laguna 1. En effet, après ces modèles, la partie centrale du capot n'émerge plus à l'avant comme un bec, et les ouies sont bien intégrées à celui-ci. Le terme de "moustaches" n'est peut-être pas très juste, mais pour moi il est plus approprié pour décrire le style des Clio II.2, Clio III, Modus, Mégane Coupé, Mégane II, Scénic II, Koleos, Sandero etc.
D'un autre côté, seul la Laguna I à eût un bec de fer qui émergeait du capot a ce moment là.
Après, tu me dira que chacun appelle cela comme il veut. D'ailleurs, chacun par la langue qu'il veut. Mais pour se comprendre, il est tout de même plus pratique d'utiliser la même langue et de désigner un concept par le même nom. J'ai entendu et lu tout et n'importe quoi pour designer ce style de face avant : bec de fer, double calandre (terme déjà utilisé par BMW), moustaches, etc...
Le terme le plus aproprié me semble tout de même être celui choisi par le créateur du concept. Hors, Patrick Le-Quément à toujours parlé de "bec de fer".