[Tous Modèles] Et l'électrique ?

Je me demande quand même comment ils vont faire pour conserver une autonomie correcte à cet Espace 100% électrique ...
... parce que bon, pour l'instant, les voitures électriques ont une autonomie limitée ... et l'Espace a toujours été une superbe voiture pour faire de longs trajets.

Cela sera une stricte deux places et la partie arrière sera occupée par une centrale électrique...

Ceci explique cela... Bonne idée

Ben d'ici 2012 qui sait ce qu'on aura encore trouvé !

bonjour à tous

une voiture electrique idéale ne pourrait pas etre pour ma part une mini 4 places meme si les normes écologiques nous le demandent:en ce moment c'est la vague écolo qui porte ce type de voiture mais pour l'aspect pratique quotidien(type 2 enfants en bas age et 2 adultes et leurs mini bagages),il faudra tout revoir pour l'agencement intérieur!

sinon pourquoi pas une Logan ou une sandero electrique!

Je ne voit pas bien l'interêt d'un espace qui aurait une autonomie d'a peine 200 km, dans le meilleurs de cas ? En règle générale, c'est une voiture de gros rouleurs, non ?

Si ce sont surtout des petites voitures qui sont proposées en électrique, c'est surtout que cette technologie, au vue de la faible autonomie, n'a d'interêt qu'en zone urbaine, où les petite voiture sont plus interessantes que les grosses et surtout parse-que le poids d'une grosse voiture penaliserait d'autant plus l'autonomie.

Je ne vois pas non plus l'intérêt d'un espace tout électrique à moins que Renault nous cache une nouvelle technologie permettant une longue autonomie

A moins qu'ils soient sûrs de rentabiliser l'hydrogène, mais ça m'étonnerait, vu le coût de production des protos ZEV H²... et les ventes de plus en plus faibles de l'Espace et des véhicules de son segment.

voici de quoi relancer le débat du futur mode de motorisation des véhicules ....

L'HYDROGÈNE N'A PAS D'AVENIR DANS LE SECTEUR AUTOMOBILE -

Selon un rapport commandité par le ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche et publié dans LE POINT, l'hydrogène n'est pas une source d'énergie « réaliste » pour l'automobile et la recherche sur la technologie hybride rechargeable devrait être privilégiée. Le rapport de l'expert en énergie Jean Syrota évalue les perspectives des diverses technologies de propulsion envisageables pour le véhicule du futur et propose une liste de recommandations pour préparer l'avenir de la branche automobile, l'objectif étant de parvenir à une réduction maximale des émissions de CO2.

Tandis que la Commission européenne et plusieurs industriels du secteur automobile s'apprêtent à investir chacun 470 millions d'euros dans la recherche sur l'hydrogène et les piles à combustible (certes pas seulement applicable au secteur automobile), le rapport souligne que l'hydrogène « n'a vraisemblablement pas d'avenir comme source d'énergie des automobiles » et qu'il « bénéficie actuellement d'un engouement médiatique qui ne repose sur aucune perspective réaliste d'avenir :
dans le cas d'une utilisation avec pile à combustible - seul mode raisonnablement envisageable - et, compte tenu de l'électricité nécessaire pour obtenir de l'hydrogène [...], le bilan énergétique sur toute
la chaîne n'apparaît guère convaincant ».

Le rapport met en outre en garde contre les « problèmes de sécurité insurmontables » qu'entraînerait une « utilisation grand public » de l'hydrogène et rappelle que la fabrication de piles à combustible nécessite des matériaux coûteux, ce qui viendrait « inévitablement grever les perspectives économiques sans doute peu favorables ».

Il condamne en outre l'utilisation du GNV, qui présenterait de nombreux inconvénients dans le cadre d'un développement massif, tels des problèmes de sécurité liés au stockage.

Le véhicule doté d'un moteur hybride rechargeable, principalement électrique et comportant un petit moteur thermique destiné à relayer le moteur électrique si besoin, a en revanche « toutes les chances
d'être le véhicule d'avenir », car il dispose des avantages des moteurs thermiques (autonomie et performance) et électriques (respect de l'environnement et silence) sans leurs inconvénients.
Le rapport souligne en outre que la consommation des moteurs thermiques actuels peut aisément être réduite de 30 % à 40 %.

En conclusion, le rapport encourage le gouvernement à accorder la priorité à l'amélioration des performances des moteurs thermiques, à promouvoir le développement des moteurs électriques (à commencer par les hybrides rechargeables) et à cesser d'intervenir dans des « domaines sans grand avenir », tels que l'air comprimé, l'hydrogène ou le gaz naturel. Il établit enfin une liste de recommandations afin de limiter la consommation et les émissions directes et indirectes des véhicules.

extrait de la revue de presse CCFA du 10/12/08 (AUTOACTU.COM 10/12/08)

effectivement ça relance pas mal le débat
et ça ajoute du grain à moudre à mon moulin

par contre on est en droit de se demander quel lobby (si il y en a un) se cache derrière ce rapport pour le moins en légère contradiction avec ce qu'on entend dans les autres pays à savoir : sans la pile à combustible point de salut !!!

en même temps ce rapport me semble assez réaliste à court terme

et pour continuer la dessus, à mon avis l'espace électrique que sortira Renault en 2011 sera un hybride mû par un (ou des ) moteur(s) électrique(s) et rechargé par un petit moteur essence .. un peu à la manière de la Volt
l'avenir me donnera peut-être raison

Il me semble que le contenu de ce rapport est sensé... il n'empêche que l'usage péremptoire du mot "vraisemblablement" me semble plus qu'inapproprié et laisse penser qu'ils n'ont pas été au bout du raisonnement...

Ce qui confirme ce que j'ai dit précédamment. Comme quoi, je ne dis pas que des anneries et mes arguments ne sont pas si tiré par les cheveux que cela, puise-que c'est ce sur quoi semble s'appuer ce rapport.

J'espère que Renault va serieusement s'interrésser à l'hybride à dominante électrique, car c'est là l'utilisation la plus optimale des moteurs thermiques.

Un lobby, quel lobby?
Ni Total, ni Renault, ni les USA, ni Poutine, ni la Libye, ni les pays du Golfe n'oseraient parler à Sarko...... si ?

Pas uniquement: les taxis parisiens, les navettes d'hotel ou d'aeroport, les limousines du festival de Cannes (ça plairait beaucoup aux acteurs hollywoodiens de rouler en électrique) peuvent justifier un moteur électrique en complément des moteurs thermiques.

Un solution hybride à dominante électrique telle que la Chavrolet Volt Que j'évoquait page 15) permetant une autonomie comparable, voir supérieur à un véhicule thermique, ainsi que 50km d'autonomie en tout électrique (sufisant pour beaucoup de petits parcours urbains), me semble bien plus réaliste pour un espace, et donc, peut-être plus écologique, au bout du compte.

http://www.moteurnature.com/actu/2007/chevrolet-volt.php

Perso un véhicule tout électrique me conviendrait. J'habite à 6km du Technocentre, ce serait l'idéal! Idem pour aller à Paris qui est à 20km. En fait un véhicule tout électrique satisferait 99% de mes besoins de déplacement en voiture.

La Chevrolet Volt, te permetrrait la même chose en tout électrique et satisferait en plus le dernier 1% qui restait.



De plus, mais si cela est dificile à croire, il y a des gens qui n'ahabite pas en ville et qui ont régulièrement besoin de faire de nombreux kilomêtre : les ruraux.

Ce n'est pas contradictoire : des véhicules hybrides à plus grande autonomie pour les ruraux et ceux qui ont besoin de beaucoup se déplacer en province pour leur travail, et des véhicules tout-électriques pour les citadins et ceux qui travaillent près de leur domicile. Il ne s'agit pas d'uniformiser l'offre, mais au contraire de proposer un éventail de solutions diverses et complémentaires où chacun pourra puiser ce qui convient le mieux à ses besoins, son budget, ses goûts.

Et même si Renault choisissait la voie du 100% électrique pour toute sa gamme, cela laisserait encore au client la possibilité de choisir entre Renault et une autre marque. Mais je suis confiant qu'ils n'abandonneront pas de sitôt le moteur à explosion. Il y aura plutôt une disparition graduelle des véhicules à carburant fossile qui continueront encore à cohabiter avec l'électrique pendant une vingtaine d'années...

Le problème, c'est que ça t'oblige à acheter 2 voitures : une petite électrique pour tous les jours, une grande routière pour les longs trajets.

Je dois faire 95% de mes trajets en banlieue parisienne (<40km) mais je me vois mal me passer d'une voiture polyvalente qui me permet aussi de faire plus de 500km (trop la flemme d'aller louer une voiture).

Ca ne t'oblige à rien du tout. Pour les trajets occasionnels, la location peut-être tout à fait rentable.

La flemme ? Ca se combat.

Mouais ... la location, c'est pratique quand il y a des agences pas trop loin de son domicile (plusieurs si possible, pour pouvoir faire jouer la concurrence), avec des horaires adaptés.


Par exemple, si je veux partir un week-end, il faut que je puisse trouver une agence de loc qui me fournisse un véhicule le vendredi soir après que je sois rentré du travail. J'arrive chez moi vers 19h30, donc le temps de prendre la voiture, d'aller à l'agence et de récupérer la voiture de loc', il est presque 20h.
Et quand je rentre de w-e le dimanche soir, il faut que je puisse rendre mon véhicule (parce que le lundi matin, je prends le RER vers 8h pour retourner travailler).

Si je regarde les horaires dans la seule agence de loc' de ma ville, ca ferme à 18h le soir, n'ouvre pas le dimanche, ouvre à 8h le matin.

=> louer une voiture pour partir en w-e, c'est niet.

La location me semble bien la solution idéale pour les 5% du temps où tu en aurais besoin. A une époque où l'on parle de développement durable, je pense qu'il est irresponsable d'acheter un deuxième véhicule pour 5% de son temps !!!

Quant à l'argument qui consiste à dire qu'il n'y a pas de loueurs dans ton coin n'est pas très recevable... Quand on voyage, la plupart du temps il est plus facile de prendre l'avion ou le train et de louer sur place ; or il y a toujours des loueurs près des gares et des aéroports ! Donc je ne comprends pas très bien tes réserves... à part la paresse... mais même ça ce n'est pas un argument valable. Il faut la combattre !

Et pourquoi une voiture en kit ?

Smart électrique la semaine, Espace le W/E... il suffit de rajouter les pièces manquantes...

Tu as le samedi pour les monter et le dimanche pour les démonter, sympa comme concept, non ?

Mouais ... donc disons que je pars en Alsace (chez mes parents, près de Bâle)

En voiture, c'est 450km - 5h de route de porte à porte - coût : environ 50€ (11€ de péage, 40€ d'essence)

En train, c'est 3h36 de train SNCF ... sauf qu'il faut d'abord que je me rende à Paris-Est (environ 40mn de RER + compter de la marge en cas de problèmes dans le RER ... je dirais au moins 1/2 de marge) => environ 5h de trajet (sans compter qu'il y a 4km entre la gare d'arrivée et le domicile de mes parents ... donc il faut qu'on vienne me chercher).
Coût du trajet en train : 90€ par personne
Et il faut que je loue une voiture sur place.

Sur un trajet moyen (500km max.), le train + voiture de location, ce n'est pas rentable du tout, que ce soit en temps ou en argent.


A la limite, le trajet en train devient plus rentable en temps quand je fais Paris - Nice : entre 5h30 et 7h (selon le train) ... sans compter le temps pour aller à la gare (+1h30) puis pour me rendre à ma destination finale à Nice (+1/2h)
Cout : environ 100€ par personne (+ la location de la voiture sur place)

En avion : 1h20 de vol / Cout : 90€ par personne en réservant à l'avance, hors période de vacances (+le taxi pour aller à l'aéroport ... si j'ai de la chance, c'est Orly = 15€ de taxi ... sinon c'est Roissy = 100€ de taxi )

En voiture, c'est 9-10h de route. Cout : 150€ (péage compris)

Ah j'oubliais : qui dit départ en vacances dit voiture bien chargée (surtout à Noël). Trimbaler son bazar (et le chat) tranquillement dans son coffre de voiture plutôt que dans un train ou un avion, ca n'a pas de prix (pour tout le reste, il y a MasterTruc)



Bien sur, le vrai calcul est plus complexe que ça (le trajet en voiture ne coute pas que l'essence et le péage, on peut gagner sur les billets en avion / train en réservant à l'avance, on peut payer moins en voiture en faisant une partie du trajet sur nationale, etc etc ...)


Après, je ne dis pas que ce calcul sera toujours valable dans quelques années, quand le pétrole aura atteint des sommets ... mais aujourd'hui, je me vois mal me passer de ma voiture pour ce genre de trajets.
(par contre, j'évite d'encombrer les routes parisiennes en semaine parce que c'est beaucoup plus pratique / rapide / économique de prendre le RER pour aller travailler que la voiture)



Enfin bref, pour en revenir au sujet principal de la discussion : on me propose un véhicule 100% électrique avec seulement 200km d'autonomie, je n'achète pas !!!
Par contre, un véhicule hybride qui me permet de faire mes petits trajets en 100% électrique sans polluer, mais avec un moteur thermique pour augmenter l'autonomie en cas de besoin, oui à 200%

bonsoir à tous

j'ai 2 propositions
1)pourquoi pas en fonction du nombre de personnes d'une famille
Prévoir un vehicule électrique pour la semaine(achat)
Prévoir un pret d'un véhicule plus conséquent de la meme marque
de n'importe quelle énergie pour les vacances et les week ends(avec des tarifs concurrentiels je ne sais pas encore de quel types?excusez du peu!).Ces prets de véhicules seraient en location à l'abord des villes

2)Soit achat de vehicules électriques avec crédit d'impot comme pour les chaudieres de nouvelle energie?



Bonne méditation et bonjour maux de tete

gillou

Tout ça est bien compliqué, quand un seul véhicule peut faire les deux : 100% électrique pour les petit trajets et propulsion électrique + groupe électrogène (moteur thermique utilisé à régime presque constant, à son régime optimum, permetant un gain de consommation de carburant significatif) pour les long trajet.

Je ne peux donc que trouvé regrétable que Renault n'investisse que sur une solution très limité au détriment de solutions plus polivalentes.

Pour moi, clairement, Renault fait de l'esbrouf avec le tout électrique pour cacher ses lacunes dans l'hybride.

Ce n'était pas Smart qui était censé développer ce concept ??? Une Smart pour la semaine et une "grosse" voiture pour le w-e et les vacances ?
Sauf que ca n'a jamais dépassé le stade de projet.

Le problème, c'est que les gens ont tendance à tous partir en w-e / vacances en même temps, donc la demande est très inégale dans le temps. Comment amortir un parc suffisant de gros véhicules juste sur les temps de loisirs ?

Quelques articles intéressant concernant Renault et son avenir électrique mais aussi l’hybride qui sera developer par Nissan.
Les articles sont en anglais.

http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/17196

http://reviews.cnet.com/8301-13746_7-10110310-48.html

rebonsoir ou bonjour
réponse à Larry kubiak

pour le parc de véhicules à amortir?
1)les flottes de location de véhicules pourraient se développer plus?
2)les concessionnaires pourraient aussi fournir ces véhicules?
3)Au bout de 3 ans d'utilisation(ou moins) ou d'un certain nombre de kilometres de la voiture électrique ,on pourrait bénéficier d'une voiture de loisirs d'une gamme supérieure avec le meme tarif de location?

A méditer
Merci paracétamol:pour la prescription ,vous avez le choix
Soit la forme 1gr:donc 3 fois par jour
Soit la forme 500mg:donc 6fois par jour
gillou

Allez! Un suppo et au lit!

bonjour transam
beaucoup d'humour à cette heure(çà vivifie le site en cette crise).
ma proposition fait autant mal à la tete que cela?
désolé je ne suis pas très suppo.
gillou

Le crédit d'impôts pour le tout-électrique me semble une excellente option qui aurait une forte valeur incitative avec pour effet probable de doper les ventes de ce type de véhicules.

Toute cette discussion fort intéressante (et pour laquelle les arguments de larry.kubiak comme les autres ont leur sens) me conforte dans l'idée qu'on est au seuil d'un nouvelle ère où les choix et les modalités de transport vont devoir être repensés profondément. C'est une toute nouvelle économie du transport individuel et collectif qu'il faut mettre en place, et nous peinons encore à en cerner toutes les implications.

Ce qui a changé positivement depuis deux ans environ, c'est que désormais presque tout le monde est conscient que les ressources s'épuisent, que l'environnement est au coeur du problème et qu'il faudra de toute façon passer à autre chose. Cela en soi me semble très positif !!!

Hé hé, j'ai plus que fait que de relancer le débat là !

je suis bien d'accord que le tout électrique n'est pas la solution à tous les cas de mobilité, mais il en couvre une partie : l'urbain

et je suis entierement d'accord aussi que le systeme hybride nouvelle génération (style volt) est une tres bonne solution pour les rouleurs.

et puis il y aura toujours des réfractaires qui voudront garder leurs montée en régime avec un essence turbo pour faire vroum-vroum , et pour eux, c'est le downsizing qui sera là.

par contre, Renault n'est pas à la traine sur l'hybride, car c'est Nissan qui travaille sur ce point. Il a été décidé dans le cadre de l'Alliance il y a quelque temps que Renault engagerait ses moyens sur l'électrique et que Nissan travaillerait sur l'hybride.

Donc, les solutions existent dans l'Alliance, ensuite, c'est juste un logo et un pare-choc différent sur les voitures.

Tiens je pensais hier à un autre frein à l'introduction des véhicules hybrides et 100% électriques : quid de la durée de vie des batteries.

Sur la Prius, il me semble que les batteries sont garanties 8 ans et auraient une durée de vie de 12 ans environ.

Ca voudrait donc dire que j'aurais plus de mal à "consommer" ma voiture comme ma Mégane actuelle. Quand je l'ai acheté, elle avait 4.000km / 16 mois ... et je compte la revendre d'ici 2 ans environ (elle aura 9 ans 1/2 et entre 100 et 120.000km).

Avec une hybride, la valeur à la revente devrait s'effondrer encore plus vite au delà de 7-8 ans (qui voudra acheter une occasion qui risque d'engendrer rapidement un coût énorme de remplacement des batteries ?).
Donc ça voudrait dire qu'il faudrait que j'accélère mon cycle de remplacement de véhicule.

Oui, il reste certaines questions en suspens. Le stockage et le recyclage à terme de toutes les batteries mortes n'est pas le moindre, d'ailleurs. Le problème se pose aussi pour les panneaux solaires, mais bizarrement, presque personne n'en parle...

Mais vous roulez tous tant que ça pour avoir besoin d'un moteur thermique?! Quand on part en vacances il y a l'avion! Même si on part plus près il y a le train! Perso des trajets de plus d'une heure de voitrue je crois que je n'en ai pas fait depuis le mois de mars, et quand c'est le cas on loue uen voiture!

alors :
- l'avion, oui mais ca coute cher, ca pollue comme jamais et on peux pas aller partout avec

- le train, oui mais la déserte n'est pas parfaite (exemple quand je vais chez des amis, il reste 30 min de voiture apres la gare sans bus donc pas pratique du tout)

en plus de tout ca, quand tu as des enfants en bas ages, il faut cosy ou siege auto + tout le merdier donc en train ou en avion bonjour la galere sur place (faut le siege auto dans le taxi ou la caisse de loc)

Des trajets de plus d'une heure, oui j'en fais 2 à 3 par mois (hors travail) et donc que de l'électrique pur, je suis preneur que si ils tiennent plus de 2 h en autonomie (ou 300 km) (pas envie de tomber en rade sans électricité )

Tu n'as pas lu mon post sur la page précédente où je compare un trajet en train / avion / voiture de 500km / 900km ??

Aujourd'hui, sur un trajet moyen (<500km), le train n'est rentable ni en temps ni en argent, à moins d'habiter en centre-ville près d'une gare et de se rendre en centre-ville près d'une gare.

Le train reste néanmoins rentable en termes de santé, car pouvoir réellement se détendre pendant plusieurs heures, bouquiner, dormir, discuter, jouer... c'est déjà les vacances qui commencent !