Pour apporter mon avis, je suis pas du tout convaincu par ce choix, et pense toujours que Renault a beau y croire dur comme fer,ca ne marchera pas
- autonomie insuffisante pour toute une catégorie d'itinérants (commerciaux...)
- risque de panne si on l'utilise sur des trajets domicile travail...on ne peut pas comme le carburant, s'arrêter à mi parcours pour recharger, ou tout du moins, aussi facilement que faire le plein (les stations de changement de batterie, je doute en trouver dans le Périgord). Si par exemple, on a pas fait une recharge et qu'on est à 30% de charge, c'est un peu con de faire une charge, mais pas suffisant pour rentrer
- quid des recharges à domicile, pour beaucoup de gens habitant en copropriété. On fait comment pour installer ces bornes simplement? Surtout quand on habite au 18ieme étage...
Idem sur le lieu de travail
- souplesse limitée d'utilisation: un trajet exclusivement autoroutier de 50 kms,aller. A moins de rouler à 80 km/h, donc de se trainer, je pense qu'en roulant à 130, ca devient dur de faire le retour le soir
- tout le monde n'a pas une fréquence aussi espacée de l'utilisation d'un VL. Le temps d'attente de la charge peut etre pénalisant. Je me vois pas dire à des clients que je peux pas venir, car ma voiture n'est pas encore chargée
Bref, je trouve que c'est du gadget, sur fond de techno écologie.
J'aurais franchement préféré que Renault choisisse la voie de l'hybride. D'ailleurs, au sujet de l'hydribe, pourquoi as-t-on toujours le schéma moteur essence principal, appuyé d'un moteur électrique, et non pas l'inverse: moteur électrique principale, rechargé si besoin par le moteur essence, qui joue le role d'un groupe electrogène? Question rendement énergétique, je sais pas. Mais question souplesse, c'est pas mieux?
_________________
Passionné d'automobiles, mais pas attaché à une marque...
Entre moi et le fonctionnaire de Toulon, c'est la guerre