[R-Link 2] Rlink2 et carplay ou androidauto

La question de l'obsolescence pourrait se poser par exemple avec la désactivation en cours de carte SIM du Carminat TomTom Live

http://www.gps-carminat.com/v3/2017/06/11/renault-desacti..sim-des-tomtom-live/

Par contre dans notre cas la fonction n'était pas présente et est arrivée plus tard sur d'autres véhicules, la situation est donc différente.

Très drôle.

Je parle de tous ceux qui estiment que le R-Link 2 a été une déception parce qu'il ne permet rien, si ce n'est l'apairement Bluetooth pour écouter de la musique depuis son téléphone (tout le reste est inutile, pour moi et, je crois pouvoir l'avancer péremptoirement, pour beaucoup plus de 91 personnes).


C'est une définition très restrictive de l'obsolescence programmée que tu nous donnes là. OK, la panne d'usure après 5 ans, c'est la définition... pour les lave-vaisselles.

Pour les smartphones et tablettes, c'est assez différent. L'on parle d'obsolescence programmée quand, par exemple, Samsung ne met plus à jour le Galaxy S3, qui reste bloqué en Android 4.2 et que la plupart des nouvelles applications nécessitent au minimum Android 4.4 voire Android 5.

Samsung, alors, communique que l'appareil est en fin de vie et que techniquement, il n'est plus possible de le mettre à jour, alors que la communauté de développeurs (cf. XDA) sort régulièrement des versions d'Android 5, 6, 7, qui fonctionnent parfaitement sur ces téléphones et permettent d'accueillir des applications contemporaines sans le moindre problème.

Je pense que ce n'est pas exagéré de faire la comparaison entre l'exemple ci-dessus et le R-Link 2 laissé arbitrairement en 2.x alors qu'un 3.x est sorti et que, alors que le matériel est encore tout à fait capable (pas en panne, spécifications techniques suffisantes), il ne permet plus d'utiliser les logiciels du moment.

Enfin, je remarque que beaucoup d'entre vous me trouvent assertif et ont tendance à prendre cause pour Renault, en donnant du crédit à leurs arguments indéfendables. Je pense que cela vient du fait que mon background est l'informatique et que je passe beaucoup plus de temps sur des forums dédiés à du matériel informatique qu'à des automobiles. Sur ces forums, quand quelque chose ne fonctionne pas comme ça pourrait, des groupes se forment spontanément pour trouver une solution pour que ça fonctionne quand même, avec ou sans le support du constructeur. Cette mentalité me manque un peu ici, où beaucoup de membres se contentent de faire l'apologie de Renault face aux membres qui tentent de contourner le problème, dans l'intérêt de tous (et oui, in fine, dans celui de Renault aussi.

La jeunesse des tablettes embarquées dans les automobiles, comparée à la maturité du matériel informatique (PC, laptop, smartphone, tablettes), explique sans doute cet état de fait. Dans la communauté automobile, on a appris à vivre avec ce genre de désagrément (parce que, disons-le, si le moteur 2017 consomme 0,1L/100 de moins, changer celui-ci est plutôt compliqué et onéreux). Dans la communauté informatique, quand on s'aperçoit que le problème est qu'un port USB doit délivrer 2.4A et ne délivre que 1A... On évalue les solutions pour avoir 2.4A et une semaine plus tard, tout le monde a 2.4A sur son port USB.

Bon jour,

Je suis a propietaire d'une Scenic 4 a l'Espagne.
Dans le forum Renault a l'Espagne, nous avons fait a petition aussi.
https://www.change.org/p/renault-espa%C3%B1a-que-renault-i..tido-sus-comerciales (352 signatures)

Nous pouvons faire a forum avec tous les utiliseurs por demander a misse en jour du R-Link2?
C'est un peu different pour chaque voiture, mais je crois que la Sceniv IV c'est a situation plus evident.
Nous pouvons utiliser l'anglais in cette forum.
Excuse-moi si j'ai erreurs orthographiques et grammaticales, mais il fait beaucoup d'ans que je n'ecrire pas en français.
Notre foro: http://www.foroclub.es/scenic4/

Bonjour,
J'ai commandé mon grand scenic 4 le 21 février. Elle avait été pré commandée par le concessionnaire en novembre 2016 et modifiée suite à ma commande. Elle aurait été fabriquée la semaine dernière. Livraison sous 3 semaines.
Ai je une chance d'avoir Android Auto ? Mon concessionnaire n'y croit pas...
Renault desactiverait il la fonction si le véhicule a été commandé avant Avril ?
Des possesseurs de Scenic ayant commandé au début d'année ont-ils la réplication d'écran ?
Merci pour vos retours,

Si ton véhicule a été fabriqué la semaine dernière, tu vas forcément avoir la fonctionnalité.
Renault ne va pas s'amuser à désactiver la fonction pour pénaliser ceux qui auraient passé commande avant une certaine date. Économiquement, ça n'aurait aucun sens pour le constructeur (ils ne vont pas payer quelqu'un pour faire une opération supplémentaire qui n'apporte aucun avantage à personne )

Je n'en serais pas si sûr... permets-moi de jouer l'avocat du diable, ici. Pour moi, la raison pour laquelle il n'est « pas possible » d'installer Android Auto/CarPlay est justement que ces solutions permettent l'utilisation Waze/Google Maps/(Apple Maps) qui rendent inutile les abonnements aux cartes, à Coyote, etc.
Économiquement, ça ferait donc sens de désactiver la possibilité, surtout qu'il s'agit simplement de flasher une autre version du firmware.

Tu sais combien ça coûte de faire des modifications sur un véhicule en sortie de chaîne de production ? Tu crois que les constructeurs emploient du personnel qui attend sagement en sortie de ligne pour flasher de vieilles versions de firmware pour obliger les clients à acheter des services, avec des outils adaptés pour identifier le véhicule commandé par le pauvre couillon avant avril qu'on va pénaliser plutôt que le véhicule commandé par le gentil client qui a passé commande après le 1er avril ?

Il faut arrêter de se faire des films ...


Dans la production automobile en grande série, à partir du moment où une évolution est actée, tous les véhicules qui sortent de chaîne y ont droit. C'est le plus efficace et ce qui coûte le moins cher.
Les bricolages en sortie de chaîne, c'est uniquement pour pallier les défauts qui n'ont pas pu être corrigés avant la mise en production. Ca coûte suffisamment cher aux constructeurs pour qu'ils limitent ce genre d'opérations aux défauts critiques, pas aux bidouillages informatiques pour emmerder le client.

D'accord avec vous sur le matériel installé, je pense que tous les véhicules fabriqués depuis s16 (voire même avant) ont un Rlink avec le hardware compatible.
Par contre, côté logiciel, ils ont pu mettre un paramètre qui active la fonction en fonction de la date de commande, surtout si il y a des droits à payer à Apple et Google. Je pense qu'il y a eu une augmentation des tarifs en Avril sur les Scenic. N'est-ce pas du à cela ?
D'après ce que j'avais compris, tous les scenic 4 devaient être équipés d'un Rlink compatible ce qui ne semble plus être le cas.
Au final, c'est très difficile d'avoir une communication claire de Renault sur le sujet.

Ca couterait quand même des sous à Renault pour mettre un tel schéma en place :
- développer une fonctionnalité spécifique dans le logiciel pour désactiver Android Auto/Carplay pour certains clients
- mettre en place un processus pour identifier clairement les clients ayant passé commande avant avril
- mettre en place un processus industriel pour désactiver la fonction sur la chaine de production ou de correction à postériori pour désactiver AndroidAuto/Carplay.

Tout ça pour une utilisation très limitée parce qu'ils arriveront très rapidement à une situation où ils livreront des véhicules fabriqués après avril à des clients ayant commandé après début avril.

D'accord avec toi, et j'espère l'avoir. Mais comment expliquer alors que des modèles avec le Rlink 2 ayant la dernière version du firmware 3.xx n'aient pas la fonctionnalité. Le firmware 3.xx est bien prévu pour les nouveaux Rlink. Les anciens resteront sur une branche de développement 2.xx (impossible d'installer le firmware 3.xx) d'après les informations que l'on a ?

- Développer une fonctionnalité ? C'est un bête android en-dessous, on peut paramétrer quelles apps sont disponibles ou pas. Il suffit de ne pas afficher l'icône et hop ;
- Effectivement, le critère ne serait pas celui de la date d'achat, plutôt le délai estimé de livraison dans la concession ;
- « Processus industriel » est vraiment un gros mot pour flash du firmware. Pas plus compliqué que de choisir automatiquement la langue par défaut selon le pays où est envoyée la voiture.

Je pense au contraire que la possibilité physique est disponible depuis des mois (c'est le plus facile), mais que la possibilité logicielle et surtout légale est ce qui est le plus dur à mettre en place.

En informatique, je ne compte plus les fois où j'ai dû renoncer à implémenter telle ou telle fonction demandée à corps et à cris par les utilisateurs parce que le service légal me l'a déconseillé.

Et puis on parle de voitures, ici... Ces machins dont le moteur faut 130 chevaux en Belgique et 125 en France pour de bêtes raisons de taxes et où le moteur n'est pas différent (ça coûterait trop cher d'en développer deux). C'est juste bridé informatiquement. Je pense que brider un moteur est beaucoup plus compliqué que de faire disparaître une icône.

Enfin, une question... Pourquoi perd-on une énergie précieuse à argumenter alors que tout le monde ici est d'accord qu'il faut faire pression sur Renault, un point à la ligne ? Y a-t-il des « taupes » dans le forum ?

J'essayais juste de répondre à l'interrogation de Typhon640, mais puisque tu as l'air de mieux connaitre les réponses que tous les autres participants du forum, je te laisse à ton monologue ...

C'est vrai. L'équipe de modération ferait mieux de verrouiller le sujet et de ne laisser que le lien vers la pétition, puisqu'elle résume tout. Ca évitera les discussions inutiles

Il y a dans les contributeurs du sujet des pros de l'informatique, des prestataires de service de Renault, des salariés ou ex-salariés de Renault, donc c'est truffé de taupes.

Je retournerai simplement ta question:

Pourquoi perd-on une énergie précieuse à argumenter alors que tout le monde ici est d'accord qu'il n'y a AUCUNE chance que la pression sur Renault ait pour effet un upgrade des véhicules qui NE PEUVENT PAS être upgradés, un point à la ligne ?

Cette situation est déplorable, j'en conviens, et pas au niveau de ce que font certains concurrents, c'est un fait mais, bon puisque nos voisins espagnols se mettent de la partie.....

Je n'ai pas vu à un seul endroit une source sérieuse affirmant que les véhicules ne peuvent pas être upgradés. À la limite, je serais à moitié satisfait si on me donnait cette source et que c'était vérifiable.
Pour le moment je n'ai vu des avis officiels que de départements marketing ou après-vente. Rien de technique.

Toi, tu fais pas du dev informatique pour tenir un discours pareil.

L'informatique, c'est jamais "et HOP." .. y a que les bidouilleurs qui mettent en prod sans tester...



Toi, tu n'as jamais bossé sur une ligne industrielle pour tenir un discours comme ça. La moindre modif sur une ligne de production necessite un arrêt de production. ça ne se fait que pendant les arrêt programmés, qui sont souvent réquisitionnés pour la maintenance préventive de la ligne. Pousser une nouvelle version dans un robot de ligne pour flasher un firmware plutôt qu'un autre.. le tout sans tester... car "ouais, c'est facile".. c'est risquer de perdre de l'argent avec des véhicules non fonctionnels à l'arrivée.. (et des clients bien plus mécontents..)

Les trucs fait en mode "et hop, c'est facile".. (ayakafaukon... tout ça...) ça plante à tout les coups



Relis le sujet :

* les version rlink 2 : c'est impossible, c'est annoncé par Renault.
* les version rlink 3 : c'est possible à coup d'outil interne Renault, mais c'est impossible à grande échelle car il faut former des gens pour le faire. Renault a annoncé qu'il n'avait pas la volonté de faire de mise à jour.

Source sérieuse : RENAULT. C'est le principal responsable de cette communication.

Faire du bruit ici ou ailleurs pour crier au scandale pour une poignée de véhicule mis en circulation (comparé la quantité de Rlink qui seront mis en circulation jusqu'à la fin de vie du système...) ne semble pas très efficace pour faire avancer le sujet.

Ça s'appelle du paramétrage et l'avantage du paramétrage c'est qu'il n'y a pas besoin de faire une nouvelle mise en prod, vu que chaque paramètre est testé a priori.

Mais c'est vrai, je n'ai fait d'informatique. Pour Renault en tout cas.

Et tu ne verras jamais que ça, puisque la com' sur le sujet doit être encore plus archi-verrouillée suite aux caguades des derniers mois....

C'est une question de culture, quand un Elon Musk avoue piteusement qu'il a pêché par orgueil en sortant la Tesla Model X, je ne vois pas trop CG aller tweeter pour dire qu'il a foiré le lancement d'Android auto sur le Scénic IV.......

Moui... étonnant quand même que personne ne s'est amusé à démonter sa voiture pour voir ce qu'il y a dedans (je parle de quelqu'un qui sait ce qu'il fait, j'en serais incapable, je ne sais même pas changer une roue).
Ça n'existe pas un profil geek et mécano à la fois ? C'est assez fou qu'il n'y ait aucune investigation de passionnés sur ce matériel. Dès que la marque la plus obscure sur téléphone le plus obscur, toutes ses spécifications sont connues immédiatement. Là, on sait qu'il y a une tablette couleur compatible Bluetooth et c'est à peu près tout.

Parce qu'un crash de système en plein appel téléphonique ou partie de Candy crush n'a pas les mêmes conséquences qu'un plantage de R-Link rooté qui enverrait les mauvais codes CAN et ordonnerait au moteur de couper sur l'autoroute.....

=» les constructeurs auto verrouillent à mort leur système qui sont moins facilement violables

et parce que les hackers doivent bien avoir conscience de quelle serait leur responsabilité en cas de gros pépin.....

Bonne réponse, mais de là à ne pas pouvoir faire un photo de la carte-mère just pour savoir la marque et le modèle du CPU...
Ceci dit... Tout système ayant des failles, je m'attends a voir quelques trucs « marrants » dans les années à venir, surtout si Renault ne met jamais ses firmwares à jour. Quand un trou de sécurité sera trouvé... Brrr.

[referp=1016749;quote="rpm91"]

Tout à fait d'accord, merci à ceux qui ont signé la pétition...aux autres qui blablatent, je leur demande "signez la pétition"

Merci pour vos réponses, et Désolé d'avoir relancé le débat....
Techniquement je pense que c'est très simple d'avoir un paramètre activant ou pas la réplication (Je travaille dans l'informatique). Maintenant je ne sais pas si c'est simple pour Renault de définir simplement sa valeur et je confirme que cela ne sert à rien si la fonction est amenée à être généralisée... Sauf si c'est imposé par des droits de licence.

J'espérais que quelqu'un ayant commandé un Scenic avant Avril puisse confirmer avoir la réplication activée sur son Rlink.
Je vous tiendrais au courant quand le mien sera livré.

@CPL593h
Tes réactions sont carrément puériles et tu manques clairement de discernement !
attention à ne pas tomber dans les qualificatifs insultants svp
rpm91, modérateur PR

Je veux bien admettre que tu te sentes lésé : mais clairement -> Renault n'a aucun compte à te rendre et tu as bien un produit qui correspond à ce que tu as commandé... Faut arrêter la mauvaise foi car ça ne peut pas aller en ta faveur !!

Je pense avoir été l'un des premiers à me plaindre sur ce topic et à avoir "pester" contre la communication du salon de l'auto... Mais j'essayais d'être un minimum constructif !
Mais là, tu parles à tort d'obsolescence quand ça t'arrange et tu ignores ton contrat d'achat avec Renault quand ça te dérange...

Comme je l'ai déjà dit : pour faire avancer le smilblick, allez y intelligemment !

Encore une fois, seuls les possesseurs de SCENIC IV ont matière à se plaindre (et encore...).
Pour les autres : faut être honnête, vous êtes en quête d'une faveur de Renault, et non sur un dû!! Et si Renault fait ce geste : clairement, ça va lui coûter très cher...

Bonjour à tous,
Commande d un gs le 6mars, livraison prévue le 30 juin.
J ai reçu le numéro de châssis ce jour,j ai appellé le service client renault, Ils m ont confirmé que la réplication smartphone est bien présente sur ma voiture.
Pour information ellle est sortie de production le 9 Juin.

Bonjour,

Quand j'ai acheté mon Kadjar en 2015 il n'était pas question de la compatibilité Android Auto. Donc je ne me sens personnellement pas lésé.

Par contre, si je l'avais eu indiqué sur ma commande ou dans le configurateur, comme c'est le cas aujourd'hui pour le Kadjar, alors là oui, je l'aurais eu mal et je comprends donc les personnes qui ont prit livraison récemment et qui n'en sont pas pourvus.
Ça s’appelle de la tromperie ni plus , ni moins.

A bientôt.

Désolé, j'avoue ne plus souvenir de ce que j'avais écrit... Mais le but n'était certainement pas d'être "insultant"...


Donc au final, tu l'as bien ?
Je pense que oui vu les dates...




Pour suivre ce topic : je n'ai vu PERSONNE dans ce cas !
Sauf erreur, 100% des gens l'ayant sur le bon de commande ont bien eu cette fonction...

Je n'ai pas modifié tes propos, juste rappelé qu'on s'approchait de la ligne jaune à grand pas.
Mieux vaut prévenir que guérir....

Les débat est houleux, donc pas la peine d'en rajouter pour qu'il perde tout intérêt par des invectives

Merci pour l'information David... Ça me donne de l'espoir
Mon concessionnaire n'a pas su me donner l'information.

Je ne vois pas en quoi mes réactions sont puériles. Je ne vois pas non plus en quoi je porte atteinte à quoi que ce soit en m'exprimant librement et publiquement sur un forum.

Si le fait d'avoir une autre idée du service que simplement « ce qui est écrit dans le contrat » est puéril, je suis puéril. Mais je contracte quotidiennement avec un tas d'entreprises qui savent que se tenir bêtement à un contrat est rarement bon pour leur réputation. Si j'emploie d'ailleurs cet argumentaire dans la boîte qui m'emploie, on me montre la porte. Les clients sont notre capital le plus important et si on applique mécaniquement des contrats, ils partent logiquement voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

Si mes interprétations sont biaisées et que j'emploie celles qui m'arrangent, c'est sans doute vrai aussi, mais telle est la nature humaine, souvent magnifiée par les avocats, qui sont passés maîtres dans le domaine.

Bref... En dehors de ce forum, j'ai contacté Renault poliment pour obtenir des explications (et une confirmation officielle que rien ne sera fait pour les gens dans notre cas). J'ai signé la pétition. J'estime avoir le droit d'exprimer des opinions publiquement sur un forum public et revendique ma dose de mauvaise foi.

Il est évident que je viens d'une autre culture que la majorité des membres de ce forum (l'IT en l'occurrence) et que les codes sont différents. Je peux m'en aller, si vous voulez.

La moindre modification d'un paramètre sur un automate, nécessite une validation sur une chaine de prod arrêtée, c'est du temps, beaucoup de temps, et c'est de l'argent !

Renault ne va pas s'amuser à dépenser de l'argent pour brider artificiellement des Rlink.

Pour ma part, j'ai commandé un Scenic IV Edition One le 15 février, reçu le 3 mai et je n'ai pas la réplication.
Version 3.3
Je ne connais pas la semaine de fabrication
J'espère qu'une mise à jour système via myRenault sera bientôt disponible.

Suite à ma demande via le service commercial de Renault, j'ai été contacté de matin par téléphone par une personne qui, si elle ne s'est pas présentée personnellement, n'était visiblement pas une personne du support technique.

Il m'a confirmé qu'effectivement le R-Link 2 2.x ne serait pas mis à jour et ne serait pas en mesure de recevoir CarPlay/Android auto/Waze ou Spotify.

Toutefois, il m'a dit que ma question était récurrente et que certains utilisateurs avaient même revendu leur véhicule neuf afin d'avoir leur R-Link à jour et utilisable (certaines professions, comme les représentants commerciaux, dépendent littéralement de Waze).

Officiellement, donc, l'histoire s'arrête là.

Officieusement, il m'a dit qu'un problème semblable s'est posé avec le module Bluetooth du R-Link 2, qui n'était pas compatible avec certains téléphones et que la solution était d'installer un module de tierce partie, quelque chose qui pouvait être fait très facilement, par un professionnel Renault ou non et que dans aucun des deux cas, la garantie Renault n'était impactée.

Toujours officieusement et toujours selon cet interlocuteur, une solution semblable pourrait très bien voir le jour depuis des tierces parties sérieuses, pour la réplication CarPlay/Android. Et contrairement aux scénarios apocalyptiques décrits ici, ce genre de solution :

1. ne poserait pas de problème avec la garantie du véhicule ;
2. ne serait pas difficile à placer (par un professionnel) ;
3. ne coûterait pas trop cher (plusieurs centaines d'euros) ;
4. ne mettrait pas la sécurité du véhicule en cause ;
5. ne briderait pas certaines fonctionnalités du véhicule (caméra de recul, par exemple).

En voilà des bonnes nouvelles

Merci pour ton retour d'info, à suivre.

On t'as donnée une vague idée du délais pour voir venir ses hypothétiques solutions ?

Ca fait beaucoup de conditionnel tout ça... le plus effrayant c'est "les quelques centaines d'euros" que tu mentionnes!
Espérons qu'un third party trouve le moyen de faire ça via une clef USB par exemple car lorsque l'on regarde ce qui existe sur le net, ce sont des boîtes comme Pioneer ou Alpine qui propose directement un remplacement de l'existant par un nouveau... peu satisfaisant dans ce contexte...

Si c'est une solution tierce consistant à remplacer le r-Link par du matériel de seconde monte, il y a peu de chances pour que ce soit Renault qui s'en occupe.
Ce n'est pas la même chose que pour le bluetooth où la solution devait consister à installer un kit Parrot (ou équivalent).

S'il y a quelque chose qui existe, ce sera au mieux un truc développé par des chinois et monté par des spécialistes de la seconde monte.

Après, si Renault "valide" une solution de seconde monte et propose de l'installer dans ses ateliers, pourquoi pas ... mais quelques centaines d'euros pour récupérer juste un écran de réplication de ce que fait son smartphone, ça fait cher payé par rapport à un socle universel à 5€ (mais quand on aime, on ne compte pas )

Pas vraiment. On m'a juste dit que je ne devrais pas avoir à attendre les 4 ans de la durée de vie de ma voiture (et insinué que dans les six mois, on y verra plus clair).

Via une clef USB, j'ai un doute. Maintenant, l'histoire du module Bluetooth à 80 euros (comme expliqué) semblait d'après les explications être un module de remplacement du module standard, qu'il aurait été facile d'adapter.

Pour ce qui est du prix, c'est vrai que j'ai beaucoup râlé que la mise à jour ne soit pas automatique, mais j'accepte sans problème qu'une nouvelle fonctionnalité soit payante. J'ai plus de mal avec le fait qu'une nouvelle fonctionnalité, techniquement possible, soit rendue impossible pour des raisons commerciales.

La personne que j'ai eu au téléphone m'a parlé de « marques de qualité », donc, pas de bricolages chinois.
Le socle universel, c'est bien comme solution de rechange, mais point de vue sécurité, ergonomie et intégration, on peut mieux faire. C'est un peu bête, faut le reconnaître, d'avoir un écran 8,9 pouces, de ne pas l'utiliser et de taper une grosse ventouse sur le pare-brise pour y faire tenir de manière hasardeuse un téléphone de 5 pouces.

Après, pour qu'un accessoire soit rajouté "officiellement" dans le catalogue Renault, je suppose qu'il faut que Renault identifie un besoin suffisamment important auprès de la clientèle pour justifier le partenariat avec un fournisseur tiers + l'inscription au catalogue officiel et tout le bazar qui va avec.

C'est là que votre pétition peut valoir son poids en cacahuètes. S'il y a suffisamment de monde, ça peut motiver Renault à envisager sérieusement la question. Surtout que ça ne concerne qu'une plage plus ou moins limitée de production en fonction du véhicule concerné maintenant que les chaines de production sortent des véhicules compatibles Carplay/Androidauto.

La pétition d'un côté et de l'autre côté, plus de monde enverra un mail au service commercial de Renault, plus les chances que le problème remonte en haut lieu sont réelles.
Mais oui, faut se bouger !