advantage20 a écrit: J'aime bien les feux exorbitants de leurs emplacements, ça fait un effet charnel ou "pulpeux"
[en fait ça fait plutôt "gâteau aux framboises "]
Oui enfin comparer un véhicule a un hot dog ?!?
Char Aznable a écrit:
Au final, on à un SUV sans âme qui ne se démarquera pas par son design, probablement pas par ses quailité technique et de finition, dans un marché aussi concurentiel où Renault est un petit nouveau avec la mauvaise image qu'il à encore actuellement (malgrés les efforts fait côté fiabilité), c'est un pari très risqué.
En effet, mettez vous un peu à laplace du client lambda de ce genre de véhicule. S'il est déjà équipé, il risque d'être dificile de le convaincre de changer de marque, puise-que le Koleos, n'apporte rien,ni techniquemnt, ni esthétiquement. S'il s'agit d'un client qui arrive sur le secteur mais qui n'est pas déjà client, c'est un peu pareil, il risque de cherché une marque bien installée dans le domaine, ou qui ce démarque un peu par la technique ou le design. Haureusement, il y a leclient Renaultiste pour rattraper tous cela, mais c'est tout de même un peu léger.
J'ai juste une chose a dire a propos de ta "critique" : on n'a pas encore vu le Koleos de série donc comment peut tu savoir qu'il sera pas bien fini, qu'il n'apportera rien de nouveau techniquement parlant ... ? Ce genre de choses on ne le saura que le moment venu ! Quand a dire qu'il est sans ame là c'est chacun ses goûts donc chacun juge en fonction de ça, pas la peine de discuter, par exemple moi j'aimes bien, d'autres n'aimes pas s'ils disent pourquoi est que ce n'est pas du genre "parce que c'est renault donc c'est pas bien" alors pourquoi pas
letorlat a écrit: shooby a écrit: letorlat a écrit: me voilà conforté dans mon idée (au risque d'en exaspérer certains sur ce forum): ce Koleos me déçoit vraiment. Il suffit de changer la calandre (et simplement elle), et on obtient un SUV bien fade, tout ce qu'il y a de plus coréen! où est la personnalité renault dans les lignes??
Navrant...
Cette technique là n'est quand même pas nouvelle : PSA l'a bien fait avec un mitsubishi Outlander rebadgé en 1007 et C Crosser
Faut être honnête, ce que fait PSA est quand même un peu différent de la stratégie de Renault. En gros, Renault me fait penser à GM il y a quelques années, quand tous leurs gos 4X4 ne se différenciaient que par leur calandre (et uniquement elle), et PSA à GM aujourd'hui, où l'effort de distinction est quand même plus poussé (toute la face avant remaniée). Et pui faut pas oublier que PSA a l'habitude de s'allier à des concurrents pour conquérir des marchés pas forcément rentables (monospaces, utilitaires...). Dans le cas de Renault, il s'agit quad même du même groupe, alors que les "deux Koléos" ne se diffrencient pas plus, je trouve que c'est quand même du foutage de g*****! Je trouve que le C-Crosser a bien plus de personnalité et s'inscrit vraiment dans la gamme Citröen!
N'oublions pas une chose : PSA c'est allié avec un autre pour rédurie les coûts là où renault a fait tout tout seul avec se qu'il avait avec lui, donc là aussi c'est une autre façon de réduire les coûts ! maintenant qu'elle est la meilleurs technique pour rédurie els coût entre prendre un nvéhicule une fois qu'il est fini et le maquiller à la sauce du constructeur (PSA) ou faire un suv de A à Z comme un grand (Renault), quite a se qu'après on change la calandre ? Comme il a été dit plus haut l'autre différence est que els SUV renalt/Samsung seront commercilaisés sur des amrchés différents là où ceux de PSA/Mitsubishi le seront sur les mêmes marchés, donc l'acheteur lambda ne verra pas trop où est le problème, il ne regardre pas se qu'il se passe à l'autre bout de la Terre
_________________
La seule différence entre un sage et un imbécile, c'est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile. (Tom Clancy)