Nouveauté du jour : Rouler phares allumés.

Les feux, c'est fait pour être toujours bien réglés (de jour comme de nuit, qu'il pleuve ou qu'il fasse beau).

Il faut en effet toujours adapter leur hauteur à la charge du véhicule, pour autant qu'on ait le dispositif de réglage depuis l'intérieur. Le top restant le réglage automatique, mais très rare.


Pour cette histoire de TDB allumé dans les Citroen... il est vrai que ça peut être un inconvénient. Mais bon, avant de rouler en Volvo, j'ai eu une Ford puis une Rover, qui toutes les deux n'avaient pas de systèmes automatiques (et même pas de bip bip à l'ouverture de porte si je me souviens bien). Ca ne m'empêchait pas de penser immédiatement à allumer mes feux lorsque je prenais le volant la nuit, même en ville...

Autre exemple, quand je roule avec la 206CC (notre 2eme voiture) qui a un système d'allumage auto des feux, c'est très très souvent que j'allume les feux manuellement en fin d'après-midi ou tôt le matin, lorsque la luminosité est encore intermédiaire ou lorsqu'il y a risque d'avoir le soleil dans les yeux ou dans les rétros.

Entièrement d'accord ... malheureusement la réalité est bien loin de ça.
Tous les conducteurs ne sont pas attentifs comme toi et s'en foutent. On en revient donc toujours au même point: l'automatisme c'est bien, mais ça ne comblera jamais complètement les lacunes et/ou l'inattention du conducteur.

En apparté, je viens de voir ton site: très belle voiture. Je vois que vous aimez les cabrios. Entre le mécanisme de la 206CC et celui-ci de la Mégane CC, lequel est le mieux étudié ? T'es pas déçu ?

Le respect des autres usagers de la route, c'est ça qui manque cruellement...
Enfin ! C'est comme tout... :?


A part ça, oui on aime bien les cabrios... avec le système de toit en dur des CC, on a été vite conquis pour une utilisation à l'année des voitures. La 206CC est une essence 2.0 et la Megane une 1.9 dCi pour pouvoir avaler des kms (on roule pas mal quand même).
Côté mécanisme, pour l'instant, ce que je peux en dire, c'est que la Mégane est beaucoup plus rapide et silencieuse à l'ouverture/fermeture du toit. Il n'y a pas d'opération manuelle de verrouillage/déverrouillage (sur la 307CC non plus) alors que sur la 206CC, il faut manuellement défaire et remettre des crochets.

Les gros plus de la Mégane (même si c'est dur de comparer vu la différence de tarif) sont :
- le coffre beaucoup plus grand en coupé
- les places arrières plus généreuses (devrais-je dire moins étriquées ? )
- le confort et le silence de fonctionnement et de conduite

il est clair que ça manque de réglage, je trouve que les feux s'allument trop tard sur mon scénic2, souvent je les mets aussi à la main avant qu'il ne le fasse de lui même...

Pascal

Moi c'est le contraire dans ma Lag, les feux s'allument rapidement à la moindre pénombre et il faut 2 litres d'eau pour que les essuies glaces se décident même sur la position la plus sensible.

Loïc

On pourrait pas faire paramétrer cette sensibilité (feux et essuie-glace) lors d'une visite au garage ?

Je suis pas sûr mais je pense aue çà se saurait.

Loïc

Non, non et non... C'est un motard qui s'exprime; Les codes en pleine journée , ca pollue un peu plus et ça met nos vies encore un peu plus en danger. Il y à déjà largement assez du téléphone portable et de la lecture du journal quotidien (véridique) sans rajouter un paramètre supplémentaire d'insécurité pour les 2 roues. D'autre part, et là c'est l'automobiliste qui s'exprime, entre les codes mal réglés et les feux de brouillard "oubliés" on a pas fini de pester.

Le filament d'une ampoule se vaporise, donc diminue de section avec le temps et fini par se rompre. Mort de la lampe !
Si les phares sont allumés en permanence, il est évident que toutes les ampoules allumées du véhicule vont s'user plus rapidement. Pour avoir mené plusieurs véhicules à plus de 150 000 km, j'ai eu a remplacer divers ampoules, y compris celles du tableau de bord.
Vu la complexité de nos véhicules actuels, bonjour les frais supplémentaires. Voilà des nouveaux emplois pour les renault minute

De New York à Tokyo
Tout est partout pareil
On prend le même métro
Vers les mêmes banlieues
Tout le monde à la queue leu leu
Les néons de la nuit
Remplacent le soleil
Et sur toutes les radios
On danse le même disco
Le jour est gris, la nuit est bleue

Une âme poête ?

naja > c vrai qu'on pense au changement des ampoules des projecteurs
mais rouler en code de jour va effectivement impacté sur toutes les petites lupiottes à l'intérieur du véhicule :?

En plus de 5 ans d'utilisation de ma S40 je n'ai jamais eu besoin de changer les petites loupiotes comme vous dites

Les seules qui apparemment sont fragiles, ce sont les ampoules de feux rouges AR... bizarre.

tout dépend du nombre d'heures d'utilisation

et des contraintes thermiques du feu
chaque feu est conçu différemment (matériaux, volume dispo ...)

ou sinon c lié à la durée de la lampe en elle mm

je suis pour à 200%.
J'ai même imaginé il y a qql années lancer ce type d'expérimentation sur une portion de RN accidentogène en Beauce avec le soutien d'un fabricant de lampes pour voiture, Philips, implanté localement puis j'ai laissé tombé faute de temps.
Le gain de sécurité est indéniable notament sur les 2x1 voies en phase de recherche de dépassement. Quoi de mieux pour identifier au loin la présence ou non d'un véhicule roulant en sens inverse (moto ou voiture)qu'un point lumineux se détachant (contrastant) nettement du paysage ? Je vous le demande.

Pourquoi les motards seraient contre ? On va simplement appliquer aux 4 roues le principe de précaution qu'on aplliquait aux 2 ! On est tous gagants !
Pourquoi les motards seraient-ils plus victimes d'accidents une fois que les 4 roues auront elles aussi leur éclairage diurne ? Ca veut dire quoi "on va les confondre avec les voitures" ET bien tant mieux ! Un point lumineux que je repère au loin se déplaçant vers moi doit être pris en compte quel que soit son nombre de roues. Que ce soit une voiture ou une moto, je sais qu'il arrive en face. On gagne en anticipation et l'anticipation (distance de sécurité etc) est la clé de la sécurité sur la route. Quand on roule à 90, chaque dixième de seconde compte.
Le code de la route est le même pour tous.
J'ai lu sur un autre forum un jeune CON_ducteur qui demandait "bah pourquoi on nous impose des limitations de vitesse; sur quelles bases euhhhhh?" De lui répondre citoyennement que'elles sont justement été choisi en fonction de la capacité du corps humain à encaisser les chocs.
C too

bonne route

Perso, je le ferai pas et je suis contre :? , je suis solidaire des amis motards, c'est le seul moyen aujourd'hui de les distinguer, et vu le nombre de "borgnes" sur la route, je suis certain que les gens penseront voir arriver une moto alors que c'est une voiture. Et après, ils nous parlerons de l'écologie! Utilisation des phares=utilistion d'énergie=utilisation de carburant=pollution (je sais, c'est infime mais bon, si on suit leur logique, enfin si il y en a une...)

faudrait peut-être aussi que nos "amis motards" respectent aussi les autres et la code de la route qui est le même pour tout le monde.
rappel 1% de motos en circulation = 15 % des tués sur la route.

Bonjour à tou(te)s,

Sans vouloir polémiquer avec les amis motards, je suis d'accord avec RO ET AN. Personnellement, j'allume déjà mes phares la plupart du temps (contamination par les landes et l'étranger).

Maintenant, je pense que si le seul argument est de dire "on n'allume pas par solidarité pour nos amis motards", les autres usagers de la route ne vont certainement pas se gêner pour allumer leurs feux de route et leurs anti-brouillards, rien que pour faire ch.... le monde Plus sérieusement :
1- il faut se demander si dans les pays où cela se fait, est-ce qu'on y gagne ou pas en terme de sécurité ? si oui, on le fait. Et qu'on ne me sorte pas le cas qui arrive tous les 30 février et où le bonhomme aurait été sauvé s'il n'avait pas mis sa ceinture de sécurité.
2- s'il faut faire évoluer la réglementation pour avoir des day-lights, c'est une deuxième étape.
3- ce n'est pas parce que certains ne respectent pas le code de la route qu'on doit adapter la législation à leur comportement. Au besoin, on sanctionne ceux qui ne respectent pas la loi et c'est tout. Rouler avec un véhicule borgne, c'est une infraction. Idem pour les anti-brouillards par temps de pluie, etc. ce qu'il faut, c'est plus de rappels de la loi et plus de sanctions pour les contrevenants.
4- et les débats concernants l'environnement... j'attends de voir. Personne ne se plaint du nombre de personnes mazoutées pour faire 8000 ou 10000 kms par an.
5- comme certains l'ont déjà dit, sans avoir une étude sur le sujet, je sais que personnellement je vois mieux une voiture qui a ses phares allumés qu'une voiture qui ne les a pas.
6- moto ou voiture sont des véhicules, donc même prudence quand on conduit et qu'on voit dans son rétroviseur un point lumineux qui s'approche ou quand on le voit qui arrive devant nous.
7- enfin, si on suppose qu'il y a tellement de voitures borgnes et qu'on risque de ne plus distinguer les motos, quelle sera la conséquence... en toute logique, après un ou deux cas retentissants rapportés, amplifiés et colportés par les médias (suivez mon regard), la plupart des automobilistes auront tendance à assimiler un point lumineux unique avec une voiture borgne. ils lui laisseront donc plus de place, ce qui ne peut être que bénéfique pour les motards. maitenant si le motard va vite et fait du slalom, ça c'est une autre histoire... ce qui m'amène à poser une question

8- Que dis le code de la route concernant les motos qui roulent entre deux files de voitures ? est-ce que c'est EXPLICITEMENT autorisé ? est-ce que c'est EXPLICITEMENT interdit ? merci pour vos éclairages sur cette question

Désolé d'avoir été long, mais ce que je voulais dire en général, c'est que ça m'énerve quand on utilise l'intérêt particulier pour aller à l'encontre de l'intérêt général. On doit viser du gagnant-gagnant pour la société.

@+

Gollum.Net

Mais peut-être aussi que certains comportements d'automobilistes pourraient faire chuter ce triste chiffre, car je ne compte plus le nbre de fois où j'ai vu des c*** se rabattre car un motard voulait les doubler lors de bouchons et que ceci ne leur plaisait pas car eux ne pouvaient pas le faire! Perso, j'assaye un max de faire place pour que les motards puissent passer à côté de moi, après tout, ils ont au moins la chance de pouvoir passer, je vois pas pourquoi ils ne pourraient pas! Et aussi ceux qui doublent alors qu'une moto arrive derrière eux, je sais que les lois sont faites pour tout le monde, mais bon, elle sont transgréssées par tout le monde, fô arrêter de toujours taper sur le mêmes (jeunes, motards, proprio de voitures de sport...) je trouves tout aussi dangereux un pépé qui roule à 130 sur l'autoroute sur la voie de gauche alors qu'il n'y a personne sur la (ou les) voie(s) de droite sous prétexte que 130 est la v.max.
Dsl pour mon roman et pour le hs , je

+1

D'accord avec toi sur tous les points Gollum.net
Je respecte et m'écarte toujours lorsqu'un motard se présente derrière ... mais je trouve terriblement sans gêne ceux qui arrivent en plein phare "pour qu'on les voit".
Rouler entre deux files est toléré ... mais ce n'est pas un droit.

Et puis franchement, la nuit, moto et auto ont les phares allumés alors où est le problème ?

Le code de la route à ma connaissance stipule que les 2 roues n'ont pas le droit de remonter une file de voiture, mais ceci est toléré (donc au bon vouloir du représentant de l'ordre), mais bon, si on va par là, sur un autre point, tout ce qui peux distraire la conduite est interdit donc dans l'absolu un autoradio peut être interdit car dans certains cas peut nous distraire....non?

ben le problème c'est que selon l'endroit ou on habite , on ne perçoit pas les choses de la même façon , j'habite un petit village paisible ou il y a des écoles , des enfants , des papys et des mamys qui traversent la route avec ou sans leur petit,toutou adoré et ce village est régulièrement traversé par des "dingues" (excuses moi je ne trouve pas d'autres mots) à des vitesses totalement folles , j'en ai même vu en wheeling et que je n'accepte pas ce genre de comportement.
qu'ils se faufilent dans un encombrement , c'est l'esprit même de la moto que de pouvoir le faire (à des vitesses raisonnables ) mais qu'ils prennent les petites routes de village pour des circuits , je dis non.
a mon avis les motards tués sur la route (j'en vois chaque we sur les journaux de chez moi) ce n'est pas dans une file de voiture arrétées dans un bouchon , mais plutot en rase campagne à la sortie d'un virage mal maitrisé.

fin du hs
merci

Dans ce cas là, je te rejoinds

Résidant en Pologne depuis de nombreuses années, je suis habitué à mettre mes feux de croisement le jour de début octobre à fin mars, période où c'est obligatoire. Mon opinion de VECU quotidien m'autorise donc, il me semble, à donner mon avis.

Cette mesure m'a semblée bizarre au début, mais on s'y habitue vite et c'est au final une très bonne chose, on voit beaucoup mieux les véhicules de loin quand leurs feux sont allumés, même quand les conditions météo sont très bonnes, je dirais même qu'on les voit alors que souvent sans les phares on ne les aurait encore pas encore remarqués. Je ne connais pas les statistiques des retombées sur le nombre d'accidents, mais qu'importe ? Même si cela ne sauve pas beaucoup de vies, ça apporte un confort certain sur la route et c'est suffisant en soi.

Je voudrais tordre le cou à quelques idées préconçues lues ici et là sur ce forum:
1) On n'est pas ébloui en plein jour par des feux de croisement, même mal réglés, ça ne m'est JAMAIS arrivé. 8)
2) rouler les feux allumés le jour n'entraine pas une surconsommation d'énergie perceptible à l'oeil nu par l'utilisateur. Je ne nie pas son existence, mais elle est tellement minime que l'argument ne tient pas. On pourrait aussi pourquoi pas à ce moment-là se passer de phares en ville pour économiser 3 francs six sous.
3) les motos : mieux voir les voitures ne m'empêche pas de bien voir les motos. Quand je vois de la lumière au loin, je sais qu'un véhicule s'approche : 2 phares, c'est une voiture, 1 phare, c'est une moto, simple non ?
4) les compteurs de vitesse digitaux : il me semble qu'ils sont équipés d'une molette permettant de régler l'intensité du tableau de bord, non ? Il n'y a qu'à s'en servir...

Honnêtement, ce système n'a que des avantages et l'essayer c'est l'adopter et faire comprendre aux gens qu'il est aussi important de bien voir que d'être bien vu. En Pologne, dès la visibilité diminue, même en été, les gens mettent leurs feux INSTINCTIVEMENT, ce qui est loin d'être le cas en France.

Comme d'habitude, les gens râlent sans savoir et sans avoir vécu la situation. C'était déjà le cas quand on est passé des phares jaunes aux phares blancs... Qui voudrait aujourd'hui revenir aux phares jaunes ?

La seule chose que je reproche à De Robien dans cette affaire, c'est de ne pas rendre la mesure obligatoire tout de suite. On sait bien que sans la peur du gendarme, les Français ne mettront pas leurs feux.

Pour finir, que l'on me trouve qq1 qui, comme moi, roule souvent les feux allumés en hiver et trouve la mesure idiote, je suis prêt à débattre avec lui. Pour les autres, vous parlerez quand vous saurez !!!

Je crois que j'avais déjà donné mon avis sur la question donc je vais éviter de radoter !!

Juste pour dire que je suis complètement d'accord avec Loran, Pat bol, RO & Anne...
Et avec cc59 uniquement paske c'est un cc-iste !

Ton expérience polonaise est très intéressante, mais il n'y a pas de bilan ...Je ne connais pas les statistiques des retombées sur le nombre d'accidents...
donc rien d'autre que le "si ça fait pas de bien, ça fera pas de mal".

Et ton

est bien mal venu, puisque finalement, à part respecter une consigne d'allumage des phares tu ne sais rien non-plus.

L'alternative reste tout de même d'allumer ses phares à bon escient, ce pourquoi ils sont faits.



Ceci dit, si on ne pouvait débattre d'une chose avant qu'elle soit appliquée, le régime parlementaire n'aurait pas cours chez nous.

Pour savoir si un oeuf est bon ou mauvais, il n'y a pas besoin d'être une poule.

Marre qu'on nous apprenne à mettre un pied devant l'autre !

Bonjour,



Ok, mais c'est quoi le "bon escient" ? Pourquoi ce qui est bien pour les motards ne seraient pas bien pour les autres ? En d'autres termes :

1- soit on considère qu'il ne sert à rien d'allumer ses phares dans la journée, et dans ce cas, la réglementation concernant les motards est débile et on ferait mieux de la changer ;

2- soit on considère que c'est utile pour les motards, et dans ce cas j'attends qu'on me démontre que ce n'est pas utile pour les voitures. Comme tout le monde l'a compris, je rejette l'argument "on va confondre moto et voiture" que j'assimile à un réflexe de clan et qui de toute façon n'a aucune justification objective à mes yeux. Il me faut autre chose pour me convaincre. Idem pour l'argument pseudo-écologique d'augmentation de la consommation qui n'est pas recevable.

@+
Gollum.Net

Merci, mais je sais pas si c'est un bon argument....

Je ne me pose pas la question sur le plan relatif.

Encore que j'arrive à comprendre qu'un motard soit plus difficilement perceptible à distance qu'une voiture, et que l'idée que son phare soit allumé est intelligente.

D'où l'interrogation de leur fédération : quid de les "mélanger" avec les phares automobiles.
C'est aussi une question intelligente et à elle seule elle justifie la période probatoire prévue à la fin du mois.


Ce que je veux dire dans le post du dessus, c'est que je ne serai jamais du côté des diktats de ceux qui imposent une solution jusqu'auboutiste qui prétend résoudre les problèmes en nivelant par le bas :

l'argument fatal du " si on laisse faire le "bon escient" de chacun, ce sera n'importe quoi", alors tout le monde n'a qu'à allumer toute la journée et on sera tranquille !"

Je préfère ceux qui optent plutôt pour la confiance dans le comportement, parce que quoi qu'on en pense, ce n'est que de cette façon qu'on progresse, même s'il faut passer un temps par des dérives particulières.

On traite alors les dérives.

Sur l'écran de mon GPS, on peut régler une luminosité jour et une luminosité nuit. L'écran passe d'un mode à l'autre en fonction de l'allumage des feux.

Cà me ferait chier de monter ou baisser manuellement ce réglage pasque le mode nuit sera toujours activé.

Georges se fâche !

Sur les 206 et 307 on ne peut pas régler la luminosité du tableau de bord.
Ca se gère automatiquement avec l'allumage et l'extinction des feux.

Pas besoin d'être une poule, mais besoin de goûter l'oeuf !

Première journée d'allumage systématique des phares...

On dit que dans 6 mois, l'idée sera le fonctionnement continu des essuie-glaces-lave-glaces pour être sûr de voir les phares allumés...

Le monde devient parfait.

Pour ma part je suis assez favorable à cette mesure, et j’allumerais mes feux ! Je pense que les arguments de ceux qui sont contre, ne tiennent pas fasse aux possibles vie sauvées. L'important dans cette affaire c'est de mieux voir et d'être mieux vue quelque soit les conditions.

Aujourd'hui, la question ne se pose pas....

Douggy comment oses-tu encore voir les choses de cette façon ?... avec du bon sens...

Tu n'as pas à décider toi-même que le brouillard t'impose d'allumer, tu DOIS allumer parce qu'ON l'a décidé !


... L'épaisseur du cahier des lois est inversement proportionnelle à l'intelligence des gens... (Napoléon)

ca se configure avec CLIP, je l'ai vu quand ils avaient changé le boitier UCH sur ma précedente clio

J'allumerais mes feux parce que je suis convaincu que la mesure est bonne.
Quand à voir mieu les motards, je réponds oui mais faut aussi voir les autos, non

Sans relancer la polémique, je rappelle que c'est une tolérance pour les motards de rouler entre les voies, il faut qu'ils arrêtent de croire que c'est un dû.
Quand j'entends certains (trop à mon gout) se plaindre de s'être fait verbaliser pour rouler les voix d'arret d'urgence sous pretexte qu'ils y sont en sécurité, je recherche l'égalité ....

Bon, n'empeche que je n'hésite pas a me déporter pour laisser passer un motard mais stop au débat motards/feux