[Discussion] Adoption des feux de jour & application Ren

Cela est passé presque inaperçu, mais lors des Etats Généraux de la Sécurité Routière, la semaine dernière, le bilan sur l'expérimentation d'allumage des feux de croisement de jour a été rendu public, tout comme la décision prise par les pouvoirs publics sur son devenir.

Le rapport du CNSR conclut :
"Le comité des experts considère que ce résultat, en raison des difficultés propres à l'évaluation de la mesure en France, ne permet pas de contredire tous les résultats significatifs et probants recueillis dans le monde et qu'il serait très dommageable de renoncer à cette mesure au moment où sa généralisation à l'ensemble de l'Europe se poursuit

En conséquence, le comité des experts a recommandé :

- de maintenir la recommandation permanente de l'utilisation des feux de croisement le jour et de l'étendre aux agglomérations en renouvelant une communication forte sur le sujet

- de mener une action au niveau européen en vue de généraliser l'installation de feux dédiés sur les véhicules neufs."

Lors de son intervention, le Ministre des Transports a confirmé cette recommandation.

En pratique, l'incitation va être renforcée et le champ d'application de la mesure étendu aux agglomérations... le temps que les constructeurs équipent leurs véhicules de feux de jour dédiés.

Lorsque j'avais saisi la direction de Renault en début d'année, cette orientation était déjà parfaitement connu d'eux et attendait une directive officielle pour adapter la production. D'ailleurs, Citroën est déjà passé à l'acte puisque la C6 est équipée de ces feux de jour spécifiques.

Cela est d'autant plus probable à breve échéance que la majorité des pays de l'Union Européenne a déjà une réglementation qui va dans le même sens... et le mouvement s'accélère. L'Autriche vient de passer à l'obligation, l'Allemagne à la recommandation et la Belgique va suivre très prochainement. Et je vous passe les pays qui ont déjà mis en place cette règle depuis des années.

La seule chose que l'on peut espérer, c'est qu'à défaut de feux dédiés, Renault et les autres constructeurs, généralise l'allumage automatique des feux de croisement en toute circonstance (sans capteur de luminosité). Cela semble plus ou moins le cas, car comme je l'ai déjà indiqué, mon Scenic II, qui certes vient d'Allemagne, dispose de cette fonction... très utile au quotidien.

Bonne journée à tous.

C'est affligeant (aussi affligeant que ce qui nous sert de ministre des transports et qui n'est pas, soit dit en passant à ne contradiction prés...cf l'histoire des radars...)

Que l'allumage des feux soit rendu obligatoire par temps de pluie, ou conditions défavorables (encor que là, cette donnée est parfaitement subjective) me parait une trés bonne chose, mais en plein été et plein soleil, c'est risible ;
Et au fait, Monsieur le ministre, quant est-il de nos amis motards qui ne pourront plus être distingués de jour et qui vont faire plus ample connaissance avec le macadam ?

Excellente nouvelle Personnellement je roule avec les feux de croisement depuis plusieurs années et je félicite le Gouvernenemt d'aller dans ce sens. Il existe en effet plusieurs véhicules qui disposent déja de feux diurnes (VW Touareg, Audi A6, nouvelle VW Passat). Le Scenic aussi a cette fonction. J'en ai eu un en prêt pendant 2 jours et j'ai découvert qu'il avait cette fonctionnalité très utile.

Paraît il que dans les pays où cette mesure s'applique, le nombre d'accidents a diminué. Cela peut être une bonne chose.

Cependant, je suis également motard et je dois dire que j'ai un peu peur des conséquences. Dans le flot de véhicule, l'automobiliste moyen qui veut passer à une intersection ou doubler, ne nous repérera plus. Surtout, il n'identifiera pas forcément la différence de vitesse, il ne nous verra pas doubler ou encore prendre une trajectoire.

C'est pour cela que l'été dernier je n'ai pas participé à cette recommandation. Comme 70% des automobilistes sur autoroute. C'est une petite statistique que je faisais durant mes aller/retour entre Annecy et Lyon.

En revanche, dire que cela fait augmenter la conso, je n'y crois pas beaucoup. Elle doit effectivement augmenter mais de façon infime car les ampoules tirent certainement beaucoup moins sur l'alternateur que la clim, la radio, le GPS et autres accessoires électriques de confort.

Si tout le monde allumait déjà ces phares quand il le faut (pluie, nuit tombante, en ville de nuit, ou sur les routes éclairées),
cela serait déjà pas mal !!!
Le rendre obligatoire, c'est se voiler la face en pensant que tout le monde est attentif au volant ...
Et de nouveau on retombe dans un système d'assisté !!
Idée de Proposition pour notre Ministre adoré : Que tous les motards circulent avec un girophare ..(vert par exemple ) sur leurs motos, pour qu'on puisse les distinguer !!!

L'argument des motards ne tient pas la route (sans jeu de mot) :

1 - La nuit il faut qu'on éteigne les feux pour mieux voir les motards ?
2 - Le problème craint par les motards vient plus de leur facheuse habitude de croire qu'il existe une voie réservée aux motos entre les files de voiture


D'une manière générale et en laissant de côté la grogne marginale des motards, il est incontestable que l'on voit mieux quelquechose de lumineux que uelquechose de sombre, donc cette mesure est évidemment positive. Combien de fois entend-on la phrase "je ne l'ai pas vu arriver" après un accident.... Qualqu'un pour contester ça ??

Et ainsi on n'aura plus le problème des boulets qui roulent en lanterne sous la pluie ou dans le brouillard

Complétement d'accord avec toi, que tout le monde respecte :

- les distances de sécurité
- les limitations de vitesse et abaisse sa vitesse par temps de pluie ou brouillard
- le principe de ne pas boire ou tirer un joint avant de conduire
- son prochain sur la route, car la route nous la partageons tous

Par contre, là où moi je serais favorable, c'est une limitation à 40 km/h en ville...

Eh d'ailleurs, Monsieur le ministre, le nombre de morts, il est plus important où ? sur les autoroutes, les routes, ou en ville ? bon, allez je te file la réponse et bonne lecture :

Statistiques

En France :

* un accident mortel sur deux est provoqué par la vitesse ; si les limitations de vitesses étaient respectées,on estime que cela diminuerait de 15 % le nombre de tués (juillet 2005)[5]
* la somnolence est responsable d'un accident sur cinq sur route, et de un sur trois sur autoroute [6]
* une exposition à un médicament potentiellement dangereux est retrouvée chez environ 10 % (septembre 2005) des accidentés de la route [7]
* l'alcool est présent dans 9,5 % des accidents corporels, et dans 30,7 % des accidents mortels
* 60 % des tués ne sont pas responsables de l'accident
* 2 % des conducteurs impliqués dans un accident corporel n'ont pas le permis ; ils sont impliqués dans 3 % des accidents mortels
* juin 2005 : le risque d'être tué en moto est 19 fois plus grand qu'en voiture [8] (14,6 % des victimes tuées ou blessées, 15 % des morts pour 0,9 % du traffic en 2004 [9]) ;
* les poids lourds sont impliqués dans relativement peu d'accidents (impliqués dans 3,1 % des accidents corporels alors qu'ils représentent 6 % des kilomètres parcourus), mais les accidents sont plus mortels (ils sont impliqués dans 8,8 % des accidents mortels, 13,3 % des morts impliquent un poids lourd) (2004)
* on constate un pic d'accidents en juillet, et un creux de janvier à mars
* petits trajets : 75 % des victimes ont leur accident dans leur département de résidence ;
* météorologie
o 12 % des accidents ont lieu par temps de pluie
o 2,1 % des tués le sont par temps de brouillard
* heure
o la nuit représente 36 % des blessés graves et 44 % des tués, pour seulement 10 % du traffic
o il y a un pic de mortalité vers 18 h chaque jour
* sexe
o par nombre de kilomètres parcourus, les femmes ont 2,8 fois moins de risques d'être tuées
* voies
o 60 % sont tués sur une route sans chaussées séparées ;
o 3/4 des tués le sont sur les routes nationales ;
o 5,4 % des accidents ont lieu sur autoroute, pour 21,2 % du traffic ;
o 2/3 des piétons tués le sont en ville ; pour les autres catégories (voiture, moto…), seuls 1/4 des tués le sont en ville ;
* âge
o 27,6 % des morts ont entre 15 et 24 ans (ils ne représentent que 13 % de la population), c'est la première cause de décès pour cette classe d'âge ;
o 84 % des tués en moto ont entre 15 et 44 ans, 54 % ont entre 20 et 44 ans ;
o 45 % des morts en cyclomoteur ont entre 15 et 19 ans
* les problèmes de pneu sont associés à 9 % (2003) des accidents mortels, notamment pour des problèmes d'éclatement de pneus sous-gonflés
* type d'accidents
o 20 % des accidents concernent un véhicule seul
o 16 % des accidents concernent un véhicule et un piéton
o 11,5 accidents sont des collisions frontales de deux véhicules
o 28 % des morts ont collisionné un obstacle latéral (pour près de la moitié un arbre ou un poteau)

2004
Accidents corporels 85 390
Blessés 108 727
dont 17 435 graves
Tués 5 232
Taux de gravité 6,13 morts pour 100 accidents corporels

Au lieu de toujours inventer de nouvelles lois, essayons de faire appliquer celles qui existent déjà !!!
NSI : Parce que tu crois qu'un "boulet" avec des phares allumés c'est moins dangereux sur la route ??? S'il n'est déjà pas capable d'allumer ses phares tout seul quand il le faut, car inattentif/distrait ... :? ... je n'ose imaginer lorsqu'il devra prendre une décision d'urgence ... comme en arrivant à proximité d'un passage piéton !!
En gros, cela consisterait à dire : "Il est c.. ce piéton de traverser alors qu'il y a une voiture qui arrive AVEC SES PHARES ALLUMEES !! "

Excusez-moi, mais là je suis (Pourtant la journée a été cool ...)

entièrement d'accord avec toi !

en général je mets mes feux de positions en ville (sauf qd il fait très beau),
et je mets mes feux de croisement dès :
- que je suis sur nationale ou départementale et ce, qqsoit le tps
- qu'il fait sombre (tps un peu trop nuageux ...)

eh oui "être mieux vu" c'est important !
un pieton ne rendra compteplus facilement de ta présence si tu as les phares allumés - après il fait ce qu'il veut

çà ne doit rien changé à ton comportement
çà permet juste à d'autres de mieux te voir et parfois çà peut aider

--------

là où je vois que cette recommendation est la plus utile ; c sur départementale / nationale
qd tu veux doubler c bien pratique car souvent tu n'as pas une excellente visibilité mm en plein jour

Une petite précision.

Je te tiens pas à créer une polémique auto/moto mais dans certains cas, les deux roues ont le droit de remonter les files de véhicules. Bien sûr certains le font avec respect et d'autres estiment que la route leur appartient et se conduisent comme des c**s. Ils frappent les voitures en passant comme certains automobilistes se serrent vers la moto pour la gêner.

Comme tout, ce n'est qu'une question de savoir vivre.

de mm
on respecte aussi les motards
(moi-mm je laisse un passage pour qu'il remonte la file et tt et tt)

c juste que leurs arguments sont de faux arguments pour nous
leurs feux sont situés bien plus haut que ceux d'une voiture
+ le bruit de la moto,
bref un motard se repère assez facilement

c sur qu'on les détecte mieux s'il n'y a qu'eux qui ont les phares allumés
mais la nuit on les repère bien aussi
un motard ne doit pas avoir une vitesse trop supérieure à celle d'un automobiliste - POINT ! -

De quoi parles-tu ? L'obligation d'allumer les phares pour les motards a été faîte pour faire baisser le nombre de collision entre voitures et motos. Ce qui était vrai hier devient l'exact inverse aujourd'hui...




Euh tu oublies plusieurs choses dans ton raisonnement comme le fait que : La vitesse du son est de 340 m/s, celle de la lumière est d'environ 300 000 Km/s. En général un véhicule est quasiment sur toi quand tu commence à l'entendre. Fais le test avec les avions et tu verras...


Pour nos chers gouvernants sont encore en train de se f.... de nous. Ils ont pris dans leurs statistiques pour dire que pas mal de personnes allumaient leurs feux de jour la période estivale. Période où de nombreux pays du Nord (qui ont leurs feux dirunes pour des raisons de lumière naturelle complètement différentes des notres) transitent par la France....

L'allumage des feux de jour, c'est de la foutaise. On prend le prétexte d'une harmonisation européenne. Par contre, quand c'est pour relever la vitesse sur autoroute (certains pays européens le font), ils ne se passe rien. C'est encore un moyen pour verbaliser quand ça sera devenu obligatoire. J'en connais dans mon entourage qui sont d'accord avec cette mesure. J'ai aussi remarqué que s'ils étaient d'accord, c'était plus pour justifier un équipement sur leur voiture que pour toutes autres choses. Ils ont l'allumage auto, des feux xénons ou des feux originaux, style bmw et il faut le faire voir. Ca en jette un max . Par contre, quand ils prendront une voiture qui ne fait pas tout ça, attention à la prune si ils n'allument pas, parce que je vais me marrer. Encore une loi qui va porter le nom d'un ministre (peut-être le vrai but) et qui surtout, ne cible pas ses propres électeurs, à part peut-être quelques cravatés en scooter. C'est encore une loi qu'une partie de la population soutient parce que ça ne les concerne pas. Le jour où ils se feront prendre, ça sera injuste. C'est comme pour les radars qui sont très utiles et bien placés. Par contre, quand on reçoit la photo, c'est tout le contraire.
Quant à l'excuse de dire: "je ne l'ai pas vu arrivé", c'est ce que tout le monde dit. Manquerait plus qu'ils disent: "J'ai voulu passé en force mais je me suis loupé".
Encore quelques lois comme ça, pour assister ceux qui ne voit rien et qui sont limites dans leur faculté à conduire une voiture et on pourra mettre le permis à 14 ans.

Et tant qu'on parle de l'allumage des feux, on ne parle pas d'autres sujets qui fachent plus......comme le prix de l'essence, l'augmentation du prix du gaz et j'en passe.

et les histoires de la privatisation d'edf

Je crois que je vais prendre la peine de lire un peu plus tard et à tête reposée. Cela rique d'être encore une fois un topic d'anthologie où tous les avis vont pouvoir s'exprimer. Il n'en reste pas moins que c'est encore un sujet polémique.

Super intéressant ces statistiques
Où les as-tu trouvées ?
Je n'avais jamais vu une répartition statistique des accidents, c'est pas mal fait

pourquoi ce qui marche pour les motards ne marcherait-il pas pour les automobilistes ?
et mettait-il en péril les motards ?

il ya t-il plus de motard mort la nuit que le jour ?


justement je le verrai avant de l'entendre
et il y un autre paramètre, la vitesse du motard

et s'il n'y a pas de SURVITESSE j'aurai tout le tps de m'en rendre compte
certains motard abuse ...


moi je ne pense pas que cela soit si inutile que çà
c pas pour rien que bcp de pays l'adopte ...



entièrement d'accord avec toi


je ne voyais pas les choses sous cet angle là, mais connaissant l'état, on peut leur faire confiance pour çà

sinon par rapport à cela, que pensez-vous du 3e stop obligatoire depuis 96 ?
c obligatoire sur les nouveaux véhicules mais cela n'a jamais été imposé

qu'est-ce qu'il y a de mal à çà ?
justement certains croyent bien voire mais ce n'est pas le cas
on n'est jamais trop prudent

Merde alors il va faloir que je repasse mon code !!!
Quand les (certains) motards ne se prendrons plus pour le centre du monde à qui la route appartient !!!

Perso, je suis plutot contre, respectons déjà les limitations et allumons nos feux quand cela est necessaire, ça sera deja un grand pas en avant

Par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9vention_routi%C3%A8re

Koleos a dit en gros ce que j'aurai pu répondre. Je ne veux pas créer de polémique non plus mais très sincèrement je ne vois pas en quoi cela vous dérange cet allumage en dehors de raisons bassement politiques....

Les problèmes de fond ne sont pas traités, les limitations de vitesse et alcolémie ne sont pas réprimés comme ils devraient l'être au nom de quelques lobbies ; ils ont pour nom :
- Constructeurs automobiles car une plus grande répression aménerait fatalement les gens à acheter des véhicules moins puissants et c'est sur ces véhicules que les constructeurs margent le plus.
- Filière viticole...bon là je n'ai pas besoin de développer...

Donc commençons à traiter sérieusement ces deux problèmes après on verra.

Et puis, il y en a un peu marre d'entendre, il faut faire çi, il faut faire ça, y'a qu'à, faut qu'on (vrais cons aussi)...bref la pensée unique, la france d'en haut commence à me gaver sévère....

C'est comme tout le reste, la sécu, le personnel médical, les dérives des déficits...rien n'est traité en profondeur et le malaise est toujours là....et c'est comme celà, que lorsqu'il y a certaines consultations, les gens votent non pas sur la réponse à la question posée, mais sur leur opposition aux gouvernements en place...donc voilà...

C'était le billet d'humeur de Chouet-Zer (j'ai un peu débordé)...

salut a tous entierement d'accord... il y en a plus que mare en cette periode où l'on recois en bloc tous les impots...
pour en revenir au sujet, je pensse que l'allumage des feux ne changera rien aux nombres de mort... par contre ils faudrais peut etre revoir le mode de formation des jeunes permis...
a chaque fois que j'ai manqué d'avoir un accident c'etait avec un A... ils franchissent les lignes continu, grillent les feux rouges, les stops et autre et ne respectent absolument pas les vitesses limites... ce n'est pas une generalitée mais presque...
il y a ausi les retraités mais sa c'est un autre probleme....
etant motard et relativement prudent depuis quelques années (et oui avant j'etais plus jeune ) et respectant a la lettre les limitations ( a plus ou moins 5 km/h) j'en ai mare d'entendre dire que tous les motard sont des fous et j'ai eu plusieurs cas ou etant le seul avec les feux allumés et bien on arrive encore a me griller des stops et autre alors apres sa va donner quoi!!!!
le pire c'est que la reponse est toujours la meme.... je ne vous avait pas vu!!! c'est du foutage de gueule, qu'ils ouvrent les yeux bordel... une moto rouge avec un phare allumé sa se voit, une 306 jaune persepolisse aussi et un grand espace j'en parle meme pas et bien a chaque fois j'ai eu le coup de je ne vous avait pas vu!!!!!
se n'est pas un probleme de vision mais de comportement... sinon la nuit il n'y aurait pas d'accident

Bonjour ,j'ajoute mon grain de sel !!
a mon avis ,si en plein jour ,on ne voit pas un vehicule,il faut passer par la case ophtalmo.Faut quant meme pas charrier.
Pour les pays où cela est obligatoire ,je pense que ces pays-là n'ont pas la chance d'avoir un climat clément
En plus ,mais c'est un detail,l'usure des ampoules.Quand on connait la galére pour les changer ....!!

patrick78, d'autant plus si ce sont des phares au Xénon.... Et même s'ils mettent des ampoules diurnes normales avec les phares au Xénon moi je ne mettrai pas la main là-dedans. Pas envie de me prendre plusieurs dizaines de milliers de volts si jamais... Et ce sera passage par case garagiste qui lui paiera... la TVA....

on est bien d'accord, et apres nos chers ministres dirons que c'est pour la securitée routiere... comme les radars... c'est surtout pour faire rentre plus de sous oui...
la legere consommation en plus de carburant est peut etre negligable pour une seule voiture (et encore) mais sur le nombre qui circule en france le chiffre doit etre bien plus interessent pour le ministere des finances...

on consomme 0.2L de plus avec cette mesure
soit pour 30millions de véhicules : 6 millions de litres consommées en plus
comme l'état a 80% de taxe dessus, il gagne : 4.8 millions d'euros en plus chaque année ...

dans le mm tps il a dépensé plusieurs millions dans la communication de cette recommendation
çà lui rapporte de l'argent mais c une goutte d'eau !!!

------

l'état a plein de pb c sur
il devrait résoudre tous les autres avant OK
il propose une nouvelle mesure, pensez-vous vraiment qu'elle soit contre-productive ?


--------

patrick78 > c vrai que pour les véhicules actuels ce sera galère à changer régulièrement

Je vois que mon message initial a fait réagir. Je me dois donc d'apporter quelques précisions.

Concernant les motards, l'adoption de cette mesure n'a jamais conduit là où elle a été engagée à une hausse de l'insécurité de ces derniers, y compris dans des pays du sud comme l'Italie. Toute le discours de la FFMC sur le sujet n'est que pure divagation et d'ailleurs elle en est consciente puisqu'elle se garde bien de parler de danger à l'indicatif utilisant exclusivement le conditionnel! Comme cela a déjà été dit, la cohabitation 2 et 4 roues a bien lieu la nuit ou par temps de pluie.

Concernant les pays ayant adopté la mesure, ce ne sont pas tous des pays Scandinaves (même s'ils en sont à l'origine). Aujourd'hui, la majorité des pays de l'UE ont une réglementation en ce sens (obligation ou recommandation), et des pays avec des conditions climatiques similaires aux notres (Italie, Autriche, Pays-Bas, Suisse (même si pas dans l'UE), Hongie, Pologne, Allemagne, Tchéquie, ...) et bientôt la Belgique et le Luxemboug.
S'y ajoute la Croatie, le Canada, Israel et certains Etats américains, sans oublier nos pays scandinaves (Danemark, Suède, Norvège et Finlande)!

Concernant l'efficacité de la mesure, toutes les études... et pas seulement la dernière en date du CNSR, démontre un impact positif avec une réduction des accidents mortels de 8 à 13% (selon les typologies routières) et aucune étude n'a pu démontré a contrario un effet négatif global... et c'est pourtant pas faute d'avoir été essayé par des opposants!

Concernant l'impact sur les véhicules et la consommation de carburant. L'usage intensif des feux de croisement se traduit principalement par une remplacement prématuré des ampoules (2 à 3 ans), qui est la durée de vie optimale d'une ampoule. A défaut, des ampoules longue durée existent.
La batterie et l'alternateur ne sont pas fragilisés par cette utilisation
La consommation engendrée par cette utilisation est quasi inmesurable. En théorie, avec pour principe que 700 watt = 1 CV et que la sollicitation est de 150 W, cela se traduit par une hausse de 0,01 à 0,02 l/100 km (selon la motorisation). Par comparaison, une clim, c'est de +0,5 à + 1l / 100 km.
Et tout cela devient inexistant avec des feux dédiés reposant sur une technologie LED (principe envisagé).

Au final, on peut être pour ou contre, mais encore faut-il se baser sur des réalités scientifiques pour fonder son jugement. Et sans polémiquer, il n'y a pas beaucoup d'arguments solides pour contredire le bien-fondé de cette mesure.

Reste qu'il faut être honnête sur les limites de l'exercie. Cette mesure n'emêchera jamais des abrutis de se comporter en criminel sur la route, ne retrappera pas les erreurs de conduite et les défauts d'attention et surtout n'empêche pas de respecter les autres règles du code de la route. CE N'EST QU'UNE MESURE COMPLEMENTAIRE QUI EST EFFICACE POUR CERTAINS TYPES D'ACCIDENTS ET C'EST TOUT.... MAIS DEJA PAS SI MAL.

Bonne journée

Merci Chouet-Zer

Les études et les enquêtes, on leur fait dire ce que l'on veut. Surtout quand on compare le budget de l'état et celui de la FFMC. Et encore plus quand on veut faire passer une idée. On fait de la propagande et ça marche ou plutôt, ça court. On a vu ce que ça a donné quand on a cherché à connaitre le pourcentage d'automobilistes qui suivait cette recommandation. Un vrai succés qu'ils disaient .
Il y a quand même des choses plus importantes à faire que ce qu'on veut nous imposer, mais ça coûte de l'argent. Les bonnes intentions ont des limites. Moi aussi je peux me soucier de la sécurité routière quand ça ne me coûte pas un rond et qu'à la limite , ça m'en rapporte, avec les lauriers en plus.
Au lieu d'expliquer et d'impliquer les gens dans des mesures utiles,concrètes, efficaces et surtout intelligentes, on nous sort des trucs stupides qui vont, parait-il, ressusciter les gens. C'est la recette miracle, alors, allons-y.
Une étude a aussi démontré que le nombre d'accidents pourrait considérablement baisser si on limitait la vitesse à 30 km/h. Il n'y a plus qu'à......
Tiens, le taxi que j'ai pris cette nuit est passé du côté de villeneuve saint georges. J'ai cru voir un radar automatique avec une vitesse maxi de 30 km/h . Je suis d'accord qu'à certains endroits, ils peuvent être utiles , mais là.....50 km/h, c'était largement faisable et raisonnable.

C'est vrai Snap1, je partage ton avis. Que nous soyons en voiture, moto ou camion, nous ne sommes que des vaches à lait.

Et si les routes étaient bien entretenues, au moins on comprendrait mais ce n'est même pas le cas et c'est un autre sujet.

Plus je veillis et moins j'aime la (et les) politique.

Alcoolémie ==> en effet le problème n'est aps traité comme il devrait l'être = tolérance zéro. Mais en Franchouillardie on ne peut décemment empêcher le Bidochon de picoler un soir de fête

Vitesse ==> ce problème est traité et on en voit les résultats = baisse de la mortalité routière. Certes ce n'est pas suffisant et il serait pas mal d'imaginer un système "à l'allemande" où les tronçons accidentogènes seraient très sévèrement sureveillés et limités et où les tronçons non dangereux (autoroutes à 3-4 voies) seraient laissées sans limitation. Mais la Franchouillardie n'est pas l'Allemagne


Tu vois bien que c'est politique



Ca c'est totalement exact et désepsérant. Une fois de plus merci à certains partis qui exploitent le splus bas instincts de nos concitoyens pour orienter les votes et s'attribuer des voix (qu'ils soient d'extrême gauche ou d'extrême droite ) Dès qu'il faut réformer pour faire avancer le schmilblick "tout le monde" est dans la rue Y'a qu'à voir la tempête dans un verre d'eau pour EDF


Ca fait du bien hein ? Tiens ça te détendra

Merci NSI

Bref, en ce qui me concerne, des mesures existent et il faut les appliquer (et avoir le courage de le faire), jusqu'au bout. Et si celà ne suffit pas, alors d'autres mesures doivent être envisagées...le saupoudrage pour se donner bonne conscience et pouvoir, lors d'élections, faire la liste des mesures (bidons) qui ont été prises relèvent de l'attrape-nigaud...et les Français l'ont bien compris....

Commence par ne pas dire que tous les jeunes conducteurs conduisent comme des tarés
A chaque fois que quelqu'un a fait une grosse connerie comme tu les décris depuis la rentré en septembre ou je fais 50 bornes par jour c'etait un bon père de famille dans son monospace ou sa belle berline qui s'enervairt parce que j'avais le malheur de respecter mes limitations de vitesses.
Loin de generaliser (la plupart des gens sont normaux et attenden une ligne droite dégagé pour doubler) les jeunes conducteurs on reçue la meme formation que les "anciens" alors arretons de fustiger sur le comportelment des jeunes et commençons par respecter ceux qui s'efforcent de rester dans les lois.

Je n'ai rien contre les motards rien contre les vieux ni rien contre toi en particulier mais je ne supporte pas ce genre de réaction a l'encontre d'une partie de la population.

Sur ce arretons de toujours vouloir voir le coté finnancier des mesures qui certe existe mais souvenons nous que les radars auto on fait significativement baisser les morts sur la route.
Quand a mon opinion sur cette réforme elle est partagée mais l'idée des feux en ville est inutile et entraine une augmentation sensible de la consomation.

bien résumé


sna1 > tant que ce n'est pas obligatoire, les français n'y mettent pas trop de volonté ...
il n'y a que la peur du gendarme qui marche chez nous malheureusement

Leouch :
desolé si tu l'as pris pour toi mais en plus j'etais ennervé se matin là.. c'est vrai qu'en me relisant j'ai pas ete sympa.. autant pour moi
mais dans mon coin relativement connu pour ses problemes en partie dans une ville... meru ...les gens du coin reconetrons
les A sont des vrais taré ont font ennormement d'accident mortels
encore hier, un a essayé de me doubler sur la droite alors que l'on tournait tous les deux a gauche (donc normalement sur la fille de gauche!!!)
et je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a pas de classe particuliere pour les incivilitées, et elles sont de plus en plus nombreuses, sa va du mec qui roule sans permis, a celui qui a des yeux de zombi avec un pet a la main... (et oui on a sa chez nous ) au pere ou a la mere de famille qui roule en general en hdi et dci et qui crois pouvoir rivaliser avec une porche!!! au grand pere qui ne voit plus clair et qui n'a plus de refflex, qui ne devrait plus conduire mais qui habite a la campagne donc il faut bien qu'il se deplace...
mais comme on dit la route est a tout le monde, mais je doute que dans mon coin l'allumage des feux change grand chose...
petite anecdote, pendant un moment je crois que c'est l'hiver dernier, un groupe de branleur (et oui on ne peut pas les appeler autrement) roulait sans feux la nuit et si on leur fesait un appel de phare pour les prevenir, ils fesaient immediatement demi tour et nous tirait dessus!!!!!!! c'est fort quand meme... et la note venait de la gendarmerie...
on vi dans un monde de fous et sur la route c'est pareil... je vois, je fais environ 100 bornes par jour et c'est de la folie surtout quand je suis avec une remorque ou avec le C15 un peu chargé de materiaux...
comme je disais dans le precedent message, c'est un probleme de comportement...
mais bon je suis hors du contexte donc...

Une mesure qui va atténuer certains types d'accidents tout en augmentant les autres. En clair, on va peut-être diminuer les accidents voitures contre voitures (ça reste à voir), mais on va augmenter les accidents motos contre voitures.
Des 2 types d'accidents, lesquels sont les plus graves ?
Si je dois percuter une voiture, je préfère le faire en voiture plutôt qu'en moto. Dans la premier cas: j'ai une chance, dans le deuxième cas: non.
Où est alors cette volonté de réduire le nombre des blessés et des morts ?
Comme je l'ai dit plus haut, les motards ne présentent aucun intérêt pour les preneurs de décisions actuels. Autant les sacrifier pour en favoriser d'autres, même si le danger est moins grand.





Pas d'accord. On n'a jamais essayé autre chose ou alors sans grande conviction. Il faut dire que ça coute de l'argent.
Je reste persuadé que derrière cette volonté de vouloir s'attaquer à l'insécurité routière, il y a une question d'argent. Pour eux, c'est un investissement. Les 3/4 des mesures qui ont été prises jusqu'à maintenant ne coûtent quasiment rien et de toutes facons, rapportent un maximum. C'est une façon de faire rentrer de l'argent en se donnant bonne conscience.

Je ne peux pas vous laisser dire que l'allumage des feux de jour éviterait certains accidents et seraient à l'origine d'autre. D'une part que jamais une étude n'a démontré une dangerosité de la mesure, les plus négatives ne parlent que d'inéfficacité!
D'autre part, cela voudrait dire que roulez de nuit ou par temps de pluie (où l'usages des codes est obligatoire) provoque des accidents de ce seul fait! Dans ce cas, il devrait être interdit de conduire dans ces conditions...

L'effet de cette mesure est de réduire les collisions frontales et latérales avec un autre véhicule lorsque l'origine de l'accident est une mauvaise perception, et donc appréhension, du second véhicule. Et c'est justement le type d'accident qui provoque les effets les plus graves sur les personnes, quelque soit le type de véhicule (voiture, moto, camion, bus,...).

Le sujet des motards est intéressant car il faut se rappeler que ces mêmes motards en 1975 étaient hostiles à la mesure pour eux, car la jugeait inutile. Aujourd'hui, ils disent qu'ils seront moins visibles dans le flot de circulation si tout le monde est éclairé... ce qui est bizarrement le cas par temps de pluie, brouillard et la nuit. Pourtant, un phare reste un phare et est donc visible que que soit le type de véhicule (ce qui n'était pas les cas avec des 2 roues non éclairés... et il en reste beaucoup). Que je sache, quand l'on conduit on doit veiller aux autres usagers lors que l'on manoeuvre, mais on n'a pas à adapter son comportement en fonction du type de véhicule... le code de la route est le même pour tous, non?

Au final, c'est le risque de moins bien percevoir les deux-roues ayant un comportement en marge de la loi qui est en cause, comme slaloomer entre les voitures, dépasser par la droite, franchir les lignes continues... quand ce n'est pas les feux rouge... et je passe sur le volet vitesse. Mais cela la FFMC se cache bien de le reconnaître d'autant que ces comportements ne sont pas l'exception, au contraire (tout du moins en Ile-de-France, et particulièrement à Paris).

D'ailleurs, comment expliquer dans ce cas que la fédération italienne de motocyclisme, à la différence de la FFMC (et son pendant anglais), non seulement ne conteste pas cette mesure introduite en Italie il y a 3 ans, mais au contraire y trouve une sécurité accru pour les motards. Idem en Autriche, Suisse et en Allemagne, mais il est vrai que dans ces 3 pays les motards n'ont absolument pas le droit de sortir d'une file de circulation, comme un automobiliste (remontée de file proscrite) et que cela est respecté.

Au final, on peut toujours contester l'efficacité de la mesure (même si c'est un courant d'experts très minoritaire), en revanche dire qu'il y a un effet de dangerosité, cela n'a jamais été affirmé avec preuve à l'appui.

Bonne journée

PS : Ci-joint le lien pour consulter le rapport officiel :

http://www.securiteroutiere.gouv.fr/infos-ref/observatoire/feux_jour.html