[Discussion] Adoption des feux de jour & application Ren

Excellente réponse très bien argumentée tram75

Toujours des références à des études. J'ai déjà dit ce que j'en pensais plus haut.
Moi, ce que je vois, c'est le nombre de motards tués. Et ce n'est pas toujours de leur faute même si je suis sur que tu vas m'affirmer le contraire.
J'utilise une moto de temps en temps (même très rarement et seulement en province). Ce que je peux te dire, c'est que je vois tout de suite la différence de comportement des gens, selon que je sois en voiture ou en moto. Je ne compte plus les fois ou on me coupe la route ou autre chose. Et c'est fait sciemment. Pourtant, ce n'est qu'une 125. On ne pas parler de survitesse parce qu'avec ce type de moto, je passe mon temps à me faire doubler (et dans quelles conditions ).
On critique toujours le comportement des motards, en particulier ceux de paris, mais ce n'est pas le comportement de la majorité. Moi aussi, venant de province, j'aurais de quoi écrire un livre sur le comportement des parisiens au volant.
J'utilise ma moto pour le loisir, en campagne et je ne remonte pas les files. Et si je dois le faire, c'est toujours au ralenti sans jamais forcer le passage.
Je serai d'accord sur l'allumage des feux quand on enlèvera au moins 6 points pour un refus de priorité à un motard ou alors qu'on accepte la plainte pour "mise en danger de la vie d'autrui".
C'est la solution facile pour soi-disant régler un problème tout en en créant un autre (pas grave, tant que je suis pas concerné).
J'affirme que pour avoir un avis, il faut avoir conduit ces deux types de véhicules. Quand je dis conduire, ce n'est pas les deux allers-retours sur le parking du supermarché du coin pour essayer la moto du pote.



C'est beau le rève !
Qui n'est jamais sorti d'un stop en ayant un comportement un peu limite ?
Devant une moto, c'est quasiment sur.
Devant une voiture, peut-être.
Devant un camion, jamais.
Quand j'ai passé mon permis, il y avait la théorie et la pratique. Et le comportement en fonction des véhicules faisait partie de cette pratique.
Apparemment, apprendre son code par coeur, faire quelques démarrages en côte et quelques créneaux auraient dû suffire.



Toujours des clichés et vouloir en faire une généralité. J'ai le même avis que toi mais vu de l'autre côté. On va protéger des automobilistes inconscients, qui ne mettent jamais le clignotant, lisent le journal, téléphonent, grillent aussi des feux et des lignes continues, circulent sur la voie de gauche ou du milieu en mettant ainsi en danger la vie des motards. J'ai bien dit la vie et pas les quelques tôles tordues dans l'autre cas.

Enfin, c'est pas grave. J'ai mon avis et je le garde. On verra quand le moment sera venu. En attendant, je roule feux éteints le jour.

Tram75 : BRAVO ! je suis content de voir quelqu'un qui n'a pas la flemme de dire ce que je pense depuis qu'on parle de cette mesure (au sujet de la grogne des motards).

Il est en effet évident que la plupart des motards grognent car cela remet en cause ce qu'ils pensent être un droit et qui n'est en fait qu'une violation permanente du Code de la Route (un motard pour contester ça ??).

Je m'écarte systématiquement quand j'en vois un arriver pour deux raisons :

- je n'ai aucune raison de l'empêcher de passer, je ne suis pas justicier
- j'ai trop peur que cet abr** me casse un rétro ou décoche un coup de botte dans ma portière estimant que sa Seigneurie n'a pas assez de place

Je ne veux pas polémiquer sur le comportement des motards, mais dire que le non respect du code de la route par cette catégorie d'usager est l'exception, c'est franchement se moquer du monde.

Vous avez beau dire qu'on fait dire ce que l'on veut aux études, les chiffres eux restent et il est étonnant de voir que si les motards sont les seuls dont l'accidentologie ne baisse pas, les chiffrent montrent froidement que ceux-sont les seuls usagers dont la vitesse augmente sur la route. C'est un fait, pas une interprétation.

Il est évident que certains accidents engagent pleinement la responsabilité d'automobiliste, mais le comportemetn des motards n'est pas si innocent que cela.

Juste un exemple. Vous citez le cas d'un refus de priorité d'un motard par un automobiliste. Simplement, prenez simplement conscience que pour un automobiliste qui calcul son passage sur une vitesse réglementaire, il a de quoi être surpris si le motard roule à 150 au lieu de 90 km/h. Et il en est de même pour les dépassements.

Quand je vois le nombre de motard se planter sur le Périph parisien, dans 90% des cas, c'est lors d'un dépassement par la droite (du motard) et lors d'une remontée de file à une vitesse très supérieur à ceux des autres usagers. Cela n'exonère pas les automobilistes et camionneurs de faire attention lorsqu'ils changent de file, mais dans la plus part des cas, si le motard avait eu le même comportemetn que son homologue allemand ou autrichien... l'accident n'aurait pas eu lieu!
Rie ne justifie pour un motard de remonté une file de circulation, en pleine voie ou à un feu, au motif qu'il peut physiquement se faufiler (globalement, on ne le fait pas en voiture même quand c'est possible avec la BAU), ou bien de ne pas respecter la limitation de vitesse (et je ne parle pas de petits excès dont nous sommes tous les auteurs) au motif que leur engin y est propice.

Et dans tout cela l'usage des feux de jour n'a aucun impact sur la sécurité des motards. On ne voit ni plus ni moins les motards de nuit que de jour.

Enfin, si Paris est un cas particulier, la densité de circulation générant des comportements plus vifs, mon métier m'amène à beaucoup observer le comportement des usagers de la voirie et franchement, les plus irresponsables à Paris, ce sont bien les motards... après piétons et cyclistes!

L'absence d'impunité pendant des années y est d'ailleurs sûrement pour beaucoup. Si la pression répressive qu'on subit en tant qu'automobiliste était la même pour les motards, la situation serait bien différente, soyez-en sûre.

Je crois sincèrement que la FFMC devrait plus axer ses actions sur la responsabilité des motards et le respect des règles communes, que de s'engager sur un terrain qu'elle ne maîtrise pas. D'ailleurs, avec un meilleur respect des règles par le motard, il y aurait sans aucun doute un meilleur respect des motards par les automobilistes. Car, rien n'énerve plus un automobiliste que de voir un motard faire n'importe quoi pour passer quand lui est bloqué... ce qui conduit à des réactions aussi stupides que dangereuses. En outre, la FFMC, serait aussi plus écoutée par les pouvoirs publics.

Bonne journée

bon je me doit de reagir a mon tour , je suis automobiliste et motard et les feux de jour obligatoire je suis contre,pourquoi mettre une nouvelle loie faut deja faire appliquer les anciennes ,du genre quand la visibilité et reduite mettre les phares la ok . ensuite je vs est dit que je suis motards mais il faut pas mettre tout les motards ds le meme panier ns somme pas tous a slalomer entre les voitures comme des bales pour preuve qu'en voiture il y a des cas je me suis fait chouter en 2003 sur l'autoroute alors que j'etais sur la 3ème file derriere une voiture a 50 km/h(sur paris) quand un automobiliste a decide de faire du 1ère file a la 3ème sans cligno ni rien resultat bassin cassin et plaies au dos et des sequelles 2 mois allongé (vive la canicule) juste pour dire je ne met pas tout les automobilistes ds le meme panié .Et aussi la FFMC n'a pas l'exclusivite sur tout les motards .Par contre il y aura des repercutions sur la voiture on parle d'economie de carburant mais avec les phares allumes la consommation du carburant meme assez faible et multiplie par le nombre de voiture c'est assez consequent ,et de plus le pepe qui roule pas trop ou en ville faut recharger la batterie deja l'anti demarrage tute .
j'espere n'avoir pas ete trop long .

apres une lecture attentive, je suis navre de cette bataille auto/moto !!!
je me deplace suivant les 2 modes et j'ai pu constater que ce soit d'un cote ou de l'autre il y a toujours des abrutis pour donner une mauvaise image !

pour en revenir au sujet, pour ma part (y compris mon cote motard) je ne suis pas contre MAIS a certaines conditions :
- que les phares soient correctement regles
- que l'utilisation (diurne avec temps favorable) en reste aux codes

je m'explique:
pour le premier point, je suis effare de voir le nombre de vehicule (auto/moto) avec les phares mal regles ... et qui eblouissent plus qu'il ne rendent service !!!
ils eblouissent autant la nuit que le jour et croiser ces vehicules revient des fois rouler qque minutes avec un flash devant les yeux !
pour le second point, je ne compte plus le nombre de voiture qui allume a tout va code et longue vue/antibrouillard ! rouler derriere une voiture avec son antibrouillard allume alors qu'il y a 2 gouttes de pluie c'est fatiguant !!!

donc cette mesure n'a d'interet qu'en prenant en compte le comportement des personnes et surtout que les constructeurs gerent un systeme automatique de reglage en fonction de l'assiette de la voiture...

Pourquoi aller toujours dans les extrèmes quand ça concerne les motards et minimiser ou citer "globalement" quand on parle des automobilistes ?
Il y en a beaucoup qui roulent à 150 au lieu de 90 et en voiture. Il y a un sujet dans la buvette sur un gars en VOITURE qui s'est fait prendre à 270.
Pourquoi toujours accuser les autres ?
Toujours les motards, les cyclistes, les piétons.




Alors là on tombe dans la jalousie pure et dure. Le problème des anti-motards vient surtout de là.
Quand la file de gauche avancera plus que la mienne, je me jeterai dessus en coupant la route à tout le monde. Pourquoi ils avancent et pas moi !
Si je prends une prune, je vais balancer tous ceux qui passe à côté parce que c'est injuste.
Je ne considère pas encore la route comme un cour de récré.

Après on s'attaquera aux camions (ça a déjà commencé), parce tout que ce qui n'est pas une voiture est dangereux et à proscrire. Surtout quand on ne conduit que ça ou qu'on n'a pas envie de conduire autre chose. Je ne m'estime pas irréprochable sur la route et quand j'ai un souci, je ne cherche pas à me décharger de mes fautes sur les autres.

Bon, je l'ai dit plus haut. Je garde mon avis. Je ne demande pas à ce qu'on le partage. Pour moi, le sujet est clos. A d'autres de s'exprimer !

Ah le bon vieux debat " Motard : faut il les ...."

Personellement tous les vendredi soirs vers 18 h je quiite Toulouse par une autoroute encombrée où on roule sur 2 files à 110/120 en se suivant et ce, sur 35 kilometres

Tous les vendredi soir, sur ces 35 kilometres, absolument tous les motards remontent "entre les 2 files" à une vitesse de 130/140 , je dis bien tous les motards

Vendrdi dernier, un motard roulait à 130/140 sur la file d'arret d'urgence et a failli se prendre une voiture qui quittait l'autoroute en mettant son clignotant.

Alors feux allumes ou pas , pour moi les motards sont des dangers pour eux memes et malheureusement pour les autres

Je ne me sens pas "obligé " de verifier à tout instant dans mon retro si un motard va me doubler par la droite.....quand je suis dans une file.

J'espere ne pas me mettre a dos des copains !

Cette loi existante n'est pas applicable puisque le critère "visibilité réduite" est subjectif et donc propre à chaque individu.

Quand c'est "evident" pour l'un ca ne l'est pas pour les autres...
Et il n'ya pas pire situation que celle où la moitié des voiture ont les phares allumés et l'autre moitié les phares eteints.

Le seul moyen pour etre certain que les gens allument leur feux quand il faut, est donc de les obliger à les allumer tout le temps.

tu n'es pas obligé mais a chaque changement de file tu as le devoir de vérifier tes rétroviseurs, en revanche si tu reste dans ta file c'est le motard qui prend ses responsabilitées

Je ne me sens pas "obligé " de verifier à tout instant dans mon retro si un motard va me doubler par la droite.....quand je suis dans une file.

Afin de faciliter le depassement du motard par ma droite

Tu veux dire tous les motards qui te doublent et que tu vois. Parce que les autres, je ne vois pas comment tu peux les voir, vu qu'ils ne te doublent pas. Il y en a peut-être qui suivent les voitures bien gentiment et pas forcément derrière ta voiture. Donc, c'est un peu trop affirmatif.



Pourquoi ?
C'est une discussion et pour l'instant, ça se passe bien.

lis bien se que j'ai écrit, si tu ne changes pas de file no probleme, par contre si tu change tu dois VERIFIER tes rétros

Ben lis aussi ce que j'ai ecrit !

Je ne PARLE pas de changer de file

on est d'accord alors si tu reste sur ta file, tu sais je suis motard aussi et je ne double jamais par la droite de plus je trouve que les motards qui le fond sont suicidaire

11,5 accidents sont des collisions frontales de deux véhicules
28 % des morts ont collisionné un obstacle latéral (pour près de la moitié un arbre ou un poteau) -> je suggère donc aux autorités d'enguirlander les arbres ! joyeux noël....

merci pour ces infos

pour rappel je n'ai rien contre les motards, je les respecte sur la route
je ne comprends juste pas leur opposition dans ce débat
c comme si on leur retirait un privilège

comme je le surligne en rouge, çà impactera surtout ceux qui ont un comportement dangereux,


moi-mm je l'avoue, j'ai parfois une conduite "sportive" on va dire,
et desfois je mets mes phares pour être sur d'être vu - c aussi simple que cela !
j'imagine que c pareil pour les motards "sportifs"

donc forcément qd tout le monde allumera ses phares on sera moins visible
tant pis pour nous, mais cela sera qd mm mieux pour tout le monde au niveau de la sécurité

Salut,

Il n'y a pas que des motards sur nos routes ou abords !
Allumer les feux de croisement permet d'être vu des piétons. Une lumière est vue sur les côtés (par exemple les direction du piéton et du véhicule sont à 90°). C'est mieux pour les enfants aussi, les petits surtout. Les voitures en stationnement peuvent leur empêcher de voir la route, une voiture avec les phares allumés aura plus de chance d'être vue.
Et puis, nous même, toujours à cause de l'angle de vision, les feux d'une voitures arrivant seront vus avant la voiture elle même.

C'est un plus pour la sécurité et cela fait des années que je roule avec mes feux de croisement allumés.

A+
Tux

moi j'ai une solution pour faire baisser les morts sur la route...
on augmente le carburant, comme ca les classes moyennes ne pouront plus rouler... sa fait quand meme beaucoup moins de risque non?
a mince c'est deja ce qui se passe...

Je voudrais revenir sur l'argument de la consommation supérieure liée à l'allumage des feux.

Partant du principe physique que "rien ne se perd, rien ne se crée", il va bien falloir les trouver quelquepart, ces 120 watts. Hors, on le sent bien sur un un moteur tournant au ralenti, lorsque l'on allume ses feux, le régime moteur baisse puisqu'il y a récupération d'énergie.

A l'heure ou l'on nous demandes de ne pas mettre la clim l'été (alors qu'il y a encore 2 ans, c'était considéré comme un élément de sécurité passive), ou Evelyne Dhélia nous bassine ou nous demandant de couper le contact si l'on fait un arrêt de plus de 10 secondes (merci pour la batterie et le démarreur), je ne vois pas comment l'allumage des feux de jour n'entrainerait un surcroit de consommation.

Et pour continuer à parler argent, vu le coût du changement d'une ampoule chez Renault pour un Scénic II, j'ai pas envie de les changer tous les ans.

Vous voulez vraiment éviter des morts sur la route ? Bridez les voitures à 50 k/mh, ce sera imparrable !

Comme déjà présenté, la hausse de consommation se chiffre au maximum à 0,01-0,02 l/100 km, soit 50 fois moins qu'une clim. Bref du dérisoire qui peut facilement être compensé par une meilleure gonflage des pneus (1 véhicule sur 2 roule sous gonflé), une meilleure anticipation des freinage et des accélérations, et j'en passe. Au final, vous consommerez même moins qu'avant!

Quand à la durée de vie des ampoules, même en usage intensif cela dure plus d'un an (les miennes tiennent entre 2 et 3 ans, sur la base d'un peu plus de 20 000 km/an, et un usage quotidien).

En revanche, la difficulté d'effectuer l'opération sur certains nouveaux modèles est parfaitement scandaleux et l'opération devrait être prise en charge par Renault (M.O.). D'ailleurs, que faire si une ampoule claque sur le route et que la maréhaussée pour arrête. Vous avez l'air bête avec votre boite d'ampoule sans pouvoir effectuer l'opération. Doit-on renvoyer les PV chez Renault?

Si jamais ça m'arrive un jour, et si je n'ai pas laissé mes coronès à la maison, je me payerais le culot de demander au gentil représentant de l'ordre de bien vouloir le faire à ma place !

Je suis d'accord entierement avec ca, je rajouterai que les phares mal reglés sur une moto sont tres desagreable car tres souvent à la hauteur des retroviseurs exterieurs. On a souvent eu affaire à des motard roulant bien au dessus de la vitesse autorisée (hors bouchon) et lorsqu'ils arrivent à votre hauteur, slalome pour bien se faire voir au retroviseur du conducteur qui n'a pas encore eu le temps de se rabattre. Qui n'a pas été ebloui par le phare refleté sur le retro. En regardant regulierement derriere soi, la logique veut qu'on se rabatte dans la mesure du possible, mais si le bolide roule a presque 180 alors qu'on est à 140, on a peut etre pas eu le temps de le voir arriver. Evidement ce n'est pas un cas general, Il y a aussi beaucoup de motard qui tendent la jambes pour remercier lorsqu'on se rabat et qui n'adopte pas systematiquement une conduite agressive. Mais personnelement je trouve vraiment tres desagreable de voir un phare de moto danser dans mon retro a plus forte raison si il est mal reglé ou si il est en plein phare, ca ne donne pas envie d'etre courtoie si cette personne ne prend meme pas la peine de faire attention aux reglages de son phare.

Concernant les voitures, il est vrai que beaucoup de personnes utilisent leurs phares n'importe comment. Anti-brouillard avant ou arriere sous la pluie ou en plein jour sans nuages a l'horizon, je crois meme que c'est une faute qui donne droit a un PV au regard de la loi. Je pense que le gouvernement devrait prendre une mesure afin que les phares de TOUS les vehicules sur la route soit plus serieusement verifié avant de s'occuper à les faire laisser allumer la journée et egalement a faire respecter plus serieusement les phares et/ou AB qui n'ont pas à etre allumé.

Je ne jette la pierre a personne, je pense que les comportement doivent etre modifié de tous les cotés.

Anti-brouillard :
- avant : pluie, neige, brouillard
- arrière : neige, brouillard

un truc pour s'en rappeller :
Je vais avant à la BNP (Brouillard, Neige, Pluie)
pour apres acheter des BN (Brouillard, Neige)

Voila qui va etre vraiment plus precis

Article R416-7 En vigueur Actualisé le 30 Septembre 2005
Créé par Décret n°2001-251 du 22 mars 2001 (JORF 25 mars 2001 en vigueur le 1er juin 2001).




En vigueur, version du 1 Juin 2001


LIVRE IV : L'USAGE DES VOIES.

TITRE Ier : DISPOSITIONS GÉNÉRALES.

Chapitre VI : Usage des dispositifs d'éclairage et de signalisation.

Section 2 : Eclairage et signalisation de nuit, ou de jour par visibilité insuffisante.



Feux de brouillard.


I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.


II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.


III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.


Codification : Décret 2001-251 2001-03-22 JORF 25 mars 2001.
Anciens textes : Code de la route R40 II, R232 (al. 1 et 8 ).
Spécificités : Code de la route R432-1, R432-2.


http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=5973728&ind..able=LEGI&ligneDeb=1

En clair, si j'ai bien compris, ca veut dire que chaque fois que l'on croise quelqu'un avec les anti-brouillard, hors agglomeration, il aurait due basculer en Feux de croisement...

Salut,

On en avait longuement parlé là

@+

effectivement, ce topic serait alors un boublon

Il est effectivement intéressant de citer ce texte... encore faudrait-il le diffuser sur les PMV (panneaux à messages variables) sur autoroute et voie rapide... à la place de l'heure!

D'ailleurs concernant l'allumage des feux de croisement le jour, il serait utile à certains de relire l'art. 416-4 de code de la route :

" La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur d'un véhicule doit, dans les conditions définies à la présente section, faire usage des feux dont le véhicule doit être équipé en application des dispositions du livre III."

Et c'est justement parce que ce texte est ambigü, "visibilité insuffisante" n'est pas appréciée par tous de la même façon, que l'allumage des feux de jour est très utile. Outre l'effet positif même par beau temps, cette mesure permet par sa simplicité " on démarre - on allume ses feux de croisement (ses codes pour être simple)" d'éviter que nombre d'automobilistes roulent insuffisamment (feux de position (veilleuses)) ou non éclairés alors que les conditions l'exigent... et pas seulement la nuit, même si pour certains, même dans ce cadre, dès qu'il y a un éclairage public, cela ne coulent pas de source.

D'autant que certains, bénéficiant d'un allumage automatique avec capteur de luminosité, se reposent un peu trop dessus alors que dans certaines condition de pluie ou de brouillard, il ne se déclenche pas.

Bonne journée

Si les textes ne sont pas explicites, alors il faut les amender. Le 1er amendement serait à mon sens de rendre obligatoire l'allumage des feux de croisement par temps de pluie, brouillard et neige aussi bien en ville que sur route ; d'ailleurs ce texte est mal ficelé, particulièrement ce paragraphe :

"En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations".

Rouler en feux de route en plein brouillard ou par forte chute de neige est une parfaite inepsie ; pour le brouillard tu as un mur devant toi, et en cas de chutes de neige importantes en particulier la nuit, tu visualises des milliers et des milliers de flocons...c'est assez éprouvant pour l'oeil.

Donc en résumé, en ce qui me concerne, un bon toilettage du code avec des termes précis serait nécessaire ; en matière de sécurité (et pas seulement routière), une meilleure précision éviterait bien des drames non ?

Ci-joint la décision officielle du ministère, annoncée ce jour sur le site de ce dernier, accessible sur http://equipement.gouv.fr

"31 octobre 2005 - Sécurité routière
Le Comité des experts du Conseil National de la Sécurité Routière a rendu son rapport d’évaluation sur l’expérimentation conduite en France, depuis un an, sur l’usage des feux de croisement le jour. Ce document est consultable sur le site internet de la Sécurité routière : www.securiteroutiere.gouv.fr.

Sur la base de ce rapport, le Conseil National de la Sécurité Routière, saisi pour avis par le ministère des Transports devrait se prononcer lors d’une prochaine séance plénière. Dans l’attente et à l’approche de la période hivernale, le ministère maintient la recommandation d’allumage des feux de croisement le jour, mesure bénéfique pour la sécurité des usagers, qui sont ainsi mieux perçus par les autres.

Par ailleurs, le ministère des Transports entreprendra toutes démarches utiles auprès de la Commission européenne pour que soit développée sur les véhicules l’installation de feux dédiés à allumage automatique et à faible consommation d’énergie. En usage dans certains pays, ils suppriment, par rapport aux feux de croisement, le phénomène d’éblouissement et réduisent notablement la consommation.

Contacts presse

Cabinet de Dominique Perben
Corinne MEUTEY
Arnaud LEBLIN
Lorène THIÉBAUT "

Cela vient donc compléter mon message initiale et cela inscrit le mesure dans le temps. Le renvoie à une session plénière du CNSR n'est que de pur forme, puisque c'est le CNSR qui a effectué la recommandation initiale et qui est l'auteur de la proposition faite de poursuivre.

Bonne journée à toutes et à tous

C'est marrant sur France infos aujourd'hui un point a été fait sur l'allumage des feux en plein jour ; la conclusion était que l'efficacité de cette mesure n'était en rien prouvée et que les personnes allumant les feux en plein jour étaient de plus en plus rare...qui croire ?

Je viens de lire le rapport sur le nombre de tués en Septembre 2005, qui a mon sens n'a d'amélioration non pas l'allumage des feux en plein jour, mais une maîtrise de la vitesse uniquement dûe à l'envolée du prix des carburants. Le portefeuille prendra toujours le pas (malheureusement) sur la prise de conscience....

Au fait tram75, tu ne travailles pas au ministère des transports par hasard ?

Merci pour les infos

Le lien ne marchait pas alors j'ai rajouté par hasard les www et bingo
http://www.equipement.gouv.fr/

Les choses ne sont pas si simples.

Concernant l'effet de l'allumage des feux de jour, j'aimerai bien savoir où les journalistes ont pioché leurs info. Pour ma part, je lis les rapports techniques sur le sujet, français ou européen!
D'ailleurs, il est clair que ces journalistes, comme ceux du Parisien la semaine dernière, n'ont visiblement plus lu le bilan d'évaluation du CNSR.
Car s'il est un fait que la mesure n'a plus beaucoup d'adepte, cela n'empêche pas la mesure d'être fondementalement efficace quand elle est appliquée. De même, quand on compare les périodes de communication et les périodes d'application de la mesure par nos concitoyens, elles correspondent... comme par magie!

Pour le bilan de septembre, certes ce n'est pas cette mesure qui en est l'origine, même s'il y a fort à parier qu'avec la mesure dans un cadre obligatoire, les chiffres auraient été encore meilleurs.
En attendant, vous avez raison, reprise de la répression sur la vitesse plus hausse du prix de carburant expliquent largement les chiffres.

Enfin, non je ne suis pas un agent du ministère des transports... même si professionnellement je n'en suis pas très éloigné et que j'y est même officié dans le passé. Mais surtout, mes sources ne sont pas internes à ce ministère. En revanche, je sais assez bien comment le système fonctionne et où trouver l'information, le plus en amont possible.

Bonne soirée

Oups, vous avez parfaitement raison! J'ai voulu allez un peu trop vite et en ai oublié un morceau.

Je suis plutôt contre l'allumage des feux de jour mais quand on voit des trucs comme ça....



... on se dit que ça vaudrait peut-être le coup de rendre l'allumage automatique tout le temps et pour tout le monde!!!

Ah, si ce n'était qu'un cas isolé... malheureusement même sans attendre ces conditions météo sévères, beaucoup sont ceux d'oublier l'article R416-4 du code de la route.
Avant hier soir, sous le pluie et à la nuit tombante, plus de 50% des automobilistes sur le périph parisien n'avaient pas leurs codes d'allumés!

L'allumage automatique généralisée serait déjà, sans aucun doute, un plus pour la sécurité. Mais sans capteur de luminosité c'est encore mieux et ça fonctionne dejà sur de nombreux véhicules, comme le Scenic II. Car, une autre photo est à prendre, celle d'un coucher de soleil de face sur la route. Cas typique où le capteur ne se déclenche pas et où pourtant les véhicules arrivant en face sont très peu visibles, sans codes allumés. A l'occasion, j'essayerai d'en faire une photo à diffuser.

Bonne soirée et bon week-end

je suis du mm avis
situation très dangereuse

mais les gens ne pensent pas vraiment à allumer leur feux tant qu'il ne fait pas nuit