[Clio IV] (X98) Officielle [Sorti]

Salut a tous je suis nouveau je suis l'heureux proprio d'une belle Clio 3 Rs ph 2 Sirius à Clermont Ferrand

Bref, jolie travail pour ce shop Lagouna, pour ceux qui ont pu voir la Clio IV ya des ressemblances avec le shop?

C'est beaucoup mieux !

Moi j'aimais bien en bicolore ^^

Par contre j'aime pas beaucoup le "bourelet" qu'il y a sur le flanc en haut, juste en dessous des vitres... Ca fait pas très dynamique, genre un peu grassouillet.

Mais sinon sur la face avant c'est vraiment super, a voir en 5 portes ?

+1

Ça faisait un peu "poignées d'amour"!

Mais la version suivante est très réussie! Et je pense qu'une portière légèrement incurvée en forme d'amande comme sur le premier jet mais sans cette bosse au milieu serait du plus bel effet avec cette écope de freins! Effet R5turbo mais moins anguleux!

P.S: j'en ai profité pour rectifier quelques balises!

Je veux voire la vrai ou un prototipe.....alors??aucune scoop d'une Clio4 un peu bachèe?

je signe ou ?
parfiaite ... racée reprend bien les codes de dezir je la veux !

Magnifique ces shops de Lagouna: je préfère la première version: bicolore et ondulation sur les flans: je garde tous. Je la préfère même à la dezir de VdA. Beaucoup de personnalité pour redonner du "goût" au Renault + montée en gamme type DS pour mieux se différencier de DACIA. C'est se dont je rêve comme futur pour le losange.

Superbes propositions, qui pour une fois ne se contentent pas de dessiner un modèle en compilant des morceaux connus.

J'en profite pour émettre un souhait concernant le design Renault : même si celui-ci doit progresser, j'aimerais que l'on n'abandonne pas un élément de style que je trouve fort, différenciant et typiquement français (on ne va pas revenir sur la spécificité français en matière de style auto, mais bon...) : les arêtes de carrosserie, qui donnent de la force et de la simplicité à une ligne. Une ligne qui donne une cohérence à l'ensemble de la voiture et crée des surfaces simples et fortes. Le meilleur exemple : l'Avantime.

J'espère que Renault ne va pas céder au design globuleux, façon Toyota ou Citroën. ça manque beacoup de grâce. Même si LVDA a justement annnoncé ce type de formes...

Je pense que VdA va revenir à des formes plus "humaines", mais sans tomber dans le biodesign de la fin des années 90 (Megane 1, Scenic 1, Laguna 1...).

Et bien c'est tant mieux, bien que moi le bio design version laguna 1.1 me convient entièrement.

Et pour les moteurs on retrouvera quoi?

En Diesel :
-1.5 dCi 75
-1.5 dCi 90
-1.5 dCi 110 + Boite EDC
-1.6 dCi 130? + Stop and Start

En Essence :
-1.2 16V 75
-1.2 TCE 100
-1.6 16V 115
-1.4 TCE 130?
-1.6 TCE ou 1.8 TCE pour la RS?

?

et les 3 cylindres?

Ce qui est marrant c'est que les moteurs ont été annoncé depuis longtemps mais que personne ne s'en rappelle ou le note...

Pour les essence, c'est bien sur TCE90 (0,9 - H4Bt) et TCE115 (1.2 H5Ft) et le vieux 1,2 atmo D4F pour l'entrée de gamme.
Pour le diesel, c'est tj du 1.5 dci dans diverses puissances c'est tout.

Pour la RS, il suffit de réfléchir 2s... (Juke)

Pour les moteurs essence je ne comprends rien a la politique du groupe, Il y a apparemment une multitude de moteurs de cylindrés et même d'architecture différentes pour une même puissance. Il y a des doublons entre les moteurs Nissan, et les moteurs Renault, a moins que ce ne soit les appellations qui changent, mais apparemment non puisque l'architecture ne me semble pas être la même.
D'ailleurs je croyais que tout les moteurs essence devaient être développer par Nissan ce n'est visiblement pas le cas, et tout cela ne me semble pas très rationnel.

Faut probablement chercher une partie des explications dans les problématiques de "time to market".

Nissan s'en tamponne l'oreille avec une babouche de savoir que Renault aura un nouveau 1.2 en 2012 ou 2013 si ils ont besoin d'un nouveau 1.2 pour la Micra en 2010...

Oui, mais justement pourquoi dépenser du temps et de l'argent a développer un 1.2 quatre cylindres, alors qu'il y a déjà un excellent 1.2 trois cylindres dans le groupe, c'est même le meilleur de ça catégorie, et coté de ça on développe aussi un trois pattes. ( a moins que ce ne soit les mêmes moteurs avec des spécifications différentes?)
Idem pourquoi un TCE 180 alors que le 1,6 du Juke ferait trés bien l'affaire et est lui aussi une référence!

Et c'est la même avec les transmissions il y a une excellente boite CVT chez Nissan et on se fait chiez a développer une DSG qui supporte qu'un misérable couple, (pour la boite il y a peut être une question d'architecture transversale, longitudinale, je sais pas?)

Ou sont les économies d'échelle?

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, Ubuntu.

D'un côté, Renault se tire une balle dans le pied en sortant une Latitude que tout le monde assimile à une Coréenne rebadgée (alors qu'en passant outre la polémique attisée par la presse, on peux comprendre la logique économique derrière ce véhicule de transition) ...

... mais sur les composants du véhicule, que le client ne voit jamais, l'Alliance semble incapable de se mettre d'accord.
Surtout sur des petits moteurs essence qui font du volume ...

Pour les petits moteurs je suis d'accord, après pour le TCE 180 il est sorti avant le 1.6 du juke, esperons qu'il ne mettra pas trop longtemps à arriver sous un capot renault, on parle de la clio IV RS pour sa première apparition, mais il serait tout à fait à sa place dans une mégane, un scenic ou une laguna (le jour ou renault décidera de revendre des moteurs essence sur ses voitures )

Pour la boite, la CVT est montée sur quelques renault avec le m4r et cela n’empêche pas de développer une boite robotisée à double embrayage, ce sont 2 produits totalement différents

La boite robotisée est surtout marketing. Tout le monde en a une, donc il en faut une.

Ce sont des arbitrages. Parfois il est plus important d'être présent à temps que d'attendre et rater le coche.

Sur le point précis CVT vs DCT, très franchement, les deux ne sont pas comparables.
Et je pense que Renault a dans ses cartons de futures évos de la DCT. Je les vois mal avoir mis de l'argent sur la table pour n'accoupler cette très bonne boîte qu'avec un seul moteur. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne l'essence. Avec le retour des petits moteurs Turbo/injection directe, des versions DCT serait vraiment agréables.

A l'essai, la solution DCT est quand même très agréable, même si le couplage avec le dCi 110 et l'absence de mode dynamique sont un peu pénalisants.

Le probleme c'est que Nissan a ses principaux marchés au Japon et US.
Or la bas la pression CO2 n'est pas aussi forte qu'en Europe.
Ce qui oblige parfois Renault à bosser aussi sur les moteurs...

C'est quand meme une très bonne boite, et reconnue. Ca consomme moins qu'une BVA et c'est bien plus agréable qu'une simple embrayage.



Apparement cette boite est certes limitée à 240Nm, donc elle ne va pas sur les dCi 1.6/1.9/2.0 mais elle peut probablement aller sur tous les moteurs essence (enfin le peu qu'il reste) en dessous de ce chiffre de couple (donc les 1.2, 1.4 Tce)

il y a 2 autres boites qui vont arrivées du type dct, mais je n'ai pas plus d'info, je pense cette année mais sur quelle voiture je ne sais pas.( je sais quand ont a pas plus d'info ont ferait mieux de férmé ça ......)

sauf que les nouveaux moteurs essence de Nissan sont ce qui ce fait de mieux, niveau Co2.

Comme le M4R ?

Il est a combien le M4R? et puis il est sortie en 2004, non? donc pas vraiment tout nouveau!

sur la Micra? oui ils sont vraiment performants

cela dit, j'avais en tête qu'ils étaient à moins de 100g en essence, or je viens de vérifier et j'ai trouvé 115g pour le 1.2 80cv

Ca doit être le turbo 100ch qui est à moins de 100g

Edit : il n'y à qu'un 1.2 80ch de dispo

Il me semble que la version turbo n'est pas encore sortie (prévue dans les mois à venir).

Ubuntu..les 2 nouveaux moteurs TCE90 (0,9 - H4Bt) et TCE115 (1.2 H5Ft) sont des moteurs de l'Alliance,mais sont developpè entierement de Renault.....le D4F fera beaux jours sortout sur la Sandero et comme dis Barbidoll sur l'entrèe de gamme de la Clio4 et aussi sur la Twingo C44 phase2....
mais je suis d'accord avec vous..la politique des moteurs chez l'Alliance est peu claire....
personellement ,et est une ma opinion,j'espere que quand j'achetera ma future Nouvelle Clio4 B98,d'avoir une mecanique Renault....

La Nissan Micra à 95 grammes de CO2/km en version essence 98 chevaux !
www.cartech.fr/news/la-nissan-micra-a-95-grammes-d..chevaux-39754461.htm

la Honda Jazz hybride est a 104gr!

C'est le H4Bt sur cette micra ?
edit : si c'est un 12 soupapes, ça ne peut pas être le H4Bt (because "4" = 16 soupapes)

Non H4Bt => 900cc et la c'est un 1,2.

C'est vrai que je suis surpris par ces moteurs différents entre Renault et Nissan même s'il s'agit de 2 blocs H et que les différences ne doivent pas être si grande...

Barbidoll,L'H5Bt 1.2cc. est un 4 cylindres....il est un cousin du 1.2cc. 3 cylindres de la MicraK13?
Donc tous les deux sont des 1.2 mais avec le numero des cylindres differents...est un grande difference....
mais c'est ne pas que cet moteur 3 cyl. est seul pour la Micra,produit a Chennai?et que pour les autres veicules adopterons les moteurs 0,9 et 1.2 de la Serie H? mah.....

Oh, une Fiestlio

2 shop de Quattroruote..je le vais acheter aoujourd'hui....il y a aussi une match ou il y a la Punto Evo Abarth contre la Clio Gordini..... w la Clio!!la premiere photo est une Zoe avec un parechoc de Dezir... la deuxieme un peux mieu mais....oui Larry..est un mix..

Ce shop (du moins pour la partie avant) est quand même très bien réalisé...