[Tous Modèles] Le Bonus-Malus écologique

A quand l'hydrogène sur un renault
http://www.pile-a-combustible.com/renaultautoprototype.html

Sinon:
A l’inverse de la plupart des autres constructeurs, la firme au losange planche sur ce que l’on peut qualifier de solution transitoire entre le pétrole et l’hydrogène. En effet, la technologie développée permet de produire directement l’hydrogène à bord du véhicule, sur demande, supprimant ainsi le problème du stockage. Cette solution, à laquelle Renault travaille depuis 2002, avec Nissan et Nuvera Fuel Cells (spécialisé en systèmes électriques à pile à combustible), permet de s’affranchir du délai de mise en place d’un réseau de distribution d’hydrogène, lequel a peu de chance de voir le jour sans un nombre significatif de véhicules en circulation.
L'article complet

finalement ubuntu a raison : l'état ne dois pas investir sur le raiseau autoroutier ,vos discussions nous montre bien que l'on est entré dans le futur et que la voiture qui vole n'est pas loin

Hum oui d'ailleurs j'ai lu hier que De Lorean voulait relancer la production de la DMC 12 ...

(pour ceux qui ne savent pas ce qu'est une De Lorean, c'est la voiture qui sert de base à la machine à remonter le temps dans les films Retour vers le Futur)

http://fr.wikipedia.org/wiki/De_Lorean_DMC-12

Même si cette écopastille dérange, elle a l'avantage de faire parler d'elle et l'avantage de promouvoir des moteurs consommant peu. Ce n'est probablement (et même certainement) pas la panacée, mais au moins, ça fait avancer les choses...

Oui c'est pas souvent qu'on fait 10 pages sur l'écologie ici

C'est pas tout a fait le même sujet, mais je pense que cette info a ça place ici.

LA COMMISSION TIENDRAIT COMPTE DU POIDS DANS LE CALCUL DU CO2

13 décembre

D’après des sources communautaires, la Commission européenne devrait proposer le 19 décembre des objectifs de réduction des émissions de CO2 des voitures prenant en compte le poids des modèles, comme le souhaitaient les constructeurs allemands et les fabricants de véhicules de niche. Certains points du projet resteraient toutefois à arbitrer, notamment la courbe qui déterminerait l’objectif d’émission de CO2 en fonction du poids du modèle (plus la pente serait forte, moins les constructeurs de véhicules polluants auraient d’efforts à réaliser) ; selon des sources européennes, « Sarkozy et Prodi veulent une pente de 30 % et Merkel de 80 %». Autre point à arbitrer, les pénalités financières à infliger aux constructeurs qui n’atteindraient pas leurs objectifs en 2012 ; différents chiffres sont évoqués, allant de 25 à 95 euros par gramme de CO2 excédentaire et par véhicule vendu.

Quelle que soit la proposition de la Commission, elle devra être acceptée à la majorité qualifiée par les Etats membres et par le Parlement européen.

Par ailleurs, dans le cadre des efforts visant à réduire les émissions de CO2, les législateurs européens pourraient préconiser l’instauration d’avertissements sur les publicités automobiles sur le modèle de celles imprimées sur les paquets de cigarettes. Bruxelles pourrait demander aux constructeurs de consacrer au moins 20 % de leurs espaces publicitaires à des informations relatives aux émissions de CO2. (FINANCIAL TIMES, WALL STREET JOURNAL, ECHOS, TRIBUNE 13/12/07)

merci pour toutes ces info
on en apprends tous les jours sur cette écopastille
tu as l'air d'étre bien renseigné
ferais tu partie d'un service de l'administration
si c'est le cas ,j'en suis ravi

et voila que maintemant tu me traites de fainéant

sérieusement l'eco pastille, et les objectifs de réduction des émissions de CO2 fixé par la Commission européenne, sont deux choses différentes.

2012 = tous à vélo
Va vraiment faloir avoir l'utilité et surtout un compte en banque d'un prince Saoudien pour pouvoir s'offrir un véhicule dans 10 ans

Qu'est ce qui te fait dire ça? Il n'y a même pas de données chiffrées dans le communiqué que je donne. Au contraire il semble indiquer que les objectifs sont révisés à la hausse pour les véhicules lourds.
Et pour ce qui est de l'éco-pastille il est aussi possible de payer certaines voitures moins chéres et pas que des veaux. Après y a des choix a faire
Mais c'est sur que pour ceux qui aime se faire plaisir avec des voitures qui "marchent bien" ça va être plus difficile, quoique je suis sur qu'en cherchant bien il doit y avoir déjà moyen de faire, avec certaines voitures qui ne sont pas sur-taxée.
Et que les constructeurs vont trouver des solutions, d'ailleurs beaucoup de ces solutions sont déjà au point, et n'attendent qu'un intérêt économique pour être misent en applications.

Cette éco-pastille annonce à la fois la fin de l'essence et la fin des boîtes auto
Déjà le surcoût de la boîte auto fait réfléchir (de 1000 à 2000 €), mais avec la surtaxe de pollution ça peut faire un écart de 750 ou 1600 € entre un même moteur équipé boîte auto ou non

Bonsoir,
Elle me fait marrer la pub BMW Hydrogène... Il n'y a que 2 stations en Europe et elles sont à Berlin.
@+
R

Il faut un début a tout...

Certaines boites auto permettent de diminuer le CO2.
Exemple : la DSG chez VAG...

UNE RISTOURNE FAMILIALE SUR L’ECOPASTILLE EST A L’ETUDE

14 décembre

Pour limiter l’impact de l’écopastille sur le budget d’achat d’une voiture familiale, le gouvernement envisage d’instaurer une ristourne, proportionnelle au nombre d’enfants, sur le malus appliqué aux véhicules neufs considérés comme polluants. Le dispositif est à l’étude entre le ministère de l’Economie et des Finances, et celui de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement durables. D’après LES ECHOS (14/12/07), la mesure bénéficierait aux ménages ayant au moins trois enfants et pourrait atteindre jusqu’à 200 euros par enfant, à compter du troisième.
http://www.ccfa.fr/spip.php?article71392

Bon et bien j'ai plus qu'a me remettre au boulot!

Une grosse erreur du gouvernement :

Discours du début d'année :
Achetez des voitures flexifuel, ça rejette 80% de CO2 nocif en moins

Eco-Pastille:
Flexifuel taxé comme tous véhicules... Soit 750€ en moyenne !!!

N'importe quoi !

autre raisonnement de politicars stupides :
faites des enfants autant que vous pouvez
vous avez deux enfants ? tampis pour vous ,vous roulez en twingo ,pour une laguna c'est comme le troisiéme enfant ,il faut avoir les moyents
qui a trois enfants en classe moyenne de nos jours ??? deux c'est déja pas évident ,alors trois

Jamais content bidouiltronic! j'ai l'impression qu'avec toi quoique fasse le gouvernement il y a matière a râler!
Parce que si on réfléchit, d'un côté tu dis qu'avec trois enfants c'est difficile et d'un autre tu critiques une mesure qui justement va aider ceux qui ont trois enfants et plus.
D'un coté tu critiques l'eco-pastille et d'un autre tu critiques une mesure qui la tempère.
Fonte alarmante de la banquise arctique
Maintenant on peut s'en foutre, se dire que de toute façon il n'y a rien a faire , qu'il est trop tard, que la voiture n'est pas seule en cause et que si on est seul a agir... et puis la chouette harfang je savais même pas que ça existait, alors c'est pas ce qui va m'empêcher de dormir!

Ce qui serait bien c'est de simplement traiter les problèmes par ordre d'importance...
Et la, je maintiens qu'il y avait plus urgent à faire que de chercher à gagner de l'argent sur le dos des automobilistes. Car soyons honnêtes : le jour où le bonus coûtera trop cher, les seuil baisseront.

Et pendant ce temps la...

Répartition des émissions de CO2 dues aux différents modes de transport :
Transport routier : 93,5 % des émissions de CO2
Transport aérien : 4,2 %
Transport maritime : 1,5 %
Ferroviaire : 0,5 % Si on comptabilise le trafic international arien et marin :
Route : 79,5 % (voitures : 45 %, PL : 21 %, utilitaires légers : 13 %, 2 roues : 0.5 %)
Aérien : 13 % Maritime : 7 %
Ferroviaire : 0,5 %




donc contrairement a ce que laisse penser l'illustration de Tom le gouvernement traite bien les problèmes par ordre de grandeur.
sans compter qu'il y a aussi des mesures prévu qui concerne le transport aérien.
Et aussi un projet de taxe carbone qui concernera l'ensemble des activités émettant du CO2.

Maintenant on peu aussi rester les bras croisés en attendant que ça se passe, de toute façon les pays riche seront s'adapter au réchauffement climatique et s'en tireront toujours, les autres et bien ils ont qu'a pas être pauvre, aprés tout!!!

Oui mais d'un côté on met en place une écopastille pour pénaliser les "pollueurs" et de l'autre on dit qu'on va faire une ristourne sur cette écopastille aux familles nombreuses, donc celles qui polluent le plus... .

Edit : je n'ai absolument rien contre les familles nombreuses .

Et combien le transport représente t'il de l'émission globale de CO2 ? 10 % ?
Donc on traite 0,45*0,1 = 4,5% du problème au maximum (et encore je suis large)
La mesure va peut être permettre de faire baisser le tx de CO2 de 5% ? (et encore : elle pousses à garder sa voiture et/ou a acheter d'occasion -> de fortes chances que l'effet soit inverse).
Donc on va gagné 0,05*0,045 = 0,225% des émissions pour la France. Au mieux...
On va SURTOUT CHERCHER L'ARGENT là où il est !!!

Attention : je ne dis pas qu'il ne faut rien faire ! mais certainement pas une mesure prise dans la précipitation pour réussir à boucler un budget dans l'urgence...

Car le bilan est triste :
- augmentation du parc occasion à 3 ans
- augmentation du parc diesel et des particules et Nox emis (le pire à mes yeux)
- on laisse penser que si on n'émet pas de CO2 on ne pollue pas ! n'importe quoi !

Et pendant ce temps là, 99,775% du problème est laissé de coté...

pour une fois tu te trompes
les sociétés complexe a haut niveau technologique risque d'étre les 1ere a s'éffondrer en cas de gros changement climatique
notre dépendance a la technologie nous rends totalement vulnérables en cas de problémes climatiques a répétitiontel que les ouragans ,les innondation ,les incendies de forets ,cela risque d'éffondrer le systéme des assurances, de la distribution d'energie ,de la bourse ,de l'industrie puis finalement de de tout le systéme de fonctionnement sur lequel sont basés les pays riches
on risque de tomber de trop haut et de ne pas s'en remettre
quand aux pays pauvres ,ils sont déja précaires mais ils ne sont dépendant de rien en dehors de leur environnement ,en pratique, ils aurons moins de mal a s'addapter .
ps: quand tu dis que je suis râleur tu as tout a fait raison
ne me prends pas aux mots ,ça sert a rien
je suis un grand rouspéteur contestataire mais il faut de tout pour faire un monde
pour la mesure ,tu dis que ça va aider ceux qui on trois enfants moi je dis que ceux qui on trois enfants en salaire a peine + que le smic sont trés rares donc c'est du pipo tout ça !
mais comme tu est trés fort pour les chiffres ,je t'invites a nous trouver des statistiques sur le nombre d'enfants par foyer en fonction du niveau de salaire comme ça on verra qui ça concérne

5 dans une voiture familiale qui emet 200g de co2= 40g par personne
1 personne dans une voiture qui ement 140g de co2=140g par personne

question: qui pollue le plus? et qui paye la plus grosse taxe?

Je ne parlais pas spécialement d'automobile, mais de pollution en général : 5 personnes consomment plus que 3 ou 4 donc polluent plus.

Maintenant au niveau de l'automobile il y a beaucoup de possesseurs de gros monospaces qui ont des familles avec 3 ou 4 enfants et qui prennent leur voiture seuls pour aller travailler, la voiture n'étant vraiment remplie que pour les départs en vacances ou en week-end.
Mais de toute façon, il n'est pas possible de calculer une taxe en fonction du nombre réel d'occupant et il était urgent de prendre des mesures (qui sont toujours justes pour les uns et injustes pour les autres).

Ceci dit pour reprendre ton exemple, pourquoi tenir plus compte du nombre de personnes que du nombre de kilomètres parcourus :
5 personnes dans une voiture qui émet 200 g de CO2 avec un kilométrage annuel de 50 000 km
1 personne dans une voiture qui émet 140 g de CO2 avec un kilométrage annuel de 15 000 km

Qui pollue le plus sachant que dans le cas 1 tous les km ne seront pas faits systématiquement à 5 dans la voiture et que dans le cas 2 tous les km ne seront probablement pas toujours faits seuls dans la voiture

de toute façon ils nous font c......r ces politiciens idiots
moi ,simple citoyent je vais vous dire ce que j'en pense
tout notre systéme de vie et de travail est basé autours de l'automobile dont on est archi dépendants .
ce mode de vie est calqué sur le mode américain, cela même qui refuse d'appliquer la taxe carbonne
le probléme de dépendance et de pollution lié a l'utilisation du pétrole est connue depuis assez longtemps par les politiques pour qu'il ai pu, si ils l'aurait voulu, mettre en place des moyents de transports collectifs "éfficaces et bon marché" et promouvoir le dévellopement des énérgies renouvellables dans les transports privés .
aujourd'huit ,force est de constater que nous somme face a un mur (que les américains ne veulent pas s'embêter a franchir EUX) et que la politique désastreuse du gouvernement en matiére d'écologie est toujours de vigueur puisque les français continuent a élire les mêmes idiots qui les on conduits a ce désastre
les solution a ce probléme ne sont plus financiére car il y a urgence ,elle sont drastiques, aujourd'huit il faut consommer moins, c'est a dire rouler moins ou rouler plus intelligent voilà la vraie solution, nul n'est besoin de faire payer les français pour obtenir cela, il suffit leur donner des solutions addaptées aux transports en commun et pourquoi pas d'instaurer un rationnement du carburant pétrole par tickets plutot que de continuer a s'en fouttre plein les poches en roulant toujours autant !
seulement ,baisser le remplissage des caisses en roulant moinsalors que pour le même mauvais pretexte il peut s'en remplir les poches , ça n'interesse pas l'état

Ca n'est pas seulement une question de volonté politique, il faut aussi une prise de conscience de la part des possesseurs de voiture. C'est bien de vouloir inciter les gens à prendre des voitures moins polluantes, mais il faut apprendre à s'en servir.

Un petit exemple :
Tous les matins (enfin 4 par semaine), j'emmène mon fils à l'école à pieds, ce qui doit représenter à peine 1,5 km AR.
A 200 m de chez nous, tous les matins, il y a une maman d'élève qui installe sa fille dans la voiture (moteur tournant !) pour l'emmener à la même école que mon fils.
Avec les sens uniques, elle arrive en même temps que moi. Et quand je rentre, sa voiture est de nouveau sagement garée devant la maison !!
Combien de personnes en France (et dans le monde) utilisent leur véhicule pour ces petits trajets, qui sont de plus les plus polluants ?

L'écopastille, que d'ailleurs ils ne paieront pas si ils achètent leur voiture en occasion, n'y changera pas grand chose.

dans son cas ,une petite navette de ville ou bien une petite voiture électrique serai trés bien addaptée

Franchement, 750m peuvent se faire à pied sans navette.
L'école de mon fils est au double de la distance et qd je ne part pas sur la lancé au travail, on y va à pied... (ce qui lui fait un bien fou : prendre l'air a aussi du bon)

Non! par personne, a cinq dans un Scenic tu polus moins moins qu'a deux dans une Twingo.


Je crois que tu n'as pas bien regardé mes camemberts

moi je vois 29% don 23 uniquement pour le transport routier. mais peu importe car même si comme tu le dis la mesure va permettre de faire baisser le tx de CO2 de 5%, c'est pas suffisant mais c'est déjà ça!

Je dirais qu'il n'y a pas de mal ça! mais je ne crois pas que ce soit le cas car rien ne dit que cette mesure sera bénéfique pour le budget de l'état au contraire elle pourrait bien couter de l'argent a l' état, si les français son malin.


Ca c'est toi qui le dit, pour ma part j'ai au contraire l'impression que c'est une mesure mûrement réfléchit, enfin ça fait longtemps qu'on en parle.


comment peux tu tirer un bilan d'une mesure qui n'est pas encore appliquée de plus il est faux de dire que le CO2 ne pollue pas hormis les effet sur le climat qui est quand même le principal problème ecologique qui se pose a l'humanité, c'est aussi un gaz toxique mortel CO2. pour les autres polluants le problème est moins grave, en fait c'est leur concentration en ville qui pose problème, ça ne met l'avenir de la planète en jeu.

bon voila pour tom son compte est réglé et de un! au suivant.


je sui flaté du pour une fois.
Mais même on ne peu préjugé de qui va le plus souffrir du réchauffement climatique, tout les analystes disent que c'est les pays pauvres.

L’Afrique paie le prix fort du réchauffement climatique


http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=26453


Maintenant ce que tu dis n'est pas faux, mais je prends le pari que les mêmes qui font du frics aujourd'hui en émettant du CO2(compagnie pétrolière ect) seront les mêmes qui demains feront du frics en vendant des technologies pour compenser les effets du réchauffement, c'est souvent ceux qui polluent qui vendent les technologies de dépollution de ce qu'ils ont pollué.


pas trouvé mais je pense que tu es dans le vrai.
Et alors je dis que justement c'est parce qu'il est économiquement difficile d'avoir des enfants qu'ils faut aider ceux qui en ont. A se propos les allocations familiales sont distribué également sans condition de ressource, est ce pour cela que c'est une mauvaise solution ou faudrait-il les réservé au foyer les plus modeste?

Rouler plus intelligent, je suis 100% d'accord et cette mesure va dans se sens que tu le veuilles ou non!
par contre instaurer un rationnement du carburant pétrole par tickets, ça serait une abération et outre le fait que je crois que tu serais le premier a râler si le gouvernement avait pris une telle mesure (ce qui ne serai aprés tout qu'un effet secondaire, habituel )
c'est la porte ouverte a tout les trafiques marché noire etc...

bon voila pour bidouiltronic, et de deux

complétement d'accord même si a terme les malus et bonus de l'éco pastille vont se repercuter sur le marché de l'occasion.
C'est vrai qu'il serait bon d'inciter les gens a marcher a pieds et prendre lle velo pour des courte distance, de gosse campagne de pub dans se sens seraient les bien venu. Je comence:

Le velo c'est bon pour la planete, c'est bon pour ton pouvoir d'achat, c'est bon pour ton coeur.

Tu confondrais pas avec le monoxyde de carbone (CO et pas CO2) par hasard ? Parceque là, je suis super inquiet si le CO2 est mortel

Je tire le bilan de mon expérience qui est certe un cas particulier, mais sans doute pas isolé :
1/ Ma modus essence degage dans 2 ans (New deal) et à la place je vais prendre un bon ptit diesel à bon bonus (m'en fou mes enfants seront grands) pour atomiser les poumons des jeunes enfants en ville (je ne vais certainement pas prendre de FAP, car 1/ je ne roule pas assez et ne fait que de la ville, et 2/ ca augmente le CO2)
2/ Maintenant que j'ai obtenu mon A4 V6 avant le 31 décembre je vais l'user jusqu'à la moelle et ne surtout pas la remplacer dans 3 ans par le nouveau modèle (qui produit 30gr de CO2 en moins à moteur équivalent)

Du pur bonheur

Pareil que Tom.

Pour remplacer mon modus mazout que je fais 10000km par ans avec et que de la ville en plus, j'avais pensé acheter une essence automatique mais :

gros modus 1.6 16v bva 173g co2 --> + 750€ de malus
gros modus 1.5 dci slowshift 119g co2 --> -700€ de bonus

sachant que les deux sont au preque au même prix avant bonus/malus, que celle au gazout consomme presque deux fois moins, a votre avis je prends laquelle ?

Ben avant la taxe c'était le 1.6 essence maintenant c'est le 1.5 diesel et sans FAP (non dispo) et pour faire que de la ville....

Ou alors il faudrait que j'achète une prius, mais comme citadine on a fait mieux....

Contrairement a l'idée communément admise le CO2 est bien un gaz toxique, certes sans commune mesure avec le CO mais tout de même.
http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=891

OK ce sont des données PSA...! en outre les diesels ont beaucoup progressé depuis 98.
un tableau sans doute plus objectif, mais plus ancien...

Ecopastille à l'Allemande ...

Vous imaginez bien qu'avec mon tank, je me sens un peu visé par leur loi àlàkon.

Alors, moi je dis, vus la pollution engendrée par les voitures, et vu les comparaisons qu'on me fait à longueur de temps "tu pollues plus qu'une twingo", etc, etc, je propose que les chauffeurs PL (qui polluent nettement plus qu'une twingo aussi, mais sans commune mesure en terme d'incidence sur la planete), fassent leur livraison en twingo.

C'est vrai, déjà les VU ne sont pas soumis à cette taxe, les routiers pourraient au moins faire cet effort...

C'est vrai que livrer des palettes en twingo, c'est pas facile, mais moi on me demande bien 2600 euros de taxe parceque j'ai une famille nombreuse et ca leur semble pas du tout idiot alors..

alors là,fait attention, si tu insiste trop sur le fait que tu pollue plus parceque tu as une famille nombreuse meffie toi de ne pas donner des idées aux clowns tristes qui nous gouverne
sinon ,comme solution ,il y a :
-la taxe eco au kilo d'enfant (pas bon pour les obeises).
-la taxe eco basé sur le consommation d'eau du foyer (un plus pour les cradeaux)
-la prime a l'abandon :pour tout enfant abandonné dans un pays a faible production de co2 vous gagnez une prime de 500€ + voyage remboursé .
-la prime au decés : pour tout enfant décédé ,vous obtenez une remise sur vos taxe écos (non déductible des impots)
-la prime éxéptionelle a l'avortement : pour tout enfant avorté vous obtenez une prime de 300€ et vous économisez les couches-cullote hors de prix .
-une remise éxéptionnelle peut aussi etre accordée sur demande pour les asmatiques chronique pour "rejet moindre en co2" sur certificat médical .
ps: dans le cas de décés anticipés ayant pour but de favoriser la baisse de co2 il est fortement récommandé d'éviter de choisir l'incénération ceci pouvant entrainer un malus co2 de 200€ .
voilà, encore un HS
désolé

Attention, pour la prime au décès, il ne faut pas stocker le cadavre du nouveau-né dans un congélateur qui consomme trop d'énergie, sinon adieu la remise ...

Si vous ne voulez pas recevoir les kg de nourritures que j'ai ingéré durants les fêtes, je vous conseille de cesser ce genre d'allusions.

Chichi1er...

Et la version italienne du péage urbain mixé avec l'écopastille ...

L'idée d'une éco-taxe est excellente, mais la mise en application "à la française" (d'une façon aussi brusque et aussi irréfléchie) ne va pas changer grand chose au problème de pollution actuel