[Tous Modèles] Généralisation des feux diurnes

Bonjour à tous,

Je cherche à savoir quand Renault généralisera les feux diurnes sur ses véhicules. A ce jour, seule la Laguna III, et encore à condition d'opter pour des optiques xénon, en est équipée. Même pas le nouveau Koléos.

J'ai saisi le service clientèle il y a quelques temps sur le sujet... mais pas de réponse.

Je suis assez déçu jusqu'à présent par l'attentisme du losange sur le sujet, lui qui a longtemps accès sa communication sur la sécurité.

Et cela est d'autant plus dommageable que la concurrence, même française, est bien plus active.
Au-delà d'Audi et BMW qui généralise cet équipement, PSA est presque en pointe avec la généralisation de cet équipement sur toutes les versions de 308, C5 et C6... même sans xénon. Idem pour Fiat avec sa petite 500.

En outre, on voit bien que les nouveaux modèles qui sortent en ce moment en sont équipés comme la Passat CC ou la Lancia Delta.

Il faut tout de même rappeler que d'ici le 1er janvier 2010, cet équipement sera obligatoire sur tous les modèles neufs... même lancés antérieurement (application du règlement 87 de l'UNECE, approuvé par la Commission européenne en février dernier), et que les solutions techniques sont simples.

Il suffit de bien des cas de remplacer l'ampoule 5W des feux de position par une ampoule P5/21W, le filament 21 W servant justement aux feux diurnes. C'est d'ailleurs le système de la Peugeot 308.
Même si le mieux, en terme de rendement énergétique et de durée de vie, c'est la solution des LED (type Audi A4, par ex.)

Donc si quelqu'un à des infos, je suis preneur.

Bonne journée


PS: Dans le dernier Auto-Plus, le nouveau Scénic est présenté, et il me semble qu'il dispose d'un éclairage diurne (en décomptant le nombre de source lumineuse). Mais à confirmer.

Perso je trouve ca pas très utile...

Après, autant que ca soit estéthique, comme pour les Audi, mais sinon je vois pas en quoi ca peut être sécurisant...

Le sujet des Feux Diurnes Dédiés est discuté avec la commission Européenne et les instances de normalisation depuis maintenant quelques années.

Il y a plusieurs problèmes à ce sujet dont les principaux sont :
- +1 consommateur électrique ==> + de conso et + de CO2 ==> négos pour avoir le droit d'utiliser des ampoules ou Leds Basse conso.
- faudrait que tous les pays soient d'accord sur ce qu'on appelle Feux Diurnes (INTERDITS au Japon et en Angleterre).
- Quelle couleurs ils doivent avoir pour les distinguer des autres feux
- Méthodes de tests et homologation ..


C'est en cours ....

Je dois avouer que je vois pas l'utilité...
Quand je vois les étrangers (il n'y a que eux de toute façon) les phares allumés sur l'autoroute... ça change rien du tout ... je les vois toujours pareil

Pour moi, ils discutent pour rien du tout. Il y a des choses bien plus importantes à introduire que des feux de jour...
Puis moi, je trouve plus pratique que seul les motos les allument.

Ce n'est plus en cours... mais adopté désormais.

Le volet technique fait l'objet du réglement n°87 de l'UNECE en matière d'harmonisation technique des normes applicables aux véhicules immatriculés en Europe.

Ce réglement n'est pas nouveau, mais est régulièrement mis à jour... et la dernière mouture a été approuvé officiellement par la Commission européenne. C'est dans le rapport d'activité de l'UE pour 2007.

La seule chose erronée qui circule dans le presse, c'est que ce n'est pas la voie d'une directive, mais par un réglement que cet équipement va devenir obligatoire. C'est plus rapide car d'application immédiate, sans transposition en droit national.

D'un point de vue technique, je peux répondre à certaines de vos remarques.

- la couleur est obligatoirement le blanc (c'est dans le réglement 87 en vigueur)
- pour le technologie, pas de solution unique, soit led soit halogène (ampoule 21 W).
- Les feux diurnes impliquent qu'un éclairage à l'avant... pas à l'arrière (pour limiter la consommation d'energie)
- Les feux diurnes ne sont pas interdit en GB car le réglement 87 est déjà en vigueur... d'où l'art. R313-4-1 du code de la route qui prévoit son utilisation en France (depuis mai 2006). Et le Japon est hors UE!
- les feux diurnes équipant les véhicules en série... ou les kits en seconde monte bénéficient déjà d'une homologation européenne.

Pour les remarques concernant l'utilité de cet équipement, il faut rappeler que l'ensembles des études internationales faites sur le sujet, y compris sur des retours d'expérience dans les nombreux pays où l'éclairage de jour est en vigueur depuis des années, est unanime. Bilan : -5 à -15% d'accidents mortels en mois, selon les conditions de circulation (type de route).

Alors, c'est vrai que sur autoroute, cela peut paraître pas toujours pertinent (même si bizarrement c'est sur ce type de voie que la pratique "française" est le plus importante). Mais, il y a beaucoup d'équipement de sécurité qui semble inutile dans certaines circonstances... et pourtant il ne vient à personne de les désactiver ponctuellement. L'exemple le plus explicite est tout simplement le cas du 3ème feu stop. Lorsque j'ai milité pour son introduction en France au début des années 90 (c'est obligatoire que depuis 1996, suite à une directive européenne), les mêmes réactions sur le manque d'utilité et d'équipement gadget ont courru. Et avec les mêmes délires du type... pourquoi un girphare sur le toit. Et pourtant, aujourd'hui, alors que c'est efficace uniquement dans les cas de circulation dense, même à la campagne plus personne n'y est hostile.

En la matière, pour être efficace, une mesure portant sur la visibilité doit être permanente... pour être sûr d'être efficace dans les conditions moins favorables. Il ne faut pas se tromper, par exemple, soleil ne veut pas dire bonne visibilité. Et quand on voit le taux d'irrespect de l'art. R 416-4 du code de la route qui impose déjà l'allumage des feux de croisement par visibilité réduite (pluie, brouillard, ciel couvert...), y compris par les forces de l'ordre, il faut une action simple.
L'allumage automatique de feux diurnes est pour le moment la meilleure solution trouvée, pas en France, mais à travers le monde.

Pour en revenir à la politique de Renault en la matière, objet de mon message, j'ai du mal à comprendre l'absence de cet équipement sur les nouveaux modèles. Quand Fiat sort sa 500 avec feux diurnes, Renault sort la Twingo sans. Alors qu'en terme d'image sur la sécurité, je voyais Renault plus en avance que Fiat... ou PSA. La sécurité passive (EURO-NCAP) c'est bien, la sécurité active c'est un peu mieux car éviter l'accident reste préférable à se sortir pas trop amoché d'un accident non évité.

Bonne journée

Qu'est-ce que tu appelles exactement "feux diurnes" ???
Ce n'est pas la même chose que les feux de croisement ?

Bonjour,

Quelle connerie ces feux de jour...

On n'est pas en Suède donc les études ne peuvent pas être transposable en France.

Enfin bon pauvres 2 roues ils ne pourront plus être vus... Je vais peut-être installer un poursuite de DCA sur ma meule pour être sûr d'être vu...

@+
R

En plus certains, comme ceux des A4, sont carrément éblouissants et gênants (ce qui n'est pas le cas sur les A5 alors qu'ils ont l'air d'être identiques ).

Les feux diurnes sont effectivement différents des feux de croisement en plusieurs points, dont le principal n'est pas de voir mais d'être vu (orientation et puissance différente).

Ils visent à répondre à deux critiques, dont une purement française, à l'usage des feux de croisement de jour (recommandation en vigueur depuis octobre 2004 dans l'hexagone, et obligatoire dans la moitiés des pays de l'UE).
La première est de réduite la consommation d'énergie, les feux diurnes sont à basse consommation (ampoule 21 W ou LED) et n'engendrent qu'un allumage à l'avant (pas à l'arrière, ni le tableau de bord et autres boutons lumineux).
La seconde (franco-française) est de maintenir une différence avec les mortards... tend bien même les feux de croisement de jour n'ont jamais montré un impact sur les motards dans les pays concernés... qui ne sont pas que Scandinaves (Italie ou Croatie pour ne citez que les plus au sud que nous).

Les feux diurnes sont conçus pour durer la vie du véhicule... donc sans changer d'ampoule. Les solutions d'implantation sont très variables, soit dans le bloque optique principale (BMW, 308, Audi, Laguna III et coupé, Lancia Delta...), soit dans des optiques additionnelles (C5, C6, Fiat 500, Audi RS6...)

Pour en revenir à la remarque des motards, cette crainte que l'on retrouve sur tous les forums "motard" relève malheureusement d'un a priori infondé mais qui à la vie dure... et savamment entretenu par certains motards dans le cadre de discussions bien plus larges face à la mise en cause de leur pratique dans les chiffres de l'accidentologie. Mais je le répète, les seules études faites sur le sujet montrent l'inverse, à savoir un impact positif pour les deux roues (y compris les vélos) ... et les piétons, tout simplement par une meilleure perception des auto! Et il s'agit de retour de pratique... pas d'études théoriques.

Bonne journée

Merci pour tes précisions

Bonjour,

Pas convaincu du tout, d'autant que la FFMC est loin d'être un lobby de guignols. Et pour le coup la différence entre motards et automobilistes en journée est une bonne chose.

Le problème principal d'un motard n'est pas de percevoir l'auto mais que celle-ci le perçoive dans la nuée de phares allumés.

C'est d'autant plus troublant que le test effectué en gironde il y a quelques années n'avait pas été jugé concluant, si je ne me trompe pas...



Ce serait possible d'avoir la ou les sources pour les étudier car les chiffres annoncés me semblent énormes.

@+
R

Je vais faire une remarque à la con ....


Mais s'ils s'inquiètent de ça c'est déjà qu'ils sont largement au dessus des vitesses limites autorisées (hors IDF mais le doublement entre 2 voies est théoriquement interdit Cf. le site de BF sur le code de la route ...)

L'important c'est de voir s'il y a quelque chose , après que ce soit une moto ou une voiture qui arrive au carrefour je ne vois pas ce que ça change, l'important c'est de l'avoir vu, et si ont voit mieux une moto avec des feux, il en va de même pour une voiture.
Et quand on voit le nombre d'accident provoqué par un refus de priorité que ce soit en voiture ou en deux roues, et que le type dit: " je l'avais pas vu" ou le nombre de voitures qui roule non éclairé par mauvaise visibilité, je pense qu'on ne peu qu'être que d'accord avec ce genre de mesure, surtout pour la conso c'est pratiquement rien, en tout cas moi j'arrive pas a voir de différence de conso quand je roule avec mes feux.

Je vais persister dans la provoc .... pourtant je fais partie de ceux qui regardent à 3 fois et qui mettent leur clignotant pour changer de voie (je sais c'est pas du tout la norme dans les "Grandes Villes" v) mais franchement je trouve que les "new 2 roues " font n'importe quoi .... (vélos y-compris) ...

Je vais encore passer pour un vieux con mais de mon temps .... (P___ain le coup de vieux) on apprenait aux gosses à regarder et a respecter les feux que l'on soit vélocycliste, motocycliste, piéton et autres moyens de locomotion (skate , roller, pédibus ....)

c'est pas parce qu'on a un engin autre qu'une voiture soumise au code de la route que celui-ci n'existe plus pour les autres moyens de locomotion ....


Il me semble que l'utilisation des règles provinciales peuvent être salutaires au niveau des "Grandes Villes"...

J'en connais certains qui se sont mangés un retrait de permis parce qu'ils n'ont pas assez marqué un Stop alors q'ils étaient en vélo.

Quand je vois le nombre de grillage de feux rouges (majoritairement volontaires et impossibles à nier vu que moi je sui arrêté à l'orange je les vois bien ...)

Je me dis que la répression n'est pas axée au bon endroit

Bonjour,

Je suis assez étonné de lire que certains sont éblouis avec par des feux diurnes... sachant que leur puissance est moitié moindre que des codes... et qu'en plus la journée le contratse lumineux (principale source de l'éblouissement) est infiniment moindre que de nuit.

De plus, c'est l'un des objectifs des feux diunes que de ne pas éblouir.

Pour les motards, je le répète, ce débat est purement franco-français. Vous ne trouverez pas cette question hors de l'hexagone... et de la GB.
Par exemple, si vous prenez le premier pays en terme de pratique du deux roues motorisés, à savoir l'Italie, et bien la mesure des feux de jour y est obligatoire hors agglomération depuis 2003... et les motards ne s'y exprime pas comme en victime... au contraire.

Pour les sources d'études où l'on trouve les chiffres indiqués, il y en a pas mal. Mais le plus simple est d'aller directement sur la dernière étude de l'UE qui fait foi à ce jour.

Vous la trouverez là (désolé c'est en anglais):[url=http://ec.europa.eu/transport/roadsafety/vehicles/daytime_running_lights_en.htm#consultation][/url]

Mais si vous cherchez un peu, vous trouverez bien d'autres sources. En particulier sur l'impact sur les deux roues, vous avez une étude de la SWOV (institut hollandais de sécurité routière) de 2006, et une de la NHTSA (agence fédérale des transports aux USA) de 2004.

De plus contrairement à ce qui est dit l'expérimentation dans les Landes en 1999-2000 n'est pas négative. Il suffit de lire le rapport de l'INRETS qui a conduit l'étude. Idem sur l'expérimentation lancée au niveau national en 2004 (rapport sur le site du minstère, rubrique "observatoire de l'accidentologie").

La FFMC est en effet très remontée sur ce dossier... d'ailleurs avant même les expérimentations (ah les a priori)... mais comme je le disais c'est avant tout stratégique dans ses discussions avec les pouvoirs publics (une manoeuvre de diversion). Mais la FFMC n'a jamais pu étayer par une quelqconque étude sa position... même devant le CNSR dont elle est membre et qui a pris une résolution en faveur des feux de jour.

La vraie question de la sécurité des motards n'a rien à voir avec cette polémique. D'ailleurs, la coabitation avec des véhicules roulant avec leurs feux est bien présente la nuit ou par temps de pluie (du moins en principe).

En Ile-de-France, les remontés de file sont la principale source d'accidentologie... même sans feux allumé puisqu'à ce jour environ seulement 5% des automobilistes appliquent la recommandation de la DSCR sur l'allumage des feux de jour.

Mais surtout lors des mois de forte application de la mesure (novembre 2004 à janvier 2005), avec un taux de pratique moyen supérieur à 50%, l'accidentologie des motards n'a pas évolué.

Mais ce sujet est devenu tellement idéologique chez certains motards et la FFMC, que la raison ne peut y mettre terme, quelque soit les preuves.

Ce qu'il y a d'amusant sur le sujet c'est que les mêmes qui s'opposent aux feux diurnes, étaient contre l'obligation d'allumage des codes en 1975 pour les deux roues de plus de 125 cm3. Dans une vingtaine d'années, ils trouveront donc les feux diurnes géniaux!

On est dans une phase de transition, la plus délicate. D'où l'importance de généraliser au plus vite cet équipement. Car c'est comme pour l'ABS, la coabitation avec et sans est une source de danger pour ceux qui sont sans.

Reste donc à Renault de montrer l'exemple.

Bonne soirée

Dans le même ordre d'idée, il y avait eu controverse lors du passage a l'obligation du port de la ceinture, avec des arguments tout aussi farfelu de la part des "anti-ceinture" aujourd'hui plus personne ne remet en cause cette réglementation.

Chez renault, les feux diurnes sont disponible sur la laguna III équipé de xénon, surement la Laguna coupé et la nouvelle Kangoo.
Par contre la technologie utilisé est une ampoule de 21,5W et non pas de led.
Après, il faut activer l'option qui ne l'est pas par défaut.

La Laguna coupé, oui. Elle dispose bien de feux diurnes avec ampoule 21 W.

Pour le Kangoo, je n'en ai vu aucun avec des feux diurnes actifs... je suis donc dubitatif... même si comme vous le dites, la fonction n'est pas active par défaut en France. C'est d'ailleurs le principal problème à ce jour pour la diffusion de ce système. Et c'est là où les constructeurs sont critiquables.

C'est la même chose chez PSA... mais pas chez BMW ni Audi!

Par contre le Koléos n'en dispose pas, c'est sûr. Reste donc à voir sur la Mégane III et le Scénic III.

Bonne journée

Tant qu'il n'y aura pas de loi les obligeants à disposé de cette équipement de série, ils vont surement pas en mettre avant.
Cher Audi et BMW c'est différent je pense, les feux diurnes sont détourner pour donner un style plus affirmer à leur modèle, c'est sur que le gars qui va voir des cercles dans les optique d'une BMW va savoir de suite de quel marque il s'agit et pareil chez AUDI qui s'est démarqué avec ses leds.
Au dépard elle n'était dispo que sur les A6, et là les R8, A5, A4 , TT et même la A3 restylé les auras.
Si vraiment on veut en mettre ya des fabricants comme Hella qui en vent, mais c'est sur que ça n'aura pas le même effet que celui qui est intégrer dans un optique.(de toute façon, c'est autorisé maintenant en France mais pas Obligatoire pour le moment)

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il déjà essayé de remplacer les ampoules P21W des feux diurnes (par exemple de la Laguna III) par des LEDs ?

J'y vois plusieurs avantages :

• moindre consommation
  
• look plus cohérent avec les Xenons
  

Votre avis

Phyl

A mon avis ce n'est pas possible.
En faite ce sont des ampoules 2 plots contrairement au petite loupiole de 5W en W5W standard.
Et si tu as les feux diurnes, lorsque tu mets les veilleuses où feux de croisement, celle-ci passe en 5 Watts d'où une luminosité moindre en feux de position.
Je sais que sur les BMW ça fait le même effet, mais sur les AUDI je ne sais pas.

Dans le manuel de la Laguna III (que je n'ai pas encore) ils mentionnent des ampoules P21WLL...

Bonjour, pour la Laguna III, je ne sais pas, mais j'ai trouver sur Internet (e-bay la semaine dernière) la vente d'un kit pour Peugeot 308 qui propose le remplacement de l'ampoule P5/21 W par des sources LED (feux de position + feux diurnes) au prix de 28€.
L'annonce n'y est plus ce jour... mais je me souviens que le descriptif indiquait que le remplacement était très simple car pas d'adaptation particulière... juste un changement de source, comme pour un simple changement d'ampoule.

Je pense que cela va se généraliser avec le développement des feux diurnes.

Il est sûr que la solution des LED est bien plus intéressante, à tout point de vu, que des halogènes 21W.

Bonne journée

si c'est un système qui gère plusieur led en même temps peut-être, style 4 leds pour les feux de position et 10 pour les feux diurnes par exemple un peu comme le Q7 et S3.

attention toute fois au tableau de bord qui ne voyant pas 21w de consommé.. pourrait penser que l'ampoule est grillée.. ça serait ballot d'avoir un couple de résistance couplé à l'ampoule juste pour bluffer le tableau de bord..

La solution LED permet en effet d'associer de façon simultanée feux de position et feux diurnes, soit en jouant sur le nombre de leds actives, cas de l'Audi A4, soit en jouant sur l'intensité des LED, à l'image des feux arrière (position + stop) des Scénic II-3 ou Laguna III.

Pour la détection de l'ampoule au tableau de bord, je ne connais pas beaucoup de Renault disposant d'une alerte sur la défaillance d'une ampoule, malheureusement.
Mais même si une source LED consomme que de l'ordre de 3 W (au lieu des 21 W d'une halogène équivalente), il reste une consommation continue de courant, donc en principe, sauf si le détecteur est lui même défectueux, cela ne devrait pas générer de message parasite sur l'ODB.

Tout ceci plaide néanmoins toujours pour une généralisation de cet équipement... et surtout son activation par défaut sur les modèles livrés qui en sont dotés. Car aujourd'hui, on doit malheureusement constater que les modèles PSA et Renault qui en sont dotés et qui sont en circulation, sont assez peu nombreux à rouler avec les feux diurnes allumés (actifs).

Et pourtant les feux diurnes sont bien mieux, à tout point de vue que les feux de croisement pour l'éclairage de jour... surtout avec des modèles, comme le Scénic II, où il est quasi impossible de changer soi-même les ampoules de code (feux de croisement).

Bonne journée

discutes-en avec des possesseurs de LagII.2 avec indicateur de défaillance sur l'ODB..
Quand ils ont remplacé les veilleuses par des leds.. ils ont du mettre en // des résistances de forte puissance (entre 5 et 10w).. afin de simuler l'ampoule ..
=> toute l'énergie économisée par l'usage des led est consommée dans les résistances..

C'est pour ça que je souligne ce point

Il me semblait que cette fonction de détection d'ampoule défectueuse avait disparu avec la synthèse vocale .

Dans ce cas, il n'y a pas lieu de s'alarmer

Merci à tous pour vos réponses et contributions

Ma conclusion... Il va falloir tester tout ça avant d'acheter des leds...

Phyl

Bonjour ,
petie question a Tram ù trouves-tu des 21W halogene ?
moi pas connaitre,pour moi a part les series H point d'halogene.
Sauf meconnaissance de ma part ,les ampoules faible puissance ne sont pas halogene ,a la rigueur LED

Moi non plus je ne connais pas.
Lampes à incandescence classiques, oui, à LED on commence à en trouver, par exemple là : http://www.tyboat.com/

Mais pour ma part, et si c'est juste pour faire des expériences, je crois que j'attendrai qu'elles soient fabriquées en or massif, ça sera quand même moins cher...

Et puis il y a aussi le léger problème du démontage-remontage comme je l'ai déjà indiqué dans un autre fil. (Pardon Rythie...)


PS : ah tiens, encore une Laguna II iDE, y'en a eu tant que ça ?

En effet, le terme "halogène" est impropre s'agissant des ampoules 21W. il s'agit bien d'ampoules à incandescence.

En fait, j'ai utilisé le terme "halogène" par opposition aux sources xénon et LED.

En revanche, les ampoules P5/21W utilisé dans ce cas... sont très classiques... puisque c'est les ampoules des feux arrières (position/stop).

Les ampoules 21W (simple) sont quand à elles les mêmes que celles des feux stop (quand ces derniers sont dissocier des feux de position).

Quand au retour d'expérience des LED, cela fait déjà un moment que cette technologie est développée... et même équipe les feux des véhicules.
La seule difficulté à ce jour, c'est de produire des LED blanche à forte puissance... du type feux de croisement ou feux de route. Mais déjà Valéo et consorts équipent des protos avec un éclairage avant entièrement en LED.

Bonne soirée

Les LED sont basée sur des technologies à base de semi-conducteurs : elles sont économiques à l'usage.. mais pas du tout à la production.. (et pas du tout écologique pour un sou)..

je ne vois vraiment pas l'interet des feux diurnes vs. codes... pourtant cela fait trois ans que je roule dans un pays ou l'allumage des feux (codes) est obligatoires 365 jours/an... a tel point que sur toute voiture recente (ma laguna 3 en l'occurence), les feux s'allument au demarrage.

C'est un reel plus sur route, en termes de visibilite/securite. c'est indeniable. Surtout quand la conduite est un rien sportive avec parfois des 4 de front sur une deux voies... . et quand je suis en France, mon premier reflexe apres la ceinture est de mettre les phares

l'intérêt.. tu le vois quand tu passes à la pompe.. l'energie que tu mets dans les ampoules.. elle est tirée du réservoir

les codes c'est 110w les feux diurnes c'est 42w ..

Les codes servent à voir et à être vu
Les feux Diurnes servent à être vu
Les réflecteurs orientés différemment.. et la source de lumière n'a pas besoin d'être aussi puissante pour obtenir un résultat comparable.

Ca donne quoi la différence en conso? perso je vois pas de différence que je roule avec mes feux allumés ou non, donc ça doit vraiment pas être énorme.

Sur le principe, ok, mais j'aimerai bien voir un chiffrage de l'impact "theorique" des 68W supplementaire... et vs. l'impact d'autres equipements inutiles tels que la clim, le systeme audio multi-HP 300W, des pneus extralarges en 18" par exemple...

Pareil.. tu roules sans clim (ou en s'en passant dès que tu peux) et la radio à un niveau raisonnable (ça tire pas 300w en continue un autoradio .; mais plus dans les 20w) .. et tu fais des économies de carburant..

Après.. à voir si la différence est négligeable vis à vis de la surconsommation engendrée par le poids de plus en plus important de nos véhicules.. et de l'apparition de gadgets milliers de gadgets inutiles.. plus ou moins gourmands les un que les autres.. (5w par ci.. 10w par là..)

La moindre petite économie.. sur l'ensemble de ces gadgets peu permettre une économie..

Question conso, evidemment on ne va pas consommer 1l de plus avec de feux diurnes, comme on ne consomme déjà pas 1l de plus en allumant ces phares. Mais il est indéniable qu'une légère surconsommation est à prévoir, car il faut bien produire l'électricité.

Or comme l'alluage de feux la journée arrivera tôt ou tard (2010 d'après ce que j'ai lu dans le forum), la question pour les constructeurs est plutôt de savoir comment réduire l'impact sur la conso et donc le Co2. Le moindre petit gain de consommation est important.

Travaillant chez Mercedes, je peux vous citer l'exemple de l'option Blue Efficiency qui réduit la consommation d'environ 0.3 à 0.5l/100 en moyenne et qui sera bientôt disponible sur la majorité de la gamme. Cette option renferme plus de 30 modifications qui permettent d'abaisser la conso, donc on s'imagine ce que raporte chaque modif. L'économie réalisée en ayant moitié moins de puissance lumineuse allumée en permanence n'est donc pas si négligeable que cela...

Alors la question des accessoires comme les pneus larges ou les stéréos de 300W, ce sont majoritairement des options que par définition on n'est pas obligé d'acheter.

Le poids des voitures n'augmente plus vraiment ( par ex chez Renault laguna III est en moyenne 30kg moins lourde que Laguna II) Et si le poids a tellement augmenté ces dernières années c'est d'une part parce que les clients veulent des voiture toujours plus grandes et d'autres part parce que les normes de sécurité (homologations et le fameux Euro-NCAP) sont devenus de plus en plus importants.