[Laguna II] Usure des pneus

Après 20000km, les pneus de ma laguna2 sont morts. Je trouve cela etonant. Les vehicules que je roulais auparavant se contentaient des memes pneu au moins 40000km. D'autres personne ont elles le meme probleme. Comment le constructeur à t'il reagit?

Je crois que je vais acheter des actions chez un manufacturier de pneumatiques.

Salut

Est ce que tes pneus sont des Continental ?? :?

Oui ce sont bien des conti, je vois que tu es un connaisseur.

Connaisseur du problème oui
mais vécu non !
Je vais acheter ma Laguna dans 2 semaines environ


Ces pneus sont des gommes tendres, qui sont plus accrocheuses mais s'usent beaucoup plus vite.

Ton usure a 20000 km m'étonnent un peu

Tout dépend de ta conduite , mais généralement tu dois faire minimum 30000 km avec un train de pneus !

salut,

même soucis sur ma laguna 2 dci 120 cv. Je viens de faire la révision des 30 000 kms et le verdict : les 2 pneus continental avant sont bons à changer.

Le garagiste m'a conseillé de mettre des michelin car si plus chers, devraient durer plus longtemps.

Ce qui est sûr, c'est que l'augmentation de poids, le couple élevé de la voiture et les pneus plus larges (205/55 16 ") ne pouvaient pas donner autres choses.

Pour info, j'avais une laguna I phase 2 (essence 1.6 110 ch) avant et je l'ai revendu à 70 000 kms sans avoir changé les pneus.

heu ... 20000 km avec le meme demis train vous me croyez si je vous dit que c'est un reve

tu as fait mieux

c'est pas pareil 172 ch dans une traction avec une conduite ne menagant pas les pneus
a vrai dire je ne sait pas quand je devrais les changer mais les pneus avant seront mort a 20000

Passé un temps, renault te changeait gratos les pneus s'ils étaient usés en moins de 15.000 km.

Pas de chance, toi c'est 20.000.

Mais gueule aupres de renault France, c'est vraiement de la merde c'est conti.

Sur ma Clio, 16.000 et ils sont presque mort (permute av-ar à 10.000 !!!)

Moi, je vais réclamer.

Ma Laguna sortira de Révision

Pneus neufs

Noramlement renault doit prendre encharge une partie de la facture.

C'est quoi vos pneux des ecoconticontacts?

SI c'est ça, les contructeurs ont des soucis avec cette marque car ils s'usent vite

Sur ma laguna dci 120 qui arrive à 20000Km les pneus sont déjà pas mal entamés (des dunlop SP 2000) et ce d 'ailleurs presque autant à l'arrière qu'à l'avant...

Je pense que s'ils font 30000Km j'aurais beaucoup de chance!

Il ne s'agit pas d'un problème de parallélisme car ils sont usés très régulièrement sur toute la bande de roulement.

J'ai des Michelins sur la voiture

Je possède une Laguna II Dci 120 Cv Grandtour Dynamique avec en origine des pneus Continental Sport Conti 225/45-17 qui se sont usurés en 15.000 kms. Etant au courant de ce problème grace aux forums d'internet j'ai contacté un inspecteur de Renault en lui manifestant le problème, et j'ai obtenu la remise 100% gratuite de mes pneus avec des Michelin Pilot Primacy 225/45-17. Evidemment aussi Renault est au courant du problème et le reconnait.

d'autant que du 225/45R17 ca ne doit pas etre gratuit

pareil sur la clio j'ai eu les deux sur deux clio identiques
michelin, toujours bons a 39500km
sur la clio équipée de conti, avant a changer a 20000km
et maintenant sur une clio de 36000km, les 4 a changer....des conti

Les Continental ont une gomme plus tendre qui accroche mieux et qui s'use beaucoup beaucoup plus vite

Pas satisfait non plus des Conti 195/45/16 au niveau longévité sur ma Clio II phase 2, surtout ceux du train avant, logique me direz-vous.
Au vu de ce qui me reste comme gomme actuellement, après avoir permuté pneus avant et arrière, j'atteindrai 28.000 kms, mais pas plus.
C'est sûr, dès le mois d'octobre, je l'équiperai en Uniroyal Rainsport plus endurant et (encore) plus accrocheur, principalement sur chaussée humide, que le Conti lui aussi pourtant dans les meilleurs.
Mon autre véhicule est monté en Rainsport et j'en suis enchanté à tous niveaux. Michelin est toutefois encore mieux en longévité, paraît-il, mais beaucoup plus cher également que l'Uniroyal et pas supérieur pour le reste, suivant les essais dans la presse automobile.
De toute manière, dites-vous bien que plus un véhicule tient le pavé grâce à un chassis bien né - c'est le cas pour Laguna II, Mégane II et Clio II - et plus on monte en largeur, indéniablement plus on a tendance à en profiter, voire à en abuser dans les virages. Il faut donc admettre que le gain net engendré en tenue de route quelque part se paie en gomme laissée sur la route. A fortiori pour le Conti qui est connu pour sa gomme tendre.
Voilà d'ailleurs une tendance qui n'est pas prête de s'estomper puisqu'on fait toujours mieux à chaque nouveau modèle de voiture et de pneumatique.
Personnellement, à chaque changement de véhicule, j'ai constaté une diminution générale de la longévité des gommes. Peu importe la marque retenue où j'ai toujours privilégié des manufacturiers réputés comme Michelin, Continental, Uniroyal ou Goodyear. Impossible de rééditer les plus de 50.000 kms que jadis parvenait à réaliser mon père, je me souviens, sur sa placide R18 GTL avec des Michelin ZX.
En conclusion, de par les raisons évoquées ci-dessus, je pense qu'il faut s'en accomoder et que c'est la rançon à payer pour toujours plus de sécurité à bord de nos joujous.

Salut à toi kiko,

Bien sur les caisses d'aujourd'hui tiennent le pavé, mais vas expliquer à ton papa que ces michelin ZX à 250 ballespour 50 000km, c'est de la daube et qu'il faut mettre des michelin ptemium contact à 1500 la piece pour esperer rouler 30 000km. Il te conseillera alors comme le mien de t'acheter un 2 roues, ça reviens 2 fois moins cher.

Sur ma Magane II DCI 120, après 4 mois et 10000 KM, les pneus Continental en 205/50/17 sont au témoin d'usure à l'arrière et 1/2 à l'avant. Je ne comprends pas une telle usure. A 300 € l'unité, si Renault ne fait rien (j'ai pas de nouvelle), je préfère changer de voiture ... et passer à la concurrence.

Domi, pas si sûr que Renault soit fautif, sinon le fait qu'il aient opté pour Conti en première monte. Relis ma comparaison et mon témoignage dans mon post ci-dessus. J'ai un pote qui se plaint également de l'usure de ses Conti sur une Volvo S60 2.4d. Normal la gomme est très tendre.
Questionne ton garagiste, car je crois sans être à 100% certain, que sur la Laguna le même problème a été rencontré et que Renault est intervenu.
Un conseil avant de décider de changer peut-être inutilement de marque de voiture: essaie un autre pneu de la concurrence en insistant pour avoir un pneu moins tendre. De toute manière, rare sera celui qui approchera les limites du véhicule tant l'équilibre de celui-ci est très élevé et puis l'ESP est là pour veiller. Tu peux donc te permettre un pneu à la gomme plus dure à moins que tu n'attaques régulièrement comme un malade dans les virages. Et si c'est le cas voilà l'explication à l'usure prématurée !

Concernant l'intervention de Renault sur les pneus, lire le témoignage de Paolo ci-dessus.

tiend un autre RS iste
je suis assez d'acord avec toi :sm6: helas on ne peut pas avoir une bonne tennue de route , c'est a dire une bon chassi qui fait passer plus de coutrainte aux pneus (et renault a fait sur tout ces derniers models d'exelent chassis qui font reference dans tout les test de tennue de route et particulierement la RS ) mais aussi de bon pneus (le cas des conti sport mais pas les contipremium laissent forcement de la gome sur la route :sm6:
je suis sur que l'on passe plus vite avec une laguna qu'avec une R21 8) ceci explique en partie ces differences ...
pour les conti premiun je conseil de les changer pour les conti sport je verais quand je devrais changer

adrbo, simplement pour signaler que je ne suis malheureusement pas RSiste, ma Clio "n'est qu'une" 1600 16V mais ça rame déjà suffisamment que pour se déplacer très rapidement en consommant peu d'essence .......mais par contre pas mal de pneus quand ils sont de chez Conti !

J'ai de la chance 8) J'ai des Michelin pilot primacy, 35 000 km et (presque) comme neufs. Ils s'usent si vite que ça les continental ?

je peut pas te dire je suis un peut hors concours avec ma clio :sm11:
je les fait couiner trop souvent pour pouvoir comparer ...

Contrairement à ardbo, je ne fais jamais couiner mes pneus et j'ai juste une conduite disons dynamique mais pas brutale, ce qui n'empêche pas de griller assez vite mes Conti.
Nicolas, pour atteindre ce kilométrage avec Michelin, c'est quoi ton véhicule : Clio ou Laguna ?
Ca m'intéresse pour le renouvellement de mes pneus.

Je ne roule pas comme un dingue, d'ailleurs l'ordinateur de bord indique une consommation moyenne de 6,2 l (c'est je crois inférieur à la moyenne de bon nombre d'utilisateurs pour une megane II DCI 120), à 10000 km, pneus arrières aux temoins d'usure, particulièrement le droit, à l'avant mi-usure. A l'arrière en plus, je ne comprends pas. D'autres modèles de marques concurrentes semblent, en effet, concernés mais je trouve que parmi les qualités d'une voiture doit figurer l'économie des pneus au même titre que la consommation de carburant. En ce momment, ce que je gagne d'un côté je le perd largement de l'autre à 300 € le pneu ! (avant, sur megane I coupé 2l, pour ce prix, je changeais les 4 ou presque). En plus dans cette dimension (205/50/17), les autres marques ne semblent pas nombreuses. Je crois même que Michelin n'est pas homologué. Petite question, existe t-il une autre monte pneu sur les Mégane II avec les roues de 17p.?

Salut à tous,
J'ai lancé le débat et je vous tiens informé de mon cas.
1) J'ai fais début mars un courrier à RONO et le meme à CONTI. CONTI me renvoie chez RONO en m'indiquant une procédure 5105G (LAGUNA 2 Uniquement) D'après CONTI il y a une erreur dans le cahier des charges etabli par RENAULT en ce qui concerne la durée de vie des pneus. La Direction Regionale de RONO m'envoie chez le concessionnaire le plus proche pour une prise en charge et me confirme une prise en charge.
2) Une fois chez le concessionnaire, je dépasse le kilometrage de 6000km et en plus les pneus n'ont pas le bon n° de serie.le garage fais tout meme une dde a RONO aui est refusée.
3) J'etablie un premier recommandé à la relation clientèle et après 1 mois j'obtient 50% de rse sur les 2 pneus avant. Le comble c'est que le garage fait tellement confiance à RONO, qu'il me fait etablir 2 cheque 1 retiré immédiatement et 1 en garantie au cas ou RONO reviendrait sur sa decision.
4) Exédé par tant d'inefficacité et de mauvaise fois j'adresse un deuxieme recommandé ou je reclame le remplacement des 2 pneumatiques arrieres, et à titre d'indemnité le remboursement du pneu déjà changé a ma charge.
Après 5 semaines d'attente, j'appelle pour m'entendre dire que mon dernier recommandé ne leur est pas parvenu. j'ai pourtant le talon de la poste qui m'affirme le contraire.

J'en ai marre de cette affaire, et je decide donc d'employer les grds moyens (je désire porter plainte). Si quelqu'un peut me faire parvenir les coordonnées d'une association de consommateur qui m'assistera dans ma démarche je le remercie. Je recherche aussi des adresses d'experts automobiles afin de faire constater l'etat d'usure de mes défunts pneus.
J'invite toutes les personnes qui ont ce probleme a se faire connaitre, et à ne pas lacher RENAULT, puisque le client n'est en aucun cas responsable du mauvais choix du fabriquant.

ADRBO a dit: "usure irreguliaire = mauvais reglage
en reglant le train tu ne perdras pas en tennue de route bien au contraire
changer une voiture pour des pneus c'est un peut extreme comme methode non ?[/quote] "
A 300 Euro (2000 balle) le caoutchouc, moi aussiy j'y reflechi, d'ailleurs la nouvelle Mazda 6 ...
Je comprends les interrogations de DOMI, il précise bien une usure Régulière des pneus, et RONO touche les trains. Ca me semble etrange.

Mes difficultés concernant RONO s'expliquent par le fait que j'achète mon vehicule en Allemagne, et que ni RENAULT France, ni le concessionnaire qui n'a pas vendu de voiture ne veut subir les frais de cette histoire. Moi mon probleme, j'ai acheté une REAUNEAU , et que RENAULT dans sa mauvaise fois, m'envoie vers son représentant (le GARAGE).EN plus il n'y a pas de moyens de passer au dessus de la Direct° Commerciale FRANCE sauf ce que j'ai l'intention de mettre en place, puisque c'est elle qui gère sur le territoire les relations clientèle. Je vais peux etre demander à M. CHIRAC quand il troque sa CX contre une VEL SATIS de réclamer à SCHWEITZER 2 pneus gratos dans le coffre, et de me les expédier. Il me reste encore la posibilité de devier la Lune et la faire s'abatre contre BOULOGNE BILLANCOURT. A voir :sm18: ::!!!:: :sm27: [/b]

Moi, j'ai donc le même problème mais sur Mégane II et je vois avec regret que je ne suis pas au bout de mes peines ! j'ai rendez-vous vendredi à la concession, il paraît maintenant qu'il y a peut être un problème de réglage au niveau du train arrière !!! Je crains le pire s'ils touchent à quelque chose car je trouvais que ma voiture tenait super bien le route et les pneus sont usés de façon régulière. Au final, je n'aurai pas le courage de faire une action, la seule solution qui va me rester est de changer de voiture:(300*4)2=2400 € /an + un petit plus je dois pouvoir changer de voiture même si elle est moins bien équipée ! Donc à vendre DCI 120 3P, Toit ouvrant, ESP, bleue ottoman, au plus offrant (neuve ça fait + 160000F), recommandée pour personne qui ne roule pas trop et lentement pour économiser les pneus ! A part ça et quelques petits bruits, c'est une très bonne voiture. Quel dommage ! Même ma Clio 16S de ma jeunesse ne me coûtait pas si cher en pneus, l'assurance cartonnait mais au moins on le savait à l'avance.

usure irreguliaire = mauvais reglage
en reglant le train tu ne perdras pas en tennue de route bien au contraire
changer une voiture pour des pneus c'est un peut extreme comme methode non ?

curieux car d'apres les temoignages renault les prend en charge ? ::reflexion::

Thierry, va faire un tour sur le site http://www.securite-autos.com/.
C'est eux qui sont à la base du fameux collectif Dti de Fabrice Olivo.
Une mine de renseignements et de liens pour se défendre contre les vices de fabrication des constructeurs.

News: RONO m'a contacté et invité a me rendre au garage pour faire constater l'état des pneus. Je m'y rend le soir meme.
Le chef d'atelier etant au tel (Pb informatique bien plus important que le client),pour ne pas me faire attendre s'ecrie:" Jean Paul, prend mon appareil photo, et suis Mr il a un pb de pneus" JP s'execute et prend des clichés ( y avait pas de mannequin, mais c'etait bien).

Jp:"Voila Mr, je transmets à M. B____, pas la peine d'attendre." Un leger doute concernant ma veine ( quand ça veut pas, ça veut pas), je décide d'attndre.1/2H s'ecoule, le chef d'atelier demande "Alors JP t'as vus avec Mr?"
JP:" Oh oui oui, ses pneus sont usés à + de 50% ". Heureusement le comptoir etait là pour m'aider à rester debout. J'exige du chef d'atelier de venir voir mes pneus: "Oh non JP , Mr à raison, les pneus sont un peu + usés qu'a 50% ( 80% AR gauche, et 90% AR droit).Ce que je conteste L'AR droit est sur le temoin d'usure qui est la limte légale sans parler sécurité, j'habite le Nord Est de la France et c'est la periode de la mousson.

Bravo JP, quand je pense que je dois te confier ma voiture encore 1 an jusqu'à la fin de la garantie. ::marre::

Vous etes sur qu'il y quelqu'un au commande? A mon avis RENAULT a du soucis à se faire. Si les clients doivent faire des tests grandeurs nature pour la mise au point des vehicules récents, et que personne chez RENAULT n'est capable de d'agir avec efficacité, les vehicules asiatiques ont de beaux jours en France. Esperont qu'ils ne contamineront pas NISSAN.

Je n'ose meme pas leur demander de regarder mon echapement qui se met à vibrer comme une boite de RAVIOLI vide , et leur demander pourquoi le gentil dame cachée dans le tableau bord me dis que mon injection est défaillante, et qu'il faut que je prenne contact avec un agent RENAULT. Le plus marrant: D'abord elle cause, avec le message affiché, lorsqu'elle a fini seulement la voiture emet des soubresauts.Meme pas le temps de ralentir pour sortir et pousser la charrette que tout rentre dans l'ordre. J'aurait du acheter ma voiture chez RONO GAG.

News aussi, je suis donc allé à la concession pour faire vérifier et éventuellement régler le trains arrière pouvant être à l'origine de l'usure prématurée de mes pneus. Après contrôle du tout et même de celui de devant (sait on jamais l'incidence sur l'arrière), rien d'anormal !!! Usure prononcée, mais régulière = bon rélage qd même. Un autre coup pour rien (le 3ème), sachant que j'habite à la campage et que je suis à 40 Km de la concession, cela commence à me gonfler et mon affaire est toujours pas résolue. Je rappelle que j'ai maintenant 10900 KM et les témoins d'usure sont bien entamés et je suis en fait verbalisable. En outre, je me demande s'ils ne pensent pas que j'ai permuté les roues. Or c'est impossible sur cette version sans réinitialiser tout le système pour les détecteurs de pression et personnellement, je n'ai pas la valise magique! Pourquoi changer de voiture ? parce que les Continental, en 205/17, sont les seuls homologués sur cette voiture. Je fait plus de 30000km/an, si je dois payer les pneus, 300 € l'unité, tous les 4 mois, je préfère arrêter tout de suite.

Pas de panique Domi, homologué ne veut pas dire que tu es condamné à acheter Conti.
La dimension, l'indice de vitesse et de charge eux sont strictement à respecter, mais pas la marque du pneu. Opte pour Michelin ou d'autres marques, renseigne toi. Dans les grands fabricants seul Uniroyal est absent du créneau 205/50/17.
Autre comparaison, c'est pas parce que Renault préconise Elf comme huile ou carburant que tu es obligé de les abreuver avec ça.
Ce sont les normes qui comptent.

Kiko, merci pour la précision, mais je veux pas avoir de problème avec la garantie constructeur qui est maintenant de 2 ans. C'est au garage de me proposer une solution compatible avec les préconisations du constructeur. Je suis allé sur le site Michelin, j'ai demandé pour une Mégane II dans la dimension= aucune proposition. Cette dimension existe bien mais pas pour la Mégane II. Il est donc difficile de prendre le risque d'une autre marque alors que celle officielle pose déjà problème. En fait, la solution serait peut être de changer les roues et de passer en 16 voire 15 p. (dans d'autres versions avec ce moteur ça existe) mais je trouve ça dommage car au niveau esthétique, je trouve ces roues réussies et mettent en valeur le dynamisme et la modernité de la voiture.

Comment ça chez Michelin ça n'existe pas ?
Va faire un tour sur le pneu Pilot Primacy et Pilot Sport et tu verras s'il n'existe pas dans cette dimension.
Quant à ne pas vouloir risquer d'ennuis au point de vue garantie, tu m'as l'air bien frileux vis-à-vis de Renault. Faut quand même pas voir le mal où il n'est pas. N'oublies pas que en règle générale un pneu n'est pas garanti car c'est une pièce d'usure et mets toi à la place du constructeur, lui ne sait pas si tu n'as pas roulé comme une bête avec en le massacrant. Idem pour les défauts de géométrie généralement exclus de la garantie.
Ce serait bien la première fois que je les entendrais oser faire une relation de cause à effet entre un pneumatique Michelin, excellent de surcroît et un problème quelconque qui surviendrait durant la garantie.
On ne peut rien te dire dès l'instant où tu respectes les dimensions.
A peu près certain que si par hasard ils osaient, il perdraient en justice.
Vaut mieux éviter tout conflit en justice mais à ta place je me renseignerais dans un autre forum sur cet aspect purement juridique.
Qu'en pensez-vous les autres ?