[Laguna II] pourquoi en faire un 4x4 ?

Bonjour à tous,

je suis heureux pocesseur d'une laguna II Privilège 1.9 dci.
elle marche vraiment bien et je trouve sa ligne encore très actuelle (il faut dire qu'à sa sortie elle était plutôt novatrice)

Le seul pb: pourquoi lui voir mis une garde au sol de 4x4 ?
Même les finitions dynamiques et GT ont au moins 6 cm d'écart entre les pneus et les ailes.

dis Mr Renault, pourquoi avoir fait ca ?

Et la laguna III est pas vriment mieux de ce point de vue.

Etes-vous d'accord avec moi ? Est-ce que quequ'un à solutionné le PB ?

a plus

J'aimerais bien voir à quoi elle ressemble ta Lag' Et bizarrement je ne trouve pas tellement qu'elle ressemble à un 4x4

La mienne ne ressemble pas à un 4x4 non plus..
elle accroche même .. dans certaines pentes..

par contre.. tu pourrais rééditer .. ton titre.. hors charte. et le tag n'est pas bon

Regarde ma clio, la garde au sol ressemble a celle d'un Koleos.C'est encore plus flagrant quand je me gare a coté d'une Clio avec les jantes en 15' car les ailes sont différentes.Esthétiquement il faudrais du 17'

Je vais encore faire une réponse à la con ...

C'est parce que les automobiles Françaises étaient faites pour aller par tout sur le territoire et pas seulement sur les autoroutes et routes franciliennes (extension possible aux 4 ou 5 grandes villes de France)

Moi je suis plutôt content de pouvoir prendre les chemins de terre sans perdre la ligne d'échappement et le bas de caisse ...

Et n'oublions pas les ralentisseurs d'IDF j'arrive encore à les sauter sans perdre un morceau ....

Si tu veux on fait une course par chez moi et on voit celui qui arrive ....


A+

Ps : les routes sont limitées à 90 mais si tu arrives a dépasser le 60 c'est qu'il n'y a personne qui arrive en face .... sinon ben... bing ....

Fait

Pourquoi le titre est hors charte ?

la garde au sol de ma laguna est à pau près la même que celle de la Clio en photo.
Alors même sur les ralentisseurs les plus gros que j'ai vu ca passe sans problèmes.

Pour le look c'est pas terrible. Peut-être faudrait-il prendre exemple sur les constructeurs d'outre-Rhin (nouvelle classe C)

Et puis en ces temps de carburant hors de prix et de normes écologiques, baisser la garde au sol permettrait d'améliorer l'aéro de la voiture et de faire consommer moins.

Bon pas question d'en faire des tondeuse ou ramasse-miette comme on en voit tant dans les meeting Tuning...
Faut pas déconer quant même

Je ne crois pas qu'abaisser une voiture améliore la consommation, il ne faut pas confondre améliorer l'aéro en terme d'appuis, et améliorer l'aéro en terme de coefficient de pénétration dans l'air CX, ce qui n'a rien a voir et qui est même antinomique.
Ce qui ce passe quand on abaisse une voiture, c'est que théoriquement il y a moins d'air qui passe sous la voiture, et donc elle est mieux plaqué au sol ce qui améliore la tenue de route, mais absolument pas la consommation.

Ensuite je sais pas ou tu a vue que les berlines allemandes on une garde au sol réduite par rapport aux françaises? il y a des clichés qui ont la vie dur.

mauvais tag + nom de ta voiture dans le titre alors que le tag sert à ça..

Chichi1er vient de te montrer comment tu aurais du l'écrire..

Mais j'invente rien.. tout est déjà écrit dans la charte

Hormis ça..

pour l"histoire de la consommation.. ils serait bon .. de réduire de nos route les rond point et autre ralentisseurs.. qui nécéssitent de freinner plus que de raison et de réaccélérer derrière pour atteindre la vitesse limite..

Un ralentisseur soit je le passe à 50 soit je le passe à 10 .. mais à 30km/h comme indiqué.. je suis secoué comme c'est pas permis.. du coup l'efficacité du truc.. plutot moyen.. pour la limitation de la vitesse..

Concernant les super rond-point de la mort ==> pour limiter la vitesse.. et la pollution on peut faire mieux.. car mon pneu avant droit il est pas très content.. à un point que je roule de temps en temps avec la roue de secours pour éviter une usure trop asymétrique du train avant..

je préfère rouler à 50 tout du long ou à 30 tout du long plutôt que d'avoir un putain de ralentisseur qui m'oblige à passer la 1ere.. freiner.. passer à 10km/h le machin..réaccélérer.. et gaspiller du carburant.. sous pleine de me faire refaire le derrière par un 4x4 flambant neuf qui te franchi la bosse sans broncher..

A voir la pratique actuelle de mettre plein de pièges sur les routes pour nous exploser les amortos.. mon prochain véhicule risque d'être un gros 4x4 avec des amortos de 1m de haut.. et une belle garde au sol..

La garde au sol de ma Laguna est déjà trop basse.. et j'ai déjà fait frotter la patte anti-retournement du pot d'échappement.. en sortant du parking de mon boulot.. y a même pas moyen même en rêve d'imaginer la rabaisser.. (ça fait 15cm entre le sol et cette patte)

vous avez déjà pensez à regarder sous la voiture?
Le protège carter de la laguna II descend très bas malgrès la hauteur d'origine, ce qui ne lui laisse qu'une 10 ène de centimètre pour éviter un objet sur la route.
Si tu veux que ta roue soit tangente à ton aile, tu vas avoir le cache qui va surement avoir la même sensation qu'une monoplace de F1.

Copain !!!! Enfin quelqu'un qui pense comme moi !
C'est pour ça, que travailler à Marseille a du bon ! Plus besoin de s'arrêter aux feux rouges à la con que le piéton a actionné, alors que je suis la seule voiture sur la route, qu'il lui suffisait d'attendre 2s, et qu'en plus, je dois m'arrêter et redémarrer pour entrer dans le parking 20 cm après....

Du même avis que Renault man et j2c! Tout est bon sous prétexte de la sécurité pour polluer plus D'ailleurs c'est l'argument des gens qui achètent des 4x4: on est mieux protégé quand on est haut sur patte, et c'est mieux avec un pare buffle!

Du coup, chaque rond point que je passe, c'est rallye style! A quand sur les autoroutes?

ça existe déjà.. ça s'appelle le péage

Juste pour revenir sur la tentative d'explication d'Ubuntu. Rabaisser une voiture pour augmenter l'appui ca marche pour une F1 ou un proto car ils ont un fond plat. Sur une voiture de série 12 ou 9 cm de garde au sol ne feront pas la différence en terme de différence de pression.

Evidemment, on ne va pas gagner deux litres en rabaissant la voiture de 2cm. Mais toujours est-il qu'en abaissant la voiture on diminue la surface frontale (la on parle de SCx). Le Cx en lui-même se trouve un petit peu amélioré mais c'est fortement dépendant de la géométrie de la voiture. Sur une berline comme la laguna II, abaisser l'auto devrai limité la génération de vortex et ainsi diminuer la trainée.

Voilà pour la précision d'ordre aérodynamique.

Pour les hauteurs de caisse, je vérifie cela tous les jours en garrant ma laguna à coté de nombreuses classe C. (je travaille chez Mercedes)

entièrement d'accord avec vous pour les ralentisseurs.

Les rond-points il faut voir ce qui est mieux: rond-point ou feux rouge à une intersection.


Vous avez raison pour la garde au sol de laguna...
Ce qui me gêne le plus c'est l'écart entre le pneu et l'aile dans les passages de roue. Ce qui n'est pas directement corrélé avec la garde au sol vous avez raison

Le dessin de l'aile est surement pour beaucoup dans tout ça, mais après il ne faut pas oublié que la laguna a un porte a faux avant quand même imposant, contrairement à une BMW ou une Mercedez. Moi je trouve la hauteur parfaite pour se garer face à un trottoir, ça risque pas d'accrocher contrairement à une 407.

avec vous pour les ralentisseurs
Concernant les rond-points, habitant à côté de quimper qui a été ville test pour les rond-points, ils sont bien pratique pour fluidifier la circulation. ¨Pas loin de chez moi là ou ils ont remplacé un carrefour a feu ou sans, la circulation est beaucoup plus fluide.
Sinon quelque fois, c'est une question de sécurité routière aussi. Une route que je parcoure tous les jours avec le boulot va voir fleurir des rond-points a cause de plusieurs croisements ou il y a eu des accidents mortels.
Voilà, fin du HS.

Voilà une photo de ma laguna avec mes nouvelle jantes de 18" pour que le gens puissent mieux visualiser le problème:

Comme déjà dit dans le premier messager du topic. La distance entre l'aile et la roue lui donne un look 4x4...

Oups la photo ne s'est pas chargée correctement

La voilà :



On voit bien qu'à l'avant il y a beaucoup de place entre la roue et l'aile.

Et encore les moteur diesel ont plus de poids sur l'avant et doivent donc être un peu plus bas (à vérifier...). Je n'imagine même pas de quoi cela à l'air avec le 1,6l essence....

C'est vrai que sous cet Angle ca parait un peu bizarre Mais je pense que c'est spécifique à ta voiture, j'ai pas le souvenir que ca soit aussi flagrant sur les autres Laguna I du Forum

Peut-être qu'en la garant avec les 4 roues au même niveau (et pas les 2 opposées sur un trottoir) l'effet serait moins important.
Il ne me semble pas avoir autant d'espace avec mes 17" .

tu veux pas aller faire une photo sur un parking.. bien à plat..

Bon déjà il faut calculer que si tu as du 18", tu as probablement grapillé quelques millimètres entre la caisse et le sol, par effet de raideur de pneu et de diamètre de roue.

Mais ca ne justifie pas la noir de roue hyper important.

Tu aurais pas changé les ressorts par hasard ?

Je ne suis pas toute à fait d'accord avec toi.
J'ai déjà comparer avec les Mégane II, et une 1,9DCI est plus haute qu'une 1,6 16v à équipement et finition équivalente.
à mon avis le moteur ne détermine pas trop la hauteur de la suspension.
La finition doit déterminer surtout le type de comportement de la voiture, et les amortisseurs doivent être choisie avec une hauteur presque similaire avec une variation de plus où moins 1 centimètre en fonction de la finition (exemple d'une dynamique plus raide qu'une privilège ou initiale). Après surement que certains moteurs vont avoir la priorités sur certains types de suspensions.

Pour ne pas laisser de bétises :

ce ne sont pas les amortisseurs qui déterminent la hauteur de la voiture, mais les ressorts.

Pour chaque moteur, Renault développe 3 hauteurs de ressorts, en fonction de la masse de la voiture (une mini, une pivot, une maxi), fonction de l'équipement. Et comme la masse est différente, il y a les 3 amortisseurs qui vont avec.. (les ressorts ont les mêmes raideurs).

Il y a parfois des partages de pièces entre différents moteur si les masses sont très proches.

Il faut respecter le plan d'assiette : quelque soit l'équipement et la motorisation, la voiture est vendue avec une assiette (hauteur au sol) correspondant au cahier des charges de la gamme (Laguna par exemple), plus ou moins un tout petit truc.

Donc si c'est trop haut, soit tu as modifié quelque chose, soit il y a eu un loupé sur ta voiture. Si c'est trop haut...

Bonjour ,
toute facon ,passer de 16 a 17 ou de 17 a 18 ne devrait rien changer si on respecte la circonference totale.
Si on augmente le diametre de la jante il faudra recuperer sur l'epaisseur du pneu.
Donc le vide entre l'aile et la roue sera toujours le meme

C'est vrai mais la il y a toujours une petite différence. Comme l'a dit Totov qq mm.
Par exemple sur ma laguna (photo en haut) la passage du 205/55/18 en 225/40/18 augmente le développement de 0,7%.

Donc en hauteur cela fait quelques mm. Mais bon dans mon cas on parle de cm.

le coup des trois types de suspensions je ne le connaissait pas. Mais je suppose qu'il faut démonter les ressort et les amrtisseurs pour savoir quels pièces ont été montée et encore on ne sait pas laquelle des trois variantes de suspension aurait du être montée.
Sans compter qu'en plus il y a les version GT des laguna II qui ont des ressort plus raides masi aussi plus cours de 10mm (si on en croit les brochures.

Pour répondre à une question posée plus haut non je n'ai pas changé de ressorts. Mais c'est peut-être une chose à faire pour abaisser la caisse de 20 ou 30mm.

tu as des photos sur le plat ? où on peu différencier le noir du pneu avec le noir du vide entre le pneu et le passage de roues

demain c'est promi j2c je prend des photos à plat avec flash pour qu'on diférencie bien le pneu du vide derrière et je les post aussitôt

à demain donc

Voilà pour j2c (et aussi pour tous les autres):

des photos de ma laguna prises aujourd'hui.

On voit bien mieux de quoi je parle, c'est-à-dire l'espace considérable entre le pneu et la jante de mon modèle.

à l'avant:



comme à l'arrière même si c'est moins flagrand



et encore une photo de l'ensemble (tout simplement parce qu'elle est belle).

bon bin là en fait, il est normal l'écart, j'ai le même sur la mienne..
il faut bien que les suspensions jouent leur role et leur laisser la place pour

Ce qui fait bizzare, c'est la hauteur du flanc du pneu qui a l'air petite par rapport à l'ensemble.
Par contre, l'écart avec le passage de roue à l'air normal.

A l'avant, on dirait qu'on a une sorte de quartier de lune entre le flanc du pneu et l'aile, et à l'arrière on dirait que la roue est un peu trop reculée. C'est bizarre, va falloir que je vérifie à la maison moi aussi ("beau papa" a un 1.9 dCi Estate )

C'est vrai que ça fait bizarre car on se dit qu'ils ont simplement collé une bande de caoutchouc sur la jante (y-a pas de place pour l'air ...)

Rassurez vous plus je vois de C5 II plus je me dis quec'est du grand n'importe quoi ....

Même avec des 19 " on a l'impression d'avoir des petites roues.... et pourtant on peut pas passer un index (je parle pas du pouce) entre l'extérieur du pneu et la garniture insono du passage de roue ... (et y-a pas de neige ces temps ci...)

ca semble normal en effet. Mais c'est vrai que la grosse jante + la faible épasseur de pneu en rajoutent dans l'effet 'noir de roue trop important'

Après mettre du 19 pouces sur une voiture, ça peut sembler jolie, mais du 17 voir du 18 ça suffit largement. là je trouve que c'est du n'importe quoi chez citroën. le prix des pneus doivent faire mal, surtout que pour mettre des pneus de cette dimension sur de tel jante, on a un risque de les abimer encore plus grand.

Sur la dernière photo elle semble quand avoir le c*l vachement haut . L'écart entre le pneu et l'aile me semble plus grand que sur la mienne, mais c'est peut-être un effet du à la faible hauteur du flanc et à la couleur claire de la carrosserie.

jujupilot : tu as quel écart (en cm) entre le bord externe du pneu et le bord interne de l'aile

Bpn la majeure partie de personnes on l'air de trouver la hauteur normale. Et ben moi, je trouve cela trop haut et toc

Bon il est vrai que je fais 70% d'autoroute et que même si les autoroutes allemandes sont loins de ressembler au billards français (à part dans le Nord), pas besoin d'une garde au sol de Koleos (très bien d'ailleurs je l'ai essayé la semaine dernière).

Je vais voir ce que je peux faire pour la rabaisser un peu. Mais attention 2-3 cm seulement. Pas question d'en faire un tondeuse qui ne peu plus passer le moidre dôs d'âne sans que les passager sortent (si si j'en ai vu des comme ca).

Encore une question, les ressorts de laguna GT sont-ils 1 cm plus cours ou est-ce que la garde qu sol à été abaissée par un autre moyen ? Les réponses à cette question peuvent d'ailleurs être données sur mon autre topic " transformation Laguna II en GT"

Je vais essayer d'aller mesurer l'écart entre les pneus et l'aile tout à l'heure.

En atendant je vous souhaite un bon week end à tous..

Bon les mesures ont durée un petit peu mais voilà les résultats.

à l'avant 8,8 cm et à l'Arrière 7,4 cm d'écart entre le pneu et la jante.

et oui c'est effarent. Heureusement que Renault à sortit le Koleos, sinon j'étais bon pour la palme du plus beau 4x4 avec un losange dessus

Quelle est la hauteur de la tienne ProV1

Pour info j'ai mesure vite fait l'écart sur une nouvelle classe C sur le parking du boulot: 4,2 à l'arrière et 4,9 à l'avant. Bon c'était une version avant-garde.