[Tous Modèles] Que pensez-vous du design que nous propose Renault ?

Pour faire court. C'est simple quand tu l'auras dans ton retro ou que tu la suivra tu la reconnaitras en une fraction de seconde et cela est vrai de toutes les Renault.
Quand je vois des Peugeot, des Audi, des Mercedes, un peu moins vrai pour les BM et les Ford, je sais jamais du premier coup d'oeil de qu'elle modèle il s'agit, pire sous certains angles il peut m'arriver de confondre des modèles de deux marques différente, je crains que ça ne soit le cas d'ailleurs avec la C5, qu'on peut a mon avis très facilement confondre avec une audi ou une BM vue de l'arrière, avec une Mondéo vue de profil et une C4 vue de devant .

Bref avec la Lag, Renault n'a pas cédé a la mode des grandes gueules, des calandres agresives et surchargé, des lignes de caisse tendues au cordeau, et des feux arrière massif, correspondant aux standards de la catégorie.

On peu, peut être reprocher beaucoup de chose a la laguna mais pas celle de manquer d'originalité, d'ailleurs a mon sens c'est là le tour de force des designers de Renault, avoir dessiné une voitures qui sort des standards (certes moins que l'aurait fait une Fluence mais tout de même) stylistique de la catégorie, tout en ne choquant pas les clients potentiel de cette catégorie, c'est à dire une voiture relativement discrète (pas d'extravagance) , dynamique et statutaire.

C'est un jeu que je pratique souvant et au-quel je perd rarement. L'une des voitures qui m'a le plus induit en erreur est la Clio II.2. De nuit, lorsqu'on la voit dans ses retros, elle donne l'impression d'avoir deux feux rond séparé, comme certaines Mercedes.




Je peu te prêter mes lunette, si tu veux !


Blague à part, je trouve surrenant que tu vomisse la gueule béante des Peugeot, pour ensencer ainsi celle de la Laguna III, pourtant très proche. C'est on ne peut plus illogique, irrationnel.





A part les feux arrière (et encore), la Laguna III à céder à tout le reste. La Laguna III à une gueule béante, une "calandre" (comme pour les peugeots, elle est déportée dans le par-choc) agressive, des lignes de caisse tendues.

Quand au feux arrière massif, à part PSA, les autrres constructeurs Européens du segment semble plutôt affiné leur feux par rapport aux précédentes génération, même s'ils sont toujours plus épais que ceux de la Laguna III.




Et si, j'ose affirmer et démontrer que la Laguna III est banale.

Au point de vue du design, une Laguna III n'est guère qu'une mise à jour importante du style de la Laguna II. La silhouette est très proche : bicorps avec un arrière très haut perché et un avant très bas, comme une voiture en phase de freinage. A l'avant, on grèfe une gueule béante de Peugeot, des feux en boomrang de Citroën, mais dans un autre sens. Sur les flancs, la ligne de quart en vague des Mercedes. Enfin, à l'arrière, des feux fins d'Alfa-Romeo, mis très en hauteur, comme sur une Saab.

Maintenant, entendons nous bien, en matière de design comme en chimie, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. On ne réinvente pas la roue à chaque fois. Mais il y a tout de même des limites : on ne reprend pas bêtement le design des autres, on le réinterprête. C'est cette dernière chose qui me semble avoir été baclé sur la Laguna III.

Pour ce qui est de son dynamisme, à part la ligne de quart, je n'en voit pas beaucoup sur cette Laguna III. Le côté dynamique d'une voiture est tout de même un élément de design sur lequel on peut avoir un certain nombre d'éléments objectifs. Ceux qui en doute, peuvent s'interrésser aux oeuvres de designer comme Bertoni ou Opron. Hors, si la ligne de quart de cette Laguna III lui donne incontestablement du dynamisme, l'arrière trop haut parché lui en enlève autant. En effet, comme je le disait plus haut, cette forme donne l'impression que la voiture freine, hors une voiture avec une ligne dynamique devrait plutôt donner l'impression d'accélérer. On aurait pu utilisé des astuce de style pour camoufler la hauteur de cet arrière en jouant sur la forme des feux, ou jouer sur l'aérodynamisme par l'ajout d'une léger bequet intégré à la porte de cofre. Au lieu de cela, on à choisi des feux fine et haut perchés qui amplifient l'impression de hauteur de l'arrière.


Pour ce qui est du statutaire, par contre, je crois qu'il n'y a rien de plus subjectif en matière de design. D'ailleurs, je crois me souvenir qu'un tant tu avais pris le partis de membre qui assimilait toute voiture à haillon à un utilitaire. Aurais-tu, une fois de plus, retourné ta vest... Euh, changer d'avis ?


Pour ce qui est de la Twingo II, l'autre Renault de Gohsn, c'est assez diférent. Là, bien que l'inspiration de la C2 soit évident, le travail de réinterprétation est plus aboutis. La version GT ne soufre d'aucun reproche stylistique de ma part. Par contre certain détail de la version civile font très quitch, surchargé. Comme la fente d'aération malintégré et les encadrement de feu anti-brouillard repris de chez Merco.



Pour le Koleos, il est autant une Renault que les Rambler ou les Cherokke (que Renault commercialisa un temps), ne le furent. Je ne vois donc pas l'interêt de l'intégré à ce sujet sur le design des nouvelles Renault.

Pour le Koleos, je ne suis pas d'accord.

La Rambler et le Cherokee sont de simples rebadgages de modèles existants et étudiés par d'autres constructeurs selon leurs cahiers des charges propres. A ce titre, ils ne s'intégraient pas du tout dans les gammes existantes à ce moment là au niveau du style.

Le Koleos a été développé par Samsung mais en tenant compte d'un cahier des charges commun aux 2 marques pour l'intégrer à la gamme Renault.
Je ne pense pas qu'il fera "tâche" au milieu de la gamme Renault comme pouvaient le faire la Rambler ou le Cherokee ...

Bon ensuite, au niveau du style, il ne se démarque pas vraiment des autres 4x4 moyens (coréens notamment) ... mais là pour le coup on est sur un segment où il y a très peu d'originalité (surtout si on compare avec d'autres segments ... les mini (Twingo 1, Fiat 500, Mini), les compactes (Mégane, C4, Focus 1))

Tu as raison, larry.kubiak, mes exemple ne collent pas tout-à-fait aux Koleos. Je vais donc en prendre d'autres. Par exemple, les AMC Aliance et Encore, dévelopé conjointement par AMC et Renault, s'intgraient aussi mal dans la gamme AMC de l'époque, que le Koleos dans la gamme Renault aujourd'hui.

Pour ce qui est du contexte du marché des SUV aujourd'hui, je dirais qu'au contraire, sur un marché aussi concurenciel, il faut se démarquer soit pas le design, soit par la technique. C'est le cas du Nissan Murano, ou du Mazda CX7, par exemple. Après, comme toujours, ilfaut trouvé un bon compromis entre originalité et consensualité. Il faudrait peu de chose au Koleos pour se démarquer sans choquer. Chriss 51 avait fait un très bon photoshopage :



Pour l'arrière on aurait pu utiliser des feux en rampe en hauteur, comme sur les Megane II Estate, ou les Espace IV, tout en conservant l'inclinaison de la vitre arrière.

euh, de nuit, toutes les voitures se ressemble, je trouve un peu ridicule de jouer à vouloir les différencier de nuit alors que 99% de la voiture n'est plus visible.



quant à moi, je trouve tout de même que la gueule de la 407 fait plus démesurément béante que celle de la laguna III, dans laquelle ont été insérés la plaque d'indentification, la baguette chromée et les antibrouillards, ce qui casse un peu cet aspect béant. "Preuve" en image (je sais que tu vas dire que pour toi c'est la "preuve" de l'inverse )



je ne suis pas d'accord du tout.

voilà le dynamisme selon bertoni :

effectivement, on a l'impression d'une voiture prêt à bondir (mais juste pour un saut ).
outre le fait que celà date quelque peu et que les standards automobiles ont largement évolué, pour moi, qui suis un minimum technique (très modestement), le dynamisme, c'est quelque chose qui bouffe le bitume pour ne pas donner de prise à l'air par en dessous, et donc très plongeant, comme par exemple :

Tu Remarquera que la Ferari n'a pas le même genre de "cul" pachidermique que la Laguna, non plus.

je sais pas ce qu'il te faut...

J'avais déjà fait la même remarque que toi, quand Char Aznable nous avait déjà sorti sa science sur Bertoni. Mais comme d'habitude quand on lui fait voir ses incohérences, il trouve autre chose, on parle de la ligne quart, il nous répond sur l'arrière. Enfin je remarque quand même que sur ce point il a évolué je me souviens, je ne vais pas recherché les posts, mais en gros il disait clairement que la ligne de quart de la voiture était une catastrophe, la privant de tout dynamisme, aujourdhui il reconnaît que la ligne de quart "lui donne incontestablement du dynamisme",
dans 10 ans il citera en exemple le design de cette voiture pour nous expliquer qu'avec, ses lignes fuyantes sa remplaçante manque de dynamisme
Sinon je remarque que comme d'habitude son post est bourré de contradictions.
je veux pas tout reprendre on a déjà parlé on tombera jamais d'accord je relève juste cette phrase.

"Au point de vue du design, une Laguna III n'est guère qu'une mise à jour importante du style de la Laguna II. La silhouette est très proche : bicorps avec un arrière très haut perché et un avant très bas,"
Effectivement c'est une bicorps comme la II, pour faire de l'humour je dirais bel esprit d'observation, mais pour moi niveau design c'est leur seul point commun avec aussi une des volumes relativement proches, pour le reste c'est toi qui a besoin de lunette.

je ne vois pas d'arrière très haut perché ni de lignes plongeante et en vague.

ni d'avant très bas.

Pour finir, je vais quand même aussi répondre a ça:
"Pour ce qui est du statutaire, par contre, je crois qu'il n'y a rien de plus subjectif en matière de design. D'ailleurs, je crois me souvenir qu'un tant tu avais pris le partis de membre qui assimilait toute voiture à haillon à un utilitaire. Aurais-tu, une fois de plus, retourné ta vest... Euh, changer d'avis ?"
D'abord pourquoi une fois de plus "retourné ma veste comme si j'étais coutumier" du fait. qu'est ce qui te fait dire un truc pareille.

Ensuite s'il se peut que j'ai dit dans une conversation une chose pareille, je n'en souvient pas, mais pourquoi pas car je le pense, dans l'absolue une tri corps fait plus statutaire. Mais je n'ai jamais dis qu'une bicorps ne pouvait pas faire statutaire, donc je ne c vois ou est la contradiction.

Personnellement, je trouve que le style Renault s'égare un petit peu en ce moment. Mis à part la volonté affichée de ne pas choquer, je ne vois pas vraiment de fil conducteur entre les dernières créations, à savoir Twingo II, Laguna III et Koléos.
Je trouve cela dommage, car il y a quelques années, M. Le Quément avait affirmé vouloir donner une identité stylistique à Renault qui fasse qu'on puisse reconnaître une Renault au premier coup d'oeil, même pour les non-avertis: cela passait par une face avant où le losange était encadré par deux prises d'air collées aux phares, et un logo proéminent à l'arrière, surplombant le nom du véhicule, et dispensant ainsi de l'inscription "Renault". Il me semble que ces directives ont été initiées par la Clio II restylée, bientôt imitée par les Mégane, Vel Satis, Espace IV, Laguna II restylée... Puis remis au placard par la Laguna III, alors qu'un nouveau code stylistique, les prises d'air sous les phares, faisaient leur apparition dans les concept cars.

La Laguna III ne choque pas, c'est certain. Mais elle n'a rien d'original. Je dois dire que je suis assez étonné car, lorsque je l'ai vue en vrai, elle m'a semblé assez plaisante, et pas aussi "moche" que sur les premières photos officielles. Néanmoins, il me semble qu'à ne pas trop se mouiller question design, la Lag' risque de ne pas faire d'étincelles face à des concurrentes au style, selon moi, beaucoup plus marqué. La C5, l'Alfa 159, la Mercedes C, l'Audi A4 et la BMW Série 3 (et dans une moindre mesure la Mondéo) jouent sur un fort caractère, plutôt typé sport, pendant que la Passat et la Volvo S40 se placent plutôt sur un côté calme, classique mais élégant avec une vraie identité. Je trouve que la 407 vieillit assez mal, peut-être que son éventuel remodelage sera bénéfique. En tous cas, selon moi, la Laguna III qui je le répète n'est pas si moche que ça, n'a pas vraiment d'identité.
Mettez-lui un logo Hyundaï, laissez-la dans la rue, et à mon avis peu seraient ceux qui seraient choqués ou qui diraient "Tiens! elle ressemble à une Renault!". Essayez de mettre un logo Renault sur une BM ou une Alfa, je suis certain que les gens seraient choqués parce que ça ne correspond pas à la marque, et je suis même prêt à parier qu'un bon nombre reconnaîtrait l'originale...

Pour ce qui est de Twingo II, elle ne casse pas des briques côté design, mais je la trouve déjà un peu plus charismatique que la Lag', allez savoir pourquoi. Je lui trouve une bonne bouille, certes pas très originale surtout comparé à sa devancière, mais elle est pas mal. J'attends avec impatience la version RS.

Enfin, le Koléos me semble un peu... "loupé". S'il sort avec la même face avant que le concept car, il sera encore en décalage par rapport au style actuel Renault, puisque basé sur les anciens "codes". Le photoshop de Chriss 51 est magnifique, et irait beaucoup mieux au modèle final. Je trouve malgré tout que, de profil, le Koléos affiche un dessin assez "lourd" et les roues font minuscules sur les photos du QM5...

J'attends beaucoup de la Mégane III qui a l'air très originale, et si elle corrspond aux derniers photoshops publiés, elle risque de me plaire. Ce pendant, je crois qu'il est impératif que Renault bâtisse une identité qui lui soit propre, si elle veut trouver une meilleure place sur le marché européen.

Pourquoi donc ?




On ne parlait pas de la ligne de quart spécifiquement, mais mais de laligne en générale, y compris l'arrière.

J'ajoutera que les arrière fuyant sont si passé de mode et anti-dynamique
que les Porsches 911 l'utilisent toujours et que des voiture plus recente comme les Nissan 350Z le reprennent. Vous noterez au passage que ce n'est pas incompatible avec un avant plongeant.

Vous noterez aussi que les création de Robert Opron, telle que les CX, les Fuego, et les R25 eurent parmis les meilleurs CX de leur catégorie en leur temps. Niveau dynamisme, ce n'est pas mal, non ?



J'aimerait que tu me retrouve la page. J'ai plutôt du dire qu'une ligne de quart fuyant vers le bas, comme sur la Fluence, ou le Laguna Coupé Concept était plus dynamique. Ou bien, comme je le disait plus haut que l'arrière trop haut perché gâchait tout. 8)




Combien es-tu prêt à parrier ?




A bon !




Tu as écrit que mon post était bouré de contradictions, c'est-à-dire, que je me contredit moi-même.

Pourtant, tu ne montre que des point sur lesquels tu ne partage pas mon opinion. A aucun moment tu ne montre que je me serait contredit.

Je supose donc, que tu voulait plutôt dire que mon post était plein de choses qui te parraissaient fausses.

Ce n'est pas du tout la même chose !

Mais revenons-en à nos points de désaccords. Pour pouvoir au mieux estimer les similitude de silhouette entre deux voitures, rein ne vaut une vue de profile.





Les image parle d'elle-même, non ?

Mais peut-être, qu'inconsciamment, les feux moins en hauteur que ceux de la Laguna II t'ont donné l'impression d'une moindre hauteur de l'arrière par rapport à la Laguna III ?




C'est en tout cas l'impression que tu me donnes.




Je n'ai pas dis que tu l'avais dit, mais que tu en avais pris le partis. Les nuence, dans un langage, quelqu'il soit, c'est très important pour sa compréhension, et donc, pour toute discussion.


Tu dis à un endroit que nous ne tomberons jamais d'accord, et c'est sans aucun doute, vrai. Mais au fond, pourquoi faudraut-il que nous soyons tous d'accord ? Moi, je préfère très netement la pluralité des opinions.

juste un truc le CX d'une voiture n'a rien a voir le design, une voiture peu avoir l'air d'une bouse tout ayant un exelent CX et vice versa.
Pour le reste on va pas recomencer en entrer dans des déba sans fin.
Pour toi la lag est raté pour moi c'est une reussite restons en la si tu veux bien.

J'ai bien peur que le design est à voir dans le CX d'une voiture. Après, ça ne veut pas dire qu'on la trouvera belle.




C'est à mon sens moins un débat, qu'une confrontation d'idée. Il ne s'agit en rien de savoir qui à tord ou raison car cela n'aurait aucun sens. Il s'agit simplement de montrer que l'on est un tant soit peu capable d'argumenter ses opinions et de contre-argumenter celle des autres. C'est cela une discussion et c'est cela que l'on fait sur un forum de discussion.

Libre à toi de ne pas y articiper.

parce qu'en ce qui me concerne je trouve que la ferrari a un très gros cul par rapport à l'avant (mais ca ne me choque pas)


je remarquerais juste qu'il me semble bien qu'avant tu parlais de ligne plongeante anti dynamique a contrario d'une ligne remontant...

sinon :

pour moi une ligne ni plongeante, ni remontante...


ligne plongeante


ligne pas très plongeante mais en tout cas qui ne remonte absolument pas.


c'est sûr qu'on a là un cul super effacé !!! tu noteras une ligne à tendance plongeante, encore une fois.


là aussi quel tout petit cul !!! plus sérieusement on a toujours cette ligne descendant de l'arrière vers l'avant

j'ai l'impression que tu confonds hauteurs des feux et hauteur du cul.

encore une fois, tu te gargarises de mots, mais ne sors pa la moindre preuve. Sois concis, mais parlant au lieu d'essayer d'embrouiller les autres

Sauf que cette Ferrari doit avoir des extracteur d'air au bas du par choc arrière et au final, un arrière haut mais fin. Ce qui n'est pas le cas de la Laguna III.




En simplifiant mon raisonnement, tu le déformes, J'ai dis qu'un avant bas couplé à un arrière haut et j'aurais-du ajouter, et massif, donne l'image d'une voiture qui freine. Donc, visuellement, anti-dynamique. Comme je le disais plus haut, les nuance sont importante.




Les lignes sont fuyantes vers l'arrière, c'est plus visible sur une vue de profile.



Si tu regarde bien les lignes de quart sur les flanc, tu verra qu'elles fuyent vers l'arrière en s'estompant.




Les Fuego Américanisé ne sont pas les mailleurs pour voir les lignes d'une Fuego, les version "normales sont bien meilleurs.



Les lignes sont fuyantes et effectivement parte vers le haut de l'arrière. Mais le bas des caisse arrière aussi, remonte, et uniquement dans sa partie arrière, ce qui au final, done un arrière un peu haut, mais fais et léger.

La Fuego montre ce que je disais plus haut, une ligne fuyante vers l'arrière, n'est pas incompatible avec un avant plongeant.




La Ligne de la R25 et assez plane et très horizontale, c'est vrai. Encore que les phases 2 comme celle que tu montre ne sont pas aussi interressante esthétiquement que les phase 1.



Tu notera, que bien que ce soit moins marqué que pour la Fuego, le par-choc arrière remonte un peu mais que la hauteur de coffre reste raisonable, ce qui au finale donne un arrière fin et léger.




L'arrière, une fois de plus, est fuyant, bien que ce soit moins marqué que pour la voiture qui suit.

Je ne sais pas pourquoi tu me parle "d'arrière effacé"




La partie avant est plongeante,je n'ai d'ailleurs jamais dis le contraire, mais la partie arrière est fuyante et redescent. Au final, l'arrière de la 911 est incommensurablement plus fin que celui de la Laguna III.

Quand tu évoque un "gros cul", tu penses sans doute à la largeur, mais je n'en ai jamais parlé, je ne sais donc pas pourquoi tu m'en parles comme si je l'avais fait !?




Je ne pense pas confondre quoi que ce soit, mais je me demande si tu ne te trompe pas d'interlocuteur !?

Tes photos confirment ce que je disais de ces voiture.




Il mes semble que tu n'a pas tout lu de mes posts, visiblement. En effet, tu mélange allègrement ligne fuyantes, plongeante, vers l'avant ou l'arrière, "cul" haut épais et large, bref, tout y passe de manière on ne peu plus décousu.

Je ne me gargarise pas de mots et je n'éssais d'embrouiller personnes. Ce n'est pas du pujila, et je vous trouve, Ubuntu et toi, inutilement agressifs. Je pense que vous devriez vous calmez un peu pour que l'atmosphère de ce topic redeviennent plus sereine. Nous sommes ici pour discuter et échanger nos points de vue. Ce n'est pas une compétition où il doit forcément y avoir un gagnant et un perdant, avec toute l'agressivité qui accompagne ce genre de choses.

[HS]j'ai tout lu de tes posts. Et ne t'inquiète pas pour moi je sais parfaitement lire et faire la synthèse de ce que je lis (même si je reconnais que tu m'embrouilles facilement dans tes explications méandreuses :p). Je noterais juste que tu ne sais pas bien me lire non plus puisque tu prends certaines de mes remarques ironiques (smiley associé pour préciser cette ironie) pour mon avis. Ce passage était parfaitement gratuit mais sans aucune méchanceté, c'est juste pour mettre du piment, j'aime bien [/HS]

je ne vais polémiquer plus avant car, conformément à ce que j'écrivais plus haut sur un autre jeu d'images (gueule lag3 vs gueule 407) tu vois des choses différentes de ce que moi je vois sur les mêmes images. Ce qui me permet de conclure sur ce vers quoi je voulais en venir de puis le début de mon intervention sur ce post : tout celà n'est qu'affaire de goût et tout est parfaitement subjectif, quoique tu en dises. L'impression de dynamisme est un ressenti par rapport à des solutions esthétiques proposées par les designers (que ce soit par des arêtes plus ou moins plongeantes, par des culs hauts perchés mais affinés par le bas, par des avants plus ou moins plongeants, etc). Tu trouves toi que le design bertoni / epron est plein de dynamisme, je m'élève en faux, je ne trouve pas ces voitures dynamiques. Mais je reconnais que c'est un avis personnel qui n'engage que moi, contrairement à toi qui semble penser que ces designers detiennent LA Vérité (comme s'il pouvait y avoir une vérité en matière de design... ce serait bien triste sur le marché automobile d'avoir un modèle unique par catégorie de voiture)

Pour revenir sur la laguna 3, juste une question : l'as-tu vue en vrai ?
Car en ce qui me concerne, mon avis sur elle a changé du jour où je l'ai vue en vrai : elle fait beaucoup plus légère (cul compris) de visu que sur toutes les photos que j'ai vues d'elle. Ces optiques avants si disgracieux (pour ne pas dire moches) en photo ont vraiment beaucoup d'allure en vrai. Et on a véritablement une impression de finition très aboutie (visuellement en tout cas, j'entends) qui fait que je prends beaucoup de plaisir à regarder cette laguna III. Je reconnais toutefois que cette voiture ne marquera pas l'ère du design, car elle est trop passe-partout (en dépit de bien des particularités qui lui sont propres dans cette catégorie : phares hauts perchés à l'arrière, ligne de flanc très marqués, hauteur des poignées de porte qui suit une arête qui plonge vers le bas -c'est visuellement surprenant dans un permier temps) )

Voilà c'était mon avis et je suis d'accord avec

ah oui, super fin, cet arrière


là comme ça, j'ai l'impression de voir le même type de remontée à l'arrière par en dessous, non ? (je reconnais que le cul de la lag 3 monte plus haut)


je n'ai jamais pensé à la largeur, je ne vois pas dans mes propos ce qui et fais dire ça ? mes excuses si je me suis mal exprimé.

non, tu interprètes ces photos dans ton sens (c'est ton droit), moi elles me font dire le contraire (c'est mon droit aussi), tout celà relève du subjectif.

Salut,

Renault est dans le rouge (est-ce que ca va mieux? Je ne sais pas)... Et le design y est pour quelque chose. Mon avis perso sur celles que j'ai vu :

- Twingo II : Avant sympa mais arrière pas terrible, avec cette rupture, un peu comme la Megane.
- Clio III : Pas mal mais un peu "grosse"... Ca manque de finesse pour cette catégorie
- Megane II : Je n'aime pas du tout l'arrière et c'est dommage car j'ai vue une RS ; l'avant est superbe!
- Laguna III : La grosse déception. Avant pas beau, arrière trop haut... Je suis très déçu de cette "Ghosn's car". Est-ce qu'ils ont des "monsieurs tout le monde" dans leurs bureaux?
- Scenic II : Bof, rien de spécial.
- Espace IV. Vu le type de véhicule, pas facile. L'arrière est bien mais j'aime pas du tout l'avant, les optiques et la courbe du capot. Dommage

Bref, ma prochaine voiture ne devrait pas être une Renault car dans mon classement, c'est :
1. Fiabilité (qualité)
2. Design (intérieur et extérieur)
3. Prix
4. etc...

A+

Malsi

Pour en revenir au design de manière générale. je le trouve de pire en pire (meme si j'ai essyé longtemps de me convaincre du contraire...):
- Perte d'identité
- lignes lourdes et maladroites
- avant sans vie, accroche molle (surtout laguna)

Je suis en fait très anxieux pour l'avenir! Je pensais que le brésilien revolutionnerait la marque je me suis trompé... Il tire l'image audacieuse de Renault vers le bas.

Comment renault peut sortir un laguna III aussi bof, un twingo si coincée, un méganeIII torturée quand citroen fait des merveilles avec la C5 II, le C4 Picasso ou bien même la C2..grace au père des Renaults des année 2000 ( Jp Ploué...).

Plus ils renouvellent pire cela devient... j'ai peur d'imaginer la gamme après 2010 lorsque ce nouveau style mou aura vieilli...

On dirait que GOSHN veut faire de Renault le toyota francais...Pour le style... quant a la qulaité -> Bonne chance!

Tiens tu a vu la mégane toi?
Arrètez de vous faire des opinions sur les illustrations des journaleux, ressortez les photoshop de modèles deja sortis, c'est toujours amusant et ça permet de relativiser sur les photoshop de models futurs.

Sinon je te rejoins dans l'idée que renault se met a faire des voitures plutot banal a l'heure ou citroen commence a faire des voitures a forte personalitée (il ne leur reste plus qu'a apprendre a dessiner un interieur et je pourrais devenir client potentiel )

Arrete je vais me pisser dessus

Le C4pic et la C5 ok pour leur design sympa

mais la C2, faut pas déconner Disons que son design est cohérent avec ses volumes de vente

Alors si ca peut rassurer:


Le coupé Laguna est une oeuvre d'art

La megane III est "clivante" (surtout le coupé très "propulsif")

Je pense que certains du genre fredwind ou malsi devrait se renseigner avant de sortir des anneries!!!
Depuis la sortie de la clio 3 donc début ère Ghosn j'ai pas lu ni entendu beaucoup de problème de qualité ni fiabilité!!!

Alors les gros lourds qui nous sorte des conneries du genre "quand à la qualité bonne chance " ou "Bref, ma prochaine voiture ne devrait pas être une Renault car dans mon classement, c'est :
1. Fiabilité (qualité) "

Ils feraient bien de lire les journaux auto et de jeter un oeil sur les résultats de fiabilité Renault depuis 2-3 ans!
Ou encore mieux! qu'ils viennent dans nos usines si ils croivent que nous ne faisons pas de qualités! ils seraient bien surpris!

Achetés Citroen et passaient votre chemin! vous pleurez en me regardant passer dans ma laguna 3 Coupé!!!!!!!!

Que signifie "clivante"?

Clivante : ca veut dire que les gens vont soit détester soit adorer ...
... donc ce ne sera pas un design passe partout destiné à plaire au plus grand nombre (genre VW Golf)

Merci Larry

lE SAVIEZ VOUS?

C'est vrai qu'ell est très belle!

Huit sur la ligne de départ. Six après la première phase d’élimination. Et enfin quatre encore en course et qualifiées pour le round final. Le dénouement de l’élection de la “Plus belle voiture de l’année 2007″ se rapproche à très grandes enjambées. Les critères de ce vote à grande échelle (56 nations), à l’occasion du Festival automobile international, ne doivent reposer que sur l’émotion, le coup de coeur ou le design.

Vous vous interrogez sur l’identité des quatre finalistes ? Dans l’ordre actuel, du plus soutenu au plus abandonné : Renault Laguna III Estate, Fiat 500, Mercedes Classe C berline Avantgarde et Peugeot 308. J’en vois d’ici bondir devant leur écran après voir lu, relu et re-relu le modèle et la marque des adversaires présents dans le dernier carré. Notamment une. Je confirme : la Renault Laguna III Estate caracole en tête des suffrages exprimés (plus de 17 000 soit 10 000 de plus que son poursuivant direct). N’en déplaise à ses détracteurs ! Mais, vous rétorquerez alors : ”De là à donner du crédit question goût à la majorité des votants”…Si vous désirez toutefois participer, un clic ici !

http://plusbellevoituredelannee.eurosport.fr/

A ce jour 17564 votes

Justement, quand je me rappelle les photoshop de laguna III et la vrai, les jouraleux étaient optimistes !




Je ne peut être d'accord, et je pense qu'il s'agit plus d'une contatation de fait, que d'un avis.




Tu es très optimiste ! Ce que j'ai lu dans l'AJ sur la Laguna III coupé (face avant plus proche de la berline que du concept) laisse présajé le pire au sujet de cette soit disant "oeuvre d'art" (un multi-plagia alors). Quand à la Mégane III clivante, j'attend de voir. Je ne suis pas sûr que l'air Gohsn laisse encore la place à ce genre de chose.




Certes, Renault s'est amélioré, mais sont image à beaucoup soufert et , malheureusement, il est plus facile d'avoir mauvaise réputation, que de s'en débarasser. Et ce n'est pas la mesurette de la Laguna III garantie 3ans qui va y changer quelques chose, quand Kia garantie sa Ceed 7 ans et Fiat sa bravo, 5 ans ou 5OO OOO km.

Je n'achèterai probablement pas de Citroën, mais je ne te jalouserait certainement pas ta Renault 406... heu, Laguna Coupé.




Pauvre monde de l'automobile ! Bientôt, il auront enfin réussit à tuer la diversité de style, ou du moins, à la réserver à une minorité de privilégier. Uniformisation des goûts, quand tu nous tiens !

Autant, je veux bien qu'on dise que le "nouveau design Renault" est moche, ou plutôt ne nous plait pas...
Autant je suis assez étonné d'entendre dire que ce "design" est banal...

Tout est relatif me diriez-vous... Mais je trouve que le design des autres marques "s'allemantisent" justement... Tandis que Renault garde un design quand même différent des autres contructeurs...

Mon avis :

Je suppose que pour un individu lambda qui ne s'y connait pas plus que ça en voiture... S'il voit la Laguna III "de loin", il reconnaitra assez aisément qu'il s'agit d'une Laguna III, qui a (je trouve) son style assez particulier...
A contrario, je suis presque certains que de loin, toujours pour notre individu lambda, il aura du mal à distinguer la nouvelle C5 II de la PASSAT, A4 ou d'une BMW qui sait...

Bref voilà... Dire qu'on aime pas le Design Renault : OK... Dire qu'on le trouve banal, là, je ne pige pas... Enfin ça vient p'tête de moi aussi...

Ce que j'entends par banal c'est que la laguna III est fade.

Pour etre en revenir a ton post la passat n' rien a voir avec une BMW!

Par contre La lag III a singé l'intérieur BM et l'estate reprend vraiment l'esprit de l'arrière de la serie 1, c'est flagrant au niveau des feux.

Pour affiner mon analyse, je pense que Renault est en train de perdre son image de précurseur en matière de design...C'est peut etre tout simplement un choix stratégique... En tout cas moi ca me manque de ne plus avoir eu de coup de coeur pour une renault depuis mégane II. Depuis que des deceptions:
Clio III
Lag III
Spyshot Meg III

C'est un design que je trouve concu pour mettre en valeur la palette de GRIS du nuancier Renault...

Et pour info je ne suis pas fan de citroen mais bon il faut avouer que le style de la marque s'est amélioré et a presque gagné une identité grace a JP Ploué.
Il est en passe de créer des emotion LUI.
Franchement j'auais revé d'un LAG III comme la C5.

N'oubliez pas que renault avant la CLIO I et la Laguna c'était le constructeur de la 21 nevada!

Merci TWINGO, ESPACE II, MEG II, AVANTIME qui on relancé le design de la marque.
Rappelez vous ce que vous avez ressenti pour ces véhicule!

C'est ce qui me manque aujourd'hui chez RENAULT qui representé pour moi l'audace, L'EMOTION

pour avoir vu en vrai la lag 3 et la nouvelle C5, je crois sincèrement que la laguna 3 a vraiment bcp de soucis à se faire.

même si la laguna 3 est bcp mieux en vrai qu'en photo, la C5 est autrement plus réussie : elle en impose, tout simplement, même si elle n'est pas débordante d'originalité. Ce n'est pas du tout le cas de la laguna 3, plus consensuelle et passe-partout.

toutefois je viens de faire 1000 bornes en C4 picasso 7places, je trouve que l'intérieur du scenic conserve une certaine avance au niveau design et confort.

Ce qui me gene chez les Citroens de moyenne gamme, c'est qu'elles ne dégagent pas une impression de qualité sur les élément autres que la PdB.

En effet, au salon de l'Auto de Bordeaux je suis monté dans un C4 Picasso.
A l'avantj'ai assez bien aimé la PdB, bien finie et ergonomique (même si je préfère encore celle du Scenic, certe moins bien finie mais je la trouve plus "envelopante") et je suis allé aux places arrière et j'ai rermarqué une multitude de petits détails cliquants. En plus le C4 Picasso est vraiment très cher en HdG et les bas de gammes sont pas du tout beaux...

C'est dommage, soit c'est très bien fini (C6 ==> je suis monté dedant j'adore) est très cher !! Soit c'est moins bien, et bon la c'est vrai que les tarifs sont attractifs.

J'ai croisé quelques laguna III cet après midi, sur la route elle fait très réussi, autant sur les photos l'avant a l'air étriqué autant en vrai il fait très large ce qui donne une impression de grosse berline.

C'est étonant tout de meme une telle différence entre les photos et la réalitée...

Entierement d'accord avec toi !!

j'en ai revu une dans la Ville de mon Lycée (decidement, j'en ai vu 4, toutes dans le ptit bled de 5000 habitants de mon lycée...) en noire. C'était une Expression et même sans le chrome autour des vitre et les jantes alus elle en jette !
Comme elle était stationné j'ai pu prendre 2 photo avec mon photos. Mes 1ere photo de Laguna III !!

Personnellement, en vrai ou en photo, elle me fait le même "non-effet" !

Encore une fois, il ne s'agit pas de dire qu'elle est vilaine, mais qu'elle manque furieusement de personnalité.

Par exemple, J-M 33, quand tu dis qu'elle "en jette", en quoi "en jette"-t-elle plus que les autres voitures de sa catégorie (C5 II, 407, Passat, Vectra, Mondeo, Série 3, Classe C, etc...), outre le fait qu'elle vienne de sortir et bénéficie de l'éffet de nouveauté ?

On a compris ce que tu veut nous dire il ne faut pas toujours répéter la même chose.

Qu'nd je dit qu'elle en jette c'et que je la trouve imposante. Statutaire.

Salut,

Tu parles de l'Audi A8 ?

Malsi

Pourrais-tu déveloper un peu, s'il te plais ? Car ces termes sont un peu foure-tout.