Accueil /
Futures Renault
Il faut bien partir de quelque part pour pouvoir envisager l'avenir, non? Et les seules traces du futur design de Renault se trouve dans les concept-car présentés aujourd'hui. Et je ne vois pas, à moins que tu possèdes des info plus exclusives, en quoi le dessin des prochaines Renault sera plus fade. Et puis ça n'est qu'une question de point de vue apès tout, il est vraiment difficile d'en parler objectivement. Deplus si l'on regarde les derniers concept-car, il n'y a pas de raisons que l'on ait pas dans la rue certains gimmicks des concept-car, a moins que tu les trouves egalement sans intérêts. 2 exemples concrets: Les formes feux arrieres de Fluence et de Koléos concept, ou la queue de poisson du Koléos (le concept car)sur l'aile arrière de l'espace4.
Certes oui pour le 1er pas pour le 2ème. Je m'explique: Qui dit original dit "jamais vu ailleurs" ou du moins dans le même domaine d'application, donc dans une certaine mesure extravagant. Un autre exemple pour tenter d'illustrer mon propos: Aston Martin DB9: Sublime auto, selon moi, avec beaucoup de personnalité... Cependant aucune originalité, car ses lignes ne sont inspirées que du passé de la marque, et non d'autres domaine comme l'architecture, le nautisme, la peinture, etc.
Le design fade des futures Renault... pour reprendre le début du message. Parce que si l'on va par là... Le design Renault l'est depuis un bon bout de temps... Je ne vois pas beaucoup de Renault recente pouvant marquer durablement, (j'insiste sur le durablement) l'histoire de l'automobile... Espace, Avantime, ensuite? Ce ne sont là que des concept automobiles et pas des lignes comme le peut-être une 456 ou une 911.
Juste une Rectification concernant la C2... N'est-ce pas plutôt l'inverse qui se passe puisque la C2 est très inspirée de la Twingo1 puisqu'issue du même designer. Quant à la Twingo2 elles s'est aussi inspirée de son ainée... Je te laisse conclure de toi-même
Pour le Koléos... voui si tu le dis, effectivement les lignes sont dynamiques pour les 2 mais le traitement des surfaces semble différent. D'un autre coté les designer ont peut-être fréquenté les mêmes expo et donc ont les mêmes sources d'inspiration.
La Mégane2 aurait eu un vrai succès si toutefois elle se vendait plus que la 307 ou l'Astra à gamme équivalente. Je ne nie pas les progrès comparé à la Mégane1, mais il faut relativiser quelque peu. Ceci, toutefois n'engage que moi.
Pour la passion je suis d'accord avec toi, et heureusement qu'une Toyota ne soit pas une Renault et lycée de Versailles. Sur le plan économique c'est beaucoup plus discutable. Toyota, malgré son design passe partout comme vous dites, gagne de plus en plus d'adepte en Europe, parts de marché en constante progression depuis la fin des quotas.
@+
R
Je crois qu'on ne parle du même Renault alors! Moi je fais allusion au Renault qui a créé la 4CV, la 4L, la R5, l'Espace, le Scénic, la Twingo,etc... Je ne les trouve pas toutes belles, mais toutes ont réellement apporté quelque chose à l'automobile et je pense que personne ne me contredira. Mais j'admets que d'autres constructeurs ont été beaucoup plus prolifiques en terme de "chefs-d'oeuvre" (alfa, mercedes, ...).
C'est tout ça qui me fait dire que je n'aurais vraiment pas envie que renault se "toyotise", ça irait tellement à l'encontre de son passé...Mais je crois tout de même qu'il y a encore pas mal de marge (j'ai vu l'auris récemment en vrai et c'est d'un banal, c'est affligeant, mais certaines pesonnes ne sont pas rebutées par cette absence de personnalité et je les comprends). C'est tout ce que je dis,en espérant me faire comprendre.
Les dernier Concept-car, jusqu'à Nepta, étaient encourageant, présentant une ligne à la fois sobre, et expressive, fluïde et dynamique, originale, mais pas choquante. La calandre pleine, d'une certaine manière, y était traité comme une évolution du "bec de fer" (identité de Renault depuis la Laguna I) : là, c'était tout le capo qui devenait "bec de fer" (que le capot soit d'un seule tenant ou non), les entrées d'air sous les phare soulignant cet effet.
A partir de la Nepta qu'en est-il resté ? Une calandre pleine ordinaire sans plus d'évocation du "bec de fer", une bouche béante, mais, contrairement à celle agressive de chez Peugeot, qui semble évoqué une contorsion bucal de douleur, pas du meilleur effet (une sorte de dépressive design). Mais bon, cela restait quelques peu original.
Puis, apparaisse Twingo Concept et Koleos Concept, préfigurant les véhicules de série. Si la première, sans être d'une grande personnalité, se démarquait pas quelques détails stylistiques très Renault, comme sa calandre pleine et ces forme épurées. Le second en revanche était d'une très grande banalité et sans la moindre personalité, sinon une "bec de fer" qui faisait un peu rajout de dernière minute.
Puis, vaint la présentation de Twingo II définitive. La version GT reprenant les lignes principale du concept en y ajoutant des détail comme les enjolivers d'anti-brouillards un peu "jacky-touch". Mais le pire étaient ceux de la version "normale" repris des classe B et qui ne concordent pas avec le reste de la voiture, alourdissant la ligne plutôt qu'autre chose.
Il semble donc (c'est une simple hypothèse que je vien discuter avec vous)
qu'ily est eût un virage en ce qui concerne le design renault entre les concept Altica et Nepta, non ?
Renault est un généraliste, pas un spécialiste. Nous parlion de la personalité des voiture et de leur originalité, pas de leur impacte sur l'histoire de l'automobile.
C’est clair qu’il y a eu du changement… c’est une question de phase, ou de cycle…
Il y en a eu un énorme avec les concepts Vel Satis (1998), Avantime (1999), Koléos (2000), Talisman (2001) et dans une moindre mesure Ellypse (2002) Tous ont en commun des lignes tendues, une calandre type « Vel Satis »
Ensuite il y a eu la parenthèse Bebop (2003) qui annonçait Clio3, avec un changement de style, mais la meilleure période pour moi fut Wind & Fluence (2004), Zoe & Egeus (2005) avec des lignes racées, fluides, dynamiques. Altica (2006) a pour moi annoncé la fin de cette période ce qui est confirmé par Nepta (2007) avec des lignes plus consensuelles mais pas forcément banales.
Autant la période velsatis à eu des traductions directes sur des véhicules de série, autant pour la période Fluence on attend toujours un peu… en espérant qu’elle ne passe pas à la trappe…
Je pense avoir compris ton point de vue, même si ta phrase semble vouloir dire que c'est le style Peugeot qui souffre de dépression. Enfin Bref, touça pour dire que c'est toujours une question de point de vue et l'automobile est à ce point passionelle que personne ne pourra être d'accord sur tel ou tel style. Pour moi, qui aime les lignes sobres et très peu chargées (Je suis un fan de Boyd Coddington et de Thom Taylor pour les connaisseurs) la Nepta me convient parfaitement et là ou tu vois le, comment tu dis déjà, "dépressiv Design" (c'est po gentil pour ceux qui ont bossé dessus) de la calandre j'y vois une gueule de requin grande ouverte. Et l'évocation revendiquée des Speed-Boat comme les ChrisCraft et autre Riva rend l'auto sur ce point très originale.
Il y a pire comme référence que la classeB tu dois en convenir.
Tout cela est un peu lié, mais j'aurai pu parlé de la 406C qui est le parfais clône de la 456, pour rester chez les généralistes. Même si la Ferrari me semble plus réussie.
@+
R
[Tous Modèles] Nouvelles Renault... Trop de sobriété, aucun risque...
Citer +
Char Aznable a écrit:
1- Nous sommes dans la section futurs Renault, pas dans la section générale, et le sujet de ce topic concerne explicitement les futurs Renault, pas les Renault actuelles. On peut les évoquer à titre d'exemple, mais elles n'ont jamais été concernées par ma critique sur les furturs Renault. Donc, tu es hors sujet sur ce point.
1- Nous sommes dans la section futurs Renault, pas dans la section générale, et le sujet de ce topic concerne explicitement les futurs Renault, pas les Renault actuelles. On peut les évoquer à titre d'exemple, mais elles n'ont jamais été concernées par ma critique sur les furturs Renault. Donc, tu es hors sujet sur ce point.
Il faut bien partir de quelque part pour pouvoir envisager l'avenir, non? Et les seules traces du futur design de Renault se trouve dans les concept-car présentés aujourd'hui. Et je ne vois pas, à moins que tu possèdes des info plus exclusives, en quoi le dessin des prochaines Renault sera plus fade. Et puis ça n'est qu'une question de point de vue apès tout, il est vraiment difficile d'en parler objectivement. Deplus si l'on regarde les derniers concept-car, il n'y a pas de raisons que l'on ait pas dans la rue certains gimmicks des concept-car, a moins que tu les trouves egalement sans intérêts. 2 exemples concrets: Les formes feux arrieres de Fluence et de Koléos concept, ou la queue de poisson du Koléos (le concept car)sur l'aile arrière de l'espace4.
Citation:
2- Ni la notion de personalité, ni celle d'originalité, n'imple forcément l'extravagance. Donc, tu es hors sujet sur ce point aussi.
Certes oui pour le 1er pas pour le 2ème. Je m'explique: Qui dit original dit "jamais vu ailleurs" ou du moins dans le même domaine d'application, donc dans une certaine mesure extravagant. Un autre exemple pour tenter d'illustrer mon propos: Aston Martin DB9: Sublime auto, selon moi, avec beaucoup de personnalité... Cependant aucune originalité, car ses lignes ne sont inspirées que du passé de la marque, et non d'autres domaine comme l'architecture, le nautisme, la peinture, etc.
Citation:
3- Je serai curieux de savoir quelles idées reçues je colporte, histoire de rire un bon coup.
Le design fade des futures Renault... pour reprendre le début du message. Parce que si l'on va par là... Le design Renault l'est depuis un bon bout de temps... Je ne vois pas beaucoup de Renault recente pouvant marquer durablement, (j'insiste sur le durablement) l'histoire de l'automobile... Espace, Avantime, ensuite? Ce ne sont là que des concept automobiles et pas des lignes comme le peut-être une 456 ou une 911.
Citation:
Enfin, des thémes abordé restant dans le sujet, il ne reste plus que Twingo II et Koleos, dont la personnalité est telle qu'on considère courament la première comme une copie (pas ininterressante ni laide mais jusye une copie) de la C2 et le second pourrait être aisément confondu avec un Captiva. Encore une fois, je parle bien d'originalité, ce qui est un critére objectif, contrairement à la beauté.
Juste une Rectification concernant la C2... N'est-ce pas plutôt l'inverse qui se passe puisque la C2 est très inspirée de la Twingo1 puisqu'issue du même designer. Quant à la Twingo2 elles s'est aussi inspirée de son ainée... Je te laisse conclure de toi-même
Pour le Koléos... voui si tu le dis, effectivement les lignes sont dynamiques pour les 2 mais le traitement des surfaces semble différent. D'un autre coté les designer ont peut-être fréquenté les mêmes expo et donc ont les mêmes sources d'inspiration.
Citation:
La Megane II est très décalée et, au vue de son succés par rapport à celle qu'elle remplaçais, je n'ai pas le sentiment que Renault ce soit tiré une balle dans le pied. Ni même Citroën avec sa C4, pourtant détonnante dans sa catégorie.
La Mégane2 aurait eu un vrai succès si toutefois elle se vendait plus que la 307 ou l'Astra à gamme équivalente. Je ne nie pas les progrès comparé à la Mégane1, mais il faut relativiser quelque peu. Ceci, toutefois n'engage que moi.
Citation:
Heureux de voir qu'ils existent encore des gens pour penser que l'uniformisation du design n'est pas une bonne chose pour l'automobile, ni sur le plan de la passion, ni sur le plan de l'économie.
letorlat a écrit:
Pour revenir à Toyota, [snip]
Renault n'a pas la même histoire ni la même image.
Et puis Renault cartonne quand il ose (mégane, espace, scénic, twingo). Et arrêter de laisser sous-entendre qu'original signifie moche! j'adore la mégane, les citroën C4 et C4 Picasso, les BMW Série 5 et 6, la mercedes CLS...Et je suis prêt à parier que certaines de ces voitures seront des classiques dans 20-30 ans... Je crois qu'on n'imagine même pas à quel point la Mégane a révolutionné le design des berlines compactes! Souvenez de la concurrrence à l'époque!
Franchement la vel satis n'était pas une belle voiture: elle était originale, pouvait avoir la classe, mais clairement il n'était pas question lors de sa gestation de faire une voiture qui "avait de la gueule"! Je comprends que renault ait voulu faire original pour attaquer la concurrence, mais je crois qu'ils ont oublié que la beauté du design avait un minimum d'importance dans la décision d'achat!
Renault n'a pas la même histoire ni la même image.
Et puis Renault cartonne quand il ose (mégane, espace, scénic, twingo). Et arrêter de laisser sous-entendre qu'original signifie moche! j'adore la mégane, les citroën C4 et C4 Picasso, les BMW Série 5 et 6, la mercedes CLS...Et je suis prêt à parier que certaines de ces voitures seront des classiques dans 20-30 ans... Je crois qu'on n'imagine même pas à quel point la Mégane a révolutionné le design des berlines compactes! Souvenez de la concurrrence à l'époque!
Franchement la vel satis n'était pas une belle voiture: elle était originale, pouvait avoir la classe, mais clairement il n'était pas question lors de sa gestation de faire une voiture qui "avait de la gueule"! Je comprends que renault ait voulu faire original pour attaquer la concurrence, mais je crois qu'ils ont oublié que la beauté du design avait un minimum d'importance dans la décision d'achat!
Heureux de voir qu'ils existent encore des gens pour penser que l'uniformisation du design n'est pas une bonne chose pour l'automobile, ni sur le plan de la passion, ni sur le plan de l'économie.
Pour la passion je suis d'accord avec toi, et heureusement qu'une Toyota ne soit pas une Renault et lycée de Versailles. Sur le plan économique c'est beaucoup plus discutable. Toyota, malgré son design passe partout comme vous dites, gagne de plus en plus d'adepte en Europe, parts de marché en constante progression depuis la fin des quotas.
@+
R
Zoom-Zoom a écrit:
Mais Renault n'a jamais été une référence en design, faut arrêter de rêver les gars!! Renault est fort pour créer des concepts mais des belles voitures qui marquent leur temps, pas vraiment, en tout cas pas plus que la moyenne.
Je crois qu'on ne parle du même Renault alors! Moi je fais allusion au Renault qui a créé la 4CV, la 4L, la R5, l'Espace, le Scénic, la Twingo,etc... Je ne les trouve pas toutes belles, mais toutes ont réellement apporté quelque chose à l'automobile et je pense que personne ne me contredira. Mais j'admets que d'autres constructeurs ont été beaucoup plus prolifiques en terme de "chefs-d'oeuvre" (alfa, mercedes, ...).
C'est tout ça qui me fait dire que je n'aurais vraiment pas envie que renault se "toyotise", ça irait tellement à l'encontre de son passé...Mais je crois tout de même qu'il y a encore pas mal de marge (j'ai vu l'auris récemment en vrai et c'est d'un banal, c'est affligeant, mais certaines pesonnes ne sont pas rebutées par cette absence de personnalité et je les comprends). C'est tout ce que je dis,en espérant me faire comprendre.
Tout à fait d'accord avec Letorlat. Tu oublies cependant la R16, les R15/17, la Kangoo (oui oui, rappelez-vous l'époque de sa sortie comme elle tranchait avec la C15 ), la Spider, la Mégane II sans parler des outrancières Vel Satis et Avantime (trop en avantime d'ailleurs...).
C'est pas tous les généralistes qui peuvent se targuer d'avoir aussi souvent créé la surprise !
), la Spider, la Mégane II sans parler des outrancières Vel Satis et Avantime (trop en avantime d'ailleurs...).
C'est pas tous les généralistes qui peuvent se targuer d'avoir aussi souvent créé la surprise !
_________________
Z-Factory, Le blog communication / marketing
https://z-factory.blogspot.com/
https://twitter.com/Z_Factory
Z-Factory, Le blog communication / marketing
https://z-factory.blogspot.com/
https://twitter.com/Z_Factory
J'ai pourtant bien fait la disctinction entre concept et design.
La Twingo ou l'Espace étaient des nouveaux concepts : mini-monospace ou van, mais leur design n'avait rien d'un chef d'oeuvre (la Twingo n'est peut-être pas le meilleur exemple d'ailleurs).
Renault a toujours eu des idées originales et du courage (mais entreprise nationalisée, les risques étaient quand même moindres de faire faillite!), par contre des voitures vraiment belles au point de marquer leur époque? Pas tant que ça, il faut bien l'admettre.
Vous prenez Toyota comme l'anti-Renault.
Bien, mais avez-vous considéré:
- la Prius, une voiture avec 15 ans d'avance, un concept unique, un design à part
- le RAV4 qui a tout compris avant les autres
- Lexus : oser créer une marque de toute pièce pour concurrencer les allemands, je trouve ça assez couillu, non?
Vous voyez, Toyota aussi sait sortir du stéréotype "voiture parfaite mais sans charme"
La Twingo ou l'Espace étaient des nouveaux concepts : mini-monospace ou van, mais leur design n'avait rien d'un chef d'oeuvre (la Twingo n'est peut-être pas le meilleur exemple d'ailleurs).
Renault a toujours eu des idées originales et du courage (mais entreprise nationalisée, les risques étaient quand même moindres de faire faillite!), par contre des voitures vraiment belles au point de marquer leur époque? Pas tant que ça, il faut bien l'admettre.
Vous prenez Toyota comme l'anti-Renault.
Bien, mais avez-vous considéré:
- la Prius, une voiture avec 15 ans d'avance, un concept unique, un design à part
- le RAV4 qui a tout compris avant les autres
- Lexus : oser créer une marque de toute pièce pour concurrencer les allemands, je trouve ça assez couillu, non?
Vous voyez, Toyota aussi sait sortir du stéréotype "voiture parfaite mais sans charme"
rage a écrit:
Il faut bien partir de quelque part pour pouvoir envisager l'avenir, non? Et les seules traces du futur design de Renault se trouve dans les concept-car présentés aujourd'hui. Et je ne vois pas, à moins que tu possèdes des info plus exclusives, en quoi le dessin des prochaines Renault sera plus fade. Et puis ça n'est qu'une question de point de vue apès tout, il est vraiment difficile d'en parler objectivement. Deplus si l'on regarde les derniers concept-car, il n'y a pas de raisons que l'on ait pas dans la rue certains gimmicks des concept-car, a moins que tu les trouves egalement sans intérêts. 2 exemples concrets: Les formes feux arrieres de Fluence et de Koléos concept, ou la queue de poisson du Koléos (le concept car)sur l'aile arrière de l'espace4.
Char Aznable a écrit:
1- Nous sommes dans la section futurs Renault, pas dans la section générale, et le sujet de ce topic concerne explicitement les futurs Renault, pas les Renault actuelles. On peut les évoquer à titre d'exemple, mais elles n'ont jamais été concernées par ma critique sur les furturs Renault. Donc, tu es hors sujet sur ce point.
1- Nous sommes dans la section futurs Renault, pas dans la section générale, et le sujet de ce topic concerne explicitement les futurs Renault, pas les Renault actuelles. On peut les évoquer à titre d'exemple, mais elles n'ont jamais été concernées par ma critique sur les furturs Renault. Donc, tu es hors sujet sur ce point.
Il faut bien partir de quelque part pour pouvoir envisager l'avenir, non? Et les seules traces du futur design de Renault se trouve dans les concept-car présentés aujourd'hui. Et je ne vois pas, à moins que tu possèdes des info plus exclusives, en quoi le dessin des prochaines Renault sera plus fade. Et puis ça n'est qu'une question de point de vue apès tout, il est vraiment difficile d'en parler objectivement. Deplus si l'on regarde les derniers concept-car, il n'y a pas de raisons que l'on ait pas dans la rue certains gimmicks des concept-car, a moins que tu les trouves egalement sans intérêts. 2 exemples concrets: Les formes feux arrieres de Fluence et de Koléos concept, ou la queue de poisson du Koléos (le concept car)sur l'aile arrière de l'espace4.
Les dernier Concept-car, jusqu'à Nepta, étaient encourageant, présentant une ligne à la fois sobre, et expressive, fluïde et dynamique, originale, mais pas choquante. La calandre pleine, d'une certaine manière, y était traité comme une évolution du "bec de fer" (identité de Renault depuis la Laguna I) : là, c'était tout le capo qui devenait "bec de fer" (que le capot soit d'un seule tenant ou non), les entrées d'air sous les phare soulignant cet effet.
A partir de la Nepta qu'en est-il resté ? Une calandre pleine ordinaire sans plus d'évocation du "bec de fer", une bouche béante, mais, contrairement à celle agressive de chez Peugeot, qui semble évoqué une contorsion bucal de douleur, pas du meilleur effet (une sorte de dépressive design). Mais bon, cela restait quelques peu original.
Puis, apparaisse Twingo Concept et Koleos Concept, préfigurant les véhicules de série. Si la première, sans être d'une grande personnalité, se démarquait pas quelques détails stylistiques très Renault, comme sa calandre pleine et ces forme épurées. Le second en revanche était d'une très grande banalité et sans la moindre personalité, sinon une "bec de fer" qui faisait un peu rajout de dernière minute.
Puis, vaint la présentation de Twingo II définitive. La version GT reprenant les lignes principale du concept en y ajoutant des détail comme les enjolivers d'anti-brouillards un peu "jacky-touch". Mais le pire étaient ceux de la version "normale" repris des classe B et qui ne concordent pas avec le reste de la voiture, alourdissant la ligne plutôt qu'autre chose.
Il semble donc (c'est une simple hypothèse que je vien discuter avec vous)
qu'ily est eût un virage en ce qui concerne le design renault entre les concept Altica et Nepta, non ?
Citation:
Le design fade des futures Renault... pour reprendre le début du message. Parce que si l'on va par là... Le design Renault l'est depuis un bon bout de temps... Je ne vois pas beaucoup de Renault recente pouvant marquer durablement, (j'insiste sur le durablement) l'histoire de l'automobile... Espace, Avantime, ensuite? Ce ne sont là que des concept automobiles et pas des lignes comme le peut-être une 456 ou une 911.
Citation:
3- Je serai curieux de savoir quelles idées reçues je colporte, histoire de rire un bon coup.
Le design fade des futures Renault... pour reprendre le début du message. Parce que si l'on va par là... Le design Renault l'est depuis un bon bout de temps... Je ne vois pas beaucoup de Renault recente pouvant marquer durablement, (j'insiste sur le durablement) l'histoire de l'automobile... Espace, Avantime, ensuite? Ce ne sont là que des concept automobiles et pas des lignes comme le peut-être une 456 ou une 911.
Renault est un généraliste, pas un spécialiste. Nous parlion de la personalité des voiture et de leur originalité, pas de leur impacte sur l'histoire de l'automobile.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Char Aznable a écrit:
Il semble donc (c'est une simple hypothèse que je vien discuter avec vous)
qu'ily est eût un virage en ce qui concerne le design renault entre les concept Altica et Nepta, non ?
Il semble donc (c'est une simple hypothèse que je vien discuter avec vous)
qu'ily est eût un virage en ce qui concerne le design renault entre les concept Altica et Nepta, non ?
C’est clair qu’il y a eu du changement… c’est une question de phase, ou de cycle…
Il y en a eu un énorme avec les concepts Vel Satis (1998), Avantime (1999), Koléos (2000), Talisman (2001) et dans une moindre mesure Ellypse (2002) Tous ont en commun des lignes tendues, une calandre type « Vel Satis »
Ensuite il y a eu la parenthèse Bebop (2003) qui annonçait Clio3, avec un changement de style, mais la meilleure période pour moi fut Wind & Fluence (2004), Zoe & Egeus (2005) avec des lignes racées, fluides, dynamiques. Altica (2006) a pour moi annoncé la fin de cette période ce qui est confirmé par Nepta (2007) avec des lignes plus consensuelles mais pas forcément banales.
Autant la période velsatis à eu des traductions directes sur des véhicules de série, autant pour la période Fluence on attend toujours un peu… en espérant qu’elle ne passe pas à la trappe…
Des derniers concept cars, l'Altica est le moins réussi selon moi. Je l'avais vu en vrai au salon (paris ou francfort, je ne sais plus) et j'étais déçu. L'avant était très carré, les arrêtes trop saillantes, la face avant nettement moins fluide que la fluence et les phares n'exprimaient pa grand chose... 
Ce qui me fait dire que j préfèrerais que les renault s'inspire des fluence, nepta et egeus plutot que de l'altica!
Ce qui me fait dire que j préfèrerais que les renault s'inspire des fluence, nepta et egeus plutot que de l'altica!Char Aznable a écrit:
A partir de la Nepta qu'en est-il resté ? Une calandre pleine ordinaire sans plus d'évocation du "bec de fer", une bouche béante, mais, contrairement à celle agressive de chez Peugeot, qui semble évoqué une contorsion bucal de douleur, pas du meilleur effet (une sorte de dépressive design). Mais bon, cela restait quelques peu original.
Je pense avoir compris ton point de vue, même si ta phrase semble vouloir dire que c'est le style Peugeot qui souffre de dépression.
Enfin Bref, touça pour dire que c'est toujours une question de point de vue et l'automobile est à ce point passionelle que personne ne pourra être d'accord sur tel ou tel style. Pour moi, qui aime les lignes sobres et très peu chargées (Je suis un fan de Boyd Coddington et de Thom Taylor pour les connaisseurs) la Nepta me convient parfaitement et là ou tu vois le, comment tu dis déjà, "dépressiv Design" (c'est po gentil pour ceux qui ont bossé dessus) de la calandre j'y vois une gueule de requin grande ouverte. Et l'évocation revendiquée des Speed-Boat comme les ChrisCraft et autre Riva rend l'auto sur ce point très originale.
Citation:
Puis, vaint la présentation de Twingo II définitive. La version GT reprenant les lignes principale du concept en y ajoutant des détail comme les enjolivers d'anti-brouillards un peu "jacky-touch". Mais le pire étaient ceux de la version "normale" repris des classe B et qui ne concordent pas avec le reste de la voiture, alourdissant la ligne plutôt qu'autre chose.
Il y a pire comme référence que la classeB tu dois en convenir.
Citation:
Renault est un généraliste, pas un spécialiste. Nous parlion de la personalité des voiture et de leur originalité, pas de leur impacte sur l'histoire de l'automobile.
Citation:
Le design fade des futures Renault... pour reprendre le début du message. Parce que si l'on va par là... Le design Renault l'est depuis un bon bout de temps... Je ne vois pas beaucoup de Renault recente pouvant marquer durablement, (j'insiste sur le durablement) l'histoire de l'automobile... Espace, Avantime, ensuite? Ce ne sont là que des concept automobiles et pas des lignes comme le peut-être une 456 ou une 911.
Citation:
3- Je serai curieux de savoir quelles idées reçues je colporte, histoire de rire un bon coup.
Le design fade des futures Renault... pour reprendre le début du message. Parce que si l'on va par là... Le design Renault l'est depuis un bon bout de temps... Je ne vois pas beaucoup de Renault recente pouvant marquer durablement, (j'insiste sur le durablement) l'histoire de l'automobile... Espace, Avantime, ensuite? Ce ne sont là que des concept automobiles et pas des lignes comme le peut-être une 456 ou une 911.
Renault est un généraliste, pas un spécialiste. Nous parlion de la personalité des voiture et de leur originalité, pas de leur impacte sur l'histoire de l'automobile.
Tout cela est un peu lié, mais j'aurai pu parlé de la 406C qui est le parfais clône de la 456, pour rester chez les généralistes. Même si la Ferrari me semble plus réussie.
@+
R
