[Clio III] RS DCI ?

bonjour
aurat on la chance de voir un jour une clio 3 rs dci 150 ou 175 ch???
car la je suis preneur !!!!
votre avis !

Oui dans les meeting tuning. Par contre elles fument beaucoup

D'après ce que j'avais lu dans le topic de la Clio III, elle serait pas commerçialisé avec le 2.0 dCi (passe pas la norme des chocs) et Renault ne veut pas sortir plus de cheveaux du 1.5 dCi pour des raisons de dépollution.

Dans plusieurs dizaine de mois, la donne changera peut-être.

je n'ai jamais entendu parler de clio 3 dci RS... et c'est tant mieux

Le M9R (2.0) n'est pas prévu pour la Clio3, je ne pense pas qu'il passerait dans le compartiment moteur.
Le F9Q (1.9) n'irait pas non plus je pense.

Pour la K9K (1.5), pour l'instant il fait 105 ch, c'est déjà bien, même si ce n'est pas une voiture de rallye. Est ce qu'il fera plus un jour ??? Mystère !

Oui ici: https://www.planeterenault.com/forum/viewtopic.php?t=14522 regarder le titre du topic...



Bon je rigole bien sur mais par contre je suis contre l fait qu'il y ait une clio RS... DCI

Je n'arrive pas a comprendre pourquoi il y a des personnes qui sont contre le fait d'avoir une Clio RS dci!!!! Si ils ne sont pas intéressés d'accord mais de la à faire tout un cinéma et à la limite refuser de prendre une clio RS pour prétexte qu'ils en font en dci est complètement débile je trouve... Moi qui fait pas mal de km je serai très intéressé par une clio RS dci pour plusieurs raisons, tout d'abord une autonomie doublée (faire le plein 2 fois par semaines ca le fais pas trop je trouve), et ensuite lorsque l'on fait bcp de km le coût du carburant est nettement inférieur! Bref, j'attends avec impatience que Renault sorte une Clio RS dci car moi je suis tout a fait preneur!

Parce-qu'il est difficile de qualifier un moteur diesel de sportif (même avec 175 ch) et que ça ne correspond pas vraiment à la RS.

Pourquoi pas à l'instar des Mégane et Laguna une Clio GT dCi ?

Je suis bien d'accord que le moteur fais moins sportif mais si l'ensemble de la voiture reste la même cela reste toute de même une voiture de sport, d'où je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir une RS dci. Si ils nous font une gt dci comme le megane je suis d'accord mais alors il faut qu'elle conserve toutes les caractéristiques de la RS hormis le moteur.

Audi et Peugeot en font bien pour les 24H des diesel sportif



(d'ailleur renault devrait si mettre au diesel sportif, cela ratraperait les premier Dci 1.9 par exemple...)

Pas de Clio RS dCi ou au moins GT dCi digne de ce nom avec de vrais sièges sport semi cuir, des jantes alu 17', une canule d'échappement en alu, quelques inserts sportifs ci et là, un becquet, etc.....

Résultat: j'ai opté pour une Peugeot 207 Griffe HDI 110 ch que j'ai porté à 140 ch et 320 NM grâce à un boîtier additionnel.
Renault a perdu non pas un client mais une vente. Dommage, car la Clio face à la 207 est pourtant supérieur point de vue confort, douceur et silence, qualité de la peinture, finition des plastiques.

Il y avait pourtant la clio exeption qui correspondait a tes critères...

[referp=360863;quote="GromiT
Audi et Peugeot en font bien pour les 24H des diesel sportif
[/quote]

Jusqu'à présent ces moteurs ne sont présents que sur les courses d'endurance, ce qui permet de limiter la consommation et donc le nombre de ravitaillements. Ces courses ne nécessitent pas forcément d'avoir des moteurs très sportifs contrairement à des courses de "vitesse" comme le rallye ou le DTM.

J'entendais par sportif le caractère du moteur. Difficile de qualifier de "sportif" un moteur qui régule à 5000 ou 5500 trs garnd max.

Le puristes étoufferons de rage s'ils le veulent, mais une gamme complète disponible en version RS tant essence qu'en diesel ne peut-être que bénéfique à l'image de Renault.

Certes, j'entend déjà les "économistes" me dire que ce ne sera jamais rentable. A court terme et directement, ils ont raisons. Mais il y a un profit indirect à long terme bien plus important. La plus part des chefs d'entreprises occidentaux ne raisonnent plus que sur les profits à court termes, contrairement à leur homologues chinois qui raisonnent sur le long terme et avance doucement mais sûrement leurs pions. Ce genre de véhicule images ne sont jamais rentables que ce soit en essence ou en diesel. Pourtant, on ne fait pas ce genre de remarque économique à courte vue pour les essences !?

Renault, il faut bien l'admettre, souffre d'une carrance d'image en matière de diesels. que ce soit mérité ou non, c'est un fait on ne peut lus réèl avec lequel il faut bien composer. Des véhicule diesels images seraient donc une bonne chose pour Renault.

Pour l'image du diesel, c'est le V6 dCi en hdg.

Si je suis ta logique, un seul moteur image diesel est nécéssaire.

Pourquoi n'appliques-tu pas la même logique aux moteurs essences ?

Un seul moteur image essence sufit, le 3,5l V6. Exit les Clio et Megane RS, qui selon ta logique, sont inutiles.

Non ?

Non pas forcément.
Mais monter un moteur déjà existant (puisqu'on parle ici de 2.0 dCi 150 et 175 ch déjà montés sur d'autre véhicules de la gamme Renault) sur une RS ne changera en rien son image. Le moteur est bon ou ne l'est pas, que ce soit sur une Clio, un Scénic, une Lag ou un Espace.

En plus de la philosophie de la voiture qui ne me semble pas compatible avec une motorisation diesel, je ne suis pas sûr que le surpoids d'un 2.0 dCi permette d'obtenir le même comportement.

Sur l'éventuelle Megane RS DCi, on parle d'une version 180ch du 2,0l DCi qui n'existe pas dans le reste de la gamme. On peut imaginer le même principe sur une éventuelle Clio RS DCi qui pourrait utilisé un K9K retravaillé par RS (les F9Q et M9R ne rentrant pas sous sont capot). Brabus à bien fait une prepa sur un diesel, Seat commercialise bien des diesel à conotation (je dis bien conotation) sportive.

Les versions GT des Megane et Laguna le sont bien moins et ne corresponde pas à cette définition.




Il y a plusieurs mois déjà qu'une vidéo de la Megane RS DCi 180ch piloté par belletoise à démontré le contraire par les faits.

Précisément ici

Merci.

Une Clio 1,5l DCi retravailler par les excelents motoristes de RS, pas beaucoup plus puissante, mais avec un couple important encore plus étendu sur la plage d'utilisation du moteur, à la manière de cette MRS DCi, ne peut qu'être bénéfique à l'image de Renault en matière de diesel, non ?

Désolé, mais je ne peux pas lire les vidéos (aucune maj possible sur mon système d'exploitation).

A moins de sortir un moteur qui puisse monter autant dans les tours qu'un essence, je ne vois pas trop ce qu'on pourra trouver de sportif. Même avec un couple phénoménal, changer de rapport à 5500 trs max c'est quand même pas le même plaisir (et je pense que c'est le plaisir que recherche avant tout un acheteur de RS). Sans compter que le plaisir passe aussi par le bruit et qu'il faudra sûrement pas mal travailler sur ce plan là.

Je te concède que ça peut éventuellement montrer que Renault a du savoir-faire en matière de moteurs diesel, mais d'un autre côté je ne suis pas sûr que l'image de Renault Sport en soit améliorée.

Effectivement, le plaisir n'est pas le même, ce qui ne l'empêche pas d'être réèl, si ?

Ont peut aussi aimer le look RS sans pour autant détester le mazout.

Le budget carburant peut aussi en freiner plus d'un.

surtout qu'en plus de look, la RS a vraiment un châssis aux petits oignons !

Et puis, poser des Golfeux, c'est bien, (j'en connais certains qui aiment ca ), mais pouvoir leur répliquer que ca a été fait avec un mazout en plus.... la classe !

OK, je l'avoue (mais vous déjà l'aurez compris), je n'aime pas beaucoup mazout, ou plutôt devrais-je dire sa banalisation .
Je suis d'accord avec toi qu'on peut aimer le look , mais à ce moment là on prend la voiture telle que. Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas suggérer à Renault de mettre au catalogue une option "look RS" disponible sur toutes les versions ?

Pour le budget carburant, je pense que ce n'est vraiment pas le fond du problème. Les acheteurs de CRS III qui prennent cette voiture pour faire 50000 km/an doivent être plutôt rares et l'écart de tarif (achat, assurance, entretien) entre essence et diesel risque d'être quand même assez conséquent donc il faudra du temps pour que ce soit économiquement intéressant (d'autant plus que l'écart de prix des 2 carburants à la pompe est de moins en moins important).
Et puis l'achat d'une voiture sportive n'est de toute façon pas un achat de raison.
La CRS (comme la MRS) est un modèle exclusif, pourquoi vouloir le banaliser avec une motorisation diesel ?

sauf si la motorisation diesel n'est pas banale, mais exclusive.... mais ça, on y est pas encore...

Surment parcequelle n'existe pas en diesel.

Le diesel est pour le moment un phénomène de mode et beaucoup de constructeur sorte des véhicules typé "sport" voir même sportif comme Mercedes ou AMG. Renault devrais en profité sur des gamme plus "accessible" en terme de tarif avec la Meg II et Clio III.


Le prix à la pompe est maintenant infime mais la différence en consommation moyenne reste importante. La différence est encore plus grande lorsque l'on arsouille l'accélérateur.

quelle que soit notre opinion, on n'est pas prêt de voir une c3rsd sur les routes vu le temps que met la mrs dci à sortir...

Ca serait pas valorisant pour les conducteurs de RS de voir des Clio 1 litre 2 avec la même carroserie que la leur

Je n'était évidemment pas sérieux . Mais comme certains attachent de l'importance au look , ou plutôt se servent du look pour faire croire qu'ils ont plus que ce qu'ils possèdent, il faut s'attendre à toute forme de demande...

Il ne serait sûrement pas valorisant non plus pour les possesseurs de CRS 2.0l de voir les mêmes rouler au mazout.

Tu es completement à côté de la plaque, comme depuis le début de ce topic. Il ne s'agit pas uniquement de look, mais de conotation sportive. Certes, une RS DCi (Megane, Clio ou autres) ne satisfera jamais les talibans essence que vous êtes et leurs préjugers totalement dépassés., Mais ce n'est de toute façons pas son but.

Le but est de proposé un véhicule diesel de bonne performence (pour un diesel) pour les ammateurs. Il ne faut pas oublier que le disel représente plus de 50% du marché Européen et près de 70% du marché français, et que Renaut est avant tout une entreprise dont le but est de fare des bénéfices et nom de satisfaire les seuls et uniques désir de quelques esprits estroit engoncés dans des considérations obselettes depuis 20 ans.

D'ailleurs, il ne s'agirait pas uniquement de reprendre le look, puise-que cette voiture reprendrait le chassis spécifique de la RS "normale".

Tu es à côté de la palque, mais pour t'en rendre compte il faudrait que tu lises les messages en entier au lieu d'en reprendre seulement les parties qui peuvent te permettre de critiquer.
Je ne faisais que rebondir sur le message de Morex en haut de page ("Ont peut aussi aimer le look RS sans pour autant détester le mazout.") et répondre à Samitch.


Ce ne sont pas des préjugés, mais la conduite sportive demande quand même une certaine allonge que l'on a pas aujourd'hui avec un diesel.
Peut-être que si une RS dCi sortait demain avec un régime maxi à 7000 trs je réviserai mon jugement.


C'est bien grâce (ou à cause) des constructeurs qui ont poussé cette motorisation. Sur les 70% d'acheteurs de diesel en France, combien y trouvent réellement un intérêt aussi bien sur le plan économique que sur le plan du plaisir de conduire ?


Je ne dis nulle part que Renault ne devrait pas faire de diesel, car il est évident que c'est économiquement inconcevable, mais juste que le diesel n'est pas une motorisation pour une voiture à vocation sportive. Ce n'est sûrement pas avec un tel modèle, qui reste quand même une niche, que Renault verrait croître de façon significative ses bénéfices.
Faire des bénéfices est le but de toutes les entreprises et pourtant beaucoup de constructeurs comme Audi, BMW, Peugeot...ne proposent pas cette alternative. C'est que ce marché ne doit pas être si porteur que cela.


Mégane coupé59 : est-ce qu'il ne serait pas possible de transformer ce sujet en sondage afin que tout le monde puisse s'exprimer sans pour autant avoir à écrire un message ?

La fonction crée l'organe, en effet

Autant pour moi. Mais mes poropos restes valables.




Donc pour toi les diesel reste des moteurs de tracteurs, mais à par ça, tu n'a pas de préjuger sur le diesel et ton avis est une généralité : ceux qui pourraient apprécier la conduite d'un diesel étant sans doute stupide au plus haut point.




Donc, d'après toi, un diesel est forcement désagréable à conduire, mais tu n'est toujours pas victime de tes préjugers.




Je doute fort que les Clio III et Megane II RS essence soient les modèle les plus rentable de Renault. Mais il apporte une image en matière de motorisation essence et permettent de vendre d'autres modèles.

Aujourd'hui (on est en 2006, plus en 1970 !), Renault à besoin de la même chose en diesel.

le diesel n'est pas à vocation sportive ?????
et les 24h du mans remporté par Audi avec sa R10 et Peugeot qui s'y met aussi ????

Ca ne m'étonne qu'à moitié, puisque vu ce que j'ai pu lire dans de nombreux sujets où tu es intervenu tu n'as jamais tort.



Tu as vraiment un don : celui d'interpréter les propos des autres comme ça t'arrange. Il y a un gouffre que tu sembles vouloir ignorer entre le moteur de tracteur et le moteur sportif. Un moteur diesel peut-être agréable à conduire (principalement de par son couple), ce n'est pas pour ça qu'il est sportif.


Là aussi, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.



Non, mais ce que j'entend autour de moi me fait m'interroger sur le nombre de gens qui sont passés au diesel pour des raisons économiques (sans faire de réel calcul et en ne regardant que le prix à la pompe et les consommations) et qui regrettent leurs essences à bien des égarts.



C'est sûr que niveau rentabilité, on doit pouvoir trouver mieux.
Ceci dit je ne suis pas vraiment certain que ce soient ces motorisations qui apportent l'image nécessaire à la vente des autres modèles de la marque sinon les chiffres ne seraient pas si mauvais.
Une fois encore, la plupart des marques ne proposent pas ce type de voiture et leurs images ne sont pas toutes déplorables.


Désolé, mais je n'était pas né en 1970.
Certes, Renault a besoin d'acquerrir une légitimité de dieseliste, mais les autres l'ont acquise sans créer de tels modèles. Pourquoi Renault aurait-il absolument besoin de passer par ce biais ?

On l'a déjà évoqué plus haut.
Ce sont des courses d'endurance où la consommation joue un très grand rôle.
Ni le rallye, ni le DTM (pour ne citer que ces 2 disciplines) ne comptent dans leurs rangs des voitures diesel.

Je suis tout-à-fait dispausé à reconnaîtres mes tors quad ils sont avéré, mais je ne crois pas que tu es démontrer en quelques manière que ce soit que ce n'était qu'une question de look. En se sens, mes propos sont toujours juste puise-que personne ne m'a démontrer leur erreur.

Certes, il ne s'agissait pour toi que de répondre à un autre interlocuteur et je me suis un peu vite emporté contre toi. Mais ta réponse n'a guère plus de sens, puise-qu'il semble que nous soyons d'accords qu'il ne servirait à rien de produir une RS DCi (Clio, Megane ou autre) n'apporterai rien en terme d'image.




Je ne n'interprète pas comme cela m'arrange, mais de la manière dont mon interlocutaire me présente sont avis.




En parlant de nuences, pourquoi ne veux-tu pas admetre qu'il puisse y avoir plusieurs notion du sentiment de sportivité d'une mécanique ? Ne peux-tu donc admetre que la sportivité ne se définie pas par le carburant du véhicule, mais plutôt par le ressentis les qualités du pilote ?

Maintenant, loin de moi l'idée de prétendre que les moteurs essence ne soient pas actuellement plus performants que les essence, malgrés les progrès important de ces derniers.

C'est un peu facile de faire la morale aux autres sans ce l'appliquer à soit même, non ?




Mais c'est tout de même ce que je ressent en lisant tes message : "tu semble considéré que tu détiens la seule et uniques vérité".




Tes doutes sont très probablement justifiés et je serais tenté de les partager. Mais ce n'est pas le problème. Le fait est que les gens veulent des diesels avec une certaine image sportive. Seatl'a compris et semble en tirer bénéfice en matière d'image, ce qui ce ressent sur les vente de ces autres moteurs diesels.




Le problème de Renault est qu'il à soufert de l'image de ces diesel durant la fin des années 90. Il ne s'est que tardivement interresé aux nouveaux type d'injections et à donc prix du retard sur la concurence en matière de diesel. De plus, losrqu'il à voulu ratrapé ce retard avec les DTi et les premiers DCi, cela s'est traduit par des problèmes de fiablitée importants. Cette mauvaise image en matière de diesel, et une gamme viellissante et parfois mal adaptée (Modus trop courte par exemple), explique en partie les "mauvais" chiffres de vente de Renault en ce moment.

Dans ce contexte, un diesel à forte imageen matière de performence et de fiabilité (ce que semble bien posséder le M9R d'une éventuelle futur MRS DCi de 180ch), monté dans une voiture au comportement routier sûr et agréable (ce qu'est la Megane II, surtout dans sa version RS). Un telle voiture ne pourrait qu'être bénéfique à l'image des diesel Renault, sans pour autant être directement rentable.

La même chose serait valable pour la Clio dont le chassis de la version RS semble très réussie sur laquelle un K9K légèrement retravailé pourrait être interressant. A moins que Renault ne songe à préparer le remplacement du F9Q 130ch par un moteur plus moderne et de plus petite cylindrée, qui puisse rentré sous le capot de la Clio III.




Je ne dis pas que c'est un absolue nécéssité, mais que ce serait d'une grande utilité, voir d'un grand secours. Certes, tous les constructeurs n'en ont pas eût besoin, ne rencontrant pas forcement la même déficience d'image en moteur diesel que Renault. En d'autre termes, s'il n'est pas certain que cela marche (bien que ça marche pour Seat), Renault n'a rien à y perdre.

Vous etes un peu lourdeaux avec vos comparatifs essence et diesel
C'est un topic sur la clio RS dci, qui n'existera surement jamais mais bon, le sujet est comme ca
Pas un crepage de chignon de gens qui se prennent le bichon parce que ca les froisse de voir diesel associé à un modele de carrosserie sport, en l'occurence celui de la RS

Un moteur ne resume pas sa sportivite uniquement à son allonge.
Sinon une simple megane 1.4 16v est plus sportive qu'un 2.0 Dci
Sur une F1, je veux bien que l'allonge soit synonyme de sportivité, mais pas sur une pauvre essence de serie
La philosophie diesel est différente de celle de l'essence, mais ca veut pas dire que diesel= caca boudin parce que ca monte pas à plus de 5000 tr/min sans ramer, et vice versa pour une essence qui pour certaines, n'a rien dans le sac à moins de 3500 tr/min

Quant à l'effet de mode diesel, il a aussi l'effet de mode d'avoir des 4x4, des sportives pour le cote m'as tu vu, ou des decapotables
Y'a aussi des gens qui en ont besoin, car le mazout reste attractif pour les gros rouleurs, ou d'autres qui aiment avoir de la poussée en bas, qui roulent jamais au rupteur et le couple en bas du diesel leur convient mieux que le rupteur à gogo

question de choix, mais critiquez pas et respectez les envies des autres

Je ne vais pas reprendre point par point ce que tu viens d'écrire, car je crois de toute façon que nous ne changerons d'avis ni l'un ni l'autre et que la discussion commence à ne plus faire avncer les choses.
Nous n'avons tout simplement certainement pas la même définition d'une voiture (et d'une conduite) sportive.

Si Renault n'a effectivement rien à y perdre, je ne suis pas sûr qu'il en soit de même pour Renault Sport.

Malgré tout ce que j'ai pu écrire à ce sujet, je ne suis pas 100% contre l'apparition d'un tel modèle dans la mesure où les ingénieurs sont capables de conserver le comportement malgré le surpoids (ce qui est réalisable puisque fait avec la MRS) et où le moteur aurait une plage d'utilisation très proche de l'essence (ce qui semble aujourd'hui incompatible avec la fiabilité en grande série).

Si un tel véhicule venait à sortir, il est bien évident que je serai le premier à souhaiter qu'il marche (sur le plan commercial bien sûr !) et à souhaiter m'être trompé dans tout ce que j'ai pu écrire sur ce sujet.

Dans la façon de mener la mécanique oui c'est possible. La sportivité ne se reduit pas à des chiffres. Mais tout dépend de la signification qu'on donne à la sportivité.


C'est sûr : bon nombre de 4x4 n'ont jamais vu la boue et bon nombre de sportives ne servent qu'à faire des burn-out au feu rouge.


Heureusement que le diesel existe pour des gens qui en ont besoin, mais ce n'est pas le sujet ici.


Mais là, on sort du cadre de la conduite sportive. Pour faire de la nationale et doubler ou de l'autoroute sans rétrograder c'est peut-être même préférable.


Je ne vois pas où tu as vu que nous ne respections pas les envies des autres. Chacun est libre de s'exprimer et je regrtte d'ailleurs que ce sujet n'ai pas été créé avec un petit sondage qui nous permettrai justement de voir clairement les envies de chacun.

alors batisons la clio gt dci !!!