[Tous Modèles] Nouvelles Renault... Trop de sobriété, aucun risque...

Primo félicitations à l'équipe ce forum est très bien organisé, très clair, les règles très simple et agréable.

Mais je tenais m'excuser avant même de poster mon premier message. En effet, je ne vais pas apporter de belles paroles. Je vais rester très courtois, car votre travail et celui de Renault le mérite... Mais je tiens à vous faire part de la profonde déception que j'ai eu ce matin en entrant dans la concession Renault à Laxou.

Oui force est de constater que Renault me déçois énormément depuis bientôt dix ans. Les voitures sont de plus en plus banales et de plus en plus sobre, sans innovation au niveau du design. (Je suis un peu sévère, j'y reviens) Je ne doute pas de la qualité de la sécurité de la voiture. Les moteurs Renault que j'essaie sont performants, la fiabilité est bonne et le prix très très honnête. Mais qu'elles deviennent FADES ces voitures. L'an dernier, j'ai acheté une vieille voiture, car j'attendais avec impatience de la remplacer par le modèle si prometteur qui se cachait derrière la Fluance.

Franchement, je suis deçu. On nous présente de magnifiques prototypes, des véhicules osés innovants, des voitures plaisirs. Et au final on nous sort des voitures sobres, replaçant le conducteur dans sa morosité quotidienne. Hier en en parlant à un revendeur Renault (je venais regardé les laguna et mégane pour ma nouvelle voiture (budget 30K), celui-ci me montre l'intérieur de la Twingo et me dit : vous voyez on tente l'origalité... Mouais il a bientôt une paire d'années cet intérieur et moi j'aime les voitures qui changent. Alors ok au départ c'était marrant c'est osé, là je dis félicitations ! Mais maintenant, c'est vieux... Il était déçu de son effet.

Et aujourd'hui que vois-je une laguna 3 très sobre. Quand on voit la beauté du prototype Fluence et qu'on la compare à la fadeur de cette laguna 3, quelle déception. (Lisez la première page du sujet unique dédiée au prototype Laguna III. Que du bonheur... Lisez juste après la page 155 de ce même sujet et comparez les images.... Et voilà une malheureuse Laguna qui apparait liftée et tirée comme une vieille milliardaire cachant son âge.

Regardez la première page de ce sujet et la page précédente. Rien ne vous choque ? Moi oui ! tout est épuré, tous les effets de style ont disparu. Bref une énième version de la LAGUNA. Utiliser les moteurs d'autres modèles ok (et puis on s'en moque un peu) mais garder le même style et ne pas prendre le risque d'oser, je trouve cela nul. J'ai été un peu sévère. En 10 ans, il ya eu un grand changement notamment marqué par les espace 4 et mégane 2... Le reste que du vieux. Même le 4x4 ressemble à une mégane surélevée. Peu de recherche, ca fait un peu


Et puis ces noms... Alors Rambo était peut-être bien mais RAMBO 3 c'est nul. Rocky 5 encore pire ! Pourquoi ne pas changer réellement. Regarder le flop de W avec sa 5ème golf...

Ok, je vous imagine fulminé Je mitige mes propos. Le changement Mégane -- Mégane 2 était osé et génial. Mais pourquoi avoir nommé cette voiture Mégane ? Un nouveau nom c'était sympa. Ok déposé un nom c'est dur, mais bon faudrait un peu travaillé ce point de temps en temps ! Mais les prototype ont des noms, pourquoi pas les voitures qui en découle ! Voilà je suis déçu déçu. La modus, ok, c'est nouveau, j'aime pas du tout, je l'ai essayé et c'est une clio hautte sur patte. Mais je reconnais, c'est une voulle voiture...

Je vais changer de voiture car l'épave me lache et finalement j'abandonne Renault et ne vais pas attendre la Renault Mégane 3 ni la Laguna 3. Ma femme a admiré la nouvelle twingo au salon, mais quand elle voit ce qu'ils font du prototype de la Fluence, elle se demande si il est raisonnable de trainer encore un an sa vieille clio en espérant qu'elle sorte un jour, sa twingo révolutionnaire.

Finalement je pense de plus en plus opté pour la Volvo C30, une nouvelle voiture, une vraie nouvelle. Certes plus cher, mais une voiture originale, nouvelle en bi-ton, un intérieur plaisant, une planche de bord originale avec cette véritable planche de 5 mm d'épaisseur telle un voile qui vient ce déposé à vos côtés. Ma femme a demandé à aller chez Toyota et chez Citroen puis chez Peugeot. Quand même dans toutes ces concessions, on ne nous sort pas la 3ème version d'une voiture. (Même si Peugeot abuse un peu , car la 307 et les 206 - 207 sont sur ce même chemin que Renault emprunte)

Pourtant, j'adorais la R25 de mon père, j'adorais l'Espace (1) qu'il avait essayé, j'adorais la Safrane en son époque. Et la Williams !!! Franchement... Et même si la Vel Satis ne me séduisais pas, je trouvais génial de croiser cette voiture. Mais là plus rien, une clio 3 par ci, une campus par là, et les projets ? Megane 3 - scenic 2 - laguna 3 - dommage, je trouve.

Bref, Renault me fait penser à citroen dans les années 80. Voiture sobre, fade, passe-partout, qui ne choque surtout pas... Et Citroen aujourd'hui parait moderne au contraire de renault avec sa clio 3 (à quand la clio 7 ?)

Je donne l'impression de râler, et je râle sans doute. Mais sincèrement je suis un fan depuis tout jeune (je n'ai que 29 ans) mais je suis aujourd'hui très déu. Encore plus en voyant les projets de renault que vous photographiez.

Mais encore merci pour votre travail.

Tu as une boule de cristal pour avoir vu la lag 3 définitive ?

oui effectivement jusqu'à maintenant tous les totoshop qu'on nous a présenté ne sont pas le reflet de la futur lag (d'après les personnes internes) or Gosh a dit que la sortie de la lag3 serait un tournant aussi bien stylistique que pour la qualité. Donc j'attends de voir cette Lag3 et ensuite je pourrais me prononcé sur ce sujet

Tu sais alexandre, ne te fie pas vraiment aux photoshop qui circulent sur le net.
Avant de te faire une idée de la laguna 3, je pense que tu devrais attendre de voir le modele car ici personne n'a vu la version definitive..!!

Difficile à mon sens de se faire un avis sans avoir vu le véhicule.
Juste pour confirmer mes dires, regardes le topic de la Twingo2, tu verras les photoshops qui sont sortis avant sa presentation au mondial de paris et tu comprendras pourquoi on te dit d'attendre de voir la version definitive.

Enfin si des gens du forum l'ont déjà vu mais ils ne nous ont presque rien dit à part qu'elle était superbe ! Restez confiant.

en même temps, par exemple, pour ce qui est de twingo II, des personnes 'bien informées' ont dit sur le forum qu'elle était éloignée de twingo concept...

entre les journalistes, la comm' 'officielle' de renault, les photoshops, les spyshots, les faux-spyshots, les déclarations des uns et des autres... on nous mène en bâteau!! lol

Garder le nom permet d'identifier tout de suite le segment auquel appartient la voiture.
Comme beaucoup de constructeur (Audi, BMW, Ford, VW...), Renault a fait ce choix qui parait judicieux : tout le monde (ou presque) sait que la Laguna est concurrente de la Passat ou de la série 3 (qui en sont à leur ènième déclinaison). Si la Laguna III venait à s'appeler Fluence (par exemple) plus personne ne saurait la situer.
Le flop de VW avec la Golf V ne vient certainement pas de son nom

Alexendre, je partage tes inquiétude sur le style des nouvelles Renault. En fait, je crois que la direction de Renault fonctionne en tout-ou-rien : originalité déplaisente (VS) ou banalité afligeante (Koleos). Que l'on arrive pas à trouver le juste milieu est une chose, mais qu'on éssaie même pas de le chercher est navrant.

Moi aussi j'ai été beigné dés l'enfence dans ces anciennes Renault des années 80. Tu remarquera dans ma signature que j'ai recherché puis trouvé une des ces ancienne Renault emblématique des 80'. Mais aujourd'hui, Renault à honte de ce passé. On le voit clairement sur ce forum.

Aujourd'hui, Renault se germanise en espérant faire revenir les clients partis à chez VW ou Audi.

Ca me parait quand même excessif de dire que les Renault sont banales...

A sa sortie la Twingo était unique en son genre et sa catégorie
La Clio ne ressemble à aucune de ses concurrentes (polo? punto? 207? Fiesta?)
La Mégane, ce n'est pas une prise de risque?
Le Scénic a autrement plus de gueule que ses concurrents et ne leur ressemble en rien.

La LagunaII, je l'accorde volontier, est très consensuelle. Maintenant, oser se prononcer sur ce que sera la LagunaIII, c'est un procès d'intention, car personne, hormis ceux qui travaillent dessus, ne peut dire à quoi elle ressemble.

La Vel Satis, je me suis laissé dire qu'elle n'était pas banale, mais peut-être, je me trompe.
Et le design de l'Espace est quand même audacieux, même 4 ans après sa sortie.

De quels éléments fiables dispose-t-on pour le futur? Les protos Twingo et Koleos. La Twingo Concept a été élue plus beau prototype par le "jury international des Plus Belles Voitures Du Monde", c'est qu'elle ne doit pas être si banale que ça. Quant au Koleos, je ne l'ai vu qu'en photo.

Merci de vos réponses.

J'espère que vous avez raison pour le modèle Lag III et qu'il ne ressemble pas aux modèles toshop que j'ai vu dans le topic LagIII de ce même forum.

Néanmoins, je reste sur ma position, pensez que nous seront incapables de comprendre que la Fluence remplaçant la laguna 2 ne sera pas dans la même catégorie est un peu nous prendre pour des acheteurs sénils

Pour reprendre Wooli, je suis d'accord, l'Espace et la Twingo sont des modèles osés et deux merveilleuses réussite pour Renault... Mais la Twingo date quand même de début 1993 ! Cela fera bientôt 14 ans ! Et les évolutions, si ce n'est les roues 14" sont juste du restylage, du lifting de grand mère...

Le scénic a plus de gueule que la concurreence, c'est vrai, mais il a intérêt à ce méfier du modèle 5 places du nouveau Picasso qui va bientôt sortir.

PS : merci pour les liens

C'est du marketing: en automobile, il y a les passionnés, les amateurs et (les plus nombreux) les autres. Les 3 catégories sont potentiellement acheteuses, mais seules les 2 premières sont susceptibles de reconnaitre un modèle et son successeur, qu'il ait changé de nom ou pas, ou de dire spontanément "tel modèle est de telle marque et se situe dans tel segment".

Sauf qu'un constructeur automobile cherche avant tout à être rentable (et heureusement), et pour ce faire, songe aussi à ceux qui ne s'interessent au marché automobile qu'au moment d'acheter.

Or, un nom nouveau sur un modèle nouveau, ça signifie communiquer à la fois sur le nom et sur le modèle, avec un risque d'évasion des clients.

Alors qu'un nom déjà utilisé sur un modèle de qualité va apporter au modèle qui lui succède toutes les valeurs qui lui sont associées.

De la même façon, un nom associé à un flop a peu de chance d'être réutilisé.

Pour illustrer un peu mon propos: Renault avait enlevé son nom de certains modèles (Mégane et Vel Satis entre autres), pariant que sur sa seule image, les gens saurait distinguer une renault d'une autre marque.
Grosse erreur: l'écrasante majorité des sondés étaient incapables de citer la marque des véhicules (je n'ai plus le chiffre, mais sur le coup je n'y ai pas cru), forçant Renault à signer de nouveau de son nom ses modèles.

Comme quoi, l'automobile reste une passion relativement marginale

Pour Wouli.

Je ne nie pas que Renault est connu avec nombre des modèle actuelle une période de design novateur et original. Je dit simplement, qu'il semble bel et bien que cette ère soit révolue.

De l'aveu même des officiels de Renault, la Laguna III ne surprendra pas et il ne faut pas s'attendre à un style original. Ca veut bien dire ce que ça veut dire.

J'ai vue le Koleos au mondial et je peu te dire que c'est vraiment une coréène rebadgée.

On ne peut pas dire que la Clio III brille par son originalité : elle est fade à mourir. On nous avait pourtant promis un petite Megane II.

Bref, j'espère me trompé, mais j'ai bien peur que Renault se WVise.

C'est bien de garder le nom car ça situe tout de suite la voiture aux yeux des consommateurs. Mais si la Laguna II n'a pas été un flop, on ne peut pas nier qu'elle ait eu des problèmes de fiabilité. Reprendre son nom est un peu risqué (même si je l'approuve), car cette image risque de le suivre quelques temps.

Je vais essayer de te faire changer d'avis : la classe A a eu un très mauvais départ et pourtant en a-t-on le souvenir fasse à la nouvelle classe A ? Et le nom inchangé n'a pas terni, il me semble, la nouvelle moulure.

C'est surtout la presse automobile Allemande qui a descendus en flèche en des problèmes bidon de tenue de route. Mercedes à réagie très vite en rapelant toutes les classe A sorties pour y installer l'ESP.

Les constructeurs Allemands réagissent très rapidement en cas de gros problème, pas comme les constructeurs Français...

la clio 3: fade à mourir?

bon effectivement ce n'est pas une mégane 2 par contre lorsqu'elle a le packstyle pour les phares je trouve le design très réussi

Personnelement je trouve que le marché automobile de vient de plus en plus fade.Apar une Civic et une Mégane que le restylage a bien rajeunis, je n'en vois pas d'autres qui sortent réellement du lot.

Je trouve que toutes les Renault sont réussies, car parfois elles choquent et c'est ce qui me plais. Je pense qu'il faut faire confiance à Renault, ils s'appretent à vivre une révolution, changer et ajouter autant de modèles en aussi peu de temps tout en améliorant la qualitée et la sportivitée j'en connais pas beaucoup qui prennent ce risque, et rien que pour ça respect. Pour la Twingo, malqré son age elle est toujours dans le top 10 des ventes en France .

Voilà mon opinion

Tout-à-fait d'accord.

Ma vision (nécessairement) très personnelle de style Renaul ces dernières années :

Renault a osé faire une Twingo, mais il ne semble pas que la prochaine soit si originale.
Il faut se rappeler que la Mégane avait une plastique très osée à sa sortie (avant très géométrique, arrière de canard), même si son succès a fait que nous y sommes désormais habitués. C'était prendre beaucoup de risque sur un véhicule qui doit faire beaucoup de volume pour un généréliste.
La Vel Satis a une ligne différente des autres véhicules de ce segment, mais il n'est pas certain que ce soit ce que cherche le client de cette gamme de produit. D'autre autre côté, pour contrer MB, BM et Audi, il ne s'agit pas de faire un clone de leurs produits (qui sont déjà très bons), mais plutôt offrir de la différenciation... Dilemme...

Je crois donc que Renault a osé, et qu'il ose moins... La nouvelle Clio, la nouvelle Laguna (et pourtant, la Fluence est superbe !)... Faut-il aller voir du côté de chez Nissan : 350 z ou Murano, c'est beau et original...

C'était ma petite pierre à l'édifice

Je partage ton avis.

Néhanmoins, s'il est vrai que les Nissan 350Z et Murano sont originaux et réussie, les modèles de la marque de luxe de Nissan, Infinity sont pour le moins inssipides. Et j'ai bien peur que ce soit cette voie que Renault est choisi. Ce qu'on peu entrevoir de la Laguna III va dans ce sens.

Chez Infiniti il y a du bon et du moins bon.

Le FX par exemple n'est certainement pas insipide.

Si c'est bien celui-çi , il est très repompé sur des 4X4 allemand comme le Q7 ou le Cayenne. De même, les calandre Infiniti sont des reprises des calandres Mercedes. Rien de très origininal dans ces copies.

Bonjour,

Nouveau sur le forum, je ne peux m'empecher de répondre au message ci-dessus.

Je vois des Infiniti FX rouler depuis 3 ans ici. Je ne crois pas qu'il puisse être pompé sur le Q7.

Si les 2 se ressemblent, c'est Audi qui a copié Infiniti.

Je ne trouve pas qu'il ressemble trop au Cayenne et pour le Q7, le FX35 est plus ancien.
Par contre l'intérieur est moins sympa et joli que celui des allemandes citées plus haut.

Si le FX est plus ancien, il repompe netement le styla Audi plus encien, avec un calandre repompé sur une Mercedes. Bref, rien d'original. C'est même assez banal, inssipide en fait, contrairement au Murano dont il est dérivé. Non ?

Le FX ne repompe rien du tout. Et c'est pas une calandre qui fait la voiture

Chacun voit Midi à sa porte. C'est une question d'objectivité.

Soit objectif dans ce cas....

Le FX .."C'est même assez banal, inssipide en fait"

?????

Ben voyons....c'est vrai que ce look de gros scarabé monté sur des jantes de cette taille, ca se voit partout.

Quoi le FX insipide ?

J'ai rarement vu un 4*4 aussi original (et beau !)
Il n'a rien a voir avec un Q7.
Le Q7 est éléphantesque alors que la ligne du FX est un mix entre un coupé et un SUV.

Si on doit le comparer à un 4*4, je dirai que Hyundai s'est fait plaisir en restylant son Santa-Fé à l'image du FX ...
Pas de rapport avec le Q7 ou autre Cayenne
Soyons moins "subjectifs" ...
Je ne vois pas en quoi Koleos a l'air d'une coréenne ... Elle a bien une tronche de Renault et je trouve la version "concept" super belle et plutôt typée européenne.
J'aime bien le style que Renault semble prendre plus discret, c'est vrai, mais aussi plus sûr.
J'attends avec impatience Twingo et LagunaIII pour juger ...

Tu as visiblement beaucoup de travail à faire dans ce sens.




Le beau ou le laid sont fort subjectif et je ne crois pas avoir dit que ce 4X4 était moche.

Maintenant, la tronche, la calandre, est bien Renault. C'est d'ailleurs le seul élément qui le soit. Et encore, c'est la calandre des Renault d'avant le Wind et il à coulé de l'eau sous les pont depuis.

Le reste de la carrosserie ressemble à n'importe quel autre 4X4 de la catégorie, notament au Chevrolet Captiva.

Ce sont là des éléments objectifs et vérifiables.





Il faudrait plutôt parlé de non-style puice-que le but de cette démarche semble être de proposer des voiture au style le plus passe-partout possible. C'est ce que faisait VW jusqu'à il y a peu et vue le démarage dificile de la Golf V en terme de vente, la lassitude doit gagné les clients.

Le style évoqué par la Fluence était une très bonne voie : à la fois très élégant ét originale. Un juste milieu presque parfait entre diférentiation (nécéssaire à toute marque automobile) et consensualité. La Twingo concept s'inscrit assez bien dans cette voie.

A contrario, le Koleos Concept aurait été tout-à-fait en accord avec le style des Renault d'il y a 15 ans (Laguna I ou Safrane).

J'aimerai que mes détracteurs me disent ce qu'il à d'originale par raport à la concurence en matière de style, pour qu'on rigole un peu ?

Coller une calandre à bec de fer sur un Captive ou un Qhashqai et vous avez presque le même.

Le fait de lire tes messages me fait deja rire....

Je ne peu que m'incliner face à une telle argumentation.

Merci messieurs pour votre bel esprit de débat !

Désolé mais je trouve hyper lassant de lire toujours tes messages qui ne font preuve d'aucune objectivité, ils ne mettent en valeur que ton esprit de contradiction et je pense pas que ca soit pas la meilleure facon de debattre.
En tout cas pour ma part ca me donne pas envie, la mauvaise fois me rend plutot muet.

Je suis totalement d'accord avec Monsieur Aznable : le Koleos est d'une banalité affligeante qui ne déparerait pas chez Hyundai ou Kia (en fait, je trouve le Sorento ou le Santa Fe plus réussis!).

Je doute des gens qui poussent des cris d'admiration devant ce prototype et j'aimerais savoir ce qu'ils auraient dit si d'aventure ce concept-car avait eu un logo asiatique.

Je ne dis pas d'ailleurs que c'est une mauvaise stratégie : les capacités de production en Corée ne sont pas illimitées, Renault n'a aucune légitimité dans ce segment alors Renault avance prudemment et assure le coup.

Non seulement mes messages sont objectifs, mais contrairement aux tiens, ils sont argumentés.

En fait, il semble que ta vision de l'objectivité soit lié à une forne de consensus. C'est à dire que si une majorité de gens disaient qu'elle l'était, tu dirais qu'il est objectif de dire que la Terre est plate. N'est-ce pas ?

Enfin...




Pour ZoomZoom, commencerais-tu as manquer d'objectivité ?



Bon aller, après ces divertissante digressions sur ma soit-disant subjectivité, revenons au sujet qui nous occupe ici : le manque d'audaces, voir la banalité du style que Renault semble vouloir suivre.

Pour moi, je changement est réscant, je dirait que c'est le concept-car Nepta et le faut concept-car Koleos qui ont marqué se tournant. Je crois que c'est là la volonté de Gohsn : des voiture passe-partout à la mode VW. Ca me rappelle la vague de critique (pour la quasi totalité infondées) qui à touché Le Quément qui consistaient (les critiques) à rejeté les réscants échecs de Renault sur lui seul.

C'est sans doute due au "traumatisme" de l'échec de la Vel-Satis qui n'a pas plus. Mais ou oublie que si les lignes d'une voiture sont une chose, l'équilibre des lignes influent beaucoup aussi sur ce que l'on pense d'une voiture.

Bref, c'est le style qui à été juger seul responsable de cette échecs, monobstant les autres causes, du coup, par une logique de tout ou rien, Renault fait tout l'inverse : des voiture on ne peut plus banal.

Qu’es ce que tu as contre monsieur Ghosn (et non pas Gohsn !!!) tu n’arrête pas de dénigrer c’est compétence en t’en que président de Renault tu prédis déjà un échec commercial pour des voitures qui ne sont même pas sortie. Ghosn a bien réussi à redresser Nissan et je suis certain a 100% q’il réussira s’es objectif pour Renault.


Moi je trouve un style un peut plus conservatoire pour les modèle haut de gamme sera un atout pour réussir sur se segment de marché et un style plus jeune sportive sera bien pour les modèles inférieurs.

(avant de critiquer l'orthographe des autres, on pense à la sienne...)

s'il est vrai qu'on ne sait pas encore de quoi sera fait le style renault sous l'ère ghosn on en a tout de même des ébauches. Et on peut regretter le manque d'audace, pour le koleos par exemple, ou pour la nepta qui, passé l'effet de surprise est tout de même bien lisse.
Maintenant, je ne regrette pas trop l'ère le quément et sa VelSatis qui est qd même bien laide (c'est subjectif, je sais)
on verra bien à l'usage, et en fonction des résultats il sera bien temps de critiquer...