[Mégane II] ODB : indications de consommation carburant sous-évaluées !

Ca devient compliqué votre conversation les gars !

Ben faudrait savoir

Les gens veulent des réponses à leurs questions, tout en sachant qu'ils n'y connaissent rien, et qu'il faut pas que les réponses soient compliquées, c'est pas facile
Le fonctionnement d'un moteru et d'un ODB n'est pas simple non plus. Mais le client final, lui aime bien râler parce que le calcul qu'il fait montre qu'il y a 0.3l/100 d'écart de conso avec la donnée de l'ODB. Désolé de m'énerver, mais il y a des chieurs quand même

Bon, pour faire avancer le sujet, est ce que les écarts ne viendraient tout simplement pas d'un sur-remplissage du réservoir ? Je m'explique. Normalement, il faut laisser un volume d'air dans le réservoir, on est pas censé le remplir à raz la goulotte. Or, si on fait ça, pour l'ODB, le réservoir n'en est pas plus plein pour autant. Logique, quand la jauge elle est à fond, elle est à fond, point barre. Alors est ce que les quelques litres de différence ne viennet pas de là ?

A moi de m'enerver : Le calcul de consomation ne se fait pas avec la jauge ! Il se fait en calculant les quantités injectées (en fonction du temps d'injection et de la pression) ! La jauge n'a donc rien à voir la dedans

Mondza

Moi aussi j'ai constaté cet écart de conso sur un modus dci de 10000km
Il faudrait que je compare le volume que je met avec le volume consommé annoncé...

Je vais peut être dire une connerie , mais dans quelle mesure pourrait influer la dilatation du volume d'essence ? En été, on puise de l'essence super fraiche à la pompe et ont la met dans un réservoir plutôt chaud, surtout si on laisse ensuite l'auto en plein soleil, et avec la dilatation, on risque d'en perdre par le trop plein, d'où une surconso apparente.

Des chieurs? pourquoi des chieurs?
on est pas tous ingenieurs, on a pas tous fait de grandes etudes et quand on ou parle de C2I et de IMA sans nous dire ce que c'est, on a le droit de trouver ça compliqué, non?

Du calme s'il vous plait.

Effectivement tout le monde n'est pas ingénieurs et c'est pas une raison pour s'ennerver parceque les gens sont un peut décrocher par les quelques termes technique sont employés dans ce topic.

Pour la C2I et IMA (le but et le même) j'esserais de l'expliquer un peu plus tard si j'ai le temps.

Je disais que c'était un peu compliqué à cause des termes techniques difficilement compréhensibles pour un profane comme moi.

Je comprends que ces termes soient facilement comprehensibles pour des ingenieurs ou techniciens comme vous, mais mettez vous à la place du pauvre petit client qui a acheté une renault juste parce qu'il l'a trouvait pas mal et qui sait juste rajouter du liquide lave glace, qui a vu qu'il y avait une ODB qui lui affiche plein de truc dont le carburant consommé et qui ne correspont pas à ce qui est affiché à la pompe quand il fait le plein.

Je n'en suis pas si sûr que toi. La consommation instantannée est effectivement calculée avec les temps d'injection et la vitesse véhicule. Mais la conso moyenne, n'est-elle tout simplement pas calculée avec la variation de quantité indiquée à la jauge ?
Parce que connaitre la quantité de carburant consommée avec les temps d'injection, ça suppose qu'il faut sommer tout les temps d'injection du moteur, sur les centaines de kilomètres que dure le plein. Est-ce bien le plus facile et le plus précis ?
Si tu prends l'info jauge, tu as une quantité de carburant consommée, à diviser par une distance parcourue.
Ca expliquerait l'écart constant de 5l que notre ami voit à chaque plein. Les 5l en trop que la jauge ne voit pas, et qui par conséquent ne sont pas consommé pour l'ODB.
Avez-vous essayé en faisant le plein "moins plein" ?

Merci Morex

pour les termes "c21i,ima" et le reste, n'essaye pas d'expliquer, tu le fais un point c'est tout

je rigole bien sur, mais ce serait interressant a savoir


un topic a part peut etre ?

Cela ne fera peut-être pas avancer grandement le débat mais je vous informe que moi-aussi, je constate une différence de 0.6 litre au 100 km à chaque plein (effectué dans des conditions toujours semblables). Le phénomène est récurrent depuis les premiers km de la voiture (105CV-1.5 DCI-Juin 2006) et je l'avais déjà remarqué sur ma précédente Mégane 2 (1.5 DCI-82CV-Mars 2004).
Quand l'ODB indique 6 litres au 100, la voiture en a réellement consommé 6.6. J'ai du mal à croire que ce phénomène ne soit présent que sur certains véhicules. A mon avis, c'est généralisé et cela est parfaitement connu (voire pensé) chez Renault. A ce propos, une demande de reprogrammation atténuant ce problème est-elle envisageable ?

Bonjour, simplement pour information, la plupart des plaintes client concernant une mauvaise indication de la moyenne conso de l'ADAC sont duent au fait que l'ADAC elle meme ne soit pas remise à zéro, en effet, le tableau de bord effectue un calcul simple tenant compte du kilometrage total depuis le dernier RAZ .

Sur un K9K ( 1.5 Dci ) je ne crois pas à une indication éronnée , le débit de carburant mesuré est fonction du temps d'ouverture des injecteurs pour une densité de gazole donnée, sauf modification de densité du gazole, la difference entre l'estimation du calculateur d'injection ( interprétation pas le tableau de bord ) et la réalité est generalement faible .

Une "dérive" des débits d'injecteurs ( C2I ) comme j'ai lu précedemment , est impensablee sur un K9K sans instabilité moteur, ou défaut d'injection.

Une anomalie logicielle de l'ADAC est à mettre également hors de cause...

Avez vous simplement pensé à remettre l'ordinateur de bord à zéro ? ( mise à zéro de l'estimation : si le véhicule à 50 000 kms et que le RAZ n'a jamais été fait, la conso moyenne est établie sur 50 000 kms... )

Cordialement

Bonjour,

D'une manière générale je le remets à zéro à chaque plein. Maintenant que je connais le défaut je vis avec. Mais il est vrai que lorsque l'ODB indique 60litres consommés j'en mets 6 de plus. En plus le calculateur ne tient pas compte de l'usure des pneumatiques dont le diamètre se réduit au fil des kilomètres.

@+

J'ajoute une pierre à l'édifice.

Ce matin j'ai fait le "plein" enfin presque, j'ai verifier l'odb avant le plein, il affichait 48.5l consommé, j'ai rempli le reservoir avec 49.2l (pour faire un prix rond", résultat pas de "clac" de remplissage à la pompe et quand je vérifie la jauge, elle est au maximum.

Est ce que cela voudrait dire que pour l'odb la contenance du reservoir est inférieure à la realité ?

Pour que cette donné soit prise en compte il faudrait des compteurs avec 5 chiffres après la virgule


La C2I ne corrige pas la dérive dus à l'usure des injecteurs. Elle corrige juste la dispersion des débit en fonction des tolérances d'usinage et de l'effort magnétique.
Sur le K9K Step1, c'est le capteur accélérométrique qui permet de savoir si il y a dérive importante ou pas des injecteurs.

Pourquoi pas ?
J'ai déjà mis 59,5 litres dans le Scénic... le réservoir est censé faire 60 litres

lol, je fais mon plein à raz bord - 1cm
l'aiguille commence seulement à baisser 100 à 120Km plus tard

Je suis d'accord avec sokatm et lololapin sur ce point.
l'aiguille ne bouge presque pas pendant les 100 premiers km, et decline ensuite. Donc elle n'évalue pas au moins 7l de SP98...

Par contre je reste persuadé que certaines pompes nous arnaquent: systématiquement 5l de plus dans le centre commercial de SQY, alors que partout ailleurs la différence n'excède pas 1 ou 2l.

Autre chose: Le réservoir contient en théorie 70L mais lorsque je fais le test du tableau de bord il m'arrive de lire 71-72 L

@+

Ah ? la on ne parle pas de la meme voiture

Certes, mais le principe reste le même. non ?

Et si Les pompes de nos chers petroliers se trompaient en nous facturant plus de carburant que le volume reel délivré ...
La verité est ailleurs ...

Sinon sans bouriner, je confirme que le calcul de conso se fait par la somme des implusions electriques qui commandent les injecteurs. Ma source est professionelle et sure.

certes, mais si le coeff associé est erroné, les incations le seront aussi.

@+

idem pour les pompes.

Oui Morex, merci de m'avoir repris, je ne souhaitais pas rentrer dans les détails concernant les C2i et les dérives luent en effet par l'accelerometre suivant les différentes phases d'injection... dslé meme si je ne suis pas ingé chez DELPHI ( les pauvres ! (( humour... )) )

Mais non monzda ! Chez renault, ca ne fonctionne pas comme ca... L'UCM ne détermine en aucun cas une conso en 'comptant" les phases d'ouverture injecteurs seulement... Le seul soft permettant le calcul de conso est dans le tableau de bord, qui , recoit via reseau multiplexé privatif et liaison filaire :

- L'info position jauge
- L'info carburant consommé par l'UCM ( TI+Pression+T° etc... )
- Un lissage de resistance de la jauge à carburant
- Une comparaison de resistance lue et mémorisée( par l'ODB lui meme )
- Une comparaison des consomations : Jauge/injection .

Le calcul est ensuite effectué par le tableau de bord.
Le parametre " lissage de resistance" est a prendre en compte dans le sens ou ces mesures ne sont que des ESTIMATION, et non des parametres de confiance .
Sauf un débitmetre sur le circuit d"alimentation en carburant et un autre sur le circuit de retour peuvent permettre une lecture fiable des consommation réelles et de l'établissement d'un moyenne .

L'établissement de le mesure de conso étant effectué de facon logicielle, il ne faut pas s'étonner d'une imperfection de la mesure définitive...

Cordialement

La solution logicielle étant bien évidemment moins couteuse à mettre en place, je pense que j'aurais procédé ainsi.

j'ai fait le plein ce soir:

ODB 62.5 litres
pompe 64.2 litres

Avec l'inceritude de remplissage du réservoir, l'algorythme utilisé peut être considéré comme bon.

non ?

Ok pour dire que l'UCM fait le traitement final, et non l'ECU systeme d'injection. Mais tu sites dans les parametres utilisés, T° gasoil, temps d'injection et pression d'injection. Donc si derive il y a au niveau des injecteurs, la conso en prend un coup egalement non ?
Moi je ne m'explique pas sur mon F9Q une evolution dans le temps assez brutal de la conso moyenne mise à par une derive des injecteurs bosch.

Crdl

Tout à fait, il est meme tres bon, pour info, l'OBD tient également compte du carburant contenu dans les canalisation, le filtre à gazole/essence/ la pompe et la rampe ... et non uniquement le reservoir , simplement par estimation .

Cordialement .

Pardon monzda de ne pas avoir précisé, UCM = Unité de Controle Moteur chez Renault donc calcu d'injection .

Mais non, si la dérive des injecteur est modifié, le calculateur d'injection modifie son temps d'ouverture injecteurs individuelement, c'est le but des adaptatifs/correctifs moteur . Le resultat reste le meme au final .

Apres, seul un ingénieur BOSH pourra te donner plus de précision concernant les stratégies utilisées sur un F9Q... JE ne suis sur de rien, juste de ce qu'on m'apprends chez renault...

Cordialement

Ben c'est la que je suis pas d'accord :
admetttons que nous avons un injecteur qui a la loi suivante 1µs = 1ml. L'injecteur derive et la loi devient 1µs = 1.05ml par exemple. L'accelero va detecter une combustion trop forte et va corriger le pulse à 0.95µs pour toujours avoir 1ml. Le pulse chute de 5% donc la conso UCM également alors que l'on a toujours consommé 1ml ?? N'est il pas ??

Par ici.

Bon je comprends que le calcul de la conso moyenne soit complexe pour l'ordinateur de bord mais moi ce qui me gene un peu (j'ai dit un peu) c'est que l'ordinateur bourré d'electronique m'affiche une conso moyenne de 4.8l alors que si je fais le calcul 53l à la pompe/1000km ça me fait 5.3l de moyenne et pas 4.8, je pensais que sur une voiture pareille ce serait plus "exact" vu justement l'electronique qu'il y a, en en principe l'electronique c'est precis.

Juste pour info, sur mon scenic II 1.9 dci, c'est l'inverse, l'odb m'affiche une conso moyenne superieure à mon calcul, enfin je disais juste ça comme ça.

Vu dans ce sens oui,mais non chez BOSH ( F9Q732 par exemple) , il n'y a pas d"accelerometre, la dérive est mesurée de facon logicielle à l'aide du capteur PMH et le capteur référence cylindre, simplement par mesure d'acceleration angulaire cylindre par cylindre, le correctif apporté sur le pulse va en effet corriger le débit individuel des injecteurs, mais le débit théorique injecté reste le meme... le calculo ne va pas faire transiter l'info "temps d'injection" a l'ordinateur de bord, mais le débit de carburant injecté par cycle moteur, en fonction de plusieurs parametres , c'est pour cela que je ne crois pas à une erreur possible de l'estimation, sauf injecteur defectueux avec un correctif en butée, mais cela engendre un dysfonctionnement moteur, je suppose qu'il en est de meme pour un K9K, pour un essence, la stratégie de mesure est differente . De plus, je n'ai pas toute les infos necessaire sous les yeux pour donner un descriptif précis des differentes stratégies, reste quand meme à préciser encore une fois que la précision ne fait pas partie de ce systeme, l'algo utilisé est fiable, mais en téhorie seulement .

En gros, il faut retenir que pour les plus anciennes versions d’injecteurs, l’influence de la dispersion injecteur sur l’information ADAC (quantité injectée) est d’ordre 1.

On observe ensuite que quelque soit la version du moteur considérée, la dispersion du capteur de pression de rail est largement négligeable par rapport aux autres causes d’erreur.

Enfin, l’erreur sur la cartographie injecteur devient d’ordre 1 quand les dispersions sur les injecteurs diminuent.

Voila ce qu'il faut retenir. Renault est au courant du problème comme décrit au debut de ce topic.

Information carburant consommé

------------------------------------------------------

Donnée d’entrée : FuelConsumption (récupérée sur le CAN) est une information en volume issue du calculateur moteur.
Elle est codée sur 2 bits en hexadécimal.
Cette variable évolue avec un pas correspondant à une consommation de carburant de 80 mm3. Au bout de 256x80mm3=0.020480 consommés, cette variable revient à 00hex.

----------------------------------------------------

Sortie : CARB (sortie de l’ADAC) a une précision de lecture à l’affichage de 0,1 L.

CARB=0 lors de l’initialisation de l’ADAC par le client.
CARB est un compteur qui repère toutes les incrémentations de la variable FuelConsumption. CARB évolue donc par pas de 80 mm3.

A partir de ce compteur CARB qui cumule les informations issues du soft, différentes informations vont être fournies par l’ADAC.
C’est bien sur cette variable CARB que l’erreur a été étudiée. En effet, une fausse valeur de CARB se propage sur les différentes informations affichées par le tableau de bord.

Le CDC ADAC des +/- 5% est d’ailleurs fourni sur la variable CARB :

CDC ADAC : -5% < Erreur = (CARB-conso réelle)/conso réelle < 5%

_______________________________________________________

Information consommation moyenne

Données d’entrée :
- CARB
- DIST (distance parcourue par le véhicule depuis la RAZ ADAC)

Sortie :
- consommation moyenne = (CARB / DIST) x ccu

ccu = constante de changement d’unité pour un affichage en litres au 100km.


_____________________________________________________

Si vous voyez la logique, il en va de meme pour toute les autres variables que vous visualisez au tdb

Merci pour ces précieuse infos ( provenants tout droit des BE j'imagine )

Bon, ce n'est pas trés grave
le tout est de savoir que l'ordi de bord a cette petite imprécision
en tout cas c'est intéressant d'avoir cette indication de la conso quand on veut même si la valeur n'est qu'indicative,
si on veut un résultat précis il suffit de calculer à chaque plein
Maintenant d'expérience je rajoute 0,5l au résultat de l'ordi de bord et je ne suis pas loin du compte
Par contre du coup je me méfie un peu dela quantité de gazoil restante affichée et n'attends pas trop pour refaire le plein