Accueil /
Formule 1
![http://img216.imageshack.us/img216/3307/secretr2601oj8.jpg]()
Episode 1
Qu’est-ce donc ? Un ingénieux dispositif mécanique qui permet de réduire de manière conséquente la vibration du pneu au train, et de favoriser ainsi la motricité. Révolution ? Pas du tout, c’est la technologie d’avant garde adoptée dès les années quarante par la 2cv. C’est aussi l’idée qui est adoptée dans les constructions anti-sismiques. La FIA n'y trouve rien a redire c'est un amortisseur de plus.
Episode 2
FERRARI et Renault ont été informées par la FIA que le système d’amortisseurs qu’ils utilisent va à l’encontre les régulations sportives.
D’après ’autosport.com’, les deux écuries ont été prévenues que ce dispositif ne pouvait être utilisé, ce dernier consistant en un poids monté sur ressort, utilisé pour améliorer les performances de la voiture en gardant les fréquences des vibrations des pneus au minimum possible. Les niveaux d’adhérence, en particulier lors des virages, s’en trouvaient améliorés.
D’autres équipes telles que Red Bull, Williams et McLaren étaient en train soit d’adopter, soit de développer un système similaire.
Une lettre aurait été envoyée par Charlie Whiting (Directeur des épreuves de F1 pour la FIA) aux équipes, leur expliquant que l’utilisation progressive de ce système a forcé le Conseil d’Administration à agir.
"Comme la masse suspendue à l’intérieur des amortisseurs est étudiée pour bouger librement, elle n’est par conséquent pas fixée à l’ensemble du châssis de la voiture et bouge donc indépendamment de celle-ci", écrit Whiting.
"Donc, comme ce mouvement influence la performance aérodynamique de la voiture, nous pensons que les amortisseurs à poids de ce type violent l’Article 3.15 du Règlement Technique de la F1 et nous ne considérons désormais plus leur utilisation autorisée."
On attend de cette décision un désavantage plus important pour Renault qui l'utilse depuis plus longtemps et a donc un systéme plus au point, que leur rival Ferrari, deplus les équipes chaussées en pneus Michelin semblent bénéficier davantage du gain apporté par ces amortisseurs que celles en Bridgestone.
Episode 3
La Fédération internationale de l'automobile (FIA) a décidé vendredi d'autoriser l'utilisation d'un système d'absobtion de vibrations installé dans le nez des monoplaces de Formule 1 et développé par Renault.
Récemment, le délégué technique de la FIA, Charlie Whiting, avait jugé ce système, utilisé en course par Renault depuis septembre 2005 et qui avait été adopté ensuite par un total de 7 écuries, non conforme au règlement technique de la F1.
Whiting avait demandé son interdiction en arguant que ce système -une masse prise entre deux ressorts verticaux placée dans le nez de la monoplace- avait une influence sur l'aérodynamique des F1. Or, selon le règlement, tout élément aérodynamique doit être fixe et non mobile.
Mais Renault a réussi à démontrer que le système n'avait qu'un "effet négligeable sur l'aérodynamique", et servait au contraire à augmenter l'appui mécanique en permettant un meilleur équilibre de la monoplace et un meilleur contact des pneumatiques avec la piste.
Constatant par ailleurs "qu'aucun article du règlement n'interdisait spécifiquement un tel système", la FIA a décidé que son utilisation "était permise".
Néanmoins, la FIA craint "une escalade" de l'utilisation de tels systèmes et a décidé d'en restreindre l'application dans le futur règlement technique pour 2007.
c'est pas fini!
Episode 4
La Fédération internationale de l'automobile (FIA) a interjeté appel vendredi contre la décision de ses commissaires du Grand Prix d'Allemagne de Formule 1 autorisant un système d'absorption de vibrations dans le nez des monoplaces développé par Renault.
L'appel ne devrait pas être étudié durant le week-end du GP d'Allemagne par manque de temps, a-t-on cependant précisé à la FIA.
Aussi, le système ne devrait-il pas être utilisé par Renault à Hockenheim, car si l'appel infirmait l'autorisation de vendredi matin, les monoplaces de Fernando Alonso et Giancarlo Fisichella risqueraient la disqualification à posteriori.
Récemment, le délégué technique de la FIA, Charlie Whiting, avait jugé ce système, utilisé en course par Renault depuis septembre 2005 et qui avait été adopté ensuite par un total de 7 écuries, non conforme au règlement technique de la F1.
Whiting avait demandé son interdiction en arguant que ce système -une masse prise entre deux ressorts verticaux placée dans le nez de la monoplace- avait une influence sur l'aérodynamique des F1.
Or, selon le règlement, tout élément aérodynamique doit être fixe et non mobile.
Mais Renault a réussi à démontrer aux commissaires du GP d'Allemagne, appointés par la FIA, que le système n'avait qu'un "effet négligeable sur l'aérodynamique", et servait au contraire à augmenter l'appui mécanique en permettant un meilleur équilibre de la monoplace et un meilleur contact des pneumatiques avec la piste.
Constatant par ailleurs "qu'aucun article du règlement n'interdisait spécifiquement un tel système", les commissaires de la FIA avaient décidé que son utilisation "était permise".
http://f1.racing-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/060728153104.shtml
Le probléme c'est que contrairement aux autre monoplace la R26 a été étudiée dé le debut avec ce systéme, et Renault risque de manquer d'information sur le comportement de la voiture sans ce systéme.
Deplus comme par hasard cette decision arrive juste avant la tréve estival des essais, et on ne pourra donc pas tester d'autre solutions ou des reglages compenssant ce handicap! Espéront que les mauvaises perf en essais hiers ne soit pas le resultat de l'abscence de ce systéme, car dans ce cas ça n'augurerait rien de bon pour les prochains GP, reponce ce matin.
Ce qui est dégueulasse, c'est que la voiture a été étudié et conçu avec ce système et que la FIA l'a validé comme ça en début d'année! On n'a pas le droit de dire oui dans un 1er temps et qu'en milieu de saison on dit bah non c'est interdit. Tout ça parce que Ferrari est ENCORE derrière!!!
....et Max Mosley est toujours aussi con, et ça c'est un théoreme qui se vérifie à tous les coups...
C'est pas ce qu'on peut appeller modifier l'aéro.
C'est même complétement debile de considérer que ça modifie l'aéro, à ce moment là tout ce qui tend à stabiliser l'assiétte de la voiture, c'est dire les suspensions modifie l'aéro, alors qu'en réalité dans l'absolue c'est le contraire, c'est le changement d'assiette de la voiture qui modifie l'aéro, pas ce qui la stabilise.
Et puis que penser des roues lenticullaires qui elles sont des élements aéro évident et qui contrairement a ce que stipule l'article qui a fait interdire le MDS (article 3.15 du règlement technique précisant que toute partie spécifique de la voiture ayant une influence sur sa performance aérodynamique doit respecter les règles relatives à la carrosserie, être fixée rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture (sans aucun degré de liberté) et rester immobile par rapport à la partie suspendue de la voiture", indique le tribunal dans l'un de ses attendus. ) ne sont pas fixées rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture et sont encore moins imobile sans aucun degré de liberté, par rapport a celle si!
En bref la FIA se fou vraiment de notre gueule.
L'affaire nose damping system.
Citer +
Episode 1
Qu’est-ce donc ? Un ingénieux dispositif mécanique qui permet de réduire de manière conséquente la vibration du pneu au train, et de favoriser ainsi la motricité. Révolution ? Pas du tout, c’est la technologie d’avant garde adoptée dès les années quarante par la 2cv. C’est aussi l’idée qui est adoptée dans les constructions anti-sismiques. La FIA n'y trouve rien a redire c'est un amortisseur de plus.
Episode 2
FERRARI et Renault ont été informées par la FIA que le système d’amortisseurs qu’ils utilisent va à l’encontre les régulations sportives.
D’après ’autosport.com’, les deux écuries ont été prévenues que ce dispositif ne pouvait être utilisé, ce dernier consistant en un poids monté sur ressort, utilisé pour améliorer les performances de la voiture en gardant les fréquences des vibrations des pneus au minimum possible. Les niveaux d’adhérence, en particulier lors des virages, s’en trouvaient améliorés.
D’autres équipes telles que Red Bull, Williams et McLaren étaient en train soit d’adopter, soit de développer un système similaire.
Une lettre aurait été envoyée par Charlie Whiting (Directeur des épreuves de F1 pour la FIA) aux équipes, leur expliquant que l’utilisation progressive de ce système a forcé le Conseil d’Administration à agir.
"Comme la masse suspendue à l’intérieur des amortisseurs est étudiée pour bouger librement, elle n’est par conséquent pas fixée à l’ensemble du châssis de la voiture et bouge donc indépendamment de celle-ci", écrit Whiting.
"Donc, comme ce mouvement influence la performance aérodynamique de la voiture, nous pensons que les amortisseurs à poids de ce type violent l’Article 3.15 du Règlement Technique de la F1 et nous ne considérons désormais plus leur utilisation autorisée."
On attend de cette décision un désavantage plus important pour Renault qui l'utilse depuis plus longtemps et a donc un systéme plus au point, que leur rival Ferrari, deplus les équipes chaussées en pneus Michelin semblent bénéficier davantage du gain apporté par ces amortisseurs que celles en Bridgestone.
Episode 3
La Fédération internationale de l'automobile (FIA) a décidé vendredi d'autoriser l'utilisation d'un système d'absobtion de vibrations installé dans le nez des monoplaces de Formule 1 et développé par Renault.
Récemment, le délégué technique de la FIA, Charlie Whiting, avait jugé ce système, utilisé en course par Renault depuis septembre 2005 et qui avait été adopté ensuite par un total de 7 écuries, non conforme au règlement technique de la F1.
Whiting avait demandé son interdiction en arguant que ce système -une masse prise entre deux ressorts verticaux placée dans le nez de la monoplace- avait une influence sur l'aérodynamique des F1. Or, selon le règlement, tout élément aérodynamique doit être fixe et non mobile.
Mais Renault a réussi à démontrer que le système n'avait qu'un "effet négligeable sur l'aérodynamique", et servait au contraire à augmenter l'appui mécanique en permettant un meilleur équilibre de la monoplace et un meilleur contact des pneumatiques avec la piste.
Constatant par ailleurs "qu'aucun article du règlement n'interdisait spécifiquement un tel système", la FIA a décidé que son utilisation "était permise".
Néanmoins, la FIA craint "une escalade" de l'utilisation de tels systèmes et a décidé d'en restreindre l'application dans le futur règlement technique pour 2007.
c'est pas fini!
Episode 4
La Fédération internationale de l'automobile (FIA) a interjeté appel vendredi contre la décision de ses commissaires du Grand Prix d'Allemagne de Formule 1 autorisant un système d'absorption de vibrations dans le nez des monoplaces développé par Renault.
L'appel ne devrait pas être étudié durant le week-end du GP d'Allemagne par manque de temps, a-t-on cependant précisé à la FIA.
Aussi, le système ne devrait-il pas être utilisé par Renault à Hockenheim, car si l'appel infirmait l'autorisation de vendredi matin, les monoplaces de Fernando Alonso et Giancarlo Fisichella risqueraient la disqualification à posteriori.
Récemment, le délégué technique de la FIA, Charlie Whiting, avait jugé ce système, utilisé en course par Renault depuis septembre 2005 et qui avait été adopté ensuite par un total de 7 écuries, non conforme au règlement technique de la F1.
Whiting avait demandé son interdiction en arguant que ce système -une masse prise entre deux ressorts verticaux placée dans le nez de la monoplace- avait une influence sur l'aérodynamique des F1.
Or, selon le règlement, tout élément aérodynamique doit être fixe et non mobile.
Mais Renault a réussi à démontrer aux commissaires du GP d'Allemagne, appointés par la FIA, que le système n'avait qu'un "effet négligeable sur l'aérodynamique", et servait au contraire à augmenter l'appui mécanique en permettant un meilleur équilibre de la monoplace et un meilleur contact des pneumatiques avec la piste.
Constatant par ailleurs "qu'aucun article du règlement n'interdisait spécifiquement un tel système", les commissaires de la FIA avaient décidé que son utilisation "était permise".
http://f1.racing-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/060728153104.shtml
Le probléme c'est que contrairement aux autre monoplace la R26 a été étudiée dé le debut avec ce systéme, et Renault risque de manquer d'information sur le comportement de la voiture sans ce systéme.
Deplus comme par hasard cette decision arrive juste avant la tréve estival des essais, et on ne pourra donc pas tester d'autre solutions ou des reglages compenssant ce handicap! Espéront que les mauvaises perf en essais hiers ne soit pas le resultat de l'abscence de ce systéme, car dans ce cas ça n'augurerait rien de bon pour les prochains GP, reponce ce matin.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dernière édition par Ubuntu le Sam 29 Juil, 2006 08:07; édité 1 fois
La FIA sont trop drole quand meme un coup oui, un coup non.
L'interdiction de ce systeme aurait du etre avant la conception et ladaptation de la voiture a celui ci.
Il y a un truc que je trouve domage c'est la banalisation des F1, la F1 c'est aussi la technologie et l'innovation (la victoire ce n'est pas seulement les pilotes l'écurie mais aussi les ptites innovations qui apportent un plus), la FIA doit a tous prix améliorer le spectacle sans banaliser la F1.
L'interdiction de ce systeme aurait du etre avant la conception et ladaptation de la voiture a celui ci.
Il y a un truc que je trouve domage c'est la banalisation des F1, la F1 c'est aussi la technologie et l'innovation (la victoire ce n'est pas seulement les pilotes l'écurie mais aussi les ptites innovations qui apportent un plus), la FIA doit a tous prix améliorer le spectacle sans banaliser la F1.
Sans ce système, la R26 perdrait 0,2 à 0,3 dixièmes au tour. Pourquoi l'avoir admit pour ensuite decider de l'interdire au moment ou,comme par hasard, Ferrari revient au premier plan ! De plus il n'y aura plus d'essais privés avant quelques semaines... Encore un coup tordu de la FIA...
Dans ce cas y a qu'a interdire les moteurs Honda on vera si tu respect toujours autant le desision, de la FIA.
c'est peut être pas directement contre Renault, c'est juste que la FIA trouve que Renault domine trop, et qu'ils ont pas envie que le championnat soit plié a trois GP dela fin, car y a rien dans le reglement qui interdit ce systéme d'ailleurs les commissaires l'ont confirmé, et ça touche particuliérement Renault car s'etaient les seules a l'exploiter efficassement.
c'est peut être pas directement contre Renault, c'est juste que la FIA trouve que Renault domine trop, et qu'ils ont pas envie que le championnat soit plié a trois GP dela fin, car y a rien dans le reglement qui interdit ce systéme d'ailleurs les commissaires l'ont confirmé, et ça touche particuliérement Renault car s'etaient les seules a l'exploiter efficassement.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Bah la voiture a était developpé avec ce systeme.
C'est presque comme si on interdisait les Michelins a Honda, ils auraient des soucis vu que leur voiture a été developpé avec ceux ci.
Faut arreter d'etre rageux parce que c'est Renault qui a appliqué ce systeme, et qui l'explotait le mieux.
C'est presque comme si on interdisait les Michelins a Honda, ils auraient des soucis vu que leur voiture a été developpé avec ceux ci.
Faut arreter d'etre rageux parce que c'est Renault qui a appliqué ce systeme, et qui l'explotait le mieux.
la FIA me fait rire, à chaque fois que RENAULT invente quelque chose qui marche du tonnerre, ils se font saquer : après le soft de la procédure de départ interdite voilà qu'ils s'y mettent avec ça... 
Bientot la R26 ne sera plus conforme, faudra courrir avec la R202...
Bientot la R26 ne sera plus conforme, faudra courrir avec la R202...
_________________
AUX ARMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMES!!!
AUX ARMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMES!!!c'est histoire me rapelle l'affaire des pneus en 2003 la FIA juge non conforme la deformation des pneus michelin juste au moment ou ferrari commençait a perdre pied, et juste avant la tréve estival.
La plainte etait parti de ferrari ce qui semble encore une fois le cas.
La plainte etait parti de ferrari ce qui semble encore une fois le cas.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
E va-et-vient interminable du "nose damping" connaît aujourd’hui un nouvel épisode. Après avoir été interdit par la FIA avant le Grand Prix d’Allemagne, Renault compte désormais réintroduire son système controversé sur ses voitures en Hongrie, d’après ’autosport.com’.
Beaucoup pensent que le retrait du système le week-end dernier est la cause principale de la descente aux enfers de Renault, un niveau en-dessous des McLaren, Honda et même des Williams.
D’après Charlie Whiting, délégué de la sécurité de la FIA, l’audition d’appel contre la décision des commissaires de course de Hockenheim d’avoir jugé légaux les amortisseurs Renault, n’aura pas lieu avant le 22 août, peut-être même pas avant septembre.
Les représentants de Renault sont logiquement mécontents, car il faudrait se passer du système pendant une couse de plus, en Turquie.
Le britannique aurait aujourd’hui envoyé une lettre aux équipes expliquant que la FIA ne condamnerait pas rétroactivement les équipes ayant utilisé les amortisseurs à poids lors des Grands Prix ayant lieu avant la décision finale.
Ainsi, même si la FIA n’a pas déclaré les "nose dampers" légaux, pour Renault, la déclaration de Whiting les incitera sûrement à réinstaurer leur amortisseur dès le week-end prochain. Un porte-parole de l’écurie française a même annoncé que ce sera le cas. Pour Flavio Briatore, tout est clair : "Il serait injuste de nous faire sanctionner pour ça, inventer quelque chose de correct, juste parce que les autres ne sont pas en mesure de le copier."
Renault risque par ailleurs de s’attirer les foudres des autres équipes. Jean Todt, lui, continue à penser que ce système est illégal : "S’il n’est pas légal, ce que nous pensons, alors le fait qu’ils l’aient utilisé si longtemps est dommageable pour tous les autres", dit le français dans le journal italien ’Gazzetta dello Sport’.
http://www.toilef1.com/Renault-utilisera-son-amortisseur.html
Qu'elle mange merde ce Todt!
Beaucoup pensent que le retrait du système le week-end dernier est la cause principale de la descente aux enfers de Renault, un niveau en-dessous des McLaren, Honda et même des Williams.
D’après Charlie Whiting, délégué de la sécurité de la FIA, l’audition d’appel contre la décision des commissaires de course de Hockenheim d’avoir jugé légaux les amortisseurs Renault, n’aura pas lieu avant le 22 août, peut-être même pas avant septembre.
Les représentants de Renault sont logiquement mécontents, car il faudrait se passer du système pendant une couse de plus, en Turquie.
Le britannique aurait aujourd’hui envoyé une lettre aux équipes expliquant que la FIA ne condamnerait pas rétroactivement les équipes ayant utilisé les amortisseurs à poids lors des Grands Prix ayant lieu avant la décision finale.
Ainsi, même si la FIA n’a pas déclaré les "nose dampers" légaux, pour Renault, la déclaration de Whiting les incitera sûrement à réinstaurer leur amortisseur dès le week-end prochain. Un porte-parole de l’écurie française a même annoncé que ce sera le cas. Pour Flavio Briatore, tout est clair : "Il serait injuste de nous faire sanctionner pour ça, inventer quelque chose de correct, juste parce que les autres ne sont pas en mesure de le copier."
Renault risque par ailleurs de s’attirer les foudres des autres équipes. Jean Todt, lui, continue à penser que ce système est illégal : "S’il n’est pas légal, ce que nous pensons, alors le fait qu’ils l’aient utilisé si longtemps est dommageable pour tous les autres", dit le français dans le journal italien ’Gazzetta dello Sport’.
http://www.toilef1.com/Renault-utilisera-son-amortisseur.html
Qu'elle mange merde ce Todt!
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dernière édition par Ubuntu le Lun 31 Juil, 2006 17:07; édité 1 fois
Ubuntu a écrit:
Qu'elle mange merde ce Todt!
Qu'elle mange merde ce Todt!
Ce qui est dégueulasse, c'est que la voiture a été étudié et conçu avec ce système et que la FIA l'a validé comme ça en début d'année! On n'a pas le droit de dire oui dans un 1er temps et qu'en milieu de saison on dit bah non c'est interdit. Tout ça parce que Ferrari est ENCORE derrière!!!
_________________
AUX ARMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMES!!!
AUX ARMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMES!!!"Il serait injuste de nous faire sanctionner pour ça, inventer quelque chose de correct, juste parce que les autres ne sont pas en mesure de le copier."
Alors la je dis bravo Briator, c'est exactement ce que je pense![http://yelims.free.fr/Coucou/Coucou18.gif]()
Todt (meme si je comprend mais n'approuve pas ses methodes pour defendre son equipe) est une femme de joie![http://yelims5.free.fr/Violence/Violence56.gif]()
La FIA est le valet de Ferrari
Alors la je dis bravo Briator, c'est exactement ce que je pense
Todt (meme si je comprend mais n'approuve pas ses methodes pour defendre son equipe) est une femme de joie
La FIA est le valet de Ferrari
09 Août 2006 - Renault pense que la FIA va perdre en appel
L’équipe Championne du Monde Renault est confiante dans le peu de chance que la FIA a de voir son appel contre les commissaires techniques du Grand Prix d’Allemagne être validé, à propos de l’utilisation des mass dampers.
La FIA avait interjeté appel contre ses propres commissaires, après que ceux-ci n’aient rien trouvé de contrevenant au Règlement Technique de la F1 sur le système d’amortisseur à poids de Renault.
Mais en attendant le résultat de l’appel, la FIA avait explicitement interdit les mass dampers et Renault avait par conséquent retiré le dispositif en Allemagne et en Hongrie.
La Cour d’Appel de la FIA à Paris se réunira le 22 août pour trancher sur la légalité ou non de ce système.
Pat Symonds, directeur de l’ingénierie chez Renault, pense que la FIA va perdre cette affaire, signifiant que Renault sera autorisée à réutiliser les mass dampers.
"Si la FIA gagne l’appel, et je ne crois vraiment pas qu’elle puisse gagner sur les bases énoncées, mais s’ils y arrivent, alors nous devrons vraiment revoir notre définition de ce qu’est la course automobile, pas seulement ce que sont des suspensions, mais tout", lance Symonds.
"Si la FIA choisit d’interpréter les choses à sa manière, comme ils le font maintenant, alors il y a beaucoup, beaucoup d’autres choses sur la voiture se prêtant à débat", ajoute l’anglais.
"Il est évident qu’ils n’ont jamais compris le système. Car on ne peut pas changer d’avis à propos de quelque chose d’établi. Si la chemise de Flavio est bleue, alors elle est bleue. C’est n’est pas quelque chose de discutable."
Symonds trouve étrange que la FIA ait décidé d’interdire le système avant le Grand Prix d’Allemagne après qu’il ait été approuvé en France.
"C’est dommage que vous ne puissiez pas avoir accès à toutes les règles techniques. Ils en publient une partie sur leur site internet, mais nous devons travailler sur beaucoup d’autres choses. Des choses appelées "TD", les directives techniques. Aujourd’hui, ces dernières formulent plus les conditions [de ce sport] que les règlements à proprement parler."
"La TD20, publiée entre les Grands Prix de France et d’Allemagne, disaient que la FIA avait considéré le dispositif légal, mais ils ont changé d’avis récemment. C’est un déroulement très étrange de l’affaire. Cela sous-entend qu’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient. Je dirais qu’ils ne savent toujours pas maintenant."
Le patron de Renault Flavio Briatore pense que c’était sa rivale McLaren qui s’est plaint à la FIA à propos du système, bien que Ron Dennis ait démenti cela.
"Nous pensons que quelqu’un s’est plaint à la FIA, une autre équipe", a déclaré Briatore. "Et nous pensons, ceci étant mon avis, je n’ai pas de preuve, que c’était McLaren. Après cela, tout le monde était assez content car si Renault a le meilleur système, il est certain que si tout le monde doit le retirer et que le nôtre fonctionnait mieux, ça va les aider."
"Mais ce n’est vraiment pas notre problème. Pour moi, c’est beaucoup plus simple. Si McLaren ou n’importe quelle autre équipe a un problème, ils devraient nous accuser. C’est comme ça que ça marche. Si vous protestez, il y a une enquête de la part des commissaires. En Allemagne, les commissaires ont dit que notre voiture était légale."
http://www.toilef1.com/Renault-pense-que-la-FIA-va-perdre.html
L’équipe Championne du Monde Renault est confiante dans le peu de chance que la FIA a de voir son appel contre les commissaires techniques du Grand Prix d’Allemagne être validé, à propos de l’utilisation des mass dampers.
La FIA avait interjeté appel contre ses propres commissaires, après que ceux-ci n’aient rien trouvé de contrevenant au Règlement Technique de la F1 sur le système d’amortisseur à poids de Renault.
Mais en attendant le résultat de l’appel, la FIA avait explicitement interdit les mass dampers et Renault avait par conséquent retiré le dispositif en Allemagne et en Hongrie.
La Cour d’Appel de la FIA à Paris se réunira le 22 août pour trancher sur la légalité ou non de ce système.
Pat Symonds, directeur de l’ingénierie chez Renault, pense que la FIA va perdre cette affaire, signifiant que Renault sera autorisée à réutiliser les mass dampers.
"Si la FIA gagne l’appel, et je ne crois vraiment pas qu’elle puisse gagner sur les bases énoncées, mais s’ils y arrivent, alors nous devrons vraiment revoir notre définition de ce qu’est la course automobile, pas seulement ce que sont des suspensions, mais tout", lance Symonds.
"Si la FIA choisit d’interpréter les choses à sa manière, comme ils le font maintenant, alors il y a beaucoup, beaucoup d’autres choses sur la voiture se prêtant à débat", ajoute l’anglais.
"Il est évident qu’ils n’ont jamais compris le système. Car on ne peut pas changer d’avis à propos de quelque chose d’établi. Si la chemise de Flavio est bleue, alors elle est bleue. C’est n’est pas quelque chose de discutable."
Symonds trouve étrange que la FIA ait décidé d’interdire le système avant le Grand Prix d’Allemagne après qu’il ait été approuvé en France.
"C’est dommage que vous ne puissiez pas avoir accès à toutes les règles techniques. Ils en publient une partie sur leur site internet, mais nous devons travailler sur beaucoup d’autres choses. Des choses appelées "TD", les directives techniques. Aujourd’hui, ces dernières formulent plus les conditions [de ce sport] que les règlements à proprement parler."
"La TD20, publiée entre les Grands Prix de France et d’Allemagne, disaient que la FIA avait considéré le dispositif légal, mais ils ont changé d’avis récemment. C’est un déroulement très étrange de l’affaire. Cela sous-entend qu’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient. Je dirais qu’ils ne savent toujours pas maintenant."
Le patron de Renault Flavio Briatore pense que c’était sa rivale McLaren qui s’est plaint à la FIA à propos du système, bien que Ron Dennis ait démenti cela.
"Nous pensons que quelqu’un s’est plaint à la FIA, une autre équipe", a déclaré Briatore. "Et nous pensons, ceci étant mon avis, je n’ai pas de preuve, que c’était McLaren. Après cela, tout le monde était assez content car si Renault a le meilleur système, il est certain que si tout le monde doit le retirer et que le nôtre fonctionnait mieux, ça va les aider."
"Mais ce n’est vraiment pas notre problème. Pour moi, c’est beaucoup plus simple. Si McLaren ou n’importe quelle autre équipe a un problème, ils devraient nous accuser. C’est comme ça que ça marche. Si vous protestez, il y a une enquête de la part des commissaires. En Allemagne, les commissaires ont dit que notre voiture était légale."
http://www.toilef1.com/Renault-pense-que-la-FIA-va-perdre.html
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
LE mardi 22 août prochain, le Renault F1 Team participera à la réunion du Tribunal d’Appel qui examinera l’appel interjeté par la Fédération Internationale de l’Automobile (FIA) contre la décision n°8 rendue le 28 juillet 2006 par les Commissaires du Grand Prix d’Allemagne.
La décision n°8 porte sur la légalité du système de « mass dampers » utilisé par l’équipe depuis septembre 2005, que six autres équipes ont également utilisé à différents stades de la saison, selon le Règlement Technique 2006 de la Formule Un. Cette décision estime que le système " doit être considéré comme permis". La FIA, en désaccord, a alors décidé de se pourvoir en appel contre les Commissaires.
Le Tribunal d’Appel se réunira le 22 août 2006 afin d’examiner cette affaire. Chaque concurrent du Championnat du monde de Formule Un a été invité à assister à l’audience.
Ayant été la première équipe à utiliser ce système en Formule Un, et l’ayant intégré dès la phase de conception de sa monoplace 2006, le Renault F1 Team a accepté cette invitation en tant que partie prenante.
" Le Renault F1 Team assistera à l’audience et défendra sa position.", explique le Directeur Exécutif de l’Ingénierie de l’équipe, Pat Symonds, " Il serait déplacé de commenter les détails de cette affaire maintenant. Cependant, nous avons toute confiance dans le Tribunal d’Appel International. Nous pensons que son jugement est objectif et final. Nous respecterons donc sa décision. "
La décision n°8 porte sur la légalité du système de « mass dampers » utilisé par l’équipe depuis septembre 2005, que six autres équipes ont également utilisé à différents stades de la saison, selon le Règlement Technique 2006 de la Formule Un. Cette décision estime que le système " doit être considéré comme permis". La FIA, en désaccord, a alors décidé de se pourvoir en appel contre les Commissaires.
Le Tribunal d’Appel se réunira le 22 août 2006 afin d’examiner cette affaire. Chaque concurrent du Championnat du monde de Formule Un a été invité à assister à l’audience.
Ayant été la première équipe à utiliser ce système en Formule Un, et l’ayant intégré dès la phase de conception de sa monoplace 2006, le Renault F1 Team a accepté cette invitation en tant que partie prenante.
" Le Renault F1 Team assistera à l’audience et défendra sa position.", explique le Directeur Exécutif de l’Ingénierie de l’équipe, Pat Symonds, " Il serait déplacé de commenter les détails de cette affaire maintenant. Cependant, nous avons toute confiance dans le Tribunal d’Appel International. Nous pensons que son jugement est objectif et final. Nous respecterons donc sa décision. "
_________________
_______________________________________
![https://i18.servimg.com/u/f18/11/16/10/04/barren10.gif]()
Renault
Laguna ph1 1,8 RT de 1995
Clio1 1,2 RL de 1992
Ex: Super 5 Td de 1989 remontée en Gt
![https://i56.servimg.com/u/f56/11/16/10/04/laguna10.jpg]()
_______________________________________
Renault
Laguna ph1 1,8 RT de 1995
Clio1 1,2 RL de 1992
Ex: Super 5 Td de 1989 remontée en Gt
Il ya une phrase que j'ai relevé dans ce qu'a dit Pat, c'est celle-la:
"Si la FIA choisit d’interpréter les choses à sa manière, comme ils le font maintenant, alors il y a beaucoup, beaucoup d’autres choses sur la voiture se prêtant à débat"
Jel a trouve lourde de menace, soit il veut dire que la FIA finallement interpréte le réglement de façon à faire gagner qui elle veut, et dans ce cas Renault ne continuerait pas a courir dans une dicipline ou les dés sont pipées.
Ou alors que sur toutes les voitures il y a aussi des choses qui peuvent prêter à interprétation, et notament chez Ferrari ou de plus en plus de rumeurs circulent sur le fait qu'ils utilisent des systémes plus que limites et même clairement interdit, comme des supensions actives, ou un ABS.
Je crois que si le nose damping est effectivement interdit, la fin du championat rique d'être assez mouvementé!
"Si la FIA choisit d’interpréter les choses à sa manière, comme ils le font maintenant, alors il y a beaucoup, beaucoup d’autres choses sur la voiture se prêtant à débat"
Jel a trouve lourde de menace, soit il veut dire que la FIA finallement interpréte le réglement de façon à faire gagner qui elle veut, et dans ce cas Renault ne continuerait pas a courir dans une dicipline ou les dés sont pipées.
Ou alors que sur toutes les voitures il y a aussi des choses qui peuvent prêter à interprétation, et notament chez Ferrari ou de plus en plus de rumeurs circulent sur le fait qu'ils utilisent des systémes plus que limites et même clairement interdit, comme des supensions actives, ou un ABS.
Je crois que si le nose damping est effectivement interdit, la fin du championat rique d'être assez mouvementé!
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Ce qu'il se dit c'est que c'est sur l'arriére et géré par l'anti patinage, de toute façon tout les systémes d'anti patinage sont limite point de vue de la réglementation, celui de Ferrari serait au dela de la limite . Sur l'avant le systéme serait trop visible et facilement détecté.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Dernière édition par Ubuntu le Mer 16 Aoû, 2006 10:08; édité 1 fois
quelle blague cette histoire. Max Mosley (car c'est bien lui qui a pris cette décision) est d'une mauvaise fois pathétique.
Oui le mass-damper est une pièce mobile qui améliore l'assiette et de façon collatérale l'aérodynamisme.
Mais bon, de même, les pneumatiques sont des pièces mobiles (elles tournent !) qui absorbe une partie des irrégularités de la route ce qui améliore aussi de façon collatérale l'aerodynamisme !
Et les suspensions ? C'est pareil !
Faut il pour autant interdire les pneus et les suspensions ?
Pfff ! Max Mosley n'avait pas fait autant de zèle au moment des ailerons
mobiles de Ferrari qu'on voyait de déformer sur les images de caméra embarquée. Les Ferrari n'avait pas été disqualifiée malgré des preuves
irréfutables. Alors que les Midland ont été déclarées non conformes récemment...mais que voulez-vous, Midland c'est Midland et Ferrari c'est Ferrari.
Oui le mass-damper est une pièce mobile qui améliore l'assiette et de façon collatérale l'aérodynamisme.
Mais bon, de même, les pneumatiques sont des pièces mobiles (elles tournent !) qui absorbe une partie des irrégularités de la route ce qui améliore aussi de façon collatérale l'aerodynamisme !
Et les suspensions ? C'est pareil !
Faut il pour autant interdire les pneus et les suspensions ?
Pfff ! Max Mosley n'avait pas fait autant de zèle au moment des ailerons
mobiles de Ferrari qu'on voyait de déformer sur les images de caméra embarquée. Les Ferrari n'avait pas été disqualifiée malgré des preuves
irréfutables. Alors que les Midland ont été déclarées non conformes récemment...mais que voulez-vous, Midland c'est Midland et Ferrari c'est Ferrari.
_________________
Maintenant
BMW Z3 2.8 de 07/1998 achetée en oct 2007 - 55000km en 08/2010
Nissan Almera 1.4 3p de 09/1997 achetée 105000km en nov 2008 - 119000km en 08/2010
Auparavant
Renault Clio 2ph1 RXT 1.4 16s de 06/2000 achetée 65000km en mai 2004 et vendue à 105000 km en oct 2007
Maintenant
BMW Z3 2.8 de 07/1998 achetée en oct 2007 - 55000km en 08/2010
Nissan Almera 1.4 3p de 09/1997 achetée 105000km en nov 2008 - 119000km en 08/2010
Auparavant
Renault Clio 2ph1 RXT 1.4 16s de 06/2000 achetée 65000km en mai 2004 et vendue à 105000 km en oct 2007
Super la F1 moderne.
tomtom a écrit:
Pfff ! Max Mosley n'avait pas fait autant de zèle au moment des ailerons
mobiles de Ferrari qu'on voyait de déformer sur les images de caméra embarquée. Les Ferrari n'avait pas été disqualifiée malgré des preuves
irréfutables. Alors que les Midland ont été déclarées non conformes récemment...mais que voulez-vous, Midland c'est Midland et Ferrari c'est Ferrari.
Pfff ! Max Mosley n'avait pas fait autant de zèle au moment des ailerons
mobiles de Ferrari qu'on voyait de déformer sur les images de caméra embarquée. Les Ferrari n'avait pas été disqualifiée malgré des preuves
irréfutables. Alors que les Midland ont été déclarées non conformes récemment...mais que voulez-vous, Midland c'est Midland et Ferrari c'est Ferrari.
....et Max Mosley est toujours aussi con, et ça c'est un théoreme qui se vérifie à tous les coups...
_________________
Espace V INITIALE PARIS
Noir/Améthiste - Intérieur beige
Entretenu par : Garage RENAULT SOVEA CHENEVIERES S/MARNE (94)
Espace V INITIALE PARIS
Noir/Améthiste - Intérieur beige
Entretenu par : Garage RENAULT SOVEA CHENEVIERES S/MARNE (94)
On devrait avoir le reponce aujourd'hui????
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Ben non demain:
L'écurie de Formule 1 Renault a refusé mardi de faire le moindre commentaire après la réunion du Tribunal d'appel international de la Fédération internationale de l'automobile (FIA) au sujet de la régularité de son système d'absorbeur de vibrations (mass dampers).
"Il ne serait pas approprié de faire des commentaires avant le verdict attendu mercredi", a indiqué à l'AFP un porte-parole de l'écurie au Losange.
L'écurie de Formule 1 Renault a refusé mardi de faire le moindre commentaire après la réunion du Tribunal d'appel international de la Fédération internationale de l'automobile (FIA) au sujet de la régularité de son système d'absorbeur de vibrations (mass dampers).
"Il ne serait pas approprié de faire des commentaires avant le verdict attendu mercredi", a indiqué à l'AFP un porte-parole de l'écurie au Losange.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Ca a été refusé ?
Le ''mass damper'' est illégal
mer 23 aou, 16h21
Le Tribunal d'appel international de la FIA s'est réuni hier afin d'examiner la régularité du système d'absorbeur de vibrations (mass dampers), utilisé notamment par l'écurie Renault, et c'est aujourd'hui qu'il devait rendre sa décision publique.
(publicité)
Voilà qui est fait: ce système a tout simplement été déclaré illégal car contrevenant à l'article 3.15 du règlement technique de la FIA.
Renault ne devrait plus tarder maintenant à réagir à cette décision qui, on s'en doute, pénalisera les performances de sa R26 alors que la lutte pour le titre mondial arrive dans sa phase cruciale. La R26 a en effet été conçue pour tirer le meilleur parti de ce système.
Ce fameux système d'absorption de vibrations était utilisé par Renault depuis le Grand Prix du Brésil de l'année dernière, et par d'autres équipes cette année (dont Ferrari, McLaren et Honda), sans que la FIA ne l'ait jamais trouvé illégal. Voilà qui est fait maintenant.
Précisons enfin que la FIA ne prendra aucune sanction rétroactive. Le système est interdit, mais personne ne sera sanctionné pour l'avoir utilisé par le passé.
mer 23 aou, 16h21
Le Tribunal d'appel international de la FIA s'est réuni hier afin d'examiner la régularité du système d'absorbeur de vibrations (mass dampers), utilisé notamment par l'écurie Renault, et c'est aujourd'hui qu'il devait rendre sa décision publique.
(publicité)
Voilà qui est fait: ce système a tout simplement été déclaré illégal car contrevenant à l'article 3.15 du règlement technique de la FIA.
Renault ne devrait plus tarder maintenant à réagir à cette décision qui, on s'en doute, pénalisera les performances de sa R26 alors que la lutte pour le titre mondial arrive dans sa phase cruciale. La R26 a en effet été conçue pour tirer le meilleur parti de ce système.
Ce fameux système d'absorption de vibrations était utilisé par Renault depuis le Grand Prix du Brésil de l'année dernière, et par d'autres équipes cette année (dont Ferrari, McLaren et Honda), sans que la FIA ne l'ait jamais trouvé illégal. Voilà qui est fait maintenant.
Précisons enfin que la FIA ne prendra aucune sanction rétroactive. Le système est interdit, mais personne ne sera sanctionné pour l'avoir utilisé par le passé.
ChouetSmith a écrit:
Décidément la F1 perd vraiment de son caractère de laboratoire des grandes séries...vivement un vrai championnat du monde parallèle avec tout le monde mais sans ferrari
_________________
lagunaïte aigüe enfin guérie...
Octavia 2 Elegance TDI 140 + Xénons : TDI powa!!!!!!
![https://informatiquefrance.free.fr/sms/banniere-bleu.png]()
lagunaïte aigüe enfin guérie...
Octavia 2 Elegance TDI 140 + Xénons : TDI powa!!!!!!
Moi ce que je trouves tres droles c est que ce systeme ca fait 1 an et demi qu il est utilisé par Renault la FIA l avait validé 2 années de suite
et la il decide de l interdire pretextant que ce systeme joue sur l aérodynamique de la voiture
c est un contrepoid mobile à l intérieur du nez il n est pas en contact avec le flux d air comment peut il etre considéré comme un élément aéro mobile
c est la qu ils sont fort à la FIA " le mass dumper améloire la stabilitée de la voiture ce qui à pour effet d améloirer l éfficacité des éléments aéro de la voiture donc c est un élément aéro
ouais faut supprimer les amortisseurs , les barres de torsions et d antiroulis ils sont tous mobiles améloirent la stabilité de la voiture et son afficacité aéro ben oui faut assumé là la FIA doit allé jusqu au bou de son raisonnement déb...le
en fait mclaren mercedes ne voulait pas de ce systeme qui ne marchait pas chez lui et à demander à la FIA de l interdire c est tout
et la FIA bob prince " il n y aurat pas de sanction pour voir utilisé ce systeme"
attend encore heureux le systeme etait à l epoque parfaitement legal et autorisé comme la FIA pourrait sanctionner ds ce cas
quand les voitures debutent la saison elles sont inspectées pour verifier quelles sont conformes au réglement et controlées à chaque course
et la il decide de l interdire pretextant que ce systeme joue sur l aérodynamique de la voiture
c est un contrepoid mobile à l intérieur du nez il n est pas en contact avec le flux d air comment peut il etre considéré comme un élément aéro mobile
c est la qu ils sont fort à la FIA " le mass dumper améloire la stabilitée de la voiture ce qui à pour effet d améloirer l éfficacité des éléments aéro de la voiture donc c est un élément aéro
ouais faut supprimer les amortisseurs , les barres de torsions et d antiroulis ils sont tous mobiles améloirent la stabilité de la voiture et son afficacité aéro ben oui faut assumé là la FIA doit allé jusqu au bou de son raisonnement déb...le
en fait mclaren mercedes ne voulait pas de ce systeme qui ne marchait pas chez lui et à demander à la FIA de l interdire c est tout
et la FIA bob prince " il n y aurat pas de sanction pour voir utilisé ce systeme"
attend encore heureux le systeme etait à l epoque parfaitement legal et autorisé comme la FIA pourrait sanctionner ds ce cas
quand les voitures debutent la saison elles sont inspectées pour verifier quelles sont conformes au réglement et controlées à chaque course
Dernière édition par squale22 le Dim 27 Aoû, 2006 22:08; édité 1 fois
Le règlement de la F1 est trop restrictif, je me répète mais c'est trop de limites. 
C'est aussi la recherche technologique qu'on remet en cause. Renault est pénalisé et en plus il n'a pas la possibilité technique de pouvoir réagir dans des bonnes conditions
C'est aussi la recherche technologique qu'on remet en cause. Renault est pénalisé et en plus il n'a pas la possibilité technique de pouvoir réagir dans des bonnes conditions
_________________
Mégane IV Intens TCE 130, Captur Intens Energy dci 90, Mégane III Coupé Dynamique 1.5 Dci 105cv, Clio III Dynamique 1.5 dci, Megane II coupé Luxe-Dynamique 1.6, Clio II 1.4 Dyna, Clio II ph 1 Rxt 1.6
Mégane IV Intens TCE 130, Captur Intens Energy dci 90, Mégane III Coupé Dynamique 1.5 Dci 105cv, Clio III Dynamique 1.5 dci, Megane II coupé Luxe-Dynamique 1.6, Clio II 1.4 Dyna, Clio II ph 1 Rxt 1.6
ce que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est qu'un element de suspension mobile soit considéré comme un élément aérodynamique et donc interdit par la FIA
et, alors qu'en face, les ferrari ont utilisées des "caches jantes" fixées sur une roue, donc mobile et permettant une meilleur aérodynamique sans que le FIA ne dise rien.
Ce qui m'étonne le plus, c'est quand même Renault qui ne se défend pas et ne critique pas l'appendice modile des ferrari
FFFFFFFF1111111111111, ton univers impitoyable
et, alors qu'en face, les ferrari ont utilisées des "caches jantes" fixées sur une roue, donc mobile et permettant une meilleur aérodynamique sans que le FIA ne dise rien.
Ce qui m'étonne le plus, c'est quand même Renault qui ne se défend pas et ne critique pas l'appendice modile des ferrari
FFFFFFFF1111111111111, ton univers impitoyable
_________________
x-trailleur mais Renaultiste dans l'âme
(R4 - R5 - Super 5 - Clio - mégane II)
x-trailleur mais Renaultiste dans l'âme
(R4 - R5 - Super 5 - Clio - mégane II)
Kerz a écrit:
Bah il modifiait indirectement l'aéro quand meme ce "mass dumper", la voiture ne plongeait plus au freinage et ni a l'acceleration.
C'est pas ce qu'on peut appeller modifier l'aéro.
C'est même complétement debile de considérer que ça modifie l'aéro, à ce moment là tout ce qui tend à stabiliser l'assiétte de la voiture, c'est dire les suspensions modifie l'aéro, alors qu'en réalité dans l'absolue c'est le contraire, c'est le changement d'assiette de la voiture qui modifie l'aéro, pas ce qui la stabilise.
Et puis que penser des roues lenticullaires qui elles sont des élements aéro évident et qui contrairement a ce que stipule l'article qui a fait interdire le MDS (article 3.15 du règlement technique précisant que toute partie spécifique de la voiture ayant une influence sur sa performance aérodynamique doit respecter les règles relatives à la carrosserie, être fixée rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture (sans aucun degré de liberté) et rester immobile par rapport à la partie suspendue de la voiture", indique le tribunal dans l'un de ses attendus. ) ne sont pas fixées rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture et sont encore moins imobile sans aucun degré de liberté, par rapport a celle si!
En bref la FIA se fou vraiment de notre gueule.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
bien d'accord avec toi Ubuntu. Cela semble tellement evident qu'il est très difficile de comprendre cette decision.
mais pourquoi Renault ne proteste pas, cela reste un mystère de la formule 1. A croire qu'ils se tiennent pas les c..... pour eviter les conflits dans ce millieux.
Cette histoire me rapelle l'echec de Prost face à Nelson Piquet qui utilisait une essence non conforme. Malgres toute les doutes exprimés par l'ensemble du padock, Renault a refusé de déposer une reclamation
mais pourquoi Renault ne proteste pas, cela reste un mystère de la formule 1. A croire qu'ils se tiennent pas les c..... pour eviter les conflits dans ce millieux.
Cette histoire me rapelle l'echec de Prost face à Nelson Piquet qui utilisait une essence non conforme. Malgres toute les doutes exprimés par l'ensemble du padock, Renault a refusé de déposer une reclamation
_________________
x-trailleur mais Renaultiste dans l'âme
(R4 - R5 - Super 5 - Clio - mégane II)
x-trailleur mais Renaultiste dans l'âme
(R4 - R5 - Super 5 - Clio - mégane II)
FIA=Ferrari et Ferrari=FIA , tous ce vérifie jusqu'au partage de l'argent chaque année , 50% a Ferrari et les 50% autres aux restant du plateau.
Enfin la formule 1 , n'a plus le droit a l'innovation , plus le droit aux progrés technique , du moment que Ferrari n'est pas l'inventeur.
Car frenchement comment expliquer que depuis 2005 , la R25 puis la R26 , qui sont ditent conforme , mais qui 1 an plus tard ne l'est plus !! , vive la magouille.
Enfin la formule 1 , n'a plus le droit a l'innovation , plus le droit aux progrés technique , du moment que Ferrari n'est pas l'inventeur.
Car frenchement comment expliquer que depuis 2005 , la R25 puis la R26 , qui sont ditent conforme , mais qui 1 an plus tard ne l'est plus !! , vive la magouille.
Dernière édition par Cilios le Mer 30 Aoû, 2006 15:08; édité 1 fois
le coup des enjoliveurs Férrarouille me fout vraiment les boules
C EST UNE HONTE POUR LA F1 CETTE DIFFERENCE DE TRAITEMENT
ENTRE RENAULT ET ferrarouille
C EST UNE HONTE POUR LA F1 CETTE DIFFERENCE DE TRAITEMENT
ENTRE RENAULT ET ferrarouille
_________________
Mégane II 1.9 DCI Luxe/dynamique
Madame - Audi TT cab. "Design" Edition 163ch
https://www.planeterenault.com/forum/viewtopic.php?t=8643
![https://img198.echo.cx/img198/9695/pixelmegane5tu.gif]()
Mégane II 1.9 DCI Luxe/dynamique
Madame - Audi TT cab. "Design" Edition 163ch
https://www.planeterenault.com/forum/viewtopic.php?t=8643
C'est beau la mauvaise foi....................
Les enjoliveurs de roue chez Ferrari ne sont pas là pour améliorer l'aérodynamisme mais pour canaliser en sortie la chaleur dégagée par les freins , en évitant que cet air chaud , en chauffant la jante, ne modifie la pression des pneus arrières. Vous savez très bien que la Ferrari est souvent en délicatesse avec ses pneus.
Pour le MDS , il a été souvent dit que le système Renault , à la différence des autres , avait été intégré dès la conception de la voiture , donc un élément intrinsèque de la voiture. La différence se situerait là.
Après , la Renault est de toute façon suffisament rapide pour qu'Alonso puisse résister à Michael , les Michelin plus constant.
C'est ces deux pilotes qui apportent une plus-value à ces voitures.
Giancarlo montre ce que vaut une renault , alonso fait le reste , pareil chez ferrari.
Vous n'arretez pas de vous plaindre que la FIA joue pour Ferrari ? et la saison dernière avec les mêmes pneus pour toute la course ? c'est Ferrari qui l'avait demandé ?
Ferrari a été coulé en 2005 par cette règlementation , et si franchement la FIA jouait pour eux , ça aurait été changé dans l'année.
C'est bien beau de critiquer Todt mais en attendant , lui , il bosse , et il a su créer une famille dans l'écurie rouge ! Il passe pas son temps avec des mannequins accrochés aux bras sur la plage !!!
On peut aussi parler de sportivité quand Flavio a détruit moralement Jarno !!!
Ce mec est un con , de la même manière que Provera dans l'autre discipline. Il est là pour rajouter au côté jet-set de la F1.
En attendant , Michael a encore gagné ce matin et j'en suis super content !!!!
Forza Ferrari !!!!!
Les enjoliveurs de roue chez Ferrari ne sont pas là pour améliorer l'aérodynamisme mais pour canaliser en sortie la chaleur dégagée par les freins , en évitant que cet air chaud , en chauffant la jante, ne modifie la pression des pneus arrières. Vous savez très bien que la Ferrari est souvent en délicatesse avec ses pneus.
Pour le MDS , il a été souvent dit que le système Renault , à la différence des autres , avait été intégré dès la conception de la voiture , donc un élément intrinsèque de la voiture. La différence se situerait là.
Après , la Renault est de toute façon suffisament rapide pour qu'Alonso puisse résister à Michael , les Michelin plus constant.
C'est ces deux pilotes qui apportent une plus-value à ces voitures.
Giancarlo montre ce que vaut une renault , alonso fait le reste , pareil chez ferrari.
Vous n'arretez pas de vous plaindre que la FIA joue pour Ferrari ? et la saison dernière avec les mêmes pneus pour toute la course ? c'est Ferrari qui l'avait demandé ?
Ferrari a été coulé en 2005 par cette règlementation , et si franchement la FIA jouait pour eux , ça aurait été changé dans l'année.
C'est bien beau de critiquer Todt mais en attendant , lui , il bosse , et il a su créer une famille dans l'écurie rouge ! Il passe pas son temps avec des mannequins accrochés aux bras sur la plage !!!
On peut aussi parler de sportivité quand Flavio a détruit moralement Jarno !!!
Ce mec est un con , de la même manière que Provera dans l'autre discipline. Il est là pour rajouter au côté jet-set de la F1.
En attendant , Michael a encore gagné ce matin et j'en suis super content !!!!
Forza Ferrari !!!!!
_________________
BMW 320i e36 1991 322000 km
Grand Espace 2.2 dci 130 Expression 2000 , 133000km
BMW 320i e36 1991 322000 km
Grand Espace 2.2 dci 130 Expression 2000 , 133000km
.jpg)
