[Scénic II] Quel Pneus avec Scenic 2 et Jantes 17 pouces ???

Salut à tous,

Je suis actuellement possesseur de mon Scenic I 105 cv Dci Privilege, que j'apprécie déjà sauf bien entendu les défauts que tout le monde connait (mauvaise insonorisation, rouli ...) ... Et donc, j'ai passé commande dans une concession Espagnole d'un Nouveau Scenic 2 DCI 120cv Luxe Privilège avec toit panoramique et jantes 17" que je dois recevoir la semaine prochaine.
Vu que le meme modele etait dispo en 16 pouce sans attente, j'ai décidé de le prendre ... et de changer les jantes et les pneus bien entendu.
Alors voila, je recherche en vain une revue technique sur le scenic 2 pour savoir quelle est la taille de pneu maximum agrée par le constructeur en 17 pouces, car le 205x55x17 est un peu (à mon gout) une taille batarde, ou on a du mal à trouver des modeles et des bons prix, comparativement à un 225x45x17 par exemple ... et vu que j'ai la possibilité de les changer dès le début ...

Merci d'avance de vos lumières !

Le véhicule est normalement équipé de série d'une monte 205/60/16. J'ai pris l'option constructeur 17 pouces en 205/55/17 avec du Continental PremiumContact dont je suis très mécontent point de vue usure après seulement 11.000 kms. La géométrie du véhicule a été vérifiée sous garantie, les valeurs étaient correctes. Ce n'est pas la première fois que j'ai des problèmes d'usure avec Continental tant avec de l'Eco, du Sport et cette fois du PremiumContact sur 3 véhicules différents. Or Continental est seul sur cette dimension créée spécialement pour le Scénic.
Je vais donc choisir volontairement la monte 215/50/17 (diamètre 64,68)pour la raison que plusieurs fabricants (Michelin, Dunlop, Goodyear, Pirelli, Bridgestone, Toyo, Kumho) sont sur le marché, qui fait -0.86% de circonférence par rapport au 205/60/16 (diamètre 65,24). On est donc dans les tolérances franchement acceptables. Je met donc le 205/55/17 (diamètre 65,73) de côté.
Je viens de voir également en concession un Scénic dCi avec du 225/40/18 et des jantes du préparateur allemand de Renault qui s'appelle Elia (www.trendel-sarl.com/elia). Néanmoins cette monte a un diamètre de -2.33%, c'est déjà beaucoup je pense.
le 225/50/17 fait + 0.67%
le 225/45/18 fait + 1,18%,
le 215/45/18 fait -0.26%,
le 205/45/18 fait -1.68%
le 205/50/18 fait + 1.50%.
Point de vue pneus tu vas sur www.123pneus.com et tu auras une idée des prix de chacune de ces montes alternatives.
Bonne chance.

J'oubliais le 225/45/17 que tu cites, il fait - 2.77% . A toi de juger: 27.7 km au compteur en plus chaque fois que tu fais 1000 bornes et une vitesse lue inférieure d'autant à la réalité.

Que dis la documentation Renault à ce sujet ... Je suppose qu'ils doivent agréer plusieurs tailles en 17 pouces non ?

J'ai appelé un spécialiste du pneu ... et il doit me tenir au courant dans la matinée ...

Bon, évidemment, on me confirme que la taille préférable en 17 pouces est le 215x50x17 ...
Par contre, je me demande si on ne peut pas mettre une monte identique à celle de la Mégane ? par contre, j'ai pas encore la dimension de ce qu'ils mettent sur la Mégane en 17 pouces ...

Salut,

D'accord pour la distance, au moins sur le principe car je n'ai pas fait les calculs mais pas d'accord sur la vitesse lue.
A mon avis c'est le contraire. Avec des roues de plus faible diamètre, tu auras une vitesse affichée supérieure à celle à laquelle tu roules réellement. A la limite ce n'est pas plus mal pour éviter de se faire prendre au radar.

A+
Tux

Je confirme, Continental doit être le plus mauvais pneu existant sur le marché...j'ai une Scenic 1 1.6 16v (serie spéciale Mer du Nord = Privilège avec sièges Alcantara...) Et les pneus d'origine étaient des ContiEcoContact en 205/65-15...15000 km et les pneus étaient passé la moitié en usure...j'ai eu un pneu qui a éclaté sans raison sur l'autoroute...je venais de vérifier la pression!!! Enfin, je suis pas content du tout des Conti et j'ai opté pour des Michelins en remplacement...1000 fois mieux...tenu de route, confort et surtout, ils ont 10.000km maintenant et comme neuf (j'éxagère un peu, mais à 10.000 les Conti étaient bien loin...)...donc je suis la logique de Kiko et je changerais de taille pour pouvoir trouver mieux!!! Surtout qu'en plus d'être mauvais ils sont horriblement cher, ces Conti!

Pascal

Attends, y a un truc qui m'échappe là ... car sur mon Scenic 1 Privilège 1.9 DCI, j'étais monté en 205 x 55 x 15 ... Je suis devenu mauvais en maths, mais y a pas une grosse différence de circonférence là, et pourtant on a la même caisse !
Peut être que Kiko aura une explication ?

Et pour en revenir sur les 17 pouces du Scenic 2, y a t il une largeur limite a respecter ?

Le 205/55/15 du Scénic I fait -7.04% par rapport à la monte d'origine 205/60/16 du Scénic II, sans compter que l'indice de charge est de 88 pour le premier contre 92 pour le second. A proscrire surtout !

Non Tuxcarnav, dans le cas du 205/50/17, pour 50 km/h réel, ton compteur n'indiquera que 49.57 partant du principe qu'il soit rigoureusement calibré, ce qui est très rarement le cas. Soit exactement -0.86 % de 50 si tu recalcules.
De plus petites roues te font perdre de la vitesse mais te font gagner par contre de l'accélération. Dans notre cas de figure, c'est très relatif et insignifiant tant les différences sont minimes. Par contre pour l'exemple de - 7,04 % que je cite plus haut, là c'est marquant et ça ferait une différence de 3,5 km/h.
Un pourcentage positif te donnerait exactement l'inverse: une distance parcourue moindre que dans la réalité et un compteur optimiste par rapport à ta vitese réelle. C'est donc le cas (+ 0.75%) avec la monte optionnelle 205/55/17 que Renault propose.
D'autres exemples pour les sceptiques ?

La Mégane berline reçoit du 205/50/17 qui fait -2.39% en diamètre. Ce pneu est de fait beaucoup plus courant que le 215/50/17 mais -2.39 %, ce n'est déjà plus aussi insignifiant. Presque 3 fois la différence avec ce qu'on t'a conseillé. Plus petite sera ta roue, moins les passages de roue sembleront bien remplis, ça peut aussi jouer en termes d'esthétique, attention.
Par exemple, il me restait 4 pneus usagés 205/50/16 (- 6.28%) de mon précédent Scénic I, montés sur jantes alu 5 branches, et que j'ai passé sur la version II, juste pour voir quel effet ça faisait. Carrément rikiki et je n'ai même pas essayé la voiture à cause de ce fameux indice de charge dont il faut tenir compte également pour la sécurité. Point de vue contraintes, il doit être égal ou supérieur, mais jamais inférieur.
J'espère ne pas trop vous embrouiller avec tous mes chiffres mais sachez qu'il y a des règles à respecter en matière de modification de la monte d'origine.

Bon, faut avouer que je susi un peu perdu car j'ai l'impression qu'on s'embrouille avec le Scenic I et Scenic II ... et en plus, c'est moi qui en a parler ...

Alors, pour revenir au Scenic II, on suppose qu'on part sur une monte que tu as recommandé précédemment, soit du 215x50x17 ... (au lieu du 205x55x17 d'origine ou encore du 205x60x16)

Ensuite, la question, c'est : Jusqu'a quelle largeur de pneu je peux mettre sur mon Scenic II ... Par exemple, est ce qu'une monte en 225x50x17 serait acceptable, ou interessante ?

Enfin, bien que j'ai eu mon bac, franchement, la seule methode de calcul que je me souviens est PixDiametre ... Il serait peut etre bienvenue que tu nous donnes la formule de calcul ...

Merci

MasterYos, c'est toi qui a amené dans la conversation les pneus du Scénic I, je n'ai fait que répondre pour te dire qu'avec le II il n'y a aucune similitude en dCi 120. Oublie la version I tu ne pourras rien récupérer de cette version, sinon des jantes 16 pouces éventuelles.
Reprend sur une feuille de papier toutes les indications que je t'ai données et choisis la dimension la plus proche de la monte basique 205/60/16. Pour moi c'est clair que le 215/50/17 est tout indiqué pour éviter Continental 205/55/17
Tu me demandes quelle est la largeur maxi possible. Je te réponds que j'ai vu en concession un Scénic neuf équipé en 18 avec du 225/45 et des jantes Elia. Moi perso, ça me semble beaucoup, parce que plus larges seront les pneus plus tu va déteriorer ton aérodynamique.
Il faut également voir ce que te coûterait cette monte. Je t'indique le site 123pneus.com pour avoir des idées de prix. Le 18 est franchement prohibitif à moins d'opter pour du Fulda, Toyo ou Kumho mais malgré tout ça reste cher.
Pour la formule, ne crois pas que je m'amuse à calculer, je ne fais que consulter un tableau sinon il y a de quoi devenir fou.

En effet ... j'ai embrouillé tout le monde avec mon Scenic 1ere génération ... en plus, je ne comparais pas le I et le II, mais je posais seulement la question de savoir comment il était possible que ma monte d'origine pour le privilège (toujours Scenic I) en 205x55x15 était si différente que celle de Gordini, pour toujours un Scenic de Generation 1 mais monté en 205x65x15 ...

Désolé pour l'apparté ...

Concernant le Scenic 2, je vais donc me décider sur tes conseils à du 215x50x17 .... reste plus qu'à choisir la marque !

J'adore les jantes 17" nes nouvelles Méganes et Scénic. Mais par contre, qu'est ce que ça donne niveau confort ? OK pour le style, mais les 16 pouces ne sont-elles pas plus confortables ?

Salut, je corrige mon post d'il y a quelque temps, c'est bien des 205/55-15 et non 65-15...faut de frappe...ou j'ai confondu avec des pneus de la camionette de mon père...j'sais pas...enfin...

Bon, en ce qui concerne la marque, comme j'ai déjà dit, surtout PAS Continental...je suis quasi certain que tu auras de mauvaises aventures avec ces pneus...sans tenir compte de mon pneu que a éclaté, en 15000 km les Conti étaient mort, just pour info j'ajoute que les pneus sur ma Twingo, des Pirellis P5000 Drago (excellent pneu d'ailleurs, un peu dur, mais très bonne logévité) ont fait 55000 km (des 195/45-14, donc taille base, censé usser un peu plus vite que les pneus normaux)...donc c'est pas le conducteur qui est en cause...les Good-year sur ma Mégane précédente on tenu plus de 50.000 aussi (des Eagle F1...excellent pneu aussi).

Mon avis, après avoir essayer plusieurs marques dans différentes tailles...sans tenir compte du prix, juste la qualité :

1. Michelin
2. Good-Year
3. Yokohama (mais dans les modèles haut de gamme)
4. Pirelli (juste parce-qu'il sont trop dur)
5. Dunlop (mais je viens seulement d'en installer sur ma Twingo)
...
dernière place : Continental, j'éxagère un p(n)eu , ils sont pas mauvais question tenue de route, etc., mais à 15000km un pneu ne doit pas être usé!!!

Maintenant, niveau prix, les Michelins se retrouvent à la même place...la première, car ils sont cher...mais personellement, je trouve qu'ils en valent la peine!

Pascal

MasterYOS, tiens moi au courant car je vais user complètement mes Conti qui ne feront pas long feu avant de faire comme toi. Puis je passerai au 215 sur de nouvelles jantes 17 car en plus je ne trouve pas les miennes très esthétiques ni surtout faciles à nettoyer. Rien de tel qu'un modèle classique 5 branches. J'ai déjà arrêté mon choix, ce sera du Mangels Amazon HPS ou du RSK Thunder. J'arrive à l'ensemble pour plus ou moins 950 euros TTC avec du Dunlop SP Sport 9000, en faisant jouer la concurrence. Compte une bonne cent cinquentaine d'euros en plus pour du Michelin.
J'avais récupéré des jantes Alessio Futura de mon précédent Scénic sur lesquelles j'ai monté des Goodyear neige GW3 205/60/16 mais je ne les utilise vraiment que quand il neige pour pouvoir aller bosser, histoire aussi de ne pas fausser le calcul de longévité de ces Continental dont je ne veux plus. J'espère toujours une intervention partielle de Renault lorsqu'ils seront usés complètement, auquel cas je réserverais ce nouveau jeu de pneus pour la revente du véhicule quand sortira le Scénic II phase 2 ! Je te parle d'intervention partielle parce qu'il y a eu un précédent avec les Laguna équipées de Conti SportContact 225/45/17 qui ne dépassaient pas 20.000 kms. Je m'aperçois que malgré les bonnes promesses de Conti sur la longévité, rien n'a changé. Pourquoi d'ailleurs se gêneraient-ils puisque 1 ils sont seuls sur cette monte et 2 c'est Renault qui leur a commandé un pneu spécifique à gomme tendre pour faire mieux au test NCAP point de vue tenue de route et freinage qui sont il est vrai irréprochables.
Quelle mouche a donc piqué Renault d'ailleurs de ne pas suivre en dCi la même monte que la berline, le break et la CC ?
205/55/16 ou 205/50/17 pour les trois précitées contre 205/60/16 ou 205/55/17 pour le seul Scénic dCi. Remarquez que les pneumatiques des versions essence Scénic eux par contre sont calqués sur le reste de la famille Mégane. Pourquoi avoir donc choisi une monte atypique, chère et sans concurrence. Qui connaît la réponse ?

Gordini, sur mon Scénic I dCi RXT de mai 00, personnellement j'avais monté du 205/50/16, à l'instar de ce que Renault a fait moins d'un an après sur les versions Dynamique. C'était de l'Uniroyal Rainsport dont je fus très content, excellents sur routes mouillées et j'ai fait 40.000 kms en ayant permuté les roues avant et arrière, pas mal du tout pour des pneus sport.
A l'origine, j'avais du 185/65/15 Dunlop SP, que j'avais fait échanger gratuitement au moment du bon de commande contre des 195/60/15 neige UG5 de chez Goodyear. Très bons eux aussi.

Zizozel, comme tu auras pu le lire plus haut, je roule à la fois en 16 et en 17 pouces. Je ne trouve pas qu'il y ait une différence sensible en matière de confort perdu en 17. Point de vue look par contre il n'y a pas photo.
Rien ne t'empêche de ne pas choisir la monte optionnelle de Renault en 17' (difficiles à nettoyer en plus) et d'opérer ton choix ailleurs chez un revendeur de jantes et pneus où tu pourras choisir ce que tu veux en fait.
Sur base de ce que Yosmaster, Gordini et moi disons en mal de Continental point de vue longévité, tu sais normalement à quoi t'en tenir. De toute manière, si tu n'as pas encore commandé, je te conseille de négocier l'échange en 16 pouces d'origine des Conti contre des Michelin ou des Goodyear car le problème que nous rencontrons, tu risques bien de l'avoir aussi avec le même PremiumContact en 16' également. Maintenant il est possible qu'on te livre le véhicule avec du Dunlop, ils ne savent jamais te dire à l'avance ce qui sort de l'usine. Fais-toi spécifier sur le bon de commande que tu ne veux pas de Conti, un point c'est tout et n'écoute pas leur baratin qui te dit que les problèmes de Conti sont résolus, c'est faux. Bizarre avec Michelin, personne ne se plaint sauf lorsqu'il y a un problème de règlage des trains que seul un contrôle de géométrie révèle. Ce n'était pas mon cas car tout a été vérifié et c'est bon de ce côté-là. Il faut donc imputer la faute à la tendresse de la gomme Conti. Comparé au Scénic I dCi de 200NM et 1300 kg, le poids du véhicule, quasi 1500 kg, et le couple abondant de 300NM ont également leur revers de la médaille, ils concourrent à user plus vite les pneumatiques, c'est encore deux autres paramètres sur lesquels on ne peut rien faire et qu'il faut accepter. De toute manière, sur ce genre de véhicule, il faut oublier des longévités de pneus de 55 ou 60.000 km comme par le passé, pour les raisons invoquées ci-dessus. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il faille accepter du 15 ou du 20.000 km non plus, sans broncher. A Renault également d'assumer ses choix.

T'es sur que EURONCAP fait ces 2 tests?

Ta question est légitime, je n'y avais pas pensé. En tout cas NCAP m'a été évoqué chez Renault lorsque je me suis plaint de l'usure. C'est vrai maintenant que tu le dis fiftie, qu'Euro NCAP c'est plutôt pour la sécurité passive qu'active. Néanmoins, le test de l'élan (souvenez-vous de l'échec cuisant de la Classe A), il fait partie de quoi ?
Disons si ce n'est pas le cas que des pneus performants comme Conti qui offre un freinage mini et une tenue maxi, c'est pour donner la meilleure image dans les comparatifs de la presse automobile alors. Merci pour la remarque fiftie, tu as peut-être bien raison.

kiko de rien.

Bah ils ont peut être pris les continentals car c'étaient les plus performants niveaux tenus de route, frainage et tout... Et dans la presse et le bouche à oreille ça le fait bien!!

D'après ce que je lis, vous conseiller tous de ne pas choisir les jantes d'origine RENAULT ?
Pour une histoire de nettoyage seulement ? ou beauté aussi ... Perso, je les trouve assez belles, et assez sobre !

Je crois surtout que c'est une question de gouts...jusqu'ici, les jantes Renault c'était pas vraiment ça...j'en ai sur ma Scenic I, mais je ne les trouves pas suberbes...elles sont bien, sans plus...par contre, questions qualité, elle sont superbes...jamais de bobo...et la il faut vraiment faire attention à ce qu'on achète... TSW, RW et OZ...j'ai des bon souvenirs...par contre Team (Racing) Dynamics et Alessio...non merci!

LEs nouvelles jantes 17 sur le Meg et celle de la Laguna sont quant à moi, TRES jolies...rien à dire!

Pascal

la livaison est repoussé de 24-48h ... je devrais quand meme avoir mon joli Scenic avant la fin de la semaine ! ... Je prend les photos et je vous les balance !

Slt,
Dits moi MasterYOS, quelle couleur ta SCENIC II ?

Noir C noir ! ... J'espère que je ne souffrirai pas trop ...

Nouvelle information : mon garagiste a appelé Renault qui lui a dit que la taille 215x50x17 n'était pas agrée par Renault ... Ce qui pouvait poser probleme au niveau de l'assurance en cas de gros pépin ... Quelqu'un a plus d'information la dessus ?

Je ne suis franchement pas étonné de l'avis de Renault et je vais te faire une confidence: le 205/55/17 monté par Renault en option ne m'a pas l'air plus agréé pour autant, dans la mesure où il n'apparaît même pas sur le certificat de conformité européen que tu reçois avec le véhicule. Seul le 205/60/16 y figure. Quid du CT ? J'ai posé la question au SRC par mail mais pas de réponse.
Je ne m'inquièterais pas point de vue assurance dès l'instant où ton indice de charge est égal ou supérieur à celui d'origine, que peut-on te reprocher ? Idem pour la circonférence. Le 205/17 est bel et bien plus grand que le 205/16, le 215/17 lui l'étant un peu moins. Et alors ? Pourvu que tu restes à l'intérieur des tolérances - 2%/+ 2% que peut-il t'arriver ?
Que crois-tu, qu'un pneu garde la même circonférence tout au long de son utilisation ? Exemple concret: tu as 8mm de gomme profilée au départ, tu uses tes pneus disons jusqu'a 2 mm puis tu les changes. Ca te fait donc, vu de coupe, 6mm en moins en bas et 6mm en moins en haut, donc 12mm de diamètre de différence, à multiplier par la formule ad hoc pour la circonférence.
A-t'on jamais vu quelqu'un ergoter sur cet état de fait de rouler différent par rapport à du pneu neuf ? Bien sûr que non, leurs arguments ne tiennent pas debout. Disons plutôt qu'ils ne veulent pas s'expliquer sur ce choix spécial d'une monte atypique d'autant plus qu'il y a visiblement des problèmes d'usure accélérée chez Continental qui a le monopole de cette niche. Relis ce que j'ai dit plus bas sur le choix étrange de la monte Scénic par rapport à la berline à motorisation égale, personne n'a pu répondre à ma question. Défend-toi MasterYOS.

Salut Kiko, et merci pour tes lumières ... Malgré les dires du mec de Renault, j'ai quand même commandé une monte en 215x50x17 Dunlop SP3000 en pensant effectivement qu'il ne s'agissait que d'une escroquerie à la Renault ! Merci quand meme de me rassurer !

PS : Je reçois ma caisse dans 6h avec la monte en 16 pouces (il est 4h du mat , et je ne ferme pas un oeil !) ... et je la change par la monte en 17, lundi ou mardi, au moins, je pourrais même comparer le confort entre ces 2 montes !

Slt,
j'ai sur mon SCENIC II une monte 17" avec les dits conti.... 205-50-17.
Les dimensions les mieux "tolérés" sont donc les suivantes :

le 225/50/17 fait + 0.67% (vitesse affichée > réel et compteur km < à la réalité)
le 215/45/18 fait - 0.26% (vitesse affichée < réel et compteur km > à la réalité)
.... je me trompe peut-être.

Pour des raisons estehtiques, je choisirai la 2éme solution.
Pour des raison pratiques, la première... bien que la diff. reste minime.

Pour la question sécurité, lesquels choisir ?
N'y a t-il pas plus de risque de dechaussement avec une monte + large ?,
Une meilleure tenue de route ?

Question à 2 balles, on peut monter un pneu 18" sur une jante 17" ??

Enfin, pour le moment, 7000 KM ~ au compteur et pas d'usure prématurée en vue... OUF mais je prévois quand même...
@+ 8)

Nikkos, tu te trompes, ce n'est pas possible que tu ais du 205/50/17 sur ton Scénic s'il t'a été fourni tel quel par Renault avec l'option 17'. Va vérifier pour ne pas embrouiller le topic mais je t'assure que Renault te l'a donné en Conti 205/55/17.
La taille 205/50/17 est à -2.39% du 205/60/16 standard, seule base de départ dont tu dois tenir compte. Le 205/55/17 quant à lui est à +0.75%

Evidement, tu ne peux pas monter de pneus 18' sur des jantes 17'.

Je persiste et signe en disant que le choix de MasterYos (215/50/17) à -0.86% du 205/60/16 représente le meilleur compromis prix/largeur raisonnable/confort. En 18 tu risques franchement d'y laisser des plumes point de vue finances: 50 à 60 euros en plus par pneu équivalent chez Bridgestone, Michelin et Goodyear sans compter que le Dunlop 3000 ou SP9000 est absent de ce segment, ce qui vraiment fait une très grosse différence dans ce cas. Idem pour les jantes, prévois un bon supplément. Probablement tu devras également concéder encore un peu plus de confort en taille 45.
Néanmoins si ces deux critères t'importent peu, vas-y en 215/45/18 , techniquement tu n'es qu'à un -0.26% vraiment très proche du standard.

Slt,
Pas besoin de vérifier, c'est bien du 205/55/17, je m'excuse si j'ai embrouillé l'topic. Il s'agit là d'une faute de frappe.
Bien vu de relever ce genre d'erreur.

Je note le 215/50/17 pour un futur changement de monte. A moi de faire mon choix entre les différentes marques.

@+.

MasterYOS, je compte sur toi pour des photos si tu as un numérique ou un scanner ( le look devrait être légèrement différent, plus assis grâce aux tailles 50) de même que tes impressions de conduite la semaine prochaine sur les différences entre 60 et 50. Car moi entre mes tailles 60 Goodyear GW3 neige et 55 Conti PremiumContact été, je ne vois franchement pas grand-chose comme différence.
J'ai hâte de le voir en jantes 17' avec autre chose que d'habitude car franchement je regrette un peu les miennes (nettoyage, depuis le début et maintenant look dont je me lasse).

salut tout le monde,

moi aussi je m'embouille avec tout ce pneux : j'ai donc deux questions :

je vais recevoir en septembre un Gd Scenic 1.9 Exception
Theoriquement monté en 16pouces

1 / est ce que des 225/55 R16 pourraient etre monté sur ce scenic ? ce sont deux pneux qui me reste de mon espace et qui sont tout neuf

2 / J'ai entendu dire sur le forum qu'en ce moment ils fournissent les scenic avec du 17 d'origine sans suplement
Dans mon cas c'est pas interessant ? deja pour le prix des pneux et ensuite il est ecrit sur la brochure qu'on ne peux pas mettre de chaines à neige, et moi j'en mets.
Si par hasard il me le livre en 17, je peux refuser la commande pour ces raisons ?

j'ai fais un courrier a mon garage hier en leur imposant de me mettre du michelin et non du continental vu les nombreux soucis...

vous en pensez quoi ?

d'avance merci

Sur la chaine, c'est sur, il ne le feront pas ( trop complexe à gerer) mais ton garage peut le faire à la livraison du vehicule en echangeant avec un autre Scenic

Livrer du 17 gratos? A mon avis, tu peux refuser, ca revient trop cher , c'est moins confortable mais ...c'est plus joli ! J'ai pas pris les 17 en option sur ma Megane...

bah pour le 17, en effet je pense pouvoir refuser pour la simple raison que je ne peux pas y mettre mes chaines : et la version normale, c'est du 16

par contre si il arrive en 16 avec du conti, je sais pas si je peux vraiment refuser...

Et non, tu peux pas refuser , ce n'est pas contractuel...

Quand il y a plusieurs fournisseurs de "pieces" , Renault peut livrer tout fournisseur Homologué ( demarreurs-batteries-alternateurs etc...)

bon alors on prie pour avoir (dans l'ordre) :?

16 michelin ou 17 michelin ou 16 conti ou 17 conti en dernier recours