[Discussion] Incident sur A71 le 03.10.04 vers 21h30

Salut,

A mon avis, c'est de la pure soupe journalistique pour faire du sensationnel. Rien de tel pour semer le doute et la confusion. Il faut bien dire que le comportement hermétique et à la limite de l'irrespect du client/conducteur de la part de Renault n'est pas étranger à ces attaques.
Mais ce n'est pas une raison pour raconter des âneries comme l'article que tu sites (dernier Auto-Moto ?).

Je ne vois pas en quoi le fait que plusieurs programmes/systèmes lisent les données d'un capteur peuvent se perturber entre eux. Si j'ai bien compris le multiplexage, cette information (vitesse du véhicule) doit circuler en permanence car c'est une donnée très prisée donc le module qui en a besoin n'a qu'à s'en servir. Elle n'est pas modifiée/modifiable.

Bientôt ils vous nous dire que c'est la faute de la batterie, car elle aussi est partagée (économies)...

Remarques :
- alfb59 : ce n'est pas dirigé contre toi, que les choses soient clares.
- Je ne défends pas Renault. Pour plusieurs raisons dont le fait de rouler en Laguna II de 2001 j'ai retiré ce constructeur de mes choix possibles...

A+
Tux

Comme le dit Tux, je ne vois pas où est le problème. Ton journaliste vient de découvrir le multiplexage...

... Plus facile de mettre en cause la technique avec des arguments à deux balles que d'incriminer quelques neuneus (ou sournois calculateurs) qui ne savent pas se servir de leur machine.

je pense qu'il ne faut pas faire comme Rono et dire qu'il n'y a aucun problème
et ecarter toutes les hypothèses pour remettre la faute sur les conducteurs
(la plupart mytho, ok)
je trouve ca troublant car l'ESP si déffaillance peut empecher le freinage mais
c'est sûr qu'il ne peut pas empecher de passer au point mort.

Je suis assez d'accord avec toi sur les faibles probabilités d'une panne multiples (régulateur + frein +embrayage + marche/arrêt). Néhanmoins, traiter les clients de neuneu ou d'escroc n'est cetainement pas une solution non-plus, même si c'est parfois vrai. C'est ce que Renault à plus ou moins fait jusque là et je maintien que c'est une grave erreur de communication.

Il y a un débat très interressant au sujet des boite de vitesse auto sur un topic de FA consacré à la "VS Folle".

L'édition nationnale du JT de France 3 relaye un article d'AAM "éxplorant" la thèse de la défaillance. Qu'elqu'un a-t-il lu cet article ? Pourait-il nous le résumer ?

Nouvel incident de régulateur bloqué sur un Scénic, le gars s'est arreté en encastrant sa voiture sur un pillier en béton de la barrière de péage de Fresnes les Montaubant (près d'Arras (62))

Ce n'est pas nouveau, ça date du 23 mars.

Ce qui l'est, c'est que le type utilise l'évènement "régulateur" pour attaquer le constructeur de sa voiture en justice.

Nouveau procédé... ...C'est son droit.

info

ben excuse moi Georges, mais je ne l'ai entendu que ce midi sur France3...

C'etait pas une cassette coincée dans le magnétoscope ?

Je confirme que c'est passé à l'édition nationnal de France 3 hier midi. A moins que Laguna59 et moi ayons été victime d'une panne simultannée de nos régulateur de vitesse de téléviseur.

Plus sérieusement, comment Renault vat-il communiquer sur ce sujet dorénavant ? Cette explosion du nombre de "panne" de régulateur ne les inquiète-t-il pas ? Parmis les probable affabulateur et les erreurs de manipulation, n'y a t'il pas quelques véritables pannes ? Qu'en est-il des pannes similaire chez d'autres constructeurs (Toyota, PSA, etc...) ?

Tout est relatif comme disait… avec une trentaine d’incidents (je préfère se terme plus objectif, que panne, pour l’instant aucune n’est avérée) sur, je crois plus trente millions de véhicules en France, je ne crois pas qu’on puisse parler d’explosion du nombre d’incidents, le dernier en date c’est bien celui dont on parle et depuis plus rien bizarre quand même, c’est quand les média en parle, que ça arrive.

Si ça vous intéresse, j'ai un fichier PDF que ma boite à reçu de la part de Renault concernant le régulateur/limiteur de vitesse. Le mail s'intitule : "Catalogue de fonctionnement sur le régulateur de vitesse et limiteur".

Malheureusement, je n'ai pas de FTP.

A plus

Des victimes de régulateurs de vitesse Renault en appellent au gouvernement



PARIS (AFP) - Un collectif de propriétaires de véhicules Renault (Paris: FR0000131906 - actualité) se disant victimes des régulateurs de vitesse du constructeur a annoncé vendredi qu'il allait saisir le gouvernement et a réclamé le retrait pour vérification de tous les véhicules Renault équipés de ce système.

"Nous avons trois objectifs: que le constructeur rappelle ses véhicules, que les autorités compétentes, y compris le ministre de la Consommation, prennent des mesures en vertu du principe de précaution, et que les victimes se regroupent pour mieux se défendre", a résumé lors d'une conférence de presse Me Pierre Sirgue, avocat de l'un des propriétaires de véhicules Renault.

"Je crois que Renault ne prend pas en considération les risques majeurs qu'il fait courir à ses clients et à l'ensemble des usagers de la route. C'est au constructeur de faire la preuve de la sécurité de son produit", a estimé pour sa part un autre avocat, Me Franck Colette.

Ces avocats ont affirmé qu'ils allaient envoyer dans les prochains jours une lettre commune au ministre de la Consommation, Christian Jacob, afin qu'il intervienne auprès de Renault pour obtenir le retrait et la vérification de ses véhicules.

500.000 véhicules Renault équipés de régulateurs de vitesse circulent actuellement en France, selon ces avocats.

Les témoignages sur des "pannes" attribuées aux régulateurs de vitesse de Renault se sont multipliés en France depuis un premier incident sur une Velsatis à l'automne 2004, et plusieurs expertises ont été commandées par la justice, mais les pannes n'ont encore été expliquées par aucun expert et Renault défend la parfaite fiabilité de son système

N.B j'ai aussi pris cette information en exemple sur le post:
https://www.planeterenault.com:/forum/viewtopic.php?t=9433

Eh bien quoi qu'on en dise, il me faudra une preuve avant de toucher au régulateur de ma voiture...
J'estime que c'est de la diffamation pure et simple . Dans ces conditions, j'ai le droit de demander le retrait immédiat de permis de ce conducteur sous prétexte qu'il n'a pas lu le mode d'emploi Il me manque des preuves me direz-vous ? En a-t-il pour mettre en cause le régulateur avant résultat d'expertise ? Cet article (par le discours retranscrit des avocats) laisse prétendre que 500 000 voitures d'une même marque sont des dangers potentiels... on a vu des attaques pour diffamation pour moins que ça...

Je sais c'est du parti pris, mais c'est vraiment énervant ... non pire... c'est navrant . Je ne dis ni que le régulateur n'est pas en cause ni qu'il est en cause. J'attends avec impatience le résultat de l'expertise. Et autant j'admets qu'il soit soupçonné, autant je n'admets pas qu'il soit condamné d'avance !!!

Désolé de cette crise passagère
Jef

Je suis d'accord que Renault n'est peut-être pas clean dans l'histoire,
mais c'est surtout ça qui me fait rire, c'est l'inverse du nuage de Tchernobyl : les régulateurs fous ne sévissent qu'en FRANCE et s'arrêtent aux frontières ... (Pourtant Renault vend pas mal en Europe ... pour être le 1er constructeur actuellement ...)
PS: le régulateur est sortir à l'automne 2004 chez Renault ???
Merde, Renault a oublié de me dire que j'allais être béta-testeur durant 1 an , avec l'achat mon Scénic II en novembre2003 équipé d'un régulateur ...
Apparemment les versions Betas fonctionnent mieux ...

Ne t'inquiète pas c'est pour faire marcher le ...commerce. Tant que les " gogos " que nous sommes tous un peu à défaut de pouvoir faire autrement , marchent , il y aura des quidams intéressés pour faire durer les choses et au passage faire fructifier les fonds de commerce. Cela fait parti du marketing diront certains , du developpement des ...actes , ventes diront d'autres. Quoi qu'il en soit nous consommateurs sommes au milieu et c'est à nous avec nos " sous" de savoir faire le bon compromis pour ne pas dire le bon choiX. Nous détenons tous une parcelle de vérité et tant que nous ne sommes pas concernés nous comptons les coups. Il n'y a qu'à voir les comportements en matière de visualisation d'un accident de la route.... Pendant que l'on parle des régulateurs , on ne parle pas des autres problêmes plus graves .C'est la vie ....moderne ...avec les média.

Bon, sous couvert vertueux de "justice", un avocat n'est souvent qu'un suçeur de fric là où il sent qu'il y en a...

Vous voyez d'autres exemples ? non ? ...

D'accord avec toi surtout sur la phrase Il n'y a qu'à voir les comportement en matière de visualisation d'un accident de la route

Pendant ce temps là, les conducteurs de Renault n'osent plus utiliser le régulateur ... et se font prendre aux radars
Certains que c'est le gouvernement, avec ses radars automatiques qui commencent à rapporter moins d'argent, qui est derrière tout ça ....

Je suis pas fort en droit, mais tout le monde sait, que ce n’est pas au suspect de faire la preuve de son innocence, mais à la justice de prouver ça culpabilité. Donc Renault n’a pas à prouver que ces voitures, ne sont pas responsables des incidents et accidents dont on parle, mais à la justice de prouver le contraire. En attendant Me Franck Colette devrait retourner à ses études.

excellent

Pour wroum wroum : ne pas faire d'amalgame entre droit pénal et droit civil. C'est vrai que l'on serait tenté de juger comme en matière criminelle , mais ... pour les régulateurs c'est plus subtil. Il y a eut des blessés ( je crois aussi un décès ) donc il y a eut des fautes de conduite, des infractions, voir délits et un non respect des réglementations. C'est le conducteur qui sera responsable , viendrons agraver ou aplanir sa responsabilité les faits concomitants et les équipements techniques et les faits matériels ainsi que les situations agravantes ( signalisations, état des lieux , entretien véhicules , routes ...) il y aura pour poursuivre les indemnisations de préjudices , ...et un éventuel rappel des véhicules avec régulateurs à vérifier...---> Tribunal de Grande Instance ---> juridiction pénale répressive et fixant aussi en deuxième instance les indemnités de réparation aux victimes.

Pour ce qui nous intéresse ,c'est au civil que cela se passera: il s'agit de vice caché , de privation de jouissance, de défauts d'usage, de non conformité , voir produit comportant un danger etc.. Ce n'est pas la même partition que dans le premier cas , mais les musiciens ( vendeurs, avocats, experts, conducteurs, clients mécontents, conducteurs fautifs ....) vont faire durer le concert .... les places sont toutes vendues. A+---> au Tribunal de Grande Instance , chambre civile.

Je me permets deux petites corrections (qui n'ont pas une grande importance dans le débat mais pour plus d'exactitude. Ce qui dit Champagne est tout à fait vrai) :
En matière pénale et pour les délits on ne parle plus de TGI mais de Trib. correctionnel. C'est au même endroit et avec les mêmes personnes mais le nom change.
Pour la fixation des DI des parties civiles c'est dans la même instance. L'instance désignant le degré de juridiction (2° = Appel).

----

Pour répondre à Wroum Wroum, même si en général c'est à celui qui allègue les faits de les prouver (=les victimes du régulateur), il existe des exceptions et de plus rien n'empêche le défendeur de prouver son innocence (histoire de mettre plus de chances de son côté).

En ce qui concerne la fameuse phrase je ne pense pas qu'il fallait y chercher une quelconque régle juridique et ce n'était qu'une phrase ayant pour but de choquer, de marquer l'opinion, de montrer la determination et que les que les victimes du régulateur sont sûres d'elles.

Tout a fait exact Nicolas. J'ai voulu écrire deuxième séance au lieu instance pour la fixation des D.I. Et pour le lieu comme toutes les " affaires" sont jugées au même endroit ( palais justice avec T.I, T.G.I , T.C..Prud'hommes...) je n'ai pas ajouté correctionnel mais juridiction pénale répréssive. Dont acte. Je précise aussi que dans le cas des affaires de régulateurs pour certains conducteurs il y a eut dépassement notoire de la vitesse autorisée et que depuis la loi Perbenne 2 ces dépassements sont considérés comme des délits et passibles des tribunaux correctionnels. Précision qui à son importance pour l'appréciation du débat et aussi pourquoi .....il y a eut des plaintes contre un constructeur lors des mises en cause des auteurs des accidents , infractions , et maintenant ...à venir ---> en plus les délits de grande vitesse

Il me semblait qu'en matière de droit de la consommation, la charge de la preuve était inversée. Ce serait donc à Renault de prouver que le régulateur n'est PAS deffectueux.
Pas dans la m****

RENAULT BLANCHI !!!!!!!!!!!!


http://actu.voila.fr/Depeche/ext--francais--ftmms--econom..145917.3ku93v63.html

Il ne pouvait pas en etre autrement ... 8)

Euh... Content de te revoir Ro et Anne...

Au fait, tu es là en juillet ???

Les experts indépendants mandatés par le juge ont rendu leurs conclusions -> aucun défaut sur la Vel Satis

normal... il avait quand même l'air plus mytho qu'autre chose celui-là
Mais, pas persuadé quand même, que le régulateur ne peut pas débloquer pas de temps en temps (c'est après tout un système conçu par des hommes et donc faillible) Par contre, j'ai pas dit qu'on ne peut pas arrêter la voiture Et moi, j'utilise toujours mon régulo'

Pourtant les experts qui l'ont analysé dans tout les sens, décripté les programes, controlé les circuits, et testé pedant huit mois disent que non! alors qu'est ce qu'il faut de plus?

Tu as beau analyser les choses dans tous les sens, le risque zéro n'existe pas...

Je suis d accord que le risque zero n existe pas.

Je pense plutot que tout les accident ou le regulateur a etait mis en cause par leur conducteur etait a l origne une erreur du chauffeur, j en est eu la preuve cette aprem avec ma petite soeur qui est jeune conducteur et qui a faillit creer un accident en entrant sur l autoroute parcequ elle ne sait pas se servire de cette equipement.

comme vous pouvez le voir sur le topic "voiture en folie en Normandie" j'y démontre que ergonomiquement la majorité des incidents (lié ou non à l'usage de régulateur) sont ergonomiquement parlant dus à des "monofocus de l'attention" et autres phénomène bien connu en psycho cognitive... (pour le retrouver faite une recherche avec régulateur et oligator...)

aucune surprise donc quand au verdict...

a+

J'ai eu le régulo qui a déconné une micro-seconde, certes dans le bon sens... J'étais à 70, j'appuyais sur le + histoire de remonter à 90 et le régulateur s'est déconnecté en faisant 'bip'. Il a donc "deconné".
Une erreur sur un système comme le régulateur c'est possible. Par contre, j'ai bien dit que je continuais à l'utiliser et que même s'il a un problème, il y a toujours un moyen d'arrêter la voiture

C'est ça qu'on devrait enseigner et qui ne l'est pas : que faire s'il y a un léger dysfonctionnement. (exemple : débrayer ou appuyer 5 fois la touche start/stop, etc)

page 2.32 du manuel de l'Espace IV :

... Arrêt de la fonction "régulateur" par :

- Appui sur la pédale de frein.
- Appui sur la pédale d'embrayage.
- Action sur la touche 4 (voir schéma).
- Action sur la touche 1 (voir schéma).
...

+ infos complémentaires concernant le levier de BVA ou BVM sur la notice Renault.

1. je dis enseigner, et pas écrire dans un manuel, PERSONNE (ou presque) ne lit les modes d'emploi, sans parler de lire intelligemment (c'est bien dommage, mais c'est la 1ere chose qu'on apprend en ergonomie, ne pas tout faire reposer sur le mode d'emploi)

2. je parle de "quoi faire quand ça dysfonctionne" et pas comment faire en marche normale (ce que tu cites c'est quand tout va bien)