[Discussion] Incident sur A71 le 03.10.04 vers 21h30

colonel ,
tu dis que l'on ne peut pas memoriser la vitesse avec le regulateur de la Velsatis !
moi je peux le faire avec mon scenic (en fait c'est automatique ), il serait + sophistique mon scenic ?

desole si on sort un peu du sujet mais il semble que notre superpilote ne connaissait pas tres bien son vehicule ( a croire qu'il ne savait pas ou etaient les freins ).

Tu peux mémoriser une vitesse, mais dès le moteur coupé il ne garde pas la valeur mémorisé. Donc l'hypothèse du gars qui recoit la voiture avec une valeur en mémoire pour le régulateur mise par un précédent utilisateur ne tient pas la route (contrairement à la vel satis, qui elle accroche le bitume ).

Et les gars vous creper pas le chignon entre Japonaise et Renault. Les japonais font de très bonnes voitures, de même que Renault, apres c est selon les gouts. Toyota est très bien placé que ce soit en fiabilité et en sécurité. Par contre ne comparons pas ce qui n est pas comparable, un marché diffère d'un autre, et le Japon de part ca géographie est un secteur très particulier. IL est donc normalement que certains constructeurs ne sortent pas les meme modèles dans différents pays, et ne proposent pas les mêmes options. Dans les grandes métropoles japonaises il vaut mieux des petites citadines passent partout. Avec le gros réseaux autoroutiers francais, le diesel est roi, dans les pays nordiques il est indispensables d'avoir les phares qui s'allument automatiquement au0 démarrage.
Quoi qu'il en soit si on fait le bilan des posts de ce message, il en ressort que personne n'a prétendu que Renault c est mieux que les autres marques, que eux ne peuvent pas avoir de pannes, mais plutot que certe une panne électronique entrainant l'emballage du régulateur est possible, mais ne pas pouvoir stopper le véhicule dans ces conditions semblent très très improbables (tout est toujours possible).Attendons la suite!!!
A noter aussi et plusieurs personnes l ont déjà dit pour l avoir vécu qu'il faut faire très attention aux médias. Quand un tel évênement arrive, on trouve des témoins à foison qui veulent passer à la TV ou dont la mémoire à altéré les faits (c'est un comportement humain connu : notre mémoire évolue en fonction des dires des autres et de notre propre évolution. Nos souvenirs diffèrent bien souvent de ce qui c est réellement passé).J'ai connu ca il y a qq années avec des reportages sur les jeux de rôles qui m ont fait grimper aux rideaux. On nous balancait des adeptes de sectes avec gourous comme témoins du "jeux de rôles", très peu de reportages interrogeaient également les créateurs de jeux, les psychologues ou des joueurs de club ou d'associations. Ca vend plus "le rôliste : psychopathe en puissance" que "le jeu de rôle, une activité qui développerait les liens sociaux". De même "Régulateur de vitesse, l'option qui tue" vend plus "incident sur l'A71, qui faut il croire?"

Mais s'il vous plait ne vous comportez pas comme les journalistes en lancant la pierre sur le gars au volant. Si vous avez des infos fiables à ce propos, merci de préciser la source qu'on différencie fait et ragots, parce que sinon on ne vaut pas mieux que les journalistes (sauf que sont des professionnelles, ce qui en soit est une différence majeur ).
Ce n'est que comme cela qu on saura peut etre ceux qui c est vraiment passé.
Merci

Le mieux c'est d'écouter la radio plutot que la TV et de regarder turbo. Apparamment la contre expertise se fait attendre... Je suis empressé de connaitre la vérité sur cette histoire, le gars risque de prendre cher. Mais c'est plutot le pourquoi, quel intérêt qui m'intrigue.

Je parie que tu ne vas pas tomber de très haut...

Dans le même genre de remarque fondée et démontrée, pourquoi alors que les motards ne représentent que 1% de la circulation, ils représentent 15% des accidents mortels ? parce que 90% des motos sont japonaises.

PS: Je suis complètement hors sujet, mais les extrémismes m'éxaspèrent.

non et ni renault non plus..

A noter que automoto sur tf1 ainsi que turbo sur m6 ont été pour une fois sans parti pris, ce qui est une bonne chose.

Pascal

[quote="Spog"]
Je remets une couche.
Ton moulin qui sert de référence vient comme ses homologues européens de subir son 1er rappel :sm38: :boxe:
Pour le reste sans commentaire, si les equipts hi-tec ne quittent pas le Japon, il doit y avoir une raison: voiture kleenex. Quand la cacahuette ne marche plus hop, on change.

Comment ont-ils présenté l'affaire?

Avec des images et du son


::chuiou:: avec le regulateur bloque a 200

Je n'ai pas vu Turbo, par contre j'ai vu TF1 et j'ai trouvé le sujet un peu light. Ils n'ont rien dit de plus que ce qui avait été dit au 20h le lundi ou mardi soir.

Tf1 sans parti pris regarde ce q'ils ont posté sur leur site internet (il faut lire le commentaire de fin.)


Vel Satis : Renault se tourne vers la justice

Mis sur la sellette suite aux dysfonctionnements supposés de ses limiteurs de vitesse, le constructeur a engagé lundi une procédure en référé. Il souhaite obtenir une expertise judiciaire sur la Vel Satis qui se serait mise à rouler à 200 km/h pendant une heure sans que son conducteur ne puisse l'arrêter.


Mis en ligne le 11 octobre 2004

Renault veut faire taire les "rumeurs". Après la multiplication des témoignages sur les dysfonctionnements supposés des limiteurs de vitesse, le groupe a décidé de faire appel à la justice.

La marque au losange a introduit lundi un référé devant le Tribunal de grande instance de Bourges afin d'obtenir en urgence la saisine d'un expert automobile agréé auprès des tribunaux. Le but : examiner la Vel Satis V6 Diesel d'un conducteur de 29 ans qui affirme avoir été bloqué durant une heure à 200 km/h sur l'autoroute A71, entre Bourges et Clermont-Ferrand, le dimanche 3 octobre. Le tribunal a décidé de mettre l'affaire en délibéré à une date ultérieure.

Le témoignage de l'automobiliste, à la télévision comme dans les journaux, a été du plus mauvais effet pour Renault, en plein Mondial de l'automobile. Et qu'importe si un premier expert, mandaté par le constructeur, n'a relevé "aucun dysfonctionnement, tant sur les organes électroniques, mécaniques ou hydrauliques". "Nous avons besoin de la justice pour qu'elle fasse toute la lumière sur cette affaire", explique-t-on chez Renault où certains verraient d'un bon œil la nomination, à terme, d'un juge d'instruction susceptible "d'examiner toutes les circonstances de l'événement, à savoir le véhicule, les circonstances de l'événement et… le conducteur".


Une Mégane dans le Doubs, une autre en Seine-et-Marne, une Vel Satis en Gironde…Comme un terrible engrenage, l'événement de l'A71 a fait ressurgir dans les médias des cas plus anciens mettant également en scène, selon les plaignants, un limiteur de vitesse récalcitrant provenant de véhicules Renault. Mais du côté du constructeur, on refuse l' "amalgame". "On a reçu entre 8 et 10 plaintes de clients auprès de nos concessionnaires. Tous affirmaient avoir eu un accident ou une mésaventure à cause d'un dysfonctionnement du régulateur. Au final, nos analyses n'ont rien montré d'anormal. Nous nous sommes rendu compte que le facteur humain, c'est-à-dire une mauvaise utilisation du véhicule,, expliquait leur problème".

"On essaie d'être le plus transparent possible"

Une affaire douloureuse est actuellement à l'instruction à Orléans où un homme de 39 ans est poursuivi pour "homicide involontaire" après que son Espace est entré en collision avec un autre véhicule situé devant lui, provoquant la mort de son conducteur, âgé de 22 ans. "L'expertise du véhicule est en cours, nous nous prononcerons le moment venu", commente-t-on chez Renault.

Au cœur de cette tempête médiatique, le groupe automobile refuse les accusations d'étouffement de l'affaire lancées ici ou là. "Sur un aspect aussi sensible, on essaie d'être le plus transparent possible, jure-t-on. Les campagnes de rappel, ce n'est pas quelque chose qui nous est inconnu. Dès que l'on identifie un problème sur un modèle ou une motorisation précise, on envoie des courriers en recommandé avec accusé de réception pour que les clients se rendent immédiatement dans nos ateliers. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas".

Parmi tant d'autres, une incertitude demeure. Comment se fait-il que seul Renault soit aujourd'hui concerné par ces incidents supposés ? Une situation d'autant plus étonnante que le constructeur français fait appel à des prestataires pour la fabrication de ses limiteurs de vitesse. Comme l'ensemble de ses concurrents. Qui, a priori, n'ont pas rencontré d'avarie.

Salutations

Hello,
Ce qui me tracasse depuis qq temps. Je conduis depuis 1976 (pas mal de km derrière moi)

Depuis que je m’intéresse à l’automobile sur le « NET », voilà que j’en apprends plus.
« Des vertes et des pas mûrs ». De mémoire, n’ai pas réellement eu de souvenirs marquants de véhicules mis dans de telles situations (ceux bien entretenus, neufs etc) Certes l’on parlait de défauts dit de jeunesses où il était considéré d’attendre un an au moins avant d’acheter telle ou telle voiture afin que le véhicule se stabilise. Vu les statistiques d’âge du forum, je me considère comme un « vieux croûtons », mais bon, soit vous m’en direz plus.

Je me demande si cela ne va pas devenir une tradition que de donner uniquement la faute à la « mauvaise » gestion d’électronique du véhicule en cas d’accidents graves. C’est facile, je sors de la route …euh c’est « ESP » ( ?) ou je ne sait quoi. Pas pu freiner à temps->c’est ou l’électronique, ou régulateur ou blah blah …et j’en passe. Certes, je considère qu’un panne peut réellement exister pas de doute non plus !

N’y a-t-il pas un danger à l’avenir, que l’automobiliste ne soit pas tenté par « le prétexte facile » en mettant le véhicule en cause pour semer le doute afin de se disculper ?
A ce tarif là, il va bientôt falloir installer des « boîtes noires» ! Ah… vous avez eu qq chose : « Attend mon coco, nous allons d’abord interroger l’espion » après on discutera !

Problème de fond, dont les constructeurs ainsi que les autoritées publiques devront en débattre si le virus s’étend.
Le fait que le conducteur se sente « espionné » par l’électronique, avec un soupçon de bluff pourquoi pas, prendrait-il alors le risque d’affirmer aussi facilement que c’est le véhicule qui serait en cause ? Je vous le demande. L’on veut se payer la tête de l’électronique ?…attendez, elle peut nous en dire plus que vous l’imaginiez. Et, dans ce cas de « fraude » je m’en réjouis !

Odyssée.

C'est évident. Et je peux vous dire une chose, si la justice accepte la thèse du gars, même en l'absence de preuves matérielles sur le véhicule, juste au bénéfice du doute....ça fera jurisprudence et partant de là je n'aurais plus à me soucier des radars un flash? ho! pas ma faute, j'étais coincé....pas de trace? pas grave, le jugement rendu le xxxxxx faisant jurisprudence, je doit être acquitté.

C'est pas beau la vie? voilà que se profile une immunité contre les pompes à fric sarkoziennes

Oui, ta remarque est juste...mais faut pas rêver, le "bénéfice du doute" serait catastrophique pour l'avenir de la sécurité routière....

On en est pas encore à établir ce genre de jurisprudence où un conducteur d'avion, de train, de voiture, d'installation industrielle... pourrait décharger impunément sa responsabilité sur sur le matériel qu'il utilise.

Pour exercer dans l'industrie lourde avec un nombreux personnel, j'en sais qque chose !

Quand vos actes sont mis en cause, la base de cette responsabilité part d'un examen judiciaire des trois critères : autorité, pouvoir et compétence.

Quoi que vous fassiez dans la vie, lorsque vous interférez avec les autres, vous utilisez ces critères en tout ou partie.

Leur examen constitue le préalable du pénal.

Et tant qu'il existe une capacité prouvée de l'impétrant, sa responsabilité n'est pas dégagée et le risque de sanction peut s'appliquer.

Une défaillance de l'ABS peut empêcher de freiner : En effet, au moment d'un blocage détecté sur une roue, l'électronique isole le circuit hydraulique de la roue concerné de l'action du maitre cylindre (pédale de frein) pour pouvoir moduler la pression sur cette roue et ainsi la relacher.

Donc si le cerveau de l'ABS se met à délier, il peut effectivement empêcher de freiner sur les 4 roues. Mais ce cerveau est en autocontrôle et normalement ça n'arrive pas. Reste à savoir sur le bus CAN, si l'abs émet simplement des ordres, ou peut en recevoir de l'extérieur, auquel cas, si il reçoit un ordre erroné de ne pas freiner, il peut alors empêcher au conducteur de freiner.

Il faut donc savoir comment dialogue les différents calculateurs sur le CAN et s'ils ont le droit d'émettre et de recevoir tous.

Par contre, je maintient qu'il est impossible d'empêcher un BVA de revenir au Neutre car c'est une action purement hydraulique, en supplément à l'action électronique qui est ici secondaire.

Sur mon post précédent, j'ai une croix qui est apparu permettant de supprimer le message. Pourquoi Est-ce que mes propos dérangent

Tes propos ne dérangent pas. Tout le monde à cet croix quand il vient de poster un message. Cette croix est visible tant que personne n'a répondu à ton message. Vérifie au prochain coup.

réponse du tribunal sur le référé déposé par renault cet apres-midi à 14h30

Ah bon, je dois devenir parano Je n'avais pas remarqué jusqu'à maintenant :?

les dernières nouvelles , c'est tout frais .....:


16:27 Bourges (AP) - Le président du tribunal de grande instance de Bourges (Cher), Gilles Mauguin, a accepté mardi la contre-expertise de la Vel Satis dont le régulateur de vitesse serait resté bloqué à 190 km/h le dimanche 3 octobre sur l'autoroute A71.
Il a nommé deux experts, l'un de Bordeaux, Christian Durand, l'autre de Grenoble, Philippe Mussy. Ils devront notamment dire «si un tel incident est possible et si il est possible de le dissimuler».
Gilles Mauguin a précisé que les experts auront la possibilité d'entendre toute personne susceptible d'apporter leur contribution au dossier et devront rendre leur rapport en commun avant le 15 janvier 2005. Le véhicule sera transporté de chez Renault à Guyancourt (Yvelines) vers un lieu neutre dans les plus brefs délais.
Le juge a donc rejeté la demande soumise par Icham Draa, le conducteur de la Vel Satis, en vue de récupérer son véhicule. Cette décision n'a pas été appréciée par son avocat, Me Bertrand Couderc.
»Je suis étonné que le propriétaire d'un bien qui n'a aucune obligation particulière envers Renault se voit retirer le droit de disposer de son véhicule. Avant d'exprimer ses doutes sur ce que va apporter l'expertise judiciaire», a déclaré l'avocat à la presse.
»La voiture est entre les mains de Renault depuis une semaine. Que s'est-il passé dessus?», s'est-il encore interrogé, avant d'ajouter: «J'ai bien peur que, dans cette histoire, on ait tout fait pour que l'on ne puisse jamais connaître la vérité.»
De son côté, Patrice Monnot, l'un des avocats de Renault, assure que «des scellés ont été posés sur la Vel Satis pour éviter toute suspicion». Il est, selon lui, «nécessaire de faire la clarté sur ce qui s'est passé et sur ce qui a été dit».
Renault, demandeur de l'expertise judiciaire, devra prendre à sa charge les premiers frais à hauteur de 15.000 euros. AP
pan/sa/tl

Intéressant...



je suppose qu'il faut lire "simuler".

C'est aussi ce que je trouve dommage...

Faire 1 première expertise tout seul dans son coin et 1 semaine plus tard engager une procédure en référé (donc d'urgence) pour demander une nouvelle expertise.

Je crois que Renault a fait une première expertise avec la présence d'un expert indépendant N'est-il pas
Ou, j'ai mal compris.

Apparement y a 2 experts indépendants qui ont été dépêchés par le juge.

1°) Ce n’est pas Renault qui a fait l’expertise, mais l’expert indépendant, ensuite la voiture a été mise sous scellé!
2°) Renault n’a pas attendu une semaine pour engager une procédure en référé, mais la fait immédiatement, et n’a reçut une réponse qu’aujourd’hui. On ne peu tout de même pas reprocher a Renault les lenteurs de la justice !
Je pense qu’il faut bien comprendre dissimuler et non pas simuler !
La question est : Est ce que Renault en bidouillant la voiture après coup peut effacer (dissimuler) les traces de ce qui c’est réellement passé !
Réponse avant le quinze janvier, ceux qui veulent casser du sucre sur Renault ont encore de beaux jours devant eus! De toute façon dans leurs esprits le doute subsistera toujours!

Je ne comprends pas bien :

Tu dis en 1 que la voiture a été mise sous scellé après une expertise indépendante et ensuite qu'elle aurait pu être "bricolée" par Renault ?

Ce n'est pas très cohérent. Non ?

+1
je suis entierement d'accord avec l'avocat, et je suis convaincu que renault a effacé toute trace de ce qu il s'est passé .
mais je m'intérroge tjs sur le dit accord entre renault et l'automobiliste.

Non je dis que les esperts només par le juge devront dire si cela est faisable!

et toi, ça te parait pas étonnant qu'un mec qui dit avoir risqué sa vie à cause d'une panne, veuille la récupérer sans analyse ni réparation alors qu'elle est chez renault? les propos de l'avocat sont d'une démagogie sans pareil, et ça marche puisque le public croit réellement que le conducteur est la victime.... je n'arrive même pas à comprendre comment on a pu en arriver là, tellement il est facile de prouver qu'un régulateur ou n'importe quelle panne électronique, ne peut empecher la voiture de s'arrêter....hallucinant.

je l'ai deja dit dans un post precedent , Renault a pu faire ce qu il voulait de la voiture entre le depannage et l'expertise de la voiture en presence d'un expert independant . ( si je nomme un expert pour une expertise de mon vehicule , est il vraiment indépendant?)

et quel accord a ete convenu avec le propietaire?

colonel:
dans la supposition que tout soit vrai, quel serait le prejudice pour Renault?

je ne cherche pas a defendre ou detruire la marque ( je roule moi meme en laguna ( la photo) dont je suis content )

je ne fait que donner mon avis ....alors respectez le! ( cela s'appelle la libre expression)

Ce n'était pas un expert , la 1ère fois, mais un huissier de justice...çà change tout, n'est ce pas ?

Assez confus comme explication ça peut arriver, mais normalement ça n’arrive pas ça dépend si le bus can émet des ordres ou peut en recevoir. ::reflexion:: Je ne comprends pas grand chose à tout ça.
Mais je suppose que les ingénieurs qui ne sont pas tous des imbéciles, configurent ce système pour que ça ne puisse pas arriver. En tout cas je n’ose imaginer, qu’il puisse en être autrement, j’ai l’ABS sur mes deux voitures, penser que ce système pourrait m’interdire de freiner.
En tout cas je n’ais jamais entendue parler d’un tel événement, qui s’il était survenu aurait fait au moins autant de bruit que ce misérable régulateur de vitesse soit disant récalcitrant.

pas du tout ....

pour ajouter une chose dans ce cas , si il s'agit de presence d un huissier et non d'un expert , il ne peut que constater ce qu on lui montre . en aucun cas un huissier ne peut se substituer a l'expert automobile.

"Dans la supposition que tout soit vrai, quel serait le préjudice pour Renault ?"...
A ton avis ??? Demande par exemple aux éleveurs bovins ou ovins dont tout le troupeau a été abattu parce qu'une vache ou un mouton "voisin avait la maladie de la vache folle ou la tremblante du mouton...
C'est pareil...
Quant aux histoires d'expert indépendant ou pas... La voiture a semble t-il été mise sous scellé entre le moment où son conducteur a réussi à s'arrêter et l'expertise. Comment veux tu que Renault ait pu la modifier (ie changer au moins les 4 roues, les 4 disques + plaquettes, les calculateurs d'injection et d'ABS, etc... )????

C la nouvelle façon de renault pour vendre ?

jos91
si la justice avait mis les scellés au moment ou tu le dis renault n'aurait pas pu faire ses essais . et le vehicule ne se serait pas retrouvé chez Renault.

ca ne tiens pas la route .