j2c a écrit: Avec ce genre de norme ... on se contre fou des gaz nocifs.. qui sont à l'origine de maladie respiratoires en ville, ou encore des pluies acides..
Faut pas exagérer non plus, on pourrait parler des rejets très toxiques de CO et de HC pour le SP, et la présence de 30% de composants aromatiques dans l'essence, nom très gentil pour désigner les composés BTEX (Benzéne, Toluène, Ethylbenzéne, Xylènes) de la famille du benzène qui ne sont pas non plus équivalents à l'eau claire
D'ailleurs dans la quasi totalité des autres pays du monde, il y a une virole sur le pistolet de SP pour empêcher les émanations de ces composés aromatiques ? pourquoi pas en France ?
Donc pour les voitures à allumage ommandé entre l'éthanol (inflammable selon
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thanol) et le SP95 (inflammable, toxique, cancérogène selon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Essence_%28hydrocarbure%29 ).. du point de vue de la seule toxicité et la santé publique, tu choisis ????
Globalement à part rouler à pied ou à vélo, rouler = ça pollue ... il suffit juste de bien choisir le bon angle d'attaque face au carburant qu'on veut critiquer
Les anti gazout avancent les particules et les Nox
Les anti SP avancent les composés aromatiques, le CO et le HC
Les anti E85 avancent les aldéhydes, notamment d'acétaldéhyde
Les anti Hybrides et éléctriques avancent le Lithium et la production électrique à base de charbon (bonjour le CO2) ou de nucléaire (bonjour les ...)
etc... etc
bref discours crédible de la part de ceux qui roulent à pied ou à vélo ... des autres ????
Quand on regarde les normes de pollution
http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_europ%C3%A9enne_d%27%C3%A9mission_Euro
Euro5 : essence 2 fois plus de CO que gazout mais 3 fois moins de NOX
Euro6 : Nox quasi équivalents mais toujours 2 fois plus de CO pour le SP
L'essentiel c'est quand même qu'on ait du carburant de n'importe quel type et de n'importe quelle race pour mettre dans nos titines
- En gamme : selon tes souhaits et ton compte en banque
- en cylindrée : baisse programmée inéluctable ... 95g de cO2 sur toute la gamme en 2020
- en puissance : Non pas forécement
exemple nouvelle Focus : moteur 1L6 Turbo injection directe 180CV, 240NM et 139g
le MR16DDT de la Juke (Turbo injection directe 180CV, 240NM) remplacerait facilement le M4R (MR20 chez Nissan 140CV et 193NM) cf
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_MR_engine
évidemment avec l'injection directe, les Nox et les particules vont monter ... comme sur les gazout .. dans les mêmes proportions
Comme on est à l'aube d'une évolution techno majeure (comme celle qu'on a connu au passage carbu/injection, il y a 20 ans) en matière de moteur à essence, les constructeurs doivent reconsidérer toute leur gamme de moteurs et à ce jeu là, aucun doute que Renault a des efforts à faire par rapport à d'autres en particulier VAG et ses moteurs TSI
larry.kubiak a écrit:
C'est d'autant plus vrai que le fameux cycle MVEG donne des résultats complètement faux sur les véhicules hybrides (voir l'article de l'Automobile Magazine publié ce mois).
Pour résumer l'article : le cycle MVEG est totalement inadapté aux moteurs hybrides et donne des résultats inhabituellement bas, de l'ordre de 30% des consommations et émissions de CO²
réelles.
On trouve par exemple une Volvo V60 D4 hybride qui ne consommerait que 1.9l/100 et 49g de CO²/km, un Range Rover TDV6 hybride avec 3.36l/100 et 89g de CO²/km et la Porsche 718 hybride de 700ch et des poussières avec une consommation moyenne aux alentours de 3l/100
Les hybrides sont très favorisées sur le cycle MVEG à acuse des relances incessantes
Quand il y a une norme de test, il y a toujours des petits malins qui travaillent à la marge et savent tirer parti au mieux du règlement : c'est inéluctable
Mais fabriquer une voiture hybride qui sur le cycle MVEG consomme 3 fois rien, c'est "facile" il "suffit" d'augmenter la taille de la batterie pour lui permettre de rouler 20-30 kms en mode électrqiue (versus 3 kms sur la Prius)
M'enfin même si en final, cette volvo consomme 50% de plus en ville que sur le cycle ... ça fait quand même 3 l/100 et 75g de cO2 .... pas mal quand même