letorlat a écrit: [...] A côté de ça, Renault nous montre des voitures électriques sans grand intérêt pour le consommateur lambda (cher, peu pratique, lourd). [...]
Enfin bon, j'suis sûr qu'on aurrait pu avoir ce genre de discour il y a 20 ans en remplaçant ELECTRIQUE par DIESEL...
"sans grand intérêt" : je pense qu'une nouvelle technologie a quand même plus d'intérêt qu'un Design "joli"...
"cher" : je me trompe peut-être, mais il me semble que les véhicules devaient être vendu au même prix que les véhicules non électrique de même gamme
Par ailleurs, il me semble aussi que le fameux abonnement mensuel aux batteries devait revenir moins cher qu'un mois de pleins en voiture
Est-ce que je me trompe ? Car sinon, je ne vois vraiment pas en quoi c'est cher ?!
"peu pratique" : je pense que ça doit faire référence à l'autonomie encore assez limitée des batteries
Mais bon, 160 km, c'est déjà "pas mal", et y'a qu'à voir l'évolution de tout les appareils ayant des batteries... Par exemple les mobiles, y'a 7 ans, leur autonomie était de 3h en com (exemple
Nokia 8310), contre le double, voir le tripple aujourd'hui (exemple
Nokia récent) et tout ceci avec un nombre de fonction décuplé !!! Et je ne parle même pas des premiers portables...
Bref, tout ça pour dire que l'autonomie ne peut qu'évoluer et que si le système de changement de batterie devient assez conséquent...
Enfin bon, tout ça pour dire que je trouve certains très sévère avec Renault... Alors certes, le véhicule électrique n'évoque pas un rêve purement automobile de passionné... Mais il procure un tout autre rêve : celui d'avoir enfin une réelle énergie alternative au pétrole...
Alors si le véhicule ne vous intéresse pas, passer votre chemin et arrêter de critiquer un produit dont vous n'êtes pas la cible