[Tous Modèles] Range extender, la propulsion électrique à prolongateur

C'est la qu'on reconnait les bon vendeur.
Tu rentres dan la concession pour acheter une Twingo essence d'occasion et tu sorts avec un Espace diesel neuf

Rien ne changera, si le vendeur à du stock en électrique il réussira à te convaincre que l'électrique est ce qu'il te faut, en revanche si il doit écouler du diesel, ce sera le diesel qu'il te faut.

Et bien sur il restera très pointu sur les différentes offres de financement

Qui fait encore confiance à un vendeur ?

Pas grand monde sur ce forum, des milliers en dehors

Le moteur thermique fait 75ch ... ce n'est pas beaucoup certes et la voiture n'est pas légère, mais il y a énormément de voitures avec des puissances inférieures et personne se demande si on peut ou pas grimper une montagne avec
C'est juste pour rassurer les américains qui sont habitués à nettement plus de puissance que nous Européens.
Apparemment Planète Renault est pleine de conducteurs de grosses cylindrées, pour lesquels la puissance Volt ne suffirait pas

J'y pensais justement: sur mon ex-almera 1,4, pour monter à La Bérarde, je devais toujours rester entre 4000 et 6500 tours/mn......... Autre sorte d'adaptation, mais plus intuitive

Exactement... Pareil ici je suis allé en Norvège et en Suède avec ma Clio 1.4 et ses modestes 75ch, et je suis revenu... Mon Hiace camping car de 1982 de 2 tonnes à vide aussi a grimpé des montagnes, pas toujours très vite et souvent en le cravachant mais la terre s'est pas arrêtée de tourner pour autant

Surtout qu'en montagne, le couple est beaucoup plus important que la puissance pure, notamment pour sortir des épingles.
Avant je faisais les cols des Alpes avec ma Clio 1.2 60ch, aujourd'hui avec ma Mégane de 110ch ... et il faut toujours brusquer le moteur pour sortir des épingles et accélérer un peu.

Un moteur électrique devrait être beaucoup mieux placé à ce niveau là.

Assez intéressant tous ces chiffres, même si les conso annoncées me semblent élevées.
Sinon le mode montagne est bien pensé, même si un GPS prédictif serait un peu mieux.
Après comme les autres, faut pas non plus aller dans la caricature, c'est une voiture de 150cv sauf si on grimpe un col, que la batterie est à plat, et qu'on a pas activé le mode montagne. ça fait beaucoup de conditions, et même dans ces conditions, par rapport à une électrique pure, on peut encore grimper avec 75 cv(ce qui est quand même suffisant, surtout avec un moteur électrique coupleux) là où l'électrique restera en bas à attendre de recharger la batterie. Et c'est là pour moi l'avantage énorme du concept par rapport à une électrique pure

D'autre part, il ne faut pas oublier que cette technologie est débutante. Les première Prius n'étaient pas non-plus la panacée, tout comme les Clio/Saxo/106 électrique des années 90.

Enfin, quand on parle du surcoût de ces voitures par rapport au tout électrique, il ne faut pas oublier que cette voiture peut vous emmener en vacance. Avec une tout électrique, il faudra avoir une seconde voiture ou en louer une. Si vous habitez comme moi à la campagne, vous allez devoir en louer souvent.

Les voitures électriques n'ont pas vocation à remplir tous les usages de toute la population.

Quand on compare deux technologie différentes en termes de coût, il faut au moins avoir une base d'utilisation commune.

Et c'est justement là le problème. N'importe quelle voiture thermique peut remplir tous les usages de toute la population, même si elle n'est pas toujours idéale. En comparaison le range extender, ou hybride série, s'approche au niveau de ses usages possible de la voiture thermique de base, avec les avantages de l'électrique pure

C'est vrai, mais encore faut-il qu'il soit correctement alimenté en électricité.

Comme rappelé plus haut, il sera toujours mieux alimenté en électricité qu'une voiture électrique avec des batteries vides.

Oui mais ca n'a rien a voir! Si tu as une voiture électrique tu calcules ton trajet en fonction de ton autonomie, si tu sais que tu as 200Km d'autonomie tu vas pas envisager de faire 300km sans recharger.
La on parle de performance et d'agrément, et de ce que je disais il y a quelque temps, a savoir que les 150cv de cette voiture n'était que virtuel une fois l'autonomie des batteries dépassé.
Je ne dis pas et je n'ai jamais dit qu'on pourra pas rouler mais que l'agrément sera beaucoup moins bon qu'avec un diesel classique sur les longues distance, et le fait qu'il y ait ce mode montagne confirme ce que je disais.
Et en plus elle consomme d'avantage qu'un diesel, donc l'intérêt de cette technologie très chère est extrêmement limité, surtout que pour le même prix on peut se payer une petite voiture économique pour la ville, et une excellente routière (n'ayant pas besoin de mode montagne) consommant moins que la Volt pour les longs trajets.

Chevrolet Volt : On nous aurait menti à l’insu de notre plein gré…
12 octobre 2010 à 1:02 465 Par Frederic

Chevrolet Volt : On nous aurait menti à linsu de notre plein gré...

Alors que ce jour, Chevrolet dévoilait officiellement la Volt dans la version que les américains peuvent désormais acquérir en concession, on apprenait que cette voiture qui devait être plus et mieux qu’une hybride ( un tâcle pour la Prius qui doit sourire ce soir ! ) est en fait une hybride quasiment comme les autres. Ainsi du coté de GM, on a vendu la Volt comme une auto dont le moteur/générateur thermique ne servait qu’à alimenter les batteries et finalement, patatra, on découvre le jour du lancement officiel que cette Volt qu’il a fallu des années et des années à développer, qui a couté une fortune en dollars utilise finalement son moteur thermique pour entrainer les roues motrices lors des périodes de recharge des batteries et au dessus de 112 km/h ( 70 mph ). Ainsi sous nos yeux ébahis on constate donc que cette Volt n’est ni plus ni moins qu’une version US d’une Toyota Prius….

Autre petit désagrément de la Volt lors de son utilisation quotidienne, c’est la necessité d’enclencher un mode « montagne » 10 ou 15 minutes avant d’arrivée dans la montée ceci afin de faire tourner le moteur thermique pour qu’il recharge à plein les batteries lithium-ion. En cas d’oubli de la part du conducteur, la voiture limite automatiquement la vitesse maximale à 64 km/h ( 40 mph ). Encore un désagrément caché jusqu’à maintenant. Il y a longtemps que l'avais soupçonné

Nous sommes donc surpris car GM jusqu’à cet été maintenait que la Volt n’utilisait jamais le moteur 1.4 L Ecotec pour entrainer les roues motrices.

Autre point de discorde, quoique moins important au pays des V8 5.8 L ou 6.2 L , cela concerne la consommation de la Volt qui bien qu’annoncée pour 1.02 L/100 km a augmenté d’un coup d’un seul de 80% pour atteindre 1.86 L/100km. Mais cela reste tout de même très bien et il semble que dérrière les différences se cache un problème de normes qui auraient changé depuis quelques temps. Accordons donc le bénéfice du doute à GM sur ce coup et attendons donc les premiers essais réalisés avec des autos « du commerce » et non des véhicules fournis par Chevrolet.


Reste un dernier problème important qu’il ne faut pas négliger au pays de la grande consommation automobile, celui du prix. Oui, la Volt est chère puisqu’elle annoncée au tarif de 41.000€ soit quasiment le prix de deux Camaro d’entrée de gamme mais on peut aussi déduire l’aide de 7.500$ ce qui met le prix de la Volt à 33.500€, ce qui n’est tout de même pas rien aux USA pour une voiture compacte forte de 149 ch avec seulement 4 places. Sur ce nouveau coup, ce n’est pas gagné pour Chevy ! Et d’ici à ce que d’ici 2 ans, nous découvrions une version de la Volt avec un seul moteur thermique Ecotec Turbo je suis sur qu’il n’y a pas très loin…

Et n’oubliez pas que l’an prochain nous aurons la même avec un logo Opel et le nom d’Ampera.



Via GM, Jalopnik, Autoblog, AutomobilesAméricaines, WSJ.
blogautomobile.fr/chevrolet-volt-on-aurait-menti-a..u-de-plein-gre-85680

Ils exagèrent beaucoup en disant que ce n'est qu'une Prius US, c'est quand même très différent, même si cette voiture est loin de tenir toutes ses promesses.
Et puis je voudrais bien savoir pourquoi une voiture qui fait 1 l /100km avec une autonomie de 500 km (chiffres donnés par Fritz Henderson lui-même, patron de GM !) ou même 1.86 L comme dans l'article, a besoin d'un réservoir de 34 litres....

La polémique sur la Volt est bidon.
Elle n'a RIEN à voir avec une Prius puisqu'on pourra rouler 100% électrique (électricité issu du secteur) sur la plupart des trajets.
Alors que la Prius est 100% à.... essence, même si ensuite cette essence est transformée en électricité.

Sauf que pour le coup, elle n'offre pas grand chose de plus qu'une Prius plug-in qui aura aussi une autonomie d'environ 60km en électrique (quand elle sera commercialisée pour le grand public)

il me semble que c'est 20km, ce qui n'est pas pareil

ouais attendons de voir ce que donnent les voitures électriques Renault notamment niveau autonomie

quant à dire que GM a menti parce que la voiture a besoin d'un moteur à plus de 120km/h, mouais les électriques Renault plafonnent à 130km/h il me semble, pas terrible non plus

Bien suffisant néanmoins pour la plupart des conducteurs.

De toutes façons, je ne pense pas que ce soit le genre de véhicule qu'on achète quand on roule principalement sur autoroute.

C'est quand même plus une voiture pour des gens qui roulent principalement en zone urbaine et qui veulent avoir suffisamment de polyvalence pour faire quelques longs trajets.

J'attends quand même les vrais essais dans la vie réelle pour voir les contraintes du véhicule.

N'exagérons pas.
Leaf ou Volt peuvent très bien être utilisée par ceux qui vont bosser, via une route nationale, à 40km de chez eux.

Oui, j'ai été un peu trop spécifique en parlant de zone urbaine

J'aurais plutôt du parler de trajets quotidiens de moins de 50km, ce qui est le cas pour une grande majorité de français il me semble.

J'habite en centre-ville, ça m'empêche pas de faire 30km matin et soir pour aller bosser, dont une bonne vingtaine sur autoroute.
J'ai pas envie d'être toujours sur le qui-vive pour savoir si ma batterie va tenir le coup. Je veux pouvoir avoir de la marge de manoeuvre, faire un déplacement imprévu sans me poser de question, et ne surtout ne pas avoir le nez collé à la jauge à la fin de chaque journée pour savoir si je vais pouvoir rallier ma borne de recharge
bref, il faut largement plus que ma distance normale comme minimum d'autonomie pour que je me sente à l'aise et pas prisonnier.

Je pense que cela serait une bonne idée que Renault prête des véhicules électriques, pendant une semaine par exemple, afin que les éventuels acheteurs puissent se rendre compte en rentrant chez eux à la fin de journée si la jauge de leur batterie est ou non dans le rouge.

Une autre piste intéressante pour le Range extanded :

http://www.moteurnature.com/actu/2010/jaguar-c-x75.php

le lien ne marche pas

Ca fonctionne mieux quand je n'oublie pas de caractères.

Maintenant, ce doit être bon.

Et pourquoi ne pas profiter de la Formule 1 pour étudier ce type de générateur ?

Avec les nouvelles règles, je ne suis pas sûr qu'on est le droit d'utiliser autre chose qu'un moteur à piston.

RNO se veut en pointe dans le véhicule électrique, pourquoi ne pas inciter alors les instances de la FIA à faire du Green F1 ?

Je crois qu'ils ne sont pas prêts pour ce genre de choses en F1. On voit bien ce qu'a donné le KERS.

Et j'imagine la tête de Bernie (Ecclestone) s'il se retrouve devant un paquet de GreenF1 qui font "dzzzZZZZZZZ" au départ de la course

ça pourrait faire l'objet d'une formule mineure en marge des grands prix

par contre les arrêts au stand risquent d'être longs

On parlait de F1 électriques avec turbine génératrice...

Je me demande bien qui roule à plus de 64km/h en montagne?

Moi

Alors pourquoi installer un système qui bride la voiture a cette vitesse?
Et puis je crains que ce limiteur ne se mette en action dés que la batterie aura atteint un certain un niveau de décharge, montagne ou pas montagne.
En tout cas reconnais que tout cela, confirme les doutes que j'émettais sur les performances réelles de cette voiture en mode prolongateur, ce qui n'enlève rien a la validité du concept, juste que sur les longs trajets l'agrément sera beaucoup moins bon qu'avec un équivalent thermique.


Le KERS revient l'année prochaine!

et puis :
Formulec EF01 Electric Formula, le monoplace électrique le plus rapide au monde

[img]http://2708_voitureelectrique.cachecentric.net/wp-content/uploads/2010/10/Electric-Formula-EF01.jpg [/img]
Donc pourquoi pas un jour des F1 électrique?

[referp=725687;quote="Ubuntu"] [referp=725675;quote="morane_j"]
Les montagnes aux US ont peut-être d'immenses autoroutes?
64km/h c'est étrange. La puissance du moteur thermique est fixe, alors que la pente d'une montagne ne l'est pas, donc la vitesse max en montée que peut atteindre la voiture doit changer. Peut-être un seuil de sûreté pour les pentes les plus élevées(15%?20%, plus?) quand il n'y a plus d'assistance électrique. Ou peut-être une vitesse permettant de monter et de recharger en même temps? Et même un moteur si faible doit être capable de faire plus que 64km/h en montée sans recharger la batterie.
Ceci dit je trouve que cet article est aussi étrange. Déjà c'est le premier article qui parle de celà, aucun autre article d'un journaliste ayant testé cette voiture avant n'a parlé du changement d'architecture. Donc soit ils ont changé l'architecture de la voiture au dernier moment (ce qui me parait étonnant niveau mise au point et fiabilité), soit ils ont menti depuis le début de la conception de la Volt (ça me parait aussi très étonnant, d'autant plus que la techno est celle de la Prius, que Toyota vend à d'autres), soit le journaliste est un journaliste et donc n'a pas compris grand chose.
Bref tant qu'elle est pas sortie, je me méfie des prétests