[Tous Modèles] Et l'électrique ?

La différence entre toi et moi c'est que j'ai suffisament d'humilité pour ne pas m'avancer grossièrement sur des sujets dont personne n'a la clef. Bien sûr après coup c'est facile de dire qu'un choix était bon ou mauvais. Mais aujourd'hui qui peut dire ce que sera l'automobile dans 10 ans, dans 20 ans? Apprends à reconnaitre que ce que tu considères des "arguments" n'est que ton avis personnel, édicté sans avoir la visibilité globale que des professionnels peuvent avoir. Ca fera du bien à tout le monde.

Perso je répète qu'un véhicule hybride ne m'intéresse pas. S'il s'agit de continuer à acheter de l'essence et continuer à émettre (même en moins grande quantité) du CO2 et tout un tas de trucs mauvais pour la santé et l'environnement, autant continuer à optimiser les moteurs thermiques. Les solutions bancales inachevées ça ne m'intéresse pas.

Le tout électrique ça peut intéresser des gens comme moi, c'est à dire la MAJORITE de la population française, qui vit à proximité d'agglomérations importantes et dont 60 à 80% des trajets annuels font moins de 60 à 80km. Tu vas me répondre qu'il y a les transports en commun, je crois qu'il ne faut pas les avoir pris beaucoup de fois dans sa vie pour croire qu'un système Autolib' puisse répondre à de vrais besoins.

En l'occurence, le plus compliqué me semble être de déployer un réseau de distribution récupération de batterie, Echange de batterie soumis à un abonnement, de déployer un réseau de point de recharge sur le secteur publique, accroitre la production d'électricité et surtout de demandé aux gens de changer leurs habitudes. Le tout, pour une cible de clientelleuniquement urbaine.

Sans compté que j'ai des doute sur des batterie dont la durée de vie serait supérieur à celle de la voiture. Ce qui ce fait de mieux à l'heure actuelle et pour un prix raisonable, ce sont les batterie de vos téléphone et ordinateur portables...

Pourtant, bien que la technologie soit là (la Volt est l'évolution de la technologie des locomotives diesel qui existe depuis plusieurs décénies), qu'elle ne nécéssite pas d'investissement annexe (contrairement au tout électrique), vous me dite que l'hybride est plus compliqué. Permettez-moi d'être perplexe.

Encore une fois, mon but n'est pas de dire qu'il ne faut pas travailler sur le tout électrique, ni que cette technologie est sans avenir. Je dis juste qu'elle n'est toujours pas prête pour une commercialisation de masse. Par contre, je ne trouverait pas idiot de voir un système "autolib' de location libre service de voiturette électrique dans les grandes aglomérations. Ce serait un bon complément au transport en commun.

A l'heure actuelle, l'hybride à dominente électrique me semble plus raisonnable pour réduire massivement les émissions poluantes et présente le double avantage de permettre au gens de s'habituer à la propulsion électrique et au acteur économique de préparer l'avènement du tout électrique d'ici quelques décénies.

N'oublions pas non plus, que si une véhicule électrique avec 150 à 200km d'autonomie sufirait à convrir 60 à 80% des trajet de la cible de clientelle urbaine concerné (cible déjà restreinte), ce système exigera, soit une seconde voiture classiquement thermique, soit la location d'un tel véhicule, pour couvrir les 20 à 40% de trajets restant. Donc, globalement, je ne suis pas sûr que ce soit plus avantageux en matière d'environement que l'Hybride.

Encore une fois, on ne vie pas de moyennes, un véhicule doit répondre, autant que possible, à l'enssemble de nos besoins. Le jour où les véhicule électriques auront une autonomie comparable au véhicule thermique actuels, c'est à dire de l'ordre de 700 à 800km, ils seront fin près pour remplacer les véhicules à moteurs thermiques. Mais je crois qu'on y est pas encore.



Enfin, au risque de nuire aux illusions de certains, le véhicule 0 émission, ça n'éxiste pas. L'électricité, il faut bien la produire quelque part, et si les centrales nucléaire ne rejette pas de gaz poluants, elles produisent des déchet radioactifs sur plusieurs miliers d'années, ce qui n'est guère mieux.

Ok avec toi, le déploiement d'un réseau est un énorme défi. Israël a choisi de le relever, on comprend pourquoi, et d'autres ont suivi. On ne se lance donc pas à l'aveuglette. Concernant la clientèle, je te répète que ce n'est pas les "urbains" qui peuvent être clients. Ce sont la majorité des français, au moins les 10 millions de gens qui habitent dans ou autour de Paris, ainsi que ceux qui habitent à moins de 10/20km de toutes les grosses agglomérations françaises, européennes, et plus si affinité.



La technologie n'est pas tout à fait là. Aujourd'hui, l'hybride industrialisé, c'est uniquement la Prius, avec une autonomie en tout électrique de 2km. La Volt c'est une dominante électrique. Je pense donc que les recherches engagées par GM et par Renault sont proches. Qu'on fasse du 100% électrique ou du 90% électrique les défis sont les mêmes. Les autres constructeurs qui communiquement bcp sur l'hybride j'attends de voir qu'est-ce qu'ils proposent concrètement comme solution et qu'est-ce qu'ils choisissent d'industrialiser, et quand.



Ok avec toi (deux fois que je dis ça dans un mail, woaw! ).
Les solutions électriques qui arriveront en premier sur le marché concerneront les artisans/commerçants dans les grandes villes, on peut aussi imaginer que les grandes entreprises et les collectivités s'équipent. Concernant les ménages j'imagine que ça peut être intéressant en 2ème voiture, pas encore en 1ère.

www.cartech.fr/news/revue-de-web-obama-s-interesse..cologique-393806.htm

Une Prius consomme 4,3L d'essence , une Megane 1.5 dCi 110 FAP Eco2 4,5L de gasoil.
www.acheter-ma-voiture.eu/pages_suite/fiche_CO2.ph..1&marque=RENAULT

@ Famous :

Certes, je dois bien l'admettre, la technologie des batteries de la Volt est encore en dévelopement. Néhanmoins, s'il n'a pas fait faillite d'ici là, GM compte la commercialiser d'ici deux ou trois ans, comme Renault pour sa voiture électrique.

Pourtant, comme je le disait, la technologie d'hybridation est belle est bien là, car c'est l'évolution de celle des locomotives diesels.

Voici un article du site Moteur Nature qui date de 2005 montrant un proto utilisant cette technologie :
http://www.moteurnature.com/actu/2005/volkswagen_new_beetle_hybride.php


@ Ubuntu :

Il est exacte que la Prius consomme autant qu'un diesel de puissance équivalente. Mais soyons honête, et comparons là à un moteur essence équivalent : une Megane III 1,6l 110ch.

La Megane consomme 6,9l/100km en cycle mixte. Avec une conso de 4,3l/100km, la Prius consomme donc 37.7% de carburant en moins qu'une Megane Essence classique équivalente. Losrque l'on verra des Hybride Diesel, on pourra les comparer au diesel.

Je n'ai pas trouver d'infos sur la consommation de la Volt, néhanmoins, le moteur thermique est un 1,4l essence qui ne tourne qu'à son régime optimum. Sa consommation doit donc être du même ordre qu'une voiture 1.4l essence équivalente en cycle extra-urbain. J'ai configuré une Mégane II Estate 1.4l essence de base qui consomme 5.6l/100km en cycle extra-Urbain. La Volt fait 150ch, je devrais donc la comparer à une Megane II estate. Mais le configurateur ne donne pas la consommation en cycle complet. Alors j'ai du utiliser les consommations d'une Laguna III Berline 2,0l 140ch en cycle myxte : 7.6l/100km. La Volt ne consommerait donc que 26.32% de moins qu'une voiture essence classique équivalente.

Néhanmoins, cette évaluation désavantage la Volt car elle ne tient pas compte du fait que le moteur de la Volt ne tourne pas en permanence. De même, cela ne tient pas compte du fait que la consommation du moteurv thermique de la Volt de variera pas lors de son fonctionnement, quelques soit les conditions d'utiulisation. Ainsi, en cycle urbain, quand la Laguna consommera 10,5l/100km, la Volt, si ces batterie sont déchargées (cas le plus défavorable), ne consomera toujours que 5.6l/100km, soit près de moitié moins.

Biensûr, avec un moteur diesel, les économies seraient d'autant plus interréssantes.

Wow... Enorme !!! Vous imaginez ça ? Plein de Mégane Sedan roulant sous le ciel des States ? Renault qui reprendrait pied sur le sol yankee avec une technologie qui prendrait de court les majors locales ? GM à la ramasse qui supplierait Renault de les racheter ? Ghosn qui serait invité à la Maison Blanche ? Le prochain Rover sur Mars avec un losange dessus ?

Euh... quoi ? Je me laisse un peu emporter ? Ah ? Euh... désolé...

Ca me rappelle un truc.
http://www.youtube.com/watch?v=YLjIXYUq77s

Elle était effectivement excellente cette pub!

@ Char Aznable
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal honnête a comparer la conso d'un véhicule hybride a celle d'un diesel, et donc une Prius a une megane diesel, ces deux véhicules pouvant faire réfléchir le même acheteur potentiel.
La seule chose de mal honnête dans ce comparatif c'est que la Megane en question coûte 21 400 € Tarif Megane et la Prius 29 460 € Tarif Prius et que les performances et la capacité de chargement de la Megane sont bien supérieur a celles de la Prius.

On a bien un coût d'utilisation sensiblement inférieur pour la Megane doublé d'un coût d'achat lui nettement inférieur.

Donc encore une fois je pense qu'en dehors des effets de mode, et des véhicules haut de gamme, et autres gros SUV, les véhicules Hybrides vont avoir du mal a exister, entre des diesel de plus en plus propre, plus économe, et plus performant pour les gros rouleurs, et les véhicules électrique idéal pour les petits rouleurs, en ville comme a la campagne (car avec 150 a 200 km d'autonomie je ne vois pas ou est le problème en milieu rurale).

Sans oublier non plus la concurrence des moteurs essences qui grâce au "downsizing" sont de plus en plus économe, et d'autre évolution a venir comme, le moteurs à compression variable qui dit-on devrait faire gagner 30% en consommation.

Tu oublie que les normes anti-polution serons de plus en plus strictes et que la dépolutions des moteurs tant diesel qu'éssence va se compliquer. L'hybridation me rester le meilleurs moyens de passer ces normes en évitant de fragiliser d'avantage les moteurs.

Alors, oui, il y aura un surcoût, de même que la dépolution des moteurs thermiques aura un surcoût.

Mais, comme je l'ai montrer dans mon post précédant, un système tel que celui de la Volt permet une économie de 20 à 50% selon les condition d'utilisation, ce qui n'est pas négligeable.

La technologie de la Volt est moins complexe que celle de la Prius et sont prix dépendra surtout du prix des batterie, comme pour la voiture électrique. On fait l'économie d'une boite de vitesse, on utilise une plus petit moteur thermique, etc...

D'autre part, il ne faut pas oublier que la voiture 100% électrique entrainera aussi un surcoût, puise-qu'elle nécéssitera soit l'achat, soit la location d'une seconde voiture pour les trajat plus long.

Pour ce qui est du rural, je vais te donner mon exemple, comme beaucoup de gens, je vis en appartement, et si j'ai la chance d'avoir un garage, il est éloigné de mon appartement et non-électrifié. Je ne pourrait donc pas recharger ma voiture chez moi. Une voiture électrique me sufirait. mais la plupart des mes loisir se font à 80km de chez moi, avec parfois des déplacement chez des amis, donc, quelques détours, ce serait donc juste. Je me voit mal devoir louer une seconde voiture le week-end. Bref, une Hybride telle que la Volt serait bien plus adaptée à mes déplacements.

Sans vouloir généraliser mon cas, je pense qu'il représente tout de même une proportion non négligeable d'automobilistes.

Pour ce qui est de la consommation de la Volt tu l'as dit sans le démontré , a moins que ce que tu dis tienne lieu de démonstration.
Perso j'en sais rien j'attends donc d'avoir des chiffres officiel ou mieux ceux d'essayeur indépendants, mais j'en doute quand même, car le pauvre petit moteur essence va avoir bien du mal a propulser un tel mastodonte sur la route, (car n'oublions pas qu'une fois la charge initial des batteries utilisé c'est lui seul qui doit fournir toute l'énergie pour faire rouler la voiture) on va alors se retrouver dans la même configuration, ou peu sans faut qu'une Prius qui a vitesse soutenue consomme plus qu'une BMW M3 de 400cv.
A ce propos (et a propos d'honnêteté) il n'est pas honnête de dire que la Volt a une puissance de 150cv, la puissance vraiment utile est bien inférieur, en tout cas comme la Prius les performances annoncé n'ont rien a voir avec celle d'une voiture de 150ch et dans les cas extrême (batterie vide) elle n'est que celle du petit moteur essence.

Dans ce cas, toute les puissances de moteur annoncé, qui sont des puissance maximum, sont malhonêtes. Sur un moteur thermique de 150ch on ne les a pas sur toute la plage d'utilisation, loin de là. De plus, on parles toujours de puissance, mais on oublie tout aussi souvant l'importance du couple pour un moteur. Hors, le couple d'un moteur électrique est bien superieur à celui d'un moteur électrique.

J'ai lu l'article de moteur nature un peu vite, GM anonce une conso moyenne de 4,7l/100km, ce qui est inferieur au chiffres que j'ai utilisé.

Sur la Prius, c'est le moteur thermique qui assure principalement la propulsion, le moteur électrique n'étant là que pour l'aider. Ceci explique qu'à haut régime la Prius consomme beaucoup. Sur la Volt, le moteur thermique ne sert qu'à recharger les batterie. En d'autre terme, à l'ecception des phase de démarage et d'arrêt, il tournera toujours à la même vitesse : sa vitesse optimum. La consommation ne pourra donc pas augmenter autant que sur une Prius, quelles que soient les conditions d'utilisations.

De plus, le moteur thermique est dimensionné pour fournir sufisament d'énergie au moteur électrique pour permettre une vitesse de 160km/h. Bien sûr, au delà, la vitesse ne pourra être maintenue. Mais en deçà, le moteur thermique continuera de recharger les batterie et n'aura donc pas à tourner en permanence.

Pour les performences, GM annonce le 0 à 100 en 8,5s. Ce n'est pas mal.

http://www.moteurnature.com/actu/2007/chevrolet-volt.php

On tourne en rond, j'ai déjà expliqué que les valeurs d''accélération sont effectivement bonne, pas exceptionnel, grâce au couple,( pas plus élevé que sur un diesel), mais disponible des que le moteur tourne, mais ce don se foutent royalement les utilisateurs de ce genre de voiture (qui conduisent un œuf sous le pied) car cela se ce fait au détriment de l'autonomie sous batteries.
Par contre ce qui est symptomatique, c'est que les constructeurs ne communiquent jamais sur les reprises, moi ce qui m'intéresse c'est de de savoir si je je peux prendre une Megane diesel au démarrage a un feux rouge, mais si je peux doubler sereinement un camion en cote, et la je crains le pire.

Pour ce qui est de la puissance des moteurs tu as raison quelque soit le moteur elle n'est disponible que sur une plage d'utilisation, mais la différence entre un véhicule hybride et un diesel c'est qu'avec le diesel tu es sur de l'avoir quand tu en as besoin.
Je l'ai déjà dit, j'aimerais savoir comment un petit moteur 3cyl de 1L peut fournir suffisamment de puissance pour propulser raisonnablement une voiture d'1,8tonne (quand les batteries sont vide)?

A moins que tu ne roule qu'en mode tout électrique en permanence, ou que tu roule systématiquement au dessus de 160km/h,, il y a peut de raison que les batterie soient complêtement vide. Je pense que tu n'as-donc pas grand chose à craindre pour un dépassement.

Je ne sais pas comment se débrouille GM avec sa Volt, mais je peu t'assurer qu'a puissance égale, un moteur électrique à un couple maximum très supérieur à un moteur thermique. Ce n'est pas pour rien qu'une locomotive diesel est propuslée par les seuls moteurs électrique. Si le diesel sufisait, on ne s'embêtrai pas à compliquer le système pour rien.

Le petit moteur électrique de la Prius qui ne fait que 50kW (68ch) à un couple maximum de 400Nm. Un 2,0l DCi 175ch n'attaind pas ce couple.
http://www.hybridsynergydrive.com/fr/electric_motor.html

J'ai pas les chiffres mais ce qui est sur c'est que tu consommes plus d'électricité que ne peut en fournir le moteur essence bien avant, de rouler a 160km/h.
Et puis de toutes façon tu peux tourner le problème dans tout les sens que tu veux, quand tu as mangé la charge initial des batteries, (au bout de 60km a 50km/h pour la Volt, selon les donnés GM). C'est le moteur essence qui doit fournir l'énergie pour faire avancer la voiture, et ce moteur ne peut restituer plus d'énergie qu'il n'en consomme et plus de puissance moyenne que ça puissance maximum. Ca c'est une réalité incontournable.

Enfin 4,7l au 100 sur route toujours données GM c'est la conso d'un diesel plus performant, donc la messe est dite, l'hybride n'a pas d'avenir hors voitures de niche, et pays ne connaissant pas le diesel.
http://www.youtube.com/watch?v=9RkfYCbKpt8&eurl=http:..kio.com/video/675627

Le défi : effectuer 10 tours au rythme maximal de la Toyota, la M3 devant suivre le rythme de l’hybride. Le résultat est étonnant : alors que la Toyota atteint le 17,2 miles par gallons (16,3 l/100 km), la BMW M3 est descendue à 19,4 mpg (14,5 l/100 km) (vitesse moyenne 85km/h). Étonnamment, Clarkson ne conclu pas ce film par “conduisez une M3 pour sauver la planète” mais par un bien raisonnable “ce n’est pas ce qu’on conduit mais la façon dont on le conduit qui est important”. Logique.

Je suis sur qu'une megane DCI 110 dans les mêmes conditions tourne largement en dessous de 10L au 100.

Tu ne comprends vraiment pas la technologie employée ici et tu la confond visiblement avec celle de la Prius. Ne serait-ce qu'en cylcle urbain, ton diesel consommera plus de carburant que cette hybride avec des batterie vide.

De plus, le même système peu fort bien être adapté avec un Diesel et consommer encore moins.

Je confond rien du tout en théorie la volt doit faire mieux que la Prius, c'est pas ce qu'annonce GM, 4,7L pour la Volt, 4,3 pour la prius sur route.
Si le moteur thermique de la Volt a forcément un meilleur rendement, se gain est perdu par le sur poids de la Volt.
le seul avantage de la Volt par rapport a la Prius c'est de pouvoir rouler 60km sans bruler un goute d'essence, mais une voiture électrique fait mieux. Et sur route une voiture diesel fait mieux que les deux hybrides.

Edt: Encore une fois un Diesel n'a rien a faire en ville, et n'a de sens que si tu roules beaucoup, donc sur les routes, ou il est plus économes et plus performant qu'un hybride, et à l'inverse si tu roules peu un hybride te sert a rein trop long a amortir, et une simple voiture électrique fait parfaitement l'affaire.

L'alternative n'étant pas, diesel ou hybride, mais
diesel ou hybride pour gros rouleurs,
et électrique ou Hybride pour petit rouleur.
dans le premier cas un Diesel sera plus économique, moins chére a l'achat et pas plus a l'usage tout en etant plus performant.
et dans le second cas l'électrique doit aussi s'imposer comme étant plus économique.
Mais j'ai l'impression de radoter ou de parler a un mur...

Alors, c'est tu es partis pris.

En effet, les voitures électrique ferons mieux que cette hybride quand elles aurons une autonomie équivalente et quand elle pourons s'attaquer à une utilisation aussi polyvalente.

Si les diesel faut aussi bien que les hybride essence, un hybride diesel tel que la Volt permettrait une économie minimum comprise entre 20 et 50%.

Quand au surcoût une telle technologie, je ne suis pas sûr qu'il dépasse celui entrainée pour la achat ou la location d'une seconde voiture pour la solution tout électrique.

Enfin, si l'électrique vise une clientelle forcement restreinte, l'hybride à dominante électrique, grâce à ça polyvalence est à même de toucher une clientelle bien plus vaste.

En matière d'écologie, il vaut 90% de voiture qui polue 20 à 50% moins que seulement 10% de voitures qui ne "polue plus"

Je pense que la discusssion ne nous menera à rien puise-que de toute façon, tu passes ton temps à répété la même chose sans tenir compte des argument que l'on te soumet. C'est bien dommage, car la discussion aurait pu être interressante, si tu n'était pas si omnubilé par la tout électrique.

Mais vue les circonstyances, je m'arrête là. Continue tout seul.

Tes comparaisons sont toujours très intéressantes. C'est vrai qu'on roule tous les jours à 160km/h sur de longues périodes ou qu'on pousse sa voiture à fond sur circuit.
C'est d'autant plus vrai pour la clientèle des premières voitures électriques et/ou hybrides qui sont des gens qui recherchent en priorité la performance à haute vitesse

Le problème, c'est que la classification "gros rouleur / petit rouleur" est trop simpliste.

Quelqu'un qui va faire 100km/jour en ville pour aller travailler pourrait aussi être intéressé par un véhicule électrique ... pourtant, il fait plus de 20.000km/an.
Quelqu'un qui va faire quelques moyens/gros trajets dans l'année ne sera pas un gros rouleur mais aura besoin d'une voiture avec plus d'autonomie (hybride essence par exemple).

d'abord c'est pas mes comparaison mais celle de Top Gear; et bien évidement qu'on ne pousse pas a fond sa voiture tout les jours, (quoique j'en connais certains...) mais cette comparaison est tout de même très intéressante car elle montre que des qu'on bouscule un peu une voiture hybride sa consommation explose.
Il est quand même édifiant de voir qu'une voiture se voulant la reine de l'économie, dans ses conditions consomme 15% de plus qu'un V8 essence de 420cv.
On peut donc sans trop s'avancer penser qu'a 130 sur autoroute elle consommera plus qu'une voiture diesel.

Pour ce qui est de la classification, gros rouleur / petit rouleur c'est vrai qu'elle est simpliste, et qu'on peut y mettre autant de cas de figure que l'on veut.
Mais ça ne change rien au fait que dans aucun des cas, l'hybride n'est pas rentable.
Car si en effet comme tu le soulignes il y a des "gros rouleur" qui font 100Km par jour, une voiture Hybride ne leur sert a rien non plus.
Tout comme quelqu'un qui ne fait que quelque gros trajet dans l'année, contrairement a ce que tu dis, n'aura aucun intérêt a prendre une hybride encore plus long a amortir qu'un diesel, car plus chére a l'achat tout en consommant autant voir plus s'il pousse un peu, en fait il aura même certainement intérêt a prendre une essence toute simple, mais en aucun cas une hybride.
Maintenant je me place d'un point de vue strictement financier, rationnel, et c'est peut être la que pêche mon raisonnement.
Si l'achat d'une automobile était un acte strictement rationnel, considérant le moyen le plus économique de ce déplacer, ça se saurait, et il y aurait dix fois moins de voitures diesel en France.
C'est peut être là que réside la chance de l'hybride, qui objectivement ne sert a rien, comme la plupart des diesel, mais fait rêver de par sa technologie, et de l'image écolo qu'elle dégage et rejailli sur son propriétaire.
C'est pour ça que toutes les stars du showbiz US se sont jeter sur la Prius, excellent pour l'image même si a coté dans le garage il y a un Hummer, deux Ferrari et une Rolls.

On ne peut pas directement comparer les locomotives diesel-électrique avec une Volt ou une Prius.
Les système sont peut être similaire par leur architecture mais la locomotive diesel-électrique n’a pas de batteries qui sont recharger pour utilisation en conduite purement électrique.

La principale raison pour laquelle les locomotives diesel sont hybrides c’est parce que ça élimine la nécessité d'une transmission mécanique coûteuse et extrêmement lourde pour des couples aussi extrême et la possibilité d’utiliser le moteur électrique comme frein électrique en mode générateur.

Pour revenir à la Volt c’est une autre chose ici tu as aussi le principe de l’élimination de la transmission mécanique qui est une bonne chose mais le problème c’est quand les batteries sont vides il sont recharger par un moteur thermique qui recharge les batteries vides et en même temps fournis de l’énergie pour le moteur électrique, si ont prend cette situation spécifique alors la Volt ne peut pas fournire les mêmes performance en mode purement électrique, alimenter par les batteries que dans son mode hybride, moteur thermique enclencher.

Un petit exemple tu as une voiture hybride comme la Volt avec un moteur thermique de 53kW et un moteur électrique de 120kW.

Si les batteries sont recharger tu auras toujours la puissance de 120kW sous ton pied pour accélérer la voiture.

Si les batteries sont vides tu n’auras pas 120kW sous ton pied mais 53kW et même moins parce que le moteur thermique doit recharger en même temps les batteries et fournire l’énergie électrique pour alimenter le moteur électrique qui accélérer la voiture.

Conclusion : La Volt aura des caractéristiques dynamiques sensiblement diminues en mode recharge des batteries par moteur thermique en comparaison avec les batteries pleinement recharger.

Je m’excuse déjà pour les fautes d’orthographes, j’espère que tu comprendras ce que je voulais dire.

Salutations.

Steve

Etant le premier a faire des fautes d'ortographe, ce n'est pas moi qui t'accablerait là-dessus.

J'ai bien compris ce dont tu parles. Et il me semble que j'y est déjà répondue un peu plus haut en expliquant que le moteur thermique de la Volt permet de maintenir une vitesse de 160km/h, quau delà, la vitesse ne peut être maintenue et qu'en dessous, le motheur continue de recharger les batterie. Je pense que l'on peut donc envisager un mode de fontionnement privilégiant la recharge des batterie pour mettre une reserve de puissance de côté. D'autant l'autonomie des batteries est bien plus conséquante que sur la Prius.

Pour ma part j'aimerais qu'on m'explique par quel miracle ce moteur qui était à la peine pour faire rouler une malheureuse Corsa, a 120 km/h, peut propulser la Volt bien plus lourde a 160km/h quand les batteries sont vide?

Maintenant il est très difficile de trouver des donnés cohérentes concernant les capacités réels de la Volt.
Ce que je retiens c'est 4,7L/100 donné GM, ou est le progrès quand on sait qu'une Prius ou les diesel équivalent font moins?

Skoda fabia Greenline 1.4 TDI 80 FAP - 4,1L/100Km
Passat Blue Motion, 1.350 km parcourus avec un seul plein, soit 5,1 l/100 km.
Peugeot 308 1.6 HDI 90 BLUE LION - 4,5L/100Km.
Citroen c4 HDi 110 FAP BMP6 4,5L/100.
Fiat bravo 1.6 16v Mjet 105 DPF Emotion - 4,3L/100.

Enfin la logan Eco2 2,72 L/100kms et 71g/km de CO2 pour la version de « compétition ». 3,8L aux 100 kms pour la version commercialisable en 2010, avec des performances et des prestations supérieur a la Volt pour moins de la moitié de son prix d'achat.
Pour le prix d'une Volt ou d'une Prius on peut avoir un bon diesel pour voyager et une petite voiture électrique pour tout les jours.

Le miracle, c'est que sur la Corsa le moteur entrainait lui même les roues alors que sur la Volt, il n'entraine qu'une génératrice qui, elle, alimente le moteur électrique entrainant les roues. Hors, le moteur électrique ayant un couple très important dés les bas régimes, il n'a pas besoin d'autant de puissance pour entrainer la Volt à 160km/h.

De même, si les moteurs que tu site annonce des conso moyenne plus interressantes que cette Volt, dans certaines conditions, en cycle urbain, par exemple, ces moteur consommerons jusqu'au double de cette conso moyenne. Alors que la conso de la Volt ne varrira pas, même avec les batterie à plat. Car c'est le moteur électrique qui effectuera les démarage, relance, etc... source de consommation importante pour un moteur thermique dont le couple maximum n'est disponible que sur une plage réduite. Le moteur thermique de la Volt, ne fera tujours entrainer la génératrice et sa vitesse ne varriera pas et il ne consommera donc pas plus.

D'autre part, pour bien voir l'interêt de cette technologie hybridation à base de moteur essence, il faut la comparer à un moteur essence équivalent, comme je l'ai fait plus haut.

La même technologie peut aisément être appliquée à un moteur diesel et permetre de la même manière que pour les moteur essence, permettre un gain de consommation de 20 à 50%.

De toutes façons, il faut comparer ce qui est comparable.

Le diesel a bénéficié d'innovations très importantes depuis une vingtaine d'années qui ont transformé ces moteurs utilitaires en des mécaniques de très haute performance qu'on retrouve même en sport auto aujourd'hui.
Qui aurait parié il y a 20 ans sur un diesel qui gagne au Mans ? sur une Porsche diesel ?

L'hybride est commercialisée en série depuis quelques années seulement, par un seul constructeur pour le moment (Toyota depuis 10 ans ... Honda avec sa confidentielle Civic).
Qui sait ce qu'on aura comme motorisations hybride en 2028 ??

J'aurais quand même tendance à dire que la marge d'amélioration de la technologie hybride est beaucoup plus importante que celle du diesel.


Et que dire de la technologie électrique qui n'a jamais passé le stade de la commercialisation en grande série ?
Le jour où cette technologie commencera à prendre pied chez les conducteurs, il faudra aussi s'attendre à des évolutions technologiques / économies d'échelles.

Des véhicules électriques avaient été commercialisé dans les années 90, suite à un accord entre PSA, Renault et l'état. Des 106, Saxo et Clio électrique on été commerciualisée pour les particuliers et l'état s'était engagé à en acheter une certaine quantité, mais il semble que ni l'état, ni les constructeurs n'aient tenu leurs engagement.

J'ai un amis qui a acheté une 106 électrique en seconde voiture. Il en est contant, mais l'autonomie ne dépasse pas 50km. Je crois qu'il s'agit de classique batteries au plomb.

Le problème de l'électrique ne viend pas des moteurs, qui sont au point depuis longtemps, mais du stockage de l'énergie électrique.

L'hybride à dominente électrique où la propulsion est entierement assurée par des moteurs électriques et où le moteur thermique n'assure que la génération de courant me semble être une bonne voie pour combler les lacune du tout électrique.

Si ça intéresse des gens une personne avait présenté sa clio 1 électrique sur FC
http://www.forum-clio.com/index.php/topic,14686.0.html

Tu es en train d'expliquer que le moteur électrique peut restituer plus de travail que la source qui l'alimente ne peut en produire
et que si on mettait un simple moteur électrique a la place de la boite de vitesse, on transformerait le bourricot Corsa en pur sang Ferrari.

Avec un tel raisonnement cartésien, je donne a ma voiture électrique une autonomie illimité, en faisant recharger ses batteries par son moteur.

C'est vrai!
Mais justement si elles consomment plus en ville, tout en ayant une conso moyenne inférieur, c'est qu'elles consomment encore moins sur route.
Et comme justement je destine ses véhicules a ceux qui font plus de route que ville, l'intérêt qu'ils ont a prendre un diesel est encore plus grand. CQFD.

Est ce que tu peux me dire si tu es d'accord avec ses deux propositions.
1) Tu fais tout les jours, ou presque des trajets inférieur a 150/200Km, une voiture hybride ne t'apporte rien de plus qu'une voiture électrique plus économe au delà de 60Km.
2) Tu fais régulièrement des trajets supérieur a 150/200Km, Un diesel moins chére a l'achat et pas plus en utilisation sera plus économique pour toi.

Alors je sais tu vas me dire qu'un hybride permet de couvrir ses deux besoins. Seulement voilà un individu se situe forcément dans l'une ou l'autre de ses catégories,(avec évidement des variantes) il ne peut pas a la fois, faire tout les jours des trajets inférieur a 200km et régulièrement supérieur 200Km, et inversement.
Donc personne n'a besoin d'un véhicule couvrant ses deux besoins.

Si moi !!

Je fais tous les jours 2 x 17 km et le week end 2 x 350 (à 400 ça dépend d'où je pars) .....


M'enfin c'est juste pour dire ....



je reste à l'essence .....

T'es un cas a part

Mais tu fais régulièrement plus de 200Km.
Alors je te conseille un velo pour tout les jours, et un essence pour le week end OK t'as la flemme de pédaler
Alors une voiture électrique avec 150 a 200km d'autonomie, qui permet un échange de batterie, c'est pas la mort de devoir s'arrêter 5 minutes.

Ou alors un petit véhicule électrique a faible autonomie pour la semaine, et une voiture essence, que tu as déjà pour les Week end et les vacances.

Mouais ... le système d'échange de batterie, je demande à voir en grandeur nature, avec quelques interrogations :
- quelle densité pour le réseau ?
Comment gérer par exemple les déplacements hors des zones urbaines où on fait souvent plusieurs dizaines de kilomètres avant de rencontrer une ville moyenne => s'il faut commencer à anticiper le changement de batteries plusieurs dizaines de km avant qu'elle soit vide ...
=> on n'a pas ce problème avec nos moteurs thermiques qui ont plusieurs centaines de km d'autonomie.

- quels horaires d'ouvertures ?
Autant je peux concevoir qu'en zone à forte population, on pourra relativement facilement trouver des points d'échanges, ca risque d'être un peu plus chaud à Trifouilli-les-oies.

Tout ça pour dire que si chaque départ en w-e se transformer en expédition à la KohLanta, ca risque de rebuter plus d'un client potentiel ...

L'aspect changement de batteries ne me turlupine pas plus que ça ....

Ce qui me gêne c'est le cumul des assurances + parkings (ben oui si j'ai 2 caisses y-en a toujours une au parking ... à 5 Euros par jour ça fait réfléchir .... )

En plus le vélo sur des routes à grande circulation c'est suicidaire en RP ... même si dans mon cas je ne ferais que descendre pour l'aller (le plus dur étant le retour ...)

En quelle langue faut-il te le dire ?

A puissance égale, un moteur électrique dévelope trois à quatre fois plus de couple qu'un moteur thermique !


J'ai donner les chiffre de la Prius plus haut, où le moteur électrique d'à peine 68ch a un couple de 400Nm dés les plus bas régime et jusqu'au régime maximum ! Quel moteur thermique en fait autant ?

Je crois vraiment que le problème n'est pas que tu ne comprennes pas mais bel et bien que tu ne veux pas comprendre.





Tu sais Ubuntu, on ne peu pas toujours mettre les gens dans des petites cases. Tous les jours, je fait moins de 10km aler retour pour le boulot, mais, au moins une fois par semaine (donc régulièrement) je fais des trajet de plus de 150/200km. Donc, je suis dans les deux catégories qui d'après toi sont inconciliables !

D'autre part, si le diesel est interressant par rapport à de l'hybride essence, un hybride diesel ferait gagné entre 20 et 50% de consommation par rapport à un diesel classique. Pour les taxis, ou les livreur, par exemple, ça représenterait un gain non-négligeable.

Encore une fois, tes comparaisons sont biaisées et tu ne prend en considération que les éléments qui vont dans ton sens. Etrangement, tu refuse d'admatre la possibilité d'hybride diesel.

t'es vraiment chi.. toi Parking gratis pour les véhicules électrique. Et demande l'aménagement d'une piste cyclable.


L’infrastructure du réseau de recharge


wwwrenault.com/renault_com/fr/main/30_DEVELOPPEME...Vehicule_electrique/
mais je l'ai déjà dis le véhicule électrique n'est valable pour l'instant que pour ceux qui ne font exceptionnellement des trajets supérieur a 150km, après le diesel s'impose.

ca n'empêche qu'il ne peut restituer plus de travaille que peut en fournir le moteur thermique qui l'alimente.

Je fais deux propositions simples, c'est pas bien difficile de répondre par oui ou par non.
Après tu peux toujours proposer d'autres cas de figures ou l'hybride serait valable et je dirais ce que j'en pense. Mais oui ou non l'hybride est valable dans les cas de figures que j'ai présenté?


Je refuse pas d'admettre cette possibilité, puisque PSA et sans doute d'autre constructeur don Renault travaillent dessus, après comme pour le reste faut voir le rapport coût gain.
Si tu prends par exemple une logane eco2 qui va couter dans les 10 000 euros pour consommer 3,8L, si tu dois la facturer 20 000 euros pour la passer en hybride et consommer 3L je doute que ce soit rentable pour le consommateur (c'est un exemple) il se peut que pour une grosse voiture, ou un SUV ça peut être rentable.

Mais encore une fois je ne condamne pas l'hybride dans son ensemble je dis simplement que ce n'est pas un choix rationnel, comme ne l'est pas le diesel pour une majorité de ses utilisateurs ce qui n'empêche qu'en france 70% des véhicules sont vendues en diesel.

Le problème de ces nouvelles technologies, c'est que le surcout de XXX euros supplémentaires devient beaucoup plus pénalisant sur une voiture low-cost que sur une voiture qui vaut plusieurs dizaines de milliers d'Euros.
Et forcément, l'impact sur un véhicule déjà très économe ne permettra jamais de rentabiliser le surcout.

Par contre, sur une grosse berline avec un gros moteur, le surcout peut être acceptable et l'impact sur la consommation non négligeable (remplacer un gros V8 par un V6 + hybride qui permettra d'avoir le même niveau de performances et une consommation plus raisonnable).

Dans le cas de PSA et de la future 3008, l'hybridation permettra d'offrir une transmission intégrale à moindre frais (roues avant entrainées par le moteur thermique et roues arrières entrainées par les moteurs électriques).

Tout ça juste pour dire qu'il y aura certainement une multiplicité de solutions possibles répondant à des problématiques différentes.

Ce qui m'amuse beaucoup c'es que j'ai discuté cette semaine avec un monsieur de chez Toyota France ....

Et il était d'accord avec moi que la Prius était techniquement parlant une grosse M---E mais commercialement parlant un "must have ".....

[referp=609060;quote="Ubuntu"][referp=609036;quote="Char Aznable"]

Personnes ici, n'a affirmé que le système de la Volt restituait plus d'énergie qu'on ne lui en fopurnissait. C'est une extrapolation douteuse que tu as faites.

Je te dis pourtant depuis un moment que ce n'est ni un problème de puissance, ni un problème d'énnergie, mais un probleme de couple.

Avec une même quantité d'énergie, le moteur électrique produit plus de couple qu'un moteur thermique.

Il n'y a aucun miracle ladedans, juste une utilisation plus judicieuse de l'énergie disponible par rapport au besoin.





Ton postulat de départ est trop simpliste et érroné et au final, n'a aucun sens dans la réalité. C'était le sens de ma réponse.




En quoi l'hybride à dominente électrique serait moins rationnel que le tout électrique ???????

Biensûr il a un surcoût. Mais l'électrique aussi : achat ou location d'une seconde voiture pour les trajet plus long, location des batteries, création d'un réseau d'échange (qui aura un coût important, quoi que tu en dises).

Il faut aussi voir la clientelle potentielle. De par ses contraintes d'autonomie et l'implication des ces contrainte (achat ou location d'un second véhicule pour les long trajets), l'économie réèlle qu'elle permettra (il faudra voir le coût et les modalité de l'abonnement au service d'échange), la clientelle de l'électrique sera toujours plus restreinte que celle d'un véhicule aussi polivalent qu'un hybride.

Alors, je ne suis vraiment pas certain de la moindre rationnalité de l'hybride par rapport au tout électrique.




Sur la Prius et les système hybride du même genre, je serait assez d'accord avec ton monsieur de chez Toyota France.

Mais la Volt et l'hybride à dominente électrique n'a rien à voir. Cette sollution est techniquement beaucoup plus interressante, tant en terme de consommation, qu'en terme d'écologie.

ben si puisque tu t'obstines a dire que ton moteur électrique peut restituer aux roues plus de puissance que le moteur thermique batterie vide.

Donc si je met un moteur électrique a la place de la boite de vitesse de ma Clio dci 65 je vais pouvoir rouler a 200km/h? (sur autoroute allemande)
Un moteur électrique ne peut fonctionner a ça capacité maximum que si on lui apporte suffisamment d'électricité, tout comme une voiture propulsée par un moteur essence qui consommerait 10L/100Kms a 130Km/h, ne pourrait pas rouler a cette vitesse si ont lui fournissait que 5L/100, même si son couple et sa puissance le lui permettent largement.

Pour le reste j'ai déjà répondu a tes questions, ICI
Par contre je constate que sous un prétexte fallacieux, toi tu refuses de répondre aux miennes, bonjour le debat...