[Tous Modèles] Et l'électrique ?

Oui, c'est 400€ font les choux gras de la presse qui souhaite se moquer de Renault et des voitures électriques.

J'ajouterais, il faudrait qu'il soit de série, et qu'en cas de vol, on puisse en racheter un à un tarif raisonnable.

mais non.. le réseau électrique américain est dimensionné pour faire passer plus de courant.. si un jour tu as l'occasion de voir un tableau électriques..

et 1000W en 110v ou en 220v.. ça ne change que le courant.. mais pas la quantité d'énergie qui est transférer.

Quand j'ai donné 1000w c'est le chiffre qu'on m'a donné l'année dernière lors du conférence de presse. j'essayerai d'en savoir un peu plus sur le sujet


Concernant l'option du câble à 400€ .. j'entends bien poser la question.. car c'est surprenant.. à part un hacheur, et du fils.. je sais pas pourquoi ils veulent le facturer si cher..

je regarderais pour la question de la recharge rapide;. voir même si on peut l'essayer..

par contre.. pour un VE vendu avec sa batterie.. je suis convaincu que ça ne sera jamais fait :
* pour pouvoir garantir un bon retraitement de la batterie (c'est con de faire un produit dit écolo.. et de laisser des truc trainer le long des routes.. comme les superbes batteries au plomb équipant nos voiture actuelles)
* pour garantir un état correct de la batterie.. c'est un pari de conserver une autonomie suffisante avec une voiture éléctrique.. si au bout de 3 ou 4 ans.. ça tiens 10 minutes.. c'est nul..

je peux cependant poser la question.

N'empêche que selon Nissan USA, le temps de recharge est " about 20 hours at 110/120V."


N'empêche que Nissan le fait.

tu me donnes de bon arguments pour mes questions dans 2 jours

20h pour une recharge.. ça commence à être un peu dur là..

il restera à aborder l’éternelle question des batterie.. sure ? ça n' explose pas ? il semble qu'un voiture électrique la poste a explosée il y a quelques temps.. (court circuit interne ?)

il faudra poser la question sur les différentes sécurités mises en place sur ces batteries.. aussi bien électrique que chimique;

Au niveau de la sureté, il y a déjà plus de 15 000 Nissan Leaf en "activité" dans les rues japonaises et américaines (je parle bien de voitures déjà livrée au client, pas de vente conclue en attente de livraison).
Je n'ai pas entendu parlé de la moindre explosion.

Et puis, on tolère bien le moteur à explosion en ville depuis 1 siècle

Oui bien sur, mais quoi qu'il en soit, pour faire passer une quantité de courant donné avec une tension de 110 V au lieu de 220, il faudra soit deux fois plus de temps, soit une intensité deux fois plus élevé (par exemple 400 Ah au lieu 200), et donc un circuit deux fois plus gros cable fusibles disjoncteurs etc... donc deux fois plus chère.

Le changement de section ne double pas le prix, et pour le calibre du disjoncteur passer de 10 à 20 A, c'est le même prix. (aller dans un magasin de bricolage pour voir le prix des câbles au m par section et le prix d'un disjoncteur.. )

Si on me sort ça dans une conférence de presse, je risque de ne pas apprécier ce genre de discours... sachant que le matériel acheté n'est pas acheté au LeroyMerlin qui marge de manière confortable sur ses produits (faut bien payer le stock, la dispo, et le personnel)

Les 400€ de Renault, je n'en trouve pas de justification, si on me dit qu'aux USA pour charger en 10h, il faut 800€ .. je demande à voir le coût de l’appareillage nécessaire. (prix des matières premières + coût R&D)...

D'après mes souvenirs, cette prise comporte, un simple convertisseur te tension à base de redresse, hacheur, tranfo HT, et régulateur de tension continue... Il n'y a pas de haute technicité dans tout ça.
La charge des Véhicules Électriques Renault fonctionne sur une tension continue (sauf erreur de ma part)


Je ne veux pas paraitre de mauvaise fois.. mais ce n'est pas une preuve qu'il n'y a pas de risque.. la seule chose que ce fait apporte c'est qu'il n'y a aujourd'hui eut aucune explosion rapportée.

Le fait de prouver qu'une chose existe est plus simple .. que de prouver qu'une chose n'existe pas. (malheureusement, et ça fait l'objet de guerres.. )

Ce sujet de batteries.. on l'a eut avec les téléphones portables.. donc certains ont souffert de surchauffes voir d'explosions..
sur les ordinateurs portables aussi;. où on voit une explosion impressionnante d'un petit machin.

Alors.. ce sont des petits trucs.. qui font quelques cm3... imaginez une batterie d'un 1/2 m3 ? ça doit faire du dégat

Après, je suis convaincu que tout ce qui a pu être imaginé a été mis en oeuvre, il n'en reste pas moins qu'un certain nombre de personnes gardent en mémoire les images de batteries qui explosent.. et ont besoin d'être rassurées.



Si morex passe dans le coin..tu risque de te faire rappeler à l'ordre.. comme je me le suis fait, la dernière fois que j'ai dit ça
Depuis belle lurette, il n'y a plus d'explosions dans les moteurs

Ce sont des moteurs à combustion interne



j'aime bien ces discutions.. ça va me donner de l'argumentaire lâchez vous

Au niveau des 400€, c'est à la fois une erreur marketing de Renault (qui donne du grain à moudre aux détracteurs), mais aussi d'une certaine manière un détail, et la routine dans le monde du commerce.

Faire une voiture à 21000€ tout compris ou 20600€+400€ ça revient au même.
Tous les tarifs des options dans le monde automobile sont discutables.

L'option peinture métal sur une Clio III est vendue 440€.
C'est tout autant injustifié. Car il s'agit juste non pas de peindre une Clio III avec de la peinture métal, mais uniquement REMPLACER la peinture d'une Clio III qui aurait été peinte avec une peinture opaque, par une autre peinture.
Et la presse ne s'offusque pas de ce tarif sur lequel Renault marge plus de 300€.

Sur une Opel Meriva de base, la clim manuelle est vendue en option 1000€, ce n'est évidemment pas un tarif raisonnable par rapport au prix au Opel achète la clim à son équipementier... etc...

Mais après, le vendeur est libre de ses prix, et ce qui compte pour l'acheteur, c'est le prix final négocié (j'ai vu un client qui a acheté une Fluence sur un autre forum et qui naturellement, à eu le câble à 400€ gratuitement).


Il me semblait que c'était un simple câble (avec transfo dans la voiture) ?
Si le câble contient un convertisseur de tension, le prix est un peu moins déraisonnable (mais si bien sur, ça devrait être de série avec le véhicule).
J'ai déjà vu des chargeurs de PC à moins de 100W vendus plus de 50€.

je vais me renseigner sur la présence de la transformation..

ce qui me surprend.. c'est la taille de la prise sous le capot.. c'est très
gros.


je prendrais un max de photos de tout ça (si j'en ai un sous la main)

Cable ou apparreil photo?

Les transo quels qu'ils soient coutent cher...
et un bon hacheur de tension çe n'est pas donnée, suffit de voir les prix des bonnes alim de PC...

En tout cas, si le câble à 400€ est un transfo et pas seulement un câble, il faudrait conseiller à Renault de changer le nom sur son catalogue.

"Câble de recharge à usage occasionnel (6m)" laisse pense que c'est un simple câble vendu bien cher.

"Chargeur de batterie délivrant du 2000W en sortie avec câble intégré de 6m" ferait déjà meilleur effet.

Le cordon de charge avec le boîtier est appelé EVSE pour Électric Véhicule Supply Equipement . Se câble permet de contrôler l installation électrique domicile pour tirer le meilleur partie de la recharge. Il y a un fil appelé - Control Pilot - qui Va du boîtier jusqu au véhicule, se fil indique au chargeur dans le véhicule le courant maximum qui peut être délivré par l installation maison.

A la limite je dirais peu importe de quoi est composé le cable! Il est tout simplement inadmissible qu'il faille payer un supplément pour pouvoir brancher sa voiture électrique sur une prise standard, quand j’achète une machine a laver, ou une télévision, le câble et la prise sont livrés avec. J'imagine la tête du client si le vendeur lui annonce qu'il y a un supplément pour le câble ....


Tu as raison, mon raisonnement est un peut trop basique, et évidement ca ne double pas le prix.
Mais quoi qu'il en soit plus la tension est élevée plus c'est facile de transporter du courant et moins ca coute chère.
Autre chose il faut dissocier le probléme de tension électrique du probléme du prix du cable de recharge. Je ne sais si c'est vraiment le cas mais ton post donne l'impression que tu lies les deux, alors que ca n'a rien a voir.

Bon.. je viens de faire le tour d'un certain nombre de questions avec des responsables projets ZE chez Renault.

Et certaines réponses risquent de vous laisser sur place.

Le temps au Portugal est à la pluie, et j'ai chopé un coup de froid..

Je vais essayer de reformuler tout ce que j'ai pu engranger hier (cette nuit) pour vous faire un topo... d'ici quelques jours.

J'ai oublié de parler du cable 110.. je vais donc le faire ce matin.. mais j'ai bien peur que ça soit comme Nissan.. 20h de recharge.. pour des raisons de sécurité. (courant fort soutenus pendant plusieurs heures.. )

J'ai pu prendre en main des cables de recharges (ceux pour les bornes et ceux pour la prise murale).. comment dire.. ça pèse son poids.. les cables sont très largement surdimenssionné.; pour éviter le moindre échauffement (qui pourrait faire paniquer l'occupant)

Je reviens vers vous dès que je peux. et je souhaite laisser reposer les réponses pour pouvoir revenir avec un esprit critique (les conférences de presses sont quand même faite pour mettre les gens dans le "bon sens";.. ce qui n'est pas forcément le "sens critique" (qui fait avancer les choses))

Voilou

Les câbles sur les adaptateurs TNT ou les lecteurs de DVD sont souvent vendus en option, et ça peut couter aussi cher que l'appareil... mais le lecteur de DVD ne coute pas 20000€.

Donc, tu as évidemment raison, sur un VE, il faut les câbles pour recharger en série, quelque soit leur prix de revient, et l'inclure dans le prix de vente global.

J'interromps le débat sur les câbles pour revenir sur l'usine de batteries de Flins.

Au départ c'était un projet commun avec le CEA et le FSI (Fonds stratégique d'investissement) pour la production de batterie à Flins.

Dans un second temps on apprend que ce projet est repris par Renault seul, les accords avec le CEA sur la recherche et développement sur les futures générations de batterie étant maintenus (confirmation de Carlos Tavares).

Et l'on apprend aujourd'hui que cette usine va être louée à Nissan qui va y produire ses batteries pour les vendre à Renault !

lexpansion.lexpress.fr/entreprise/nissan-produira-..031.html#xtor=AL-241

Quid des accords avec le CEA pour l'étude des batteries de seconde génération ? Motus !

Qu'est que cela signifie ? Renault pieds et poings liés à Nissan ?

Je trouve qu'il se passe des choses à première vue inquiétantes pour l'indépendance Renault depuis le retour en force de Carlos Ghosn (Haut de gamme avec Mercedes et non plus avec Infiniti, abandon du V6 DCI...).

Renault pieds et poings liés à Nissan n'a pas trop de sens selon moi.
A la limite, ce serait plus Nissan qui serait pieds et poings liés à Renault.


Pour le reste, le FSI s'est désengagé, et Nissan a des compétence, donc Renault les utilise. Une alliance, ça sert aussi à ça.

Je connais parfaitement la répartition du capital au sein de l'Alliance.
Je ne parlais pas de dépendance capitalistique mais de dépendance technique et stratégique.

Carlos Ghosn favorise systématiquement Nissan, cette situation avérée a d'ailleurs fait l'objet de beaucoup d'articles dans la presse et je ne vais pas y revenir.

Contrairement à ce qui est reporté dans cet article, il a été dit, lors de l'annonce de cette rupture, qu'elle était le fait de Renault qui, sa situation financière assainie, souhaitait reprendre son indépendance.

Nissan a des compétences, oui, mais le CEA et Renault aussi !

Ce qui m'inquiète ce sont ces changements continuels de stratégie qui vont toujours dans le sens d'une dépendance plus grande de Renault vis à vis de la technologie Nissan.

+1
Bien d'accord avec Colin Macintosh

Certes, le CEA a des compétences, mais il ne fait pas parti de l'alliance Nissan-Renault.
Il n'y a pas de honte à être "chauvin" au sein de l'alliance.

C'est ton point de vue et celui de la presse qui t'influence.
Ce n'est pas la situation que vive les employés des 2 entreprises...

Cela veut dire quoi reprendre son indépendance ?
Sans Nissan, Renault ne pourrait pas réaliser la moitié de ce qui est fait actuellement et la situation de l'entreprise serait très difficile...

Je n'ai pas trop compris le montage expliqué dans l'article (notamment si le CEA reste partenaire) , mais effectivement ca semble bien être une opération pour imposer les batteries Nissan.
Ceci dit est ce si surprenant que ça? Je ne vois pas pourquoi Nissan développerait ses propres batteries et Renault les siennes. Ca n'irait pas dans le sens des économie d’échelle sur quelque chose d'aussi couteux que les batteries, et comme Nissan semble avoir de l'avance dans ce domaine il parait cohérent que ce soit les batteries Nissan qui soient choisies pour équiper les véhicules du groupe.

@ BarbiDoll

Ne travaillant pas chez Renault mon point de vue, comme celui de la majorité des participants à ce forum, ne peut être qu'extérieur et alimenté par la presse ou les communiqués constructeur.

Mais je ne dirai pas que la presse m'influence, plutôt qu'elle me conforte dans mes interrogations quant à la gestion actuelle de Renault.
Vu de l'extérieur on peut parfois se poser des questions sur les motivations de certaines décisions.
Il semblerait aussi que l'Etat actionnaire se soit parfois inquiété.

Je ne nie pas le fait que Renault tire profit de l'Alliance, loin de là, mais je n'oublie pas non plus que, sans Renault, Nissan n'existerait plus !

Enfin tant mieux si la sérénité est revenue chez les employés de Renault mais cela ne semblait pas être le cas il y a quelques mois.



@ Ubuntu

Moi non plus je ne comprend plus rien dans ces changements successifs de stratégie (pas seulement au niveau des batteries d'ailleurs). Il y a trop de non dit, de zones d'ombre.

D'accord pour une stratégie commune dans les batteries. Il semble y avoir eu une confrontation entre Nissan/Nec et Renault/CEA et ce serait donc (j'emploie le conditionnel faute d'autres éléments d'information) l'équipe japonaise qui l'emporte.

Mais je plus dubitatif qu'Ubuntu quant à l'avance technologie des japonais sur les batteries de seconde génération. J'ai lu plusieurs articles affirmant le contraire.
Qu'en est-il en réalité ?

pour être clair et éviter toute incompréhension:
- l'usine de flins appartient a renault
- nissan a été choisi pour produire les batteries de l'alliance (une partie)
- flins a des batiments dispo et est l'usine n°1 en volume de production de ZE
- donc flins loue des batiments a Nissan, a qui on racheté des batteries.

en clair, c'est juste une question comptable (comme Matra qui vendait les Espace à Renault qui les commercialisait

@Colin Macintosh

Il est clair que depuis le début de l’alliance Nissan a mieux tiré son épingle du jeux que Renault, est-ce a dire que CG a privilégié Nissan, peut être mais sans doute pas sciemment, d’ailleurs dans une interview récente il admet implicitement ne pas s'être assez impliqué dans Renault.
Mais je pense aussi tout simplement que Nissan avait a la base un meilleur potentiel que Renault (avant l’alliance Nissan etait déjà implanté aux Etats unis, en Europe, en Chine, et dans toutes l’Asie, et avait une gamme bien plus complète, SUV, sportives, haut de gamme ).

Pour les batteries, si on est pas dans le secret des dieux, impossible de savoir qui est en avance sur qui, tant le sujet est sensible, et personne ne dévoile vraiment ses batteries (si j'ose dire )

Toujours est-il qu'il y a longtemps que Nissan travaille sur les batteries lithium ion, depuis les années 90 et la Prairie EV , première voiture électrique au monde alimentée par une batterie au Li-ion. Que Nissan sait produire et produit déjà des batteries lithium ion en série.

Petit HS
Je comprends pas que Renault ai abandoné l'hybride, en 1996 il avait presenté le concept car Next avec un moteur 3 cylindres et 2 moteurs electriques dans les roues arrieres. C'est il me semble l'architecture du 3008 Hybride.

(voir lien http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-ur..ure-hybride.fr.html)

Je pense que Renault avait de l'avance, mais comme beaucoup de chose, Renault ne va pas au bout de ces recherches.
Peut etre que ce concept a servi à la conception des VE de la marque.

Fin du HS et desolé

- nissan a été choisi pour produire les batteries de l'alliance (une partie)
Comment ça qu'une partie? est-ce a dire que Renault en produirait aussi une partie, mais ou

- donc flins loue des batiments a Nissan, a qui on racheté des batteries.
Bien compris, mais qu'elle est l’intérêt de l'opération pour Renault, si tu as une usine, la technologie et la compétence pour produire quelque chose pourquoi le faire produire par un autre ?
Moi j'y vois soit, l'aveu que Renault est dans l’incapacité de produire ses propres batteries, soit que Nissan veuille garder le manche en ce qui concerne les batteries, il peu y avoir une multitudes de bonnes raison a cela, (brevets, transfère de technologie etc....)
Mais en filigrane on ne peut s'empêcher de penser comme Colin Macintosh que dans le couple Renault Nissan, c'est Nissan qui porte le pantalon.

Entre un prototype et la production en série il y a pas et un risque.
Toyota a pris ce risque et c'est vrai que ca lui a plutôt réussi. Mais n'oublions qu'avec la Prius Toyota a perdu de l'argent au moins pendant trois ans, une bagatelle pour le géant nippon, que Renault n'aurait sans doute pas put se permettre.
A noter aussi que l'essentiel des ventes d'hybrides Toyota c'est fait, et ce fait encore (même si les volumes commences a être significatif en Europe) au Japon et aux USA.

C'est Flins qui est censée devenir l'usine principales de batteries pour Renault, non ?

Y en a qui suivent pas
Le sujet, c'est justement, qu'on vient d'apprendre que finalement ce sera Nissan qui produira les batteries a Flins!

lexpansion.lexpress.fr/entreprise/nissan-produira-..031.html#xtor=AL-241