[Tous Modèles] Consommation moteurs DCI

13 000 kms ce n'est pas non plus 1 300 kms.

Biniou69, la voiture consomme autant en mode automatique que manuel Les différents garages ont moins passé un coup de valise

Il ne faut pas non plus ce voiler la face les 5,7l annoncés ne sont pas réalisation dans la réalité, il faut plus tabler sur une consommation en ville tournant au alentour des 7/8l au 100 kms

Ca doit dépendre aussi du style de trajets en ville : si c'est uniquement de très courts trajets, ça ne doit pas aider, surtout en hiver.

Mais la boite EDC ne doit pas avoir d'incidence particulière sur la consommation. Dans les essais presse, elle ne consomme pas plus qu'une boite manuelle. C'est pareil sur les boites DSG chez VW/Audi.
Ce n'est pas une boite automatique classique qui bouffe pas mal d'énergie pour rien.

Si tu as fait 13000km depuis Octobre, je suppose que tu as aussi fait des trajets hors agglomérations. La consommation est de combien dans ces cas là ?

Autre question : tu utilise quelle méthode pour calculer ta consommation moyenne ?

Conso malheureusement raisonnable si tu fais de très courts trajets en ville: des thermo plongeurs font travailler fort l'alternateur et donc le moteur sur les toutes 1ère minutes de fonctionnement de chaque trajet

je comprends que les thermoplongeurs fassent pomper l'alternateur mais de là a atteindre 10,5l avec un 1.5dci même en ville ...

il me semble qu'il y-a un truc dans le sac

Edit : même pendant 2 semaines avec les grands froids en roulant a froid (forcément l'aiguille était pas arrivée à l'horizontale quand je m'arrêtais... la température non plus d'ailleurs) je n'ai pas atteint cette conso !

Sur ta Mégane 1? Pas de thermoplongeurs

je le sais que j'ai pas de thermoplongeurs ... j'ai une essence moi !

edit: de ce fait c'est d'autant plus surprenant qu'une moindre cylindrée de surcroit en mazout consomme plus que moi en des conditions similaires ..

J'ai déjà posté sur le sujet mais mon histoire continue donc je relance en espérant que les futurs acheteurs de Scénic auront cette information.

Voici le couriel que j'ai envoyé à Renault après contrôle de mon véhicule ne concession:

Je n'ai reçu d'appel ni de mail concernant mon courriel sur les problèmes de mon Scénic 3 1,6 dci 130 energy.
A titre d'information je viens de récupérer mon véhicule aujourd'hui.
La vérification de l'injection de mon moteur n'a rien donné, tout est conforme, mais je m'y attendais. Par contre ayant constaté un défaut de fonctionnement du système S&S le cotech a changé le logiciel de fonctionnement et le système fonctionne à nouveau.
Je suis donc très content des services de la concession renault Lyon est à Vaulx en Velin. 5,1 4,0 4,4

Par contre je suis scandalisé par ce que j'estime avoir été de la publicité mensongère concernant ce véhicule et ce pour les raisons suivantes:

1) le système S&S ne réduit pas la consommation. Par ailleurs il provoque des arrêts intempestifs du moteur dès que l'on passe le premier rapport trop vite. C'est un gadget inutile et coûteux.

2) la consommation n'a rien à voir avec celle annoncée par le constructeur et ce dans des proportions inacceptables:

Usage urbain : annoncé 5,1L constaté 8,2L
Usage autoroutier : annoncé 4,0 constaté 6,7.

Ce type de publicité mensongère m'a porté un préjudice certain. Ayant comparé les consommations théoriques de mon précédent Scénic (1,5 dci 105) avec le dci 130 energy, j'en avais déduit que le nouveau consommerait moins. Or ce n'est pas le cas puisqu'avec mon ancien véhicule j'étais à 5,9 L en autoroute et 7,2 en urbain.

Je considère donc avoir été trompé et j'en suis d'autant plus convaincu que le système S&S sur lequel vous fondez votre argument de vente, même correctement installé, n'a que peu l'occasion de fonctionner et ne peut donc avoir d'incidence réelle sur la consommation.

A ce jour je cherche donc à revendre ce scénic, avec une solide perte financière à la clé, pour m'orienter vers un véhicule moins gourmand. Et cette fois je louerai le véhicule un week end pour vérifier les consommation réelles.

Pour info, Renault est parfaitement au courant du côté gadget du S&S. Pour éviter une surconsommation au démarrage, le S&S ne se décleche que dans des conditions optimales, c'est à dire pas assez pour avoir un effet sur la consommation. Cela m'a été confirmé par un technicien Renault.

Pour Larry Kubiak,

En ces temps difficiles pour tout le monde, une telle pratique d'un constructeur automobile français mériterait à mes yeux d'être sanctionnée et rendue largement publique. Voilà pourquoi j'ai relancé sur un nouveau sujet. Quand j'apprends par un technicien Renault (si tant est que l'information soit exacte bien sûr) que les cotech t formés sur les nouveaux diesels Energy s'entendent dire qu'en utilisation normale (c'est à dire pas sur banc) le S&S ne sert à rien et que la consommation à attendre en ville se situe entre 7 et 8 L je me refuse à laisser passer ça.

Pour info, avant d'aller en concession je me suis forcé à avoir une conduite la plus éco possible et mes relevés de consommation portent sur trois mois d'utilisation. Par ailleurs ma voiture totalise aujourd'hui 14 000 km et la conso a commencé à augmenter vers 7000 km.....Seule différence aujourd'hui le moteur est beaucoup plus agréable à conduire, notamment en ville et le "trou" à 1500t/mn est moins évident.

Bon courage pour trouver un seul constructeur automobile dont les voitures ont des consommations réelles proches des consommations annoncées par le constructeur

Ces écarts entre consommation réelle et consommation annoncée ont toujours existé, pour tous les constructeurs sans exceptions, sauf que :
- les clients y sont plus sensibles en période de tension sur les prix à la pompe
- le bonus-malus incite les constructeurs à multiplier les dispositifs permettant de baisser les consommations, et donc les émissions de CO², dans le cycle d'homologation ... même si l'effet sur la consommation réelle est inverse (par exemple, en adoptant des boites de vitesse aux rapport exagérément longs, qui obligent les gens à rétrograder en augmentant la consommation)
- les normes d'homologation ne sont pas adaptées aux véhicules hybrides (le S&S est le premier stade de l'hybridation), ce qui fait que ces véhicules ont des consommations normalisées exagérément basses (par exemple : un break Volvo V60 hybride, avec un gros moteur diesel ... et une consommation annoncée de 2.1l/100 )


Tout ça pour dire que je comprends ton indignation, mais ce n'est pas spécifique à Renault. Tant que les normes d'homologations ne changeront pas, il n'y a aucune chance pour qu'un constructeur seul décide de lui même d'annoncer les consommations réelles.

Le seul moyen de s'informer sur les consommations réelles avant d'acheter un véhicule reste les essais dans la presse automobile, où ils arrivent à mesurer des consommations beaucoup plus proches de la réalité.
Ou alors la location d'un véhicule, à condition de trouver la bonne motorisation chez les loueurs.

J'ai retrouvé deux essais presse de l'Automobile Magazine (impossible de copier le lien ici, mais se retrouve facilement sur Google) :




Et ils mesurent les consommations suivantes :
Consos : route / autoroute / ville / moyenne
Grand Scenic 1.6 dCI 130 : 7 / 7,8 / 7,4 / 7,3 l/100 km
Moyenne de la catégorie : 8 / 8,96 / 9,48 / 8,78 l/100 km

D'accord avec tout ça. Je suis sceptique sur les 6,7L au 100. Cela doit être avec le seul conducteur, sans bagages et à 110 km/h sur du plat....

Je ne suis pas naïf tous les constructeurs font la même chose mais comme tu le dis cela devient encore plus manifeste avec les nouvelles technologies et pour moi encore plus scandaleux.

Je me souviens encore des explications de ma vendeuse: le S&S permet de réduire la consommation en ville mais malheureusement il ne fonctionne pas avec la clim.....Je consomme plus en ville avec le S&S et il marche très bien avec la clim!

A part ça effectivement on rétrograde beaucoup plus et le moteur est très réactif après 1700 tours, on a tendance à appuyer pour le plaisir et là ça fait mal au portefeuille....

Donc perso je songe à me rabattre sur une clio estate mais ma voiture ne vaut plus que 22 000 euros et dans la conjoncture actuelle vendre un véhicule d'occase c'est pas facile....

N'oublie pas aussi que Renault compare les consommations du 1.6dCI 130 par rapport à l'ancien moteur 1.9dCI 130 ... alors que tu compares avec un moteur 1.5dCI 110.

Je me demande si tu ne vas pas perdre plus d'argent en revendant un véhicule récent pour prendre une Clio Estate que ce que ça va te couter en carburant
A moins que tu n'aies un kilométrage annuel particulièrement élevé.

je crois que tu n'appliques pas l'éco-conduite......
et comme elle fait 80% du gain de conso........

Désactive si possible le S/S et change tes rapports pour rester au dessus des 1500 trs

Pour RPM 91,

J'avoue il y a des moments où je me laisse aller à appuyer....mais c'est très rare et ne peut avoir d'incidence sur ma conso.

Pour Kubiak

Je suis en train de faire les calculs mais tu dois avoir raison ça ne vaut pas la peine de changer

Ca ne peut pas faire de mal au moteur d'appuyer sur les gaz de temps en temps. Si tu te retrouves avec toutes les tuyauteries encrassées, pas sur que tu y gagnes en consommation.
Après forcément, il y a une différence entre faire quelques accélérations bien senties et rouler avec des semelles de plomb, mais je n'ai pas l'impression que tu fasses partie de la deuxième catégorie.

Le S&S ne fait pas consommer plus et dans le pire des cas il ne fera rien gagner.

Dans ce que je lis sur votre façon de conduire Lonilo et il me semble vous l'avoir déjà dit, vous ne savez pas encore exploiter votre moteur pour faire baisser la consommation

Et je vous réponds de la même façon....Ce n'est pas à moi d'adapter ma conduite à la voiture, nous ne parlons pas ici de véhicule de sport ou de véhicule tout terrain mais d'un véhicule familial prévu pour Monsieur tout le monde....
Je ne comprend pas votre réaction. Je suis client j'achète un véhicule et je le trouve inadapté: rapports de boîte trop longs, système s&s sans intérêt sans parler des détails comme les vitres électriques qui ne fonctionnent que moteur en marche ou la clim automatique qui encore une fois est moins efficace que sur l'ancien modèle, idem pour les comodos (particulièrement les commandes radio) et les rangements sous les sièges trop petits pour accueillir quoi que ce soit (Que ne revienne le Scénic 1....)

Enfin permettez moi respectueusement d'être en désaccord sur l'influence du S&S sur la consommation: le système est paramétré au mieux pour ne se déclencher que dans les cas où il ne provoquera pas de surconsommation suite au redémarrage, je veux bien. Cela dit ce que le système ne peut pas prévoir c'est le temps d'arrêt du véhicule. Or dans beaucoup de cas celui-ci reste immobilisé très peu de temps (feu rouge qui passe au vert juste après l'arrêt du moteur) et dans ce cas il y a bien surconsommation (confirmé par cotech Renault).

Je le répète c'est un gadget marketing coûteux sur un véhicule qui n'en a pas besoin et dont les rapports de boîte viennent contrebalancer l'effet attendu.

Tout ça pour 28 000 euros. (J'ai eu une ristourne car j'ai pris du stock).

Si un jour j'ai assez d'argent pour changer de voiture je m'orienterai vers une hybride essence, moins polluante et réellement économique. Cela n'existe pas chez les constructeurs français? Dommage pour eux....

Ah oui pour terminer, j'attends un appel de Renault France, je leur dirai tout ça mais grâce à notre cher gouvernement et ses Bonus Malus inadaptés et aux inconditionnels de la marque qui n'oseront jamais rien dire (vous n'êtes pas le seul rassurez-vous) je ne crois pas que mon avis serve à grand chose. Cala dit comme vous me l'avez dit une fois (si ce n'est pas vous je m'en excuse) je n'ai qu'à revendre mon Scénic et cesser d'importuner les gentils membres de PR..... Enfin perso j'aurais bien aimé être averti de tous ces détails AVANT mon achat donc je persiste et signe si vous voulez achetez un nouveau Scénic, lisez ce post....

Bonsoir,

Je pense un peu comme Lonilo. Je suis assez déçu.
Le S&S je l'élimine à la mise en route car je n'arrête pas de caler à la reprise quand je débraye (à froid seulement). En dessous de 1500t/m plus rien sous le pied. La conso bien qu'importante est moindre que ma toy verso qui faisait 8cv/136.
Par contre très agréable à conduire, tenue de route impeccable, freinage moyen, clim fantaisiste mais çà m'em... de casser les pieds au Cons. toutes les 5 minutes vu qu'il ne trouve rien.
Je vais bientôt tracter sur une longue distance, donc je ne manquerai pas de vous faire part de mes observations. Je sens qu'il va falloir jouer encore plus du levier de vitesse. De toute façon maintenant il faut faire avec; je n'ai pas envie de laisser d'autres plumes.

Je me répète mais ces moteurs de gazout de faible cylindré ne sont généralement pas fait pour tourner sous les 1500 trs (cylindré, étagement boite)

C'est fini le temps du gazout de 3 litres qui sortant 110 cv 2500 trs

Sur mon vaillant 1.6 tdi 105 en roulant comme le préconise mon ODB (soit disant pour faire du 3l/100) a part sur-consommer et flinguer mon volant moteur, TVG, encrasser les injecteurs et niker le FAP ca sert a rien.

Je fais tourner ma chaudière tout le temps au dessus des 1500 trs et je titille assez souvent les 4000 trs voir 4400 (p/Max)

Le plus drole c'est qu'en roulant comme ca je suis a 5.5 en tirant dessus

Par contre moi je trouve tout a fait normal de devoir s'adapter au produit/moteur que l'on achete, c'est une évidence. Si tu n'arrive pas a t'adapter ou modifier tes automatisme c'est ce ce véhicule n'est pas pour toi

PS: ne pas comparer ma machine de 105cv et assez basse a un scenic beaucoup plus lourd/haut et avec 25 cv de plus.

PPS: je précise que je ne défend pas aveuglément le losange et que j'ai meme une dent contre ce constructeur mais je fais la part des choses

Ca me semble tout à fait évident de devoir s'adapter à un nouveau véhicule, bien sur dans les limites du raisonnable.
Si tu regardes les témoignages d'autres propriétaires de Grand Scenic 1.6 dCI 130, leurs consommations moyennes mesurées sont plus basses que les tiennes. Il doit y avoir moyen de faire baisser tes consommations.

Ce que tu ne nous as pas encore dit, c'est dans quelles conditions tu as mesuré ta consommation autoroutière, et surtout urbaine.
Sur autoroute, c'est relativement facile : faire le plein, faire un grand trajet, refaire le plein, faire ses stats.

Pour la consommation urbaine, c'est plus compliqué. Qu'est-ce que tu entends par "urbaine" ? Quel type de trajets (ville pure, route style périph parisien, routes encombrées ou roulantes, succession de petits trajets porte à porte, températures ambiantes) ?
Tout ça influe fortement sur la consommation "urbaine".



Quand au S&S en soi, la lecture de n'importe quel magazine automobile permet de se rendre compte que ce n'est qu'un dispositif poudrauzyeutesque (on dit "greenwashing" en langage plus politiquement correct) : dans le meilleur des cas, il permet d'économiser quelques décilitres (en moyenne 0.5l/100) par rapport à un modèle non équipé.
Et encore, quand il fonctionne suffisamment bien pour ne pas inciter le conducteur à le désactiver au moindre embouteillage.

Globalement, le S&S de Renault sur le 1.6 dCI a plutôt été bien accueilli par la presse au niveau du fonctionnement.


Après, on sait très bien que le S&S est du pipeau, mais les constructeurs sont obligés d'y venir pour faire baisser leurs émissions de CO².
C'est complètement débile, mais la loi est comme ça.
Renault adapte ses véhicules à la législation, comme tous ses concurrents. Tu peux les appeler autant que tu veux, ils se contenteront de te répondre que le véhicule est conforme aux spécifications techniques du constructeur

Pour changer les choses, il faudrait commencer par revoir la politique de bonus-malus pour pénaliser les véhicules qui polluent vraiment (au lieu d'inciter les conducteurs français à acheter majoritairement de petits diesels qui vont faire de petits trajets urbains)
Il commence à y avoir des études qui montrent la dangerosité du diesel, qui causerait 40.000 morts par an. Ca va peut être faire bouger les choses ...



Et bon courage pour trouver un modèle hybride essence qui te fasse vraiment économiser sur la consommation de carburant par rapport à un véhicule diesel équivalent (sauf si tu roules principalement en ville).

Un peu hors sujet, mais j'aime bien l'hypocrisie de dire que les voitures diesels polluent (vous ne sentez rien venir?) alors que les usines (par exemple dans la vallée du Rhône) crachent des polluants aussi dangereux, et les camions qui ont les injecteurs lessivés qui vous en collent de la tête au pied quand ils accélèrent.
Tous ceux qui viennent de l'Est sont-ils contrôlés?
Et que va-t-on faire des accus des hybrides?
Une chaîne de recyclage réelle existe-elle?

Merci Pat Mulot, j'avais l'impression d'être un peu seul dans mes remarques sur ce moteur!
En ce qui concerne mon adaptation à ce moteur franchement je trouve que vous y allez un peu fort car encore une fois il ne s'agit pas d'un véhicule très spécifique qui nécessite un apprentissage particulier.

Les rapports de boîte impliquent des changements plus fréquents et le trou à 1500 tours pose problème, donc obligation de rester sur des rapports bas en dessous de 50 km/h (la quatrième est impossible à tenir). Cela dit je suis les ordres de l'ODB et je passe mes rapports rapidement (jusqu'à la troisième).

Je désactive le S&S la plupart du temps car même réparé c'est insupportable.

En ce qui concerne mes trajets urbains j'ai pris note de cinqparcours d'environ 300 km, réalisés dans l’agglomération lyonnaise (vitesse limite 50 km/h) avec des feux en nombre raisonnable et à des températures variables.

Période KM Conso totale Conso 100 km

12-mars 330 28(ODB) 8,5
23-mars 428 35,5Vérifié pompe) 8,3

11-avr 484,5 33,7 (Vérifié pompe) 7,0

17-mai 460 35(Vérifié pompe) 7,6
07-juin 356 25,2(Vérifié pompe) 7,1

Comme vous pouvez le voir les consos diffèrent alors que les trajets sont similaires: maison école / maison supermarché / maison piscine, avec un même nombre de passagers.

Voilà.

En parlant de consommations normalisées "officielles" des constructeurs : ce matin dans le train, je lisais l'essai de la nouvelle BMW Série 6 GranCoupe ... un beau bébé d'environ 1.9T, motorisée par un 6 cylindres biturbo de 300ch et des poussières ...
... consommation mixte homologuée par BMW : 7.7l/100

Je veux bien que BMW soit un très bon motoriste, avec des solutions techniques très poussées (EfficientsDynamics et compagnie), mais je parie que la vraie consommation se situe plutôt aux alentours des 9-10l/100 en roulant à l'économie et des 12-14l/100 en faisant preuve d'un peu de joie au volant©®

Calcule bien les frais, tu vas perdre quelques milliers d'euros, te retrouver avec un véhicule très différent (comparer une Clio avec un Scenic 130 cv...) pour économiser un litre de gasoil au 100km ? soit 100 à 200 euros par an d'économie ?

Ces consommations me semblent tout à fait correctes pour de petits trajets urbains avec un monospace.

Oui 7l au cent il y a rien d'anormal sur un scenic en utilisation urbaine et encore quand je lis qu'il faut rester sous les 1 500 tr pour ne pas avoir le "fameux" trous.

Euh non, Lonilo dit qu'il faut rester au dessus pour éviter le trou
(c'est pour ça qu'il ne peut pas passer la 4ème à 50km/h)

La lecture en diagonale n'est vraiment pratique sur l'iphone

Tu pourras alors faire un procès à un Japonnais (pas sur que tu le gagnes en France, par contre)



http://en-voiture.blog.leparisien.fr/archive/2012/02/03/u..romperie-sur-la.html

Une petite réaction par rapport à la consommation du Scénic.

J'estime avoir une "éco-conduite" pépère. Quasi continuellement branché sur le régulateur de vitesse en respectant les limitations de vitesse. J'habite en dehors de l'agglomération rouennaise et effectue des parcours mi-route (70-90 km/h) et mi-urbain. Le passage de vitesse se fait "aux ordres" de l'ODB et je calcule entre 6.9 et 7.0 l/100 kms en moyenne.
Actuellement en vacances dans les Gorges du Tarn (routes semi montagneuses), je consomme du 6.2 l/100 et j'ai fais du 7 l/100 sur le trajet (2 adultes, 2 enfants + tout le bardas... )

Ce que je trouve plus "génant" pour ma part, c'est l'écart de 0.5l/100 entre le cacul de l'ODB et la consommation réelle. J'ai du mal à croire qu'une voiture bourrée d'électronique à ce point pour la gestion moteur ne soit pas capable de faire un calcul juste. C'est limite de la pub mensongère...

Perso j'en ai parlé à mon Cotech qui m'a dit que c'était tout à fait normal...et pourtant je suis allé jusqu'à 3 litres de différence entre ODB et pompe....

J'ajoute mon grain de sel

C'est vrai que je reproche aux constructeurs auto de bassiner les consommateurs avec leur moteur de la mort qui tue, qui rejette rien en C02, et qui consomme super bas

Alors que dans la réalité, là ou avant, un 70 cv était suffisant, il faut le 90 cv mini parce que les boites sont XXL et que ca donne l'impression de molesse.

Et les consommations, à force de vouloir faire tourner en mélange pauvre et faire chuter le taux des N0X, ben on voit exploser les consommations, en dehors des cycles normalisés


Les gens prennent ces versions éco, parce qu'on ne leur donne pas le choix, ceci afin que les constructeurs puissent acquérir le lauréat de celui qui rejettera en moyenne, le moins de C02 sur l'ensemble de sa production

Dans la réalité, j'ai de l'ancienne génération de diesel... à savoir du 1.5 dCi 70 sur clio III et 2.0 dCi 150 sur mégane
Ma clio 3 dCi 70 consomme presque que mon ex clio 2 dCi 100: c'est dommage. Mais à 4,85 l/100 kms tout plein confondus, ca reste raisonnable
Ma mégane 2.0 dCi consomme finalement assez peu: le couple de camion, en bas du compte tour, bien qu'avec un léger creux, me permet d'en tirer 5,83 l/100 kms tout confondu, avec des valeurs entre 7 l/100 kms maxi, et 4,6 l/100 kms mini (sur 900 kms)

Les nouvelles? Quand je vois certains qui font à peine 0,5 l/100 kms de moins que ma mégane, avec 110 cv tout mouillé, en mégane 3, je me dis que les derniers versions du 1,5 dCi, c'est pas fameux. Sans parler que j'ai pas cette saloperie de FAP

Le 1,6 dCi 130? Très prometteur sur le papier. Dans les faits, il est certes, un peu creux en bas du compte tour, mais c'est loin d'etre aussi catastrophique que les premiers 1,5 dCi > 100 cv.
Ca reste conduisible
Dans les tours, j'ai trouvé ca décevant pensant que ca serait plus explosif

La consommation, lors de mon essai, me semblait mesurée: déjà, en 6 à 90, le scenic le permet sans trop brouter.Avec des valeurs ODB assez basses.


Pour réussir à faire baisser la consommation, pas de mystère:
- peu de ville
- rouler le plus possible à une vitesse régulière
- pas tenir sa vitesse dans les faux plats
- pas tirer comme un ane sur le moteur, si ce n'est pour le décrasser
- passer ses rapports supérieurs en retombant sur la valeur du couple maxi...
- accélérer doucement
- limiter l'usage de la clim
- vérifier la pression de ses pneus (je roule surgonflé pour ma part)
- rouler à 110 km/h sur autoroute, ou privilégier les nationales

Franchement si avec ca, la consommation tombe pas, c'est que le moteur a un soucis..on dirait qu'il consomme comme si le FAP régénerait en permanence

Je choisis généralement la deuxième solution pour des trajets de moins de 500km, ce qui permet de faire une double économie (carburants + péage), de profiter des paysages et accessoirement d'éviter les bouchons

Je reviens avec des nouvelles après mon passage en concession. Ils m'ont dit ne rien avoir fait sur la voiture à part changer le logiciel du S&S (qui d'ailleurs fonctionne tout le temps maintenant, clim ou pas clim).
Résultat sur 300 km urbain pur < 50km en passant très peu la 4e (perte de couple) je tombe à 6,6 l (ODB). Reste à vérifier à la pompe vu que mon ODB m'a déjà fait n'importe quoi mais je ne suis jamais tombé aussi bas....

Donc je n'y comprends rien, je n'ai pas changé de façon de conduire, je fais toujours les mêmes trajets, cela dit j’utilise la voiture tous les jours alors qu'avant je la prenais une fois par semaine....

A vérifier sur le long terme donc.

Sur de petits trajets urbains on consomme forcément beaucoup, surtout avec un moteur froid. Pour ce type d'utilisation le diesel n'est vraiment pas indiqué, un moteur essence serait bien plus adapté et économique à l'année.

D'accord mais je n'ai pas les moyens d'avoir deux voitures et je roule quand même à peu près 6000 km en autoroute pure dans l'année et pour ces trajets le confort est primordial (d'où le Scenic) et le budget important (d'où le diesel) car malgré tout la différence de couple en charge et de conso reste importante avec un moteur Tce d'après ce que j'ai lu.

Tout dépend de ton kilométrage annuel.
Je fais environ 15000km/an (dont au moins 50% de longs trajets style "je traverse la France pour partir en vacances") et je m'en sors très bien avec ma Laguna 2.0T essence et ses 9.0l/100 de moyenne par rapport à une version diesel équivalente qui aurait mal supporté mes ultra-courts trajets urbains en hiver où je dois faire 500km maximum par mois.

Bonjour

Coté consommation :

Ancien Grand scenic 1.9 DCI 2009 6.2 l de moyenne avec 90% d'autoroute et 10% d'urbain à 115 km/h sans clim

Nouveau Gr Scenic 1.6 DCI 2012 5.3 l de moyenne à 90% d'autoroute et 10% d'urbain à 115 120 km/h sans clim + S & S + respect passage de vitesse

Je frôle les 5.2 L/100 de moyenne... mon scénic à 1500 kms.

Autre précision... option 16 pouces sur ma version Bose.

Pour moi consommation idéal voir à la baisse après le rodage et de l'usure du moteur...

A bientôt

@Ionilo :

Si je comprends bien, tu ne fais que des petits trajets de l'ordre de 10 km maxi ? Si c'est le cas, c'est "normal" même si c'est désagréable, que ton moteur consomme "plus" qu'espéré... Tu roules moteur froid, donc une bonne partie de l'énergie sert à chauffer le moteur... donc tu consommes plus... En plus ces petits roulages conduisent à charger vite le filtre à particules... et le régénérer crée une surconsommation supplémentaire ! Je suppose que ton précédent Scénic n'avait pas de FAP...

J'ajoute que je suis passé d'un Grand Scénic II 1,9 dCI sans FAP à un III 1,6 dCI forcément avec FAP et qu'à même profil d'utilisation (25000 à 30000 km/an), ma conso moyenne est passée de 7,5 l/100 à 6,2... (mesurée sur 20000 km)
Donc personnellement ravi de ce moteur ! Il est vrai que par rapport au 1,9 il est plus creux à très bas régime et qu'au début il m'est arrivé de caler... mais on s'adapte vite !