[Tous Modèles] Comparatif reprises moteurs essence/diesel

Je n'arrive pas à remettre la main sur le topic assez complet qui expliquait la différence entre puissance et couple. Pour compléter, voilà un tableau scanné dans Echappement de ce mois.
Pour les deux cas présentés, on constate qu'à puissance équivalente, le moteur essence est toujours devant en accélération. Le moteur diesel est par contre devant en reprise.
Il faut bien sur garder à l'esprit que les rapports de boite ne sont pas les mêmes et que les valeurs de reprises sont de ce fait biaisées car le rapport de départ ne serait en réalité pas le même en essence qu'en diesel (cela est flagrant sur le temps du tour de circuit qui allie accélaration et reprise)



et la conclusion

j'ai eu une Clio 1.6 16v pendant 2 ans. Pendant 2 ans, je me suis régalé à son volant... maintenant, je roule avec un 1.9dCi.

Mes impressions : le 1.6 était plus performant et plus ludique. Mais pour obtenir la performance, fallait vraiment monter dans les tours. Par exemple pour doubler rapidement sur la route, fallait remettre un bon coup de 3è. Et là, ça pousse plus fort que le 1.9dCi qui peut doubler sur le 5è ou 4è rapport.

Mais ça n'est pas agréable pour les passagers. Au final, au quotidien, je roule bcp plus vite avec mon 1.9dCi, sans forcer, qu'avec mon ancien 1.6 16v.
le couple d'un diesel est plus agréable au quotidien, surtout quand on a des passagers et qu'on aime rouler à vive allure. Mais quand on veut s'amuser tout seul sur une petite route, ça ne vaut pas un essence puissant. C'est mon point de vue !
Donc, les chiffres, c'est une chose. Et la réalité une autre. Pour rouler vite en essence, faut vraiment pousser... à moins d'avoir un essence coupleux. Mais c'est rare et cher !

Il y a une faute dans la fiche technique de la 206 HDi 16.
La gestion moteur est assuree par Siemens et non pas par Bosch et c est un systeme d injection common rail Siemens et non pas a injecteurs pompes.

Entierement d'accord avec Romain59, et j'ai opté pour le 2.0lt: le coportement d'un moteur essence face au compte tour, et le couple pour une conduite pépère. Question conso et homogeneité de l'ensemble faut patienter un peu, mais je ne manquerais pas de vous fournir les details.

je nuance mon propos. En fait, le diesel n'est rien sans turbo. Et les diesels turbo modernes sont coupleux grace au turbo.

Ce que je voulais dire à propos de la conduite dans mon message au dessus est parfaitement résumé dans le comparatif C4 VTS 16s / Mégane 2.0turbo basse pression paru dans l'AJ du 10/11.

Comme ils le disent, malgré ses 10ch supplémentaires, la C4 doit constamment passer les 5000t/mn pour suivre le rythme de la mégane.
L'explication ? les 7mkg supplémentaires de couple dispo dès les plus bas régime grâce au turbo dans la mégane. Et tout ça, avec une conso moyenne inférieure de 2l à la C4 !

Bref, le turbo (basse pression) essence est aussi une bonne solution pour rouler vite & cool. Sur les modèles plus anciens, cette solution était un gouffre à essence !
en tous cas, ce moteur renault semble être une réussite.

Je ne vois pas tellement l'intérêt de comparer le 0-160 km/h, entre autres. Il aurait été plus utile d'indiquer le 80-120 ou 90-130 sur tous les rapports de boîte, et notamment en 3ème et 4ème.
Et là on peut réellement comparer une essence à une diesel (essence en 3ème vs diesel en 4ème ou 5ème) sans que la première soit en sous-régime.