Accueil /
Technique [Electronique-Electrique]
Salut,
comme dit plus haut, le MP3 est le codec de compression le plus utilisé à priori. Pour le taux de compression, plus ton taux est bas, plus ton fichier est petit mais la qualité n'est pas au Rendez vous ; je pense que le minimum acceptable est 192kpbs pour une utilisation perso sur de petits systèmes (autoradio, chaine hifi de la maison...). à partir de 320 kpbs, il devient difficile d'entendre une différence avec l'original (certains puristes te diront qu'il font la différence mais j'ai du mal à le croire).
A des niveaux de compressions supérieurs (448, 512, 640kpbs...) c'est impossible de faire la différence, à part sur des gros Sound Systems de plusieurs KWatts que le Wav d'origine montre sa supériorité par rapport aux formats compressés, il y a moins d'amplitude dans le Son.
l'alternative aux mp3, Wma etc.. est prête --> la "xiph foundation" qui a notamment mis en avant le format OGG Vorbis pour Apple, à concocté un nouveau format : le FLAC (Free Lossless Ausio Codec) : le grand intérêt du FLAC et que le fichier encodé en Flac (environ 50% de la taille d'origine) peut être redécodé dans l'autre sens sans perte de qualité, on retrouve un Wav d'origine au redécodage, ce qui est impossible avec les autres formats.
bon OK j'arrête
Mushroom
[Discussion] Quel format de compression pour vos MP3 ?
Citer +
Allant bientôt recevoir ma Laguna II.2 équipée de l'autoradio Cabasse-Tronic compatible MP3, je souhaitais connaître auprès des utilisateurs d'autoradios MP3 quel format de compression vous utilisez.
Quel type de format utilisez vous : MP3, WMA, autres ?
Et à quel taux de compression : 64 kbits/s, 96, 128, 192, ... ?
Et pourquoi avez-vous fait ce choix : qualité, quantité, ... ?
Merci d'avance pour vos réponses
Quel type de format utilisez vous : MP3, WMA, autres ?
Et à quel taux de compression : 64 kbits/s, 96, 128, 192, ... ?
Et pourquoi avez-vous fait ce choix : qualité, quantité, ... ?
Merci d'avance pour vos réponses
MP3 essentiellement!
raison principale : le nombre possible sur une seule galette et puis la possibilité de se faire un vrai jukebox 
le taux d'échantillonnage est le plus souvent du 192, et parfois 128, jamais en dessous!
raison principale : le nombre possible sur une seule galette
et puis la possibilité de se faire un vrai jukebox
le taux d'échantillonnage est le plus souvent du 192, et parfois 128, jamais en dessous!
_________________
le "Tao te King" de mon ex maika'i 'ena ka'a![https://yelims3.free.fr/Jesuis/Chinois.gif]()
le "Tao te King" de mon ex maika'i 'ena ka'a
un peu juste il est vrai, mais parfois pas trop le choix
j'ai lu quelquepart qu'il existe une forme de MP3 à la qualité quasi identique de l'originale, faut que je retrouve ça
j'ai lu quelquepart qu'il existe une forme de MP3 à la qualité quasi identique de l'originale, faut que je retrouve ça
_________________
le "Tao te King" de mon ex maika'i 'ena ka'a![https://yelims3.free.fr/Jesuis/Chinois.gif]()
le "Tao te King" de mon ex maika'i 'ena ka'a
ça me parle pas, peut-être qu'en anglais c'est un autre terme utilisé :?
_________________
le "Tao te King" de mon ex maika'i 'ena ka'a![https://yelims3.free.fr/Jesuis/Chinois.gif]()
le "Tao te King" de mon ex maika'i 'ena ka'a
J'ai trouvé ce comparatif sur les formats de compression audio :
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/index.php
Les conclusions de ce comparatif sont les suivantes :
L'OGG prouve ici sa supériorité à tout niveau et a toute les chances de devenir un standart à cours terme. Son principal défault est qu'il n'est pas encore disponible dans tous les lecteurs mp3... Il fait mieux que les codecs propriétaires et est donc partiellement boycotté par les sociétés ayant des intérêts dans la vente des codecs (le mp3 comme le wma n'est gratuit qu'à l'écoute mais est payant si vous désirez en faire une utilisation commerciale).
Le MPC se montre d'excellente qualitée en 256 kbs et y est l'égal de l'OGG, mais est bien moin bon que celui-ci dans les autres taux de compression. Il se rapproche fort du WMA
Le MP3 bien qu'étant le plus répendu semble au vu de ses résultats un codec dépassé... Il arrive en dernière place des codecs testés, et ne garde du succès que grâce à son renom et aux habitudes des surfeurs. Sa très grande compatibilité est son point fort.
Le MP3pro malgré les promesses de Thomson ne réalise pas de bons résultats. Il est vrai qu'il n'a été testé qu'en 64kbps, les autres taux étant payants à l'encodage !!!
Le WMA s'en sort plutôt bien, il est bien meilleur que les mp3 mais ne tient pas la route contre l'OGG. Son point fort est sa grande compatibilité avec les lecteurs mp3. Il permet le streaming.
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/index.php
Les conclusions de ce comparatif sont les suivantes :
L'OGG prouve ici sa supériorité à tout niveau et a toute les chances de devenir un standart à cours terme. Son principal défault est qu'il n'est pas encore disponible dans tous les lecteurs mp3... Il fait mieux que les codecs propriétaires et est donc partiellement boycotté par les sociétés ayant des intérêts dans la vente des codecs (le mp3 comme le wma n'est gratuit qu'à l'écoute mais est payant si vous désirez en faire une utilisation commerciale).
Le MPC se montre d'excellente qualitée en 256 kbs et y est l'égal de l'OGG, mais est bien moin bon que celui-ci dans les autres taux de compression. Il se rapproche fort du WMA
Le MP3 bien qu'étant le plus répendu semble au vu de ses résultats un codec dépassé... Il arrive en dernière place des codecs testés, et ne garde du succès que grâce à son renom et aux habitudes des surfeurs. Sa très grande compatibilité est son point fort.
Le MP3pro malgré les promesses de Thomson ne réalise pas de bons résultats. Il est vrai qu'il n'a été testé qu'en 64kbps, les autres taux étant payants à l'encodage !!!
Le WMA s'en sort plutôt bien, il est bien meilleur que les mp3 mais ne tient pas la route contre l'OGG. Son point fort est sa grande compatibilité avec les lecteurs mp3. Il permet le streaming.
Un autre petit lien :
http://www.01audio-video.com/
http://www.01audio-video.com/
_________________
Laguna II evolution 1.8 privilège
Laguna II evolution 1.8 privilège
Fangio a écrit:
Allant bientôt recevoir ma Laguna II.2 équipée de l'autoradio Cabasse-Tronic compatible MP3, je souhaitais connaître auprès des utilisateurs d'autoradios MP3 quel format de compression vous utilisez.
Quel type de format utilisez vous : MP3, WMA, autres ?
Et à quel taux de compression : 64 kbits/s, 96, 128, 192, ... ?
Et pourquoi avez-vous fait ce choix : qualité, quantité, ... ?
Merci d'avance pour vos réponses
Quel type de format utilisez vous : MP3, WMA, autres ?
Et à quel taux de compression : 64 kbits/s, 96, 128, 192, ... ?
Et pourquoi avez-vous fait ce choix : qualité, quantité, ... ?
Merci d'avance pour vos réponses
Salut,
comme dit plus haut, le MP3 est le codec de compression le plus utilisé à priori. Pour le taux de compression, plus ton taux est bas, plus ton fichier est petit mais la qualité n'est pas au Rendez vous ; je pense que le minimum acceptable est 192kpbs pour une utilisation perso sur de petits systèmes (autoradio, chaine hifi de la maison...). à partir de 320 kpbs, il devient difficile d'entendre une différence avec l'original (certains puristes te diront qu'il font la différence mais j'ai du mal à le croire).
A des niveaux de compressions supérieurs (448, 512, 640kpbs...) c'est impossible de faire la différence, à part sur des gros Sound Systems de plusieurs KWatts que le Wav d'origine montre sa supériorité par rapport aux formats compressés, il y a moins d'amplitude dans le Son.
l'alternative aux mp3, Wma etc.. est prête --> la "xiph foundation" qui a notamment mis en avant le format OGG Vorbis pour Apple, à concocté un nouveau format : le FLAC (Free Lossless Ausio Codec) : le grand intérêt du FLAC et que le fichier encodé en Flac (environ 50% de la taille d'origine) peut être redécodé dans l'autre sens sans perte de qualité, on retrouve un Wav d'origine au redécodage, ce qui est impossible avec les autres formats.
bon OK j'arrête
Mushroom
.jpg)
