Retour à 72° pour le moteur Renault de F1

j'ai lu sur gp2003 ke le moteur 2004 serai un derivé du supertec (2000) c vraiment un gro changement non mé pe etre ece un mite???


note de RenaulTIME à reman: j'ai modifié le titre du message pour éviter plusieurs sujets sur le même thème !

kesako

a pa tou kom pri là

111, 100, 90 et maintenant 72°
il y en a ras le bolle de toute ces chiffres...
la vérité c 90° n'allons pas chercher plus loin...

ouh la.... ils st graves eux !!!!

Un dérivé du SUpertec qui n'est plus développé depuis 3 ans ???? Ils ont qu'à prendre le Ford, tant qu'ils y sont !!!!

Non, mais franchement, ils me décoivent GP2003 !!!! Vraiment bocoup de peine !!!!


N'importe n'a oak vraiment !


A titre d'info, Supertec, était une société à laquelle renault revendait les moteurs 97 (!!!), et supertec les modifiait un peu, puis les revendait à Benetton et Williams. Mais ces moteurs n'ont jamais eu le développement des renault d'antan.....

C faux tout ça...

Et pourtant c'est vrai ... Dudot vient de l'officialiser.



RenaulTIME 1er sur l'info ...

Ci joint le communiqué:

Le Renault F1 Team a annoncé mardi l’étude d’un moteur à architecture conventionnelle pour 2004. « L’angle du V d’un moteur est essentiellement le choix de l’architecte châssis. », explique Bernard Dudot, « Dans l’ordre d’importance, les considérations d’aérodynamique interne et externe, de raideur de l’ensemble coque/groupe propulseur et enfin de centrage des masses, guident ses choix. Avant de figer une architecture de V10, un certain nombre d’allers et retours doivent être ogranisés entre ingénieurs moteurs et châssis afin de prendre pleinement la mesure des effets secondaires de leurs choix sur le moteur. »

Le RS23 n’étais pas un mauvais V10, mais il posait quelques problèmes aigus. « Le concept du V ouvert engendre quelques difficultés techniques. », poursuit Bernard Dudot, « A certains régimes, des oscillations de torsion du vilebrequin se traduisent par une dynamique de distribution difficile à maîtriser. C’est une des raisons qui explique le régime en retrait dont nous souffrons par rapport à celui de certains de nos concurrents. C’est une limitation à la puissance maximale qui nous gêne. Enfin, la grande largeur de boîte à air, induite par l’angle du V, délivre une réponse acoustique qui nous prive d’un remplissage correct à bas et moyen régime. Le moteur manque de couple. Cela dit, les vrais problèmes sont ailleurs. Compte tenu du nombre de moteurs que nous sommes obligés de fabriquer chaque année, nous ne pouvons plus actuellement déconnecter la Formule 1 de l’environnement économique. Nous avons constaté que nos fournisseurs ont du mal à fabriquer ce V10 au dessin complexe sans un taux de rebut des pièces qu’ils produisent très élevé. Nous n’avons pas trouvé la bonne adéquation produit/process. »

Enfin, la gestation du RS24 ne pénalisera pas le développement du RS23 cette année. « Nous allons développer le moteur 2003 jusqu’au dernier Grand Prix de la saison. », conclut Bernard, « Nous allons mettre à profit le formidable potentiel châssis/moteur/pilotes dont nous bénéficions actuellement et tirer parti de l’effet de synergie que Patrick Faure et Flavio Briatore sont en train de mettre en place pour rapprocher les hommes des deux sites. La nouvelle organisation se met en place progressivement. Déjà une structure travaille sur le moteur de 2004 : le RS24. Une autre a démarré le projet 2005 : le RS25. Tous ces moteurs s’inspirent de la même philosophie d’étude : simplicité du dessin pour améliorer la qualité de fabrication et de montage. »

On verra bien ce que cela aura comme conséquence mais personnellement, je le sentais arriver depuis kle départ de JJ. His !

Ah et bien alors..

sinon il y a un problème avec les apostrophes... elles ne s'affichent pas et c pas très lisible...

Et c pas très normal que l'autre topic ait été fermé... c plutôt celui ci qui aurait du être fermé...

ds l'article, y'a pas marqué que c un Supertec !!!!!!

With the technology created end developed for the 111º engine is possible to create a 90º engine with a lot of horse power and capable of doing 900/1000km(the sufficient for all the weekend)

The 111º engine as good and low center of gravity but creates a lot a vibrations on the cams shaft and that's the reason why Renault tried to make a camless engine....
(the vibrations are main reason for lack of power and Low revs)

If Renault applies all the knowledge of the 111º engine in a 90º engine............
I bet in a very powerful engine

Welcome Vel Satis !

I'am OK with you.... The 11° engine creates a lot a vibrations, then the "puissance" isn't very very good...


But, in 2004, with the news engine..... Renault will win !

(escuse my very very bad english !!)

I can't say that Renault will win, but I am certain that they will have one of the best engines ever made!
(but Ferrari and Mclaren will have more problems with Renault )

One thing I can bet, all the dynamics and aerodynamics of the car will be different !


You can translate here: http://babelfish.altavista.com/babelfish/

ca permeteras de voir si finnalement le chassis etait si bon ou que c'etait le poid et le centre de gravite du moteur qui lui donnais cette tennue de route
c'est assez etrange que renault passe du tout au tout

Le moteur choisi sera beaucoup moins cher... c peut-être pour ça

c surtout que l'actuel V10 manque cruellement de puissance par rapport a la concurrence...

ils s'appercoivent qu'ils sont allés trop loin avec leur "moteur plat" qu'ils essayent de mettrent au point depuis 2ans ........ sans grand resultat (pas assez puissant , pbl de fiabilisation ..

je pense c un bon choix de renault , il vont retravailler le vieux V10 de 1997 ......................................
je crois c aussi a cause d'un nouveau reglement qui entre en vigueur et necessite des moteur tres fiable car on pourra plus en changer tout le temps

exact c a cause du réglement... entre autre....

oui, un seul moteur pour un week-end

A mon avis ça va casser sévère...

Il va falloir que la fiabilité soit au rendez vous.. ce qui va être très dur pour beaucoup d'équipes.

8) bientot la FIA va obliger les F1 a installer des clignotant pour depasser !!!

plus serieusement , j'avais entendu parlé d'un retour au pneus slicks d'ici pas longtemps .............. quelqu'un a une date ?

That's not a good choice... it's a very old 72º engine!
It's true that 72º is the pefect angle for a V10 engine but is a very high engine! Not good for aerodynamics!
-------------------------------------------------------------

Why adopt this conventional solution?
Flavio Briatore: As said, we must adapt to the new regulations. Far from this being a step backwards, however, the innovative expertise of Viry means we will be able to develop a one-weekend engine (750 km) with weight and performance equal to those of an engine lasting half the distance.

in F1 World

Il parait aussi que renault va développer une F1 la plus sûre de sa catégorie...
système d'assistance, ESP et toutes les aides électroniques, 8 airbags (frontaux, latéraux etc...)



Sérieusement c quoi des pneus slicks ?

Ce sont des pneus qui n'ont pas de raignures

Ah... mais c moins addérent alors :?

c l'inverse !

Les rainures servent à évacuer l'eau pr éviter les aqua planning....
avec les rainures sur piste sèche, y'a moins de pneu qui est collé au bitume, dc l'adhérence est moins bonne. Mais la conso est plus faible, puisque moins de force de frottement et d'accroche".

Mais pr la F1, la différence de conso est minime.... l"adhérence non !

The force of friction does not change with the size of the surface, that's the 1º law of friction!
(much less the friction coefficient )

We have to imagine the tire as a spring, wider the spring more energy (force) it can absorb!
So, when you are turning the tires absorb energy (force). If they absorb more energy (force) you could go faster!

That's why you turn faster with wider tires, they absorb more lateral force!

translated:

La force du frottement ne change pas avec la taille de la surface, celle est la loi 1º du frottement! (beaucoup moins le coefficient de frottement) Nous devons imaginer le pneu comme ressort, plus au loin le ressort plus d'énergie (force) qu'elle peut absorber! Ainsi, quand vous tournez les pneus absorbent l'énergie (force). S'ils absorbent plus d'énergie (force) vous pourriez aller plus rapidement!

C'est pourquoi vous tournez plus rapidement avec des pneus plus larges, ils absorbent une force plus latérale!
-----------------------
Sorry, but de text was translated by altavista.
It may have a few mistakes

et c'est le contraire sous la pluie et surtout sur la neigne plus le pneu est petit mieux il adhere (dans des proportions raisonnables ) car un pneu large a plus d'eau a evacuere et comme il est plus large la pression qu'il exerce sur le sol est plus faible donc l'eau ne s'evacue pas bien ... c'est d'ailleur la raison pour la quelle les voitures de rally sont equipe de petit pneus sur la neige
la difference entre un slik et un rainuré est considerable sur sec (comme sur le mouille mais pas dans le bon sens )

Mettez vous d'accord... en tout cas merci pour les explications.

A simple way of understand the reason why Rain tires are more efficient on wet track. MAGNUS EFFECT


(this photo show an object rotating in clock direction, tires rotate against the clock)
animation: http://simscience.org/fluid/blue/turbo1.html
good animation: http://geocities.yahoo.com.br/saladefisica3/laboratorio/magnus/magnus.htm
http://www.etims.net/specials/magnus1.html

inregular surfaces can acelerate fluids(gas and liquid)
Wet tires acelerates the water, this way it can extract more water than a regular tire or Summer tire!
----------------

The main reason why F1 car have high (poor) Cx is due to the tires rotation
(creates a force against de movement)