Peut-on utiliser sans danger et y-a-t-il des contres-indications à utiliser des Biocarburants dans nos Renault DCi ?
J'ai vu récemment dans une station d'un hypermarché (dont le nom commence par L) du "Gazole Vert = Diester" à un prix légéremment plus intéressant que le Gazole traditionnel. Donc si c'est moins cher, que c'est meilleur pour l'environnement et que c'est sans danger pour le moteur, je me suis dit pourquoi pas.
Quelqu'un a-t-il déjà essayer ?
normalement, y'a pas de raison pour que ca fonctionne moins bien, peut etre un melange de naturel et synthetique pour essayer, le seul truc, pour lequel ca se voit rarement, c'est que ce n'est pas un produit petrolier, et donc pas de taxes pour le gouvernement, mais ce n'est que mon avis, demande dans le magazin peut etre.....
Salut à tous,
Peut-on utiliser sans danger et y-a-t-il des contres-indications à utiliser des Biocarburants dans nos Renault DCi ?
J'ai vu récemment dans une station d'un hypermarché (dont le nom commence par L) du "Gazole Vert = Diester" à un prix légéremment plus intéressant que le Gazole traditionnel. Donc si c'est moins cher, que c'est meilleur pour l'environnement et que c'est sans danger pour le moteur, je me suis dit pourquoi pas.
Quelqu'un a-t-il déjà essayer ?
Ciao
Quel scoop! Si tel est effectivement le cas, et que l'on peut l'utiliser sur nos DCI . . . les pétroliers vont se prendre une BAF dans la tronche! (elle était facile). Moi en tout cas je suis partant!
_________________ Jamais plus une Renault...
Par contre une Dacia...
Quel scoop! Si tel est effectivement le cas, et que l'on peut l'utiliser sur nos DCI . . . les pétroliers vont se prendre une BAF dans la tronche! (elle était facile). Moi en tout cas je suis partant!
tu distille du colza, tu en bois une gorgée et tu mets le rete dans le reservoir, et ca marche....
en fait, ca pollue autant, mais comme la plante puise des elements nocifs dans l'air pour grandir, en la brulant, tu fais que les remettres en "liberté", et le bilan est nul, ou faible, a cause de l'energie necessaire a la distillation.....
Oui, nos mécaniques actuelles peuvent consommer du biodiesel
Mais quid de la garantie, sachant que les grands noms de l'automobliles ont souvent des contrats juteux avec leurs homologues du secteur pétrolier
Normalement le biodiesel est plus cher que le pétrodiesel à cause des coûts de production exhorbitant dus à la petite quantité produite.
Le biodiesel est souvent vendu par le producteur lui-même car pas de réseaux de distribution.
Le carburant vendu par certaines stations sous le nom de biodiesel est souvent un mélange de pétro/bio (min 2% bio), ce qui donne de toute façon une plus value au pétro car le bio lubrifie beaucoup mieux.
Les performances moteur sont les mêmes.
Maintenant pour l'environnement, c'est bien, mais tout n'est pas rose ou plutôt vert. Car pour remplacer la production de pétrole il faudrait d'immenses surfaces agricoles, sur lesquelles on va employer des engrais qui vont reproduire des gaz à effets de serre.
Quoi qu'en disent les gouvernements, la production de bio est très peu soutenue.
Et pour terminer, concernant l'automobiliste, je reviens au début:quid de la garantie
oui, mais je pense qu'il n'y a pas une solution pour lutter contre la pollution, il y en a plusieurs par exemple:
des gens qui font uniquement des trajets en ville peuvent se satisfaire d'une voiture electrique a autonomie limittée,
des gens qui font dez grands trajets sur autoroute ont eux plus facile avec le biocarburant (et plus d'odeurs en ville)
et pour les transports en commmun, l'hydrogene, avec station dans leurs depots,
donc, il est utopique de penser que le bio va remplacer a lui seul, c'est une solution....
oui, mais je pense qu'il n'y a pas une solution pour lutter contre la pollution, il y en a plusieurs par exemple:
des gens qui font uniquement des trajets en ville peuvent se satisfaire d'une voiture electrique a autonomie limittée,
des gens qui font dez grands trajets sur autoroute ont eux plus facile avec le biocarburant (et plus d'odeurs en ville)
et pour les transports en commmun, l'hydrogene, avec station dans leurs depots,
donc, il est utopique de penser que le bio va remplacer a lui seul, c'est une solution....
Pour ce qui est du biodiesel c'est sur les producteurs ne sont pas aidés et ne sont pas prêt de l'etre.....Le petrole est bien trop rentable pour tout le monde (sauf le consomateur)...Prés de chez moi des agriculteurs qui se sont penchés sur la question on bien vite été freinés...
Par contre je viens de voir une idée trés trés interessante:
La voiture qui fonctionne au ???? GAZ NATUREL avec laquelle on pourrais faire le plein??? CHEZ nous.... excelent. Bien que GDF doive fournie un petit compresseur afin d'augmenter la pression pour en mettre une quantitée sufisante dans le reservoir, et que l'autonomie est pour l'instant de 200kms , c'est bien pour aller travailler a suivre....
Disons aussi qu'avec le diester ou le méthanol ça permet de supprimer les mises en jachère de terres non cultivées et de créer de nombreux emplois nationaux dans cette filière, notamment aux paysans, mais il ne faut pas se leurrer on ne sera jamais auto-suffisant pour faire fonctionner tout le parc automobile.
N'empêche en mélangeant ne fusse que 20% de bio-carburant au pétrocarburant, ce serait déjà faire un grand pas en avant en matière de dépollution et de protection ou de moindre dépendance des marchés face aux ogres de l'OPEP.
Sans compter la plus-value énorme pour la balance commerciale et le secteur agricole qui en a bien besoin.
Le sacrifice de ne pas percevoir des taxes sur le bio-carburant en vaut largement la peine pour les avantages énoncés ci-dessus.
_________________ Megane III 1.9 dCi GT Line 09/2010, noir metal
Dans la mesure où il est peut être incorporé jusqu'à 5% en masse dans le gas-oil et que cette proportion est agréee officiellement, tu peux l'utiliser sans problème ni technique ni de garantie.
La proportion supérieure, réservée pour l'instant aux poids-lourds (env. 20%), présente des risques pour nos moteurs, particulièrement parce que le diester à haute dose nécessite une adaptation
de certains polymères à son contact (joints, durites... ) et un réglage d'injection spécial compte-tenu de ses caractéristiques physiques différentes du mazout classique (viscosité, pouvoir calorifique...).
le véhicule "diester" est donc préparé à son usage (Peugeot le fait je crois).
Ceci dit, c'est un excellent carburant, qui contribue parfaitement à la lubrification des circuits, un des intérêts à l'incorporer dans le gas-oil.
Souhaitons que les constructeurs et les pouvoirs publics soutiendront le GNV (Gaz Naturel Véhicules) qui devrait avoir écologiquement, financièrement et techniquement le vent en poupe dans les années à venir.
Ce carburant est du gaz naturel (celui qu'on peut avoir chez soi) donc essentiellement du méthane (> 80%) il n'a donc rien à voir avec le GPL (gaz de pétrole liquéfié) qui est un mélange butane-propane-propylène.
Son pouvoir calorifique est proche de celui de l'essence/mazout et il est stocké dans le véhicule sous forme gazeuse sous 200 bars et non liquide. (ça prend de la place )
De ce fait, l'autonomie est plutôt réduite à qq centaines de km, mais à terme, on pourra faire le plein chez soi (!) en branchant un compresseur entre une prise gaz domestique et son réservoir...
Il reste à construire des moteurs spécifiques à ce nouveau combustible pour bénéficier de toutes les performances, ce que ne peut pas obtenir un moteur optimisé essence et "adapté gaz".
Citroën, Mercédès, Fiat ont commencé à le faire.
Le GNV est certes ecologiquement mieux que le GO, mais il n'est pas inépuisable, le vrai progrès sera donc la pile à combustible, ressource quasiement gratuite et inépuisable, non polluante...mais un peu encombrante pour l'instant
_________________ Espace V INITIALE PARIS
Noir/Améthiste - Intérieur beige
Entretenu par : Garage RENAULT SOVEA CHENEVIERES S/MARNE (94)
Oui, oui, mais si la pile à combustible est effectivement l'énergie de l'avenir, ce n'est pas pour tout de suite mais dans les dix ans qui viennent, car pour fabriquer de l'hydrogène, plutôt rare dans la nature à l'état natif,
il faut le séparer de l'oxygène (à partir de la molécule d'eau) et pour cela, il faut beaucoup d'énergie, c.à.d d'électricité... Aïe !
Donc le préalable sera une place beaucoup plus grande aux sources électriques renouvelables.... parce que jusqu'aujourd'hui, on cracke la molécule d'eau avec de l'électricité nucléaire ou de centrale thermique au charbon ou au fuel...
tu vois où je veux en venir...
Il ne faut pas "déplacer" les émissions de gaz carbonique de Charybde en Scylla... pour résumer, il faut d'abord créer des ressources électriques à peu de dégagement de CO2.
Tout cela n'est pas gratuit du tout.
c'est la voie royale, mais il faudra encore du temps "politique".
Ceci dit, une pile à combustible dans chaque roue, LE PIED !
Le GNV est certes ecologiquement mieux que le GO, mais il n'est pas inépuisable, le vrai progrès sera donc la pile à combustible, ressource quasiement gratuite et inépuisable, non polluante...mais un peu encombrante pour l'instant
Encombrante et gênante également pour les pétroliers et tous leurs vassaux politiques en tout cas !
_________________ Megane III 1.9 dCi GT Line 09/2010, noir metal
Inépuisable : je pense que Chouet-Zer voulait simplement dire que l'eau de pluie est inépuisable.
Par contre, je ne vois pas pourquoi l'allusion aux métaux lourds.
Parmi les techniques employées pour la fabrication de l'hydrogène il y a :
- La perméation, c.à.d. la faculté qu"ont les gaz soumis à haute pression de migrer de façon particulière au travers d'une membrane ce qui permet de les séparer pour les récupérer ensuite.
- Le vaporeformage du gaz naturel en CO, CO2 et H2. On finit par isoler thermiquement l'hydrogène (je ne m'étends pas).
- La production par électrolyse de l'eau : c'est plutôt celle qui nous intéresse.
Il s'agit d'une oxydo-réduction.
Oxydation de l'eau d'abord en oxygène et e-
puis réduction de l'hydrogène à la cathode. (je ne m'étends toujours pas)
Comme cette réaction est gourmande en énergie (d'où le non-gratuit), il faut un apport conséquent d'électricité pour la réaliser. Voilà le problème ($$$). Mais on sait faire !
georges, tu est chimiste????
et pour l'equation, tu as mis le doit sur le probleme, elle libere beaucoup d'energie, mais il faut la meme energie pour decomposer h²o, le bilan est nul, mais l'energie necessaire pour separer h²o doit etre fournie, d'ou la pollution....
sinon, moi ca m'interresse beaucoup tes explications aprofondies....
... j'ai qq notions...
mais je n'aime pas trop m'étendre pour éviter d'être lourd dans ce domaine pas très médiatisé... juste un peu pour faire comprendre les choses quoi !
Mais j'ai déjà pu lire que tu aimais lal chimie... continue et persévère,
c'est un domaine plein de surprises et un condensé de microcosmes qui permettent chacun de comprendre bien des choses dans la vie.
... j'ai qq notions...
mais je n'aime pas trop m'étendre pour éviter d'être lourd dans ce domaine pas très médiatisé... juste un peu pour faire comprendre les choses quoi !
Mais j'ai déjà pu lire que tu aimais lal chimie... continue et persévère,
c'est un domaine plein de surprises et un condensé de microcosmes qui permettent chacun de comprendre bien des choses dans la vie.
Misère, moi qui devait apprendre toute mes équations par coeur parce que je n'y comprenais rien. :?
Par contre, je ne vois pas pourquoi l'allusion aux métaux lourds.
Si pour faire "boom" avec H2 et O2 il suffit de les mettre ensemble et d'activer un peu le mélange, la réalisation d'une pile électrochimique basée sur cette même réaction mais de façon controlée nécessite à mon avis l'utilisation d'électrodes et plus généralement de tout un dispositif qui en général contient des métaux lourds...
Je ne suis pas spécialiste du domaine mais les composants d'un tel système sont loin d'être anodins pour l'environnement...
L'électrolyse de l'eau est une réaction "pacifique"...
Elle se passe dans un électrolyseur dans lequel il y a une sauce (potasse ou autre) et un courant continu qui la traverse.
C'est ce courant qui décompose l'eau en H2 cathode et O2 anode. Voilà en gros.
Il y a d'autres techniques comme les membranes échangeuses d'ions, mais le principe est identique.
Pas de plomb là-dedans si c'est à cela que tu penses.
L'électrolyse de l'eau est une réaction "pacifique"...
Elle se passe dans un électrolyseur dans lequel il y a une sauce (potasse ou autre) et un courant continu qui la traverse.
C'est ce courant qui décompose l'eau en H2 cathode et O2 anode. Voilà en gros.
Il y a d'autres techniques comme les membranes échangeuses d'ions, mais le principe est identique.
Pas de plomb là-dedans si c'est à cela que tu penses.
Bon visiblement on ne se comprend pas... Pour ce qui concerne la production d'hydrogène je suis d'accord avec toi...
Je parlais non pas de cette production là mais de la production des cellules électrochimiques dans lesquelles auront lieu la réaction de H2 sur O2 et qui elles doivent être un peu plus sophistiquées car justement on cherche à faire réagir H2 et O2 "pacifiquement" et éviter le "boom".
Toi tu parles de l'électrolyse de l'eau (réaction d'oxydoréduction forcée puisqu'elle se produit dans le sens inverse de ce que prévoit l'évolution spontanée en thermodynamique) et moi de la réaction inverse qui se produit spontanément : violemment si on se contente de combiner H2 et O2 pour former de l'eau et dégager de la chaleur, une explosion en fait, et plus en douceur si on utilise un système qui permettra de récupérer de l'éelctricité (identique à la décharge d'un accumulateur). Et c'est cette partie qui est plus délicate à mettre en oeuvre (pile à combustible contenant si ma mémoire est bonne peut être pas du plomb mais d'autres joyeusetés genre platine, rhodium, ruthénium ou palladium).
Oui, concernant la pile à combustible, les électrodes sont effectivement en métaux précieux (sont tous lourds ceux-là !), mais l'inconvénient des anodes en platine
ou en platine-rhodié, Pt-Sn etc... est celui de leur coût car ils sont rares et issus d'une métallurgie difficile. Mais comme catalyseurs il n'y a pas mieux !
Le platine ou le rhodium n'ont rien d'effrayant ; on les met aux doigts voire jusque dans la bouche... et il n'est pas envisagé de métaux radio-actifs dans les piles à combustible que je sache.
A part ça, si je puis dire, la technologie est plutôt séduisante. Il reste à gérer le flux H2 en aval de la pile, mais ce n'est pas plus compliqué que celui de l'essence ou du GPL.
Pour ceux que ça intéresse, voici un site qui explique "le" procédé des dix prochaines années.
Es-tu sûr que la fabrication desdites électrodes est non polluante?
Que l'on soit d'accord je pense que cette solution est une solution d'avenir, je voulais juste mettre l'accent sur le fait qu'aucune technologie de production d'énergie ne polluait pas (que ça soit avant pour la fabrication du dispositif, pendant l'utilisation du dispositif ou après destruction du dispositif une fois celui-ci usé).
Edit :
D'ailleurs je viens de trouver ça sur les Fiches Internationales de Sécurité Chimique (http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn0000.html#R) :
* Rhodium :
Les effets de cette substance sur la santé n'ont pas été investigués. Les données disponibles sur les effets de cette substance sur l'homme sont insuffisantes; par conséquent, la plus grande prudence est requise.
bouhouhou, ca m'aide pas, je connait pas vos supermarchés moi....mais as tu ete voir sur leur site internet, ou a tu demandé a l'acceuil de ce magazin, y'a surement moyen de se renseigner aupres d'eux.....
Citer +
ya pas d'boum ! LOL
cathode et O2 
