Bonjour,
Possesseur d'une laguna 3 2.0 Dci 150 chevaux équipée en base de jantes 17 avec des pneus 215/50/17, j'ai trouvé la voiture très inconfortable. J'ai changé pour une monte 16 pouces - et les pneus préconisés 205/60/R16 (92)H par Renault.
Question: sur la monte 17 les pressions à froid (intérieure portière avant) préconisées sont 2,6/2,2 soit 2,9/2,6 en roulant. cela me paraissait déjà beaucoup. Que me conseillez vous pour la monte 16 pouces. Je recherche confort sans oublié la sécurité.
Bien cordialement
Bonjour
Tu es sure que c'est bien du H comme indice de vitesse,car j'ai franchement un doute,j'aurai dit du V,vu la puissance de la voiture.
Car si c'était du V,il faut resté absolument en V et cela n'a rien a voir avec la taille du pneu,mais de la puissance de l'auto et donc de la vitesse,enfin c'est une question de sécurité et d'assurance.
T'es anciens pneus, c'était quoi comme indice,car je peux aussi me montrer,mais......
le site michelin reprends les montes homologuées,en fonction des motorisations.Le lien que tu donnes non,c'est la taille des pneus en genérale.attendons la réponse des pros.
Bonjour,
Possesseur d'une laguna 3 2.0 Dci 150 chevaux équipée en base de jantes 17 avec des pneus 215/50/17, j'ai trouvé la voiture très inconfortable. J'ai changé pour une monte 16 pouces - et les pneus préconisés 205/60/R16 (92)H
Bien cordialement
D'parès le tableau fourni par Tech-agent (qui travaille chez Reno), tu as pour ta monte de pneumatique :
Avant :
normal : 2,3
autoroute : 2,5
Arrière :
normal : 2,0
autoroute : 2,1
roue de secours : 2,5
sous réserve que j'ai bien lu. ces pressions sont indépendantes de la motorisation.
Bonjour
Tu es sure que c'est bien du H comme indice de vitesse,car j'ai franchement un doute,j'aurai dit du V,vu la puissance de la voiture.
Car si c'était du V,il faut resté absolument en V et cela n'a rien a voir avec la taille du pneu,mais de la puissance de l'auto et donc de la vitesse,enfin c'est une question de sécurité et d'assurance.
T'es anciens pneus, c'était quoi comme indice,car je peux aussi me montrer,mais......
Bonjour,
La monte d'origine était du V. Mais selon Renault et Michelin, H est un indice de vitesse pour 210 Maximum et V pour 240 (donc j'ai de la marge). Je crois hélas que le problème est structurel, la Laguna 3 est à des années lumières du confort d'une 406 par exemple.
Merci de votre aide
Bonjour,
Possesseur d'une laguna 3 2.0 Dci 150 chevaux équipée en base de jantes 17 avec des pneus 215/50/17, j'ai trouvé la voiture très inconfortable. J'ai changé pour une monte 16 pouces - et les pneus préconisés 205/60/R16 (92)H
Bien cordialement
D'parès le tableau fourni par Tech-agent (qui travaille chez Reno), tu as pour ta monte de pneumatique :
Avant :
normal : 2,3
autoroute : 2,5
Arrière :
normal : 2,0
autoroute : 2,1
roue de secours : 2,5
sous réserve que j'ai bien lu. ces pressions sont indépendantes de la motorisation.
Bonjour,
Ce matin je suis parti à froid avec 2,4 à l'avant et 2,2 à l'arrière. La voiture est toujours aussi inconfortable (le rainurage transversal sur le périphérique, c'est une horreur, le moindre nid de poule est ressenti). Alors soit ma voiture est mal réglée, soit Renault à une notion du confort très germanique (quelle erreur).
En effet, je confirme, possesseur d'une clio 2 dci 80, la suspension est plus ferme qu'un scénic 2 dci 120 en 16 pouces dont l'ammortissement est plus progressif. En montant dans une laguna 3 1.5 DCI, la suspension est ferme par rapport à ma clio 2, la voiture vire à plat.Les sièges sont assez fermes aussi.
pour remplacer ma Lag II.2 estate, voiture que j'ai estimée très confortable en 16 pouces , j'ai essayé deux véhicules : une Lag III en 17 pouces et une Passat SW en 18 pouces et chassis sport (!)...et bien, à ma grande surprise, la plus inconfortable des deux était la Laguna : sièges excessivement fermes, suspensions raides et trépidantes....Là ou la Passat était germaniquement confortable, la Lag III était insupportable...
à mon sens, Renault a commis une erreur en ne préservant pas le confort légendaire de ses modèles précédents (Lag I et II, Safrane , VS....). Tant pis, aujourd'hui je roule en Passat et j'en suis très heureux, car VW a bien progressé en terme de confort....
La monte d'origine était du V. Mais selon Renault et Michelin, H est un indice de vitesse pour 210 Maximum et V pour 240 (donc j'ai de la marge). Je crois hélas que le problème est structurel, la Laguna 3 est à des années lumières du confort d'une 406 par exemple.
Merci de votre aide
Petite remarque au passage :
Surtout ne pas mettre un indice de vitesse / charge inférieur car même si ça parait absurde parfois seules les montes homologuées sont autorisées et en cas d'accident les assurances vont sauter sur le prétexte pour se défausser ... donc enm****es et $ maximum en cas de pbs ....
Donc en france toujours se référer au "bandeau rouge" d'homologation.
_________________ R9 GTL puis rover 416 GSI(période Honda) puis R11 GTX (92cv) puis R19 RTdT Alizé puis Mégane 1 Coupé 2.0 puis clio 4 RS chassis Cup. Actuel : Toyota C-HR Hybrid
Sauf que ta monte ne semble pas homologué sur le site michelin .Ni en indice de charge 93 d'origine,ni en taille de pneumatique.tu as la monte des modéles de puissance inférieures.T'es tu renseigné sur ce point?
La monte d'origine était du V. Mais selon Renault et Michelin, H est un indice de vitesse pour 210 Maximum et V pour 240 (donc j'ai de la marge). Je crois hélas que le problème est structurel, la Laguna 3 est à des années lumières du confort d'une 406 par exemple.
Merci de votre aide
Petite remarque au passage :
Surtout ne pas mettre un indice de vitesse / charge inférieur car même si ça parait absurde parfois seules les montes homologuées sont autorisées et en cas d'accident les assurances vont sauter sur le prétexte pour se défausser ... donc enm****es et $ maximum en cas de pbs ....
Donc en france toujours se référer au "bandeau rouge" d'homologation.
Bonjour,
J'ai un mail de la part du Service Client me certifiant que la monte 205/60 R16 (92)H est homologuée pour une Laguna 2.0 Dci 150 Cv. On peut espérer qu'il soient compétent (pas sur)
Le problème est ailleurs, pour le renouvellement de ces gammes, Renault à fais des choix et le choix sur confort est incompréhensible. J'avais lu des choses sur le sujet avant mon achat mais jamais je n'aurai cru cela possible d'un constructeur français dont le confort était une force.
Je vais revendre ce Karting et acheter une vraie voiture.
Merci à tous de vos avis
pour remplacer ma Lag II.2 estate, voiture que j'ai estimée très confortable en 16 pouces , j'ai essayé deux véhicules : une Lag III en 17 pouces et une Passat SW en 18 pouces et chassis sport (!)...et bien, à ma grande surprise, la plus inconfortable des deux était la Laguna : sièges excessivement fermes, suspensions raides et trépidantes....Là ou la Passat était germaniquement confortable, la Lag III était insupportable...
à mon sens, Renault a commis une erreur en ne préservant pas le confort légendaire de ses modèles précédents (Lag I et II, Safrane , VS....). Tant pis, aujourd'hui je roule en Passat et j'en suis très heureux, car VW a bien progressé en terme de confort....
bonne soirée à tous
Bonjour,
Je vais faire comme vous, car visiblement le confort n'est plus une vertu française ou du moins Renault. C'est désolant.
En tout cas personnellement, partout ou cela sera possible j'en fera état pour éviter à d'autres de se faire piéger.
Pour ma part, j'ai une monte d'origine en 16" en 215/55 en Michelin sur ma laguna3 2.0 dci 150cv FAP.
Et rien à signaler de particulier comme désagrément.
Merci de cette information. Pour l'instant après une douzaine de jours de la monte en 16'' et le temps que les pneus 205/60 aient pris "leur place", je trouve que cela va un peu mieux.
Mes pneus sont gonflés à froid à 2,4 à l'avant et 2,2 à l'arrière, et vous ?
Citer +
