[Année 2009] bilan

6,085,058 units sold in 2009 by renault nissan group (including lada)

http://www.renault.com/SiteCollectionDocuments/Communiqu%..ults_EN_53E1D75E.pdf

Renault dépasse les 3 milliards de perte

Encore bénéficiaire l'an dernier, le constructeur automobile français a sombré dans le rouge encore plus profondément que son concurrent PSA. Il affiche néanmoins un cash flow positif qu'il entend maintenir en 2010.

Même cause, mais effets pire encore. Après PSA qui, blâmant la crise, a fait état mardi d'une perte nette de 1,2 milliard d'euros pour l'année 2009, le constructeur automobile français Renault a ce jeudi, publié des comptes trois fois plus déficitaires.

Le groupe présidé par Carlos Ghosn a en effet accusé une perte nette part du groupe de 3,125 milliards d'euros pour l'exercice écoulé. Cela, alors qu'à la différence de son concurrent , il affichait encore en 2008 un bénéfice (de 571 millions d'euros).

En cause évidemment la crise, qui en faisant chuter les ventes d'automobiles, a lourdement affecté toutes les entreprises du secteur et particulièrement celles entretenant des liens capitalistiques avec le constructeur français. Ensemble, le japonais Nissan , le suédois Volvo AB et le russe Avtovaz (détenu à 25% par le français) lui ont fait perdre un total de 1,561 milliard, soit plus de la moitié de sa perte nette. Cela alors qu'en 2008 la contribution de ces trois constructeurs avaient gonflé les résultats du groupe Renault de 437 millions (dont 345 millions pour le seul Nissan).
Deux milliards de trésorerie

Les synergies générées par l'Alliance avec Nissan ont été "un levier important dans le succès du plan free cash flow de Renault 2009", a cependant fait valoir le groupe français en se félicitant d'avoir rempli son ''objectif prioritaire" pour l'exercice, à savoir dégager un free cash flow positif, avec au final un flux de trésorerie disponible de 2,088 milliards. Du coup, autre point positif : l'endettement de la branche automobile a fondu d'autant, même s'il reste encore élevé à 5,9 milliards en fin d'année.

Pour remplir cet objectif, Renault s'était engagé à optimiser ses revenus, réduire ses coûts (y compris d'investissement) ainsi qu'à gérer de façon très stricte son besoin en fonds de roulement, a-t-il rappelé.

De fait, en matière de réduction des coûts, le groupe est parvenu à diminuer de 17% ces coûts fixes par rapport à 2008. Mais cette diminution s'est effectuée en rognant bien davantage sur ses frais de R&D (26% sur un an) et ses investissements nets (-30%) que sur ses coûts fixes industriels (-3%) et ses frais généraux (-8%), grâce notamment pour ces derniers, au départ de quelque 7.000 de ses collaborateurs (dont 6.000 en Europe dans le cadre d'un plan de départs volontaires. Sur les trois dernières années; les frais généraux du groupe ont néanmoins baissé de quelque 20%, a souligné le groupe.

Son besoin en fonds de roulement a lui profité d'une nette réduction des stocks.

Côté revenus en revanche, malgré une second semestre soutenu par les primes à la casse, le groupe a cependant dû accuser une baisse de 10,8% sur un an, à 33,712 milliards d'euros. Mais à cet égard rien de surprenant pour les investisseurs qui manifestaient néanmoins très clairement leur déception sur le titre Renault à la Bourse de Paris. Dès décembre, le directeur général du groupe Patrick Pelata, avait préparé le terrain, en annonçant qu'il anticipait une baisse de " l'ordre de 17à 18%" dudit chiffre d'affaires par rapport à son de niveau de 2007. Ce qui rapporté au niveau de 2008, laissait bien anticiper une baisse de 10%.

Et au final, le résultat d'exploitation du groupe s'affiche en négatif (-396 millions au lieu de 326 en 2008) avec une marge opérationnelle en recul de 2,1 points sur un an à, -1,2% du chiffre d'affaires (contre 0,9% en 2008).
Nouvelles réductions d'effectifs

Pour 2010, dans un environnement qui s'annonce "particulièrement obscure pour l'industrie",, Carlos Ghosn, se fait donc fort de poursuivre ses efforts de réduction des coûts, via notamment de nouvelles réduction des effectifs par départs naturels. Le groupe qui employait 121.000 personnes à fin 2009, anticipe ainsi un millier de départs supplémentaires dans le monde.

En dépit des difficultés qui s'annoncent sur le marché automobile, il compte aussi sur une amélioration de ses performances commerciales sous forme d'augmentation de sa part de marché, s'estimant aidé en cela par la poursuite du renouvellement de sa gamme. Après les lancements des Megane, Scenic, Samsung SM3 et Dacia Sandero en 2009, l'offre du groupe s'enrichira cette année de six nouveaux véhicules.

Dès le printemps devrait ainsi être commercialisé sous la marque Dacia, un 4x4 low cost baptisé Duster. Sous la marque Renault, apparaîtront aussi deux coupé-cabriolets qui seront dévoilés au prochain salon de Genève, en mars, l'un sur la base Twingo, baptisé Wind. L'autre viendra étoffer la gamme moyenne Megane en s'ajoutant à la berline et à sa déclinaison monospace Scenic.

Mais le défi risque d'être difficile à relever. Car si, selon les prévisions du constructeur, le marché mondial automobile pourrait connaître une croissance de 3%. Cette croissance s'effectuera essentiellement en Chine, en Inde, en Amérique du Nord, l'Inde et en Russie. Des pays où la présence du groupe est nettement moins affirmée qu'en Europe et dans le bassin méditerranéen, deux zones dans lesquelles en revanche les ventes d'automobiles devraient baisser de 10%, selon Carlos Ghosn, faute de reconduite des primes à la casse dans nombre de pays.

S'agissant de l'évolution des marchés d'Europe de l'Est en particulier, l'interrogation reste semble t-il entière : les ventes de véhicules pourraient y redémarrer plus vite que prévu mais elles pourraient aussi être plus affectées par l'arrêt des primes en Europe de l'Ouest, reconnaît Ghosn.

Face à de telles incertitudes, l'attention principale du patron de Renault reste donc plus que jamais concentrée sur la réduction de l'endettement de son groupe. Prudent, il se contente toutefois en guise d'objectif du même leikmotiv qu'en 2009 : un cash flow positif. Seule précision : la recherche de nouvelles synergies au sein de l'alliance avec Nissan, devrait contribuer à gagner 1 milliard d'euros supplémentaires, après avoir rapporté 1,5 milliard en 2009. Quant à la réduction des stocks, elle sera elle aussi poursuivie pour diminuer le besoin en fond de roulement.

De quoi assainir la situation avant la mise en place par Carlos Ghosn d'un nouveau plan stratégique à moyen terme, prévu en début d'année prochaine et dans une optique sans aucun doute plus pérenne que le précédent plan - Renault Contrat 2009 - lancé en 2006 mais finalement abandonné en 2008 à l'arrivée de la crise économique.
ARIELLE GONCALVES, Les Echos
www.lesechos.fr/info/auto/300409964-renault-depass..lliards-de-perte.htm

Bonjour à tous,

Que veut dire concretement une perte de 3 milliards d'euros?
-3milliards dans les caisses?
Mais dessendettement de 2milliards grace aux cash flow.
Ou en sont les autres constructeur que PSA et Renault?

sales for 2009, worldwide. But the forgot that Fiat got the chrysler, so in the end fiat -chrysler in on no7. Renault Nissan Group(with lada i presume) is no 4 worlwide, just after toyota, gm and vw:



source: http://www.leblogauto.com/2010/02/top-15-des-producteurs-..-niveau-mondial.html

Si on veut chipoter, la fusion entre FIAT et Chrysler a eu lieu en cour d'année, donc il ne faudrait ajouté aux ventes de FIAT que les Ventes de Chrysler qui ont eu lieu après la fusion, et je suis pas sur que dans ce cas FIAT monte a la 7iem place car c'est serré avec Honda et même PSA.

est ce bien logique de mettre RNO et nissan ensemble ?

tom59



Evidement que Nissan et Renault doit être comptabilisé ensemble c'est l'Aliance...
Quand on Parle de VW on parle bien du groupe pareil pour PSA

Je ne vois pas non plus le problème de regrouper Fiat et Chrisler puisque c'est devenu un groupe

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas tout à fait pareil.
PSA (Peugeot, Citroen) et VAG (VW, Seat, Audi, Skoda & co) sont bien, à chaque fois, 1 seule et même entreprise.

Dans cette logique là, RNO, Dacia et Samsung doivent être comptées ensemble... Nissan, j'ai un doute.

Dans les faits comptables, R et N sont deux entreprises distinctes, dont on peut compter les ventes à part

Mais leur stratégie, leurs achats, les nouvelles études génèrent des composants partagés : de ce que je sais par les fournisseurs, c'est le même niveau de coopération qu'entre Audi et VW: des organes partagés, mais une concurrence entretenue par une fierté d'entreprise qui permet à chacun de tirer le meilleur de lui même, et au groupe d'obtenir le meilleur tout court.

Donc, au global, d'un point de vue industriel, c'est un groupe, pas d'un point de vue comptable (on somme d'ailleurs souvent la production des 2, jamais le CA!)
et comme l'argent n'est au départ qu'un outil pour l'industriel....., pour moi c'est un groupe!

Bof, je les compterais à part.

Imaginons que demain, Carlos prenne sa retraite. Nissan récupère un PDG nippon, Renault un PDG français qui n'aura pas l'aura de Carlos chez les Jap'.
Ensuite, une petite crisounette à la Toyota chez Nissan... besoin de cash, on vend du Renault.
Plus plausible : Renault a besoin de fric, je te vends du Nissan...

Ils ont un peu le cul entre deux chaises : c'est plus qu'un partenariat mais c'est pas non plus un groupe intégré.

Oui enfin rien n'empêche n'importe quelle groupe de ce séparer d'une de ses marques, donc ça revient un peut au même, et sous une autre forme ça s'appelle augmentation du capital, donc encore une fois Alliance, Groupe c'est un peu de la sémantique surtout que même dans les groupes les plus uni, l'acteur majeur ne détient pas toujours la totalité du capital des marques qu'il possède, exemple Renault ne détient que 80% de Dacia, et Samsung.

C'est pas parce que Mazda et Ford n'arrivent pas à s'entendre qu'il faut généraliser...

Bon exemple.
Ford détenant 33% de Mazda. Besoin de cash? on vend.

Renault contrôle Nissan, mais c'est pas non plus comme s'ils avaient 80%.

Nissan à 2 ou 3 adminisrateurs qui siègent au conseil d'administration de Renault, et réciproquement
Et 44% de Nissan, les acheteurs en capacité de sortir la somme ne courrent pas les rues

J'avais comme souvenir que Renault possédait 100% de Dacia


De toute façon il est je pense unanimement reconnu que l'Alliance Renault-Nissan est une réussite totale, et je ne voit ni l'une ni l'autre marque lâcher l'autre. Nissan a besoin de Renault pour l'Europe, les diesels, etc... Renault à besoin de Nissan pour tout le reste

Pour moi je pense qu'on peut les compter ensembles Même si j'aurais préféré un véritable groupe à la manière de VAG ou PSA, mais Nissan est trop gros pour que Renault puisse tout gober...

Mon rêve ca reste toujours un Groupe Renault à la manière de VAG

Renault détient 99% de Dacia.

Je sais pas comment cela s'est passé entre Ford et Mazda mais entre Renault et Nissan, il n'y a pas eu d'annexion d'une entreprise sur l'autre parce que les entreprises, cultures sont tellement différentes.
Renault ne controle pas Nissan plus par choix que pour une histoire de 44% ou de 80%.
En 1999, Nissan était aux abois, prêt à tout pour sauver l'entreprise, Renault a apporté de l'argent et des possiblités d'économie pour Nissan.
Mais depuis le temps, Nissan a apporté beaucoup d'argent à Renault ce qui lui a permis de lancer des investissements lourds. (Dacia, RSM, Avtovaz...).
Il y a Renaut, Nissan et l'Alliance : trois entités. Le but étant de mettre le plus de choses dans l'alliance si les entreprises ont à y gagner.

Après Nissan, c'est quasiment 3 entreprises assez indépendantes: Nissan Asie, Nissan Amerique et Nissan Europe.
Dans certains domaines, Renault a plus de liens avec certaines entités de Nissan que les "Nissans" entre eux.

C'est sur que si RSM ou Dacia sont vraiment constitutifs de Renault et ne pourraient pas fonctionner seuls, Renaut et Nissan sont 2 groupes autonomes.

PS: Si Renault a besoin d'argent, il y a Volvo...

Voyons les choses en face : Renault contrôle Nissan et pas l'inverse. Je pense que c'est fait intelligemment pour ne pas heurter les sensibilités, mais il y a clairement une entreprise qui contrôle l'autre (ce qui est bien en soi, car il faut bien quelqu'un pour prendre les décisions).

Maintenant, en temps normal, Nissan est nettement plus rentable, plus puissant, plus global que Renault. Renault seul reste un acteur de second plan à l'échelle mondiale, même avec Dacia et Samsung. Tandis que Nissan peut se dire mondial, même tout seul.

Bref, c'est bien la petite entreprise qui contrôle la grande. Ca va un moment mais je pense qu'un jour, chez Nissan on dira que certes Renault a aidé mais c'était il y a 20 ans ou 30 ans. Ils en auront peut-être marre de reverser des milliards tous les ans à Renault et d'être dirigés par des étrangers (Ghosn a toute la crédibilité et le respect chez Nissan mais il ne sera pas là indéfiniment). Un jour ou l'autre, si le déséquilibre se poursuit, Nissan pourra exiger un rééquilibrage des forces en sa faveur, et ça ne serait pas un scandale.

Je t'assure que Renault ne controle pas Nissan. Les japs, il font quelque chose que s'ils y voient un interet pour Nissan.
Puis, pour le pognon que les sous aillent à Renault ou à un autre actionnaire (un fond de pension américain...), cela ne change rien au fonctionnement de l'entreprise.

Renault controle Nissan a 100% meme s'il detient que 44% de ces actions.

Avis suivant ?

Sérieusement, même si je pense en effet qu'aujourd'hui RNO contrôle Nissan a 100%, je pense que cela est du a Ghosn (comme quoi... un seul homme et tout change).

Actionnaire a 44%... il suffit d'un bon ptit crach boursier pour que le rachat d'action soit à la porté de n'importe quel chinois....
Donc c'est bcp moins stable que d'autres groupes...
Cela n'est bien sur que mon avis...je n'affirme rien...

Le petit et même le gros crack a bien eu lieu (ou alors on m'aurait menti) et pourtant on a rien vue... donc le montage doit être quand même relativement verrouiller car se payer Nissan pour une poignée de yuan sous évalués y a pas beaucoup d'investisseur Chinois plein aux as qui auraient résisté a la tentation. Il n' y a qu'a voir comme ils se sont jeté sur la dépouille de Rovers, ou sur les restes de Volvo et Jaguar.

J'espère que tu as raison (pour mes finances ) mais j'ai un doute...

Au moins dans ce cas ils payent
Ca change du reverse-engineering

Comme dit (et redit), la structure Renault-Nissan bV est non opable (par les chinois ou autres) et quiconque achèterait les 56% de Nissan ou les 70 % de Renault sur le marché ne serait pas maître de la stratégie de l'Alliance, ce qui n'aurait donc que peu d'intérêt économique => pas d'acheteurs donc

La plongée du cours de l'action n'est dangereuse que sur le fait que les financements (crédits) sont accordés entre autres sur la base de la capitalisation boursière.....

Renault et Nissan ont certes des participations croisées. Mais les décisions stratégiques des 2 groupes sont cooptées par Renault-Nissan BV, qui est une entreprise à part entière, domiciliée aux Pays-bas. et qui possède RNPO (Renault Nissan Purchasing Organisation : 100% des achats de Renault et Nissan) et RNIS (Systèmes d'info)
Bref, tout tricot est par nature détricotable, mais les mailles sont quand même bien serrées entre Nissan et Renault, que ni l'un ni l'autre n'ont intérêt à le faire...
cf là -> Site officiel

Mais vous parlez d'une prise de contrôle hostile. Vous pensez que ce qui est arrivé à GM ou à Chrysler ne pourrait pas arriver à Renault. Il y a 10 ans, les Américains se gavaient de bénéfices et personne n'aurait songer à une faillite aussi rapidement. Que ce qui arrive à Toyota ne pourrait pas arriver à Nissan (sachant que Nissan n'est pas assis sur une montagne de réserves comme l'est Toyota).
On peut imaginer des scénarios où l'une ou l'autre marque se trouve dans l'obligation de vendre une partie de ses parts. C'est peut-être très improbable, comme l'était la faillite de GM il y a 10 ans.

C'est sur à un moment tout sourit à un groupe et il parait in-arrêtable, comme GM l'était, comme Toyota l'était et comme l'est VW.
Mais la roue finit toujours par tourner...

L'atlas Mars 2010 est sorti:
Atlas 2010

Très très intéressant.
on y apprend pour 2009 que:

45,3% des effectifs de Renault (Renault + Dacia + Samsung + Filiales) sont en France soit 55004 personnes

Production des usines françaises (UCM): 545 920 voitures (VU +VP) sur 2 266 500 soit 24%
(Production en Union Européenne: 1 156 018, soit 51%)

Ventes réalisées en France: 701 998 (sur un total de 2 309 188), soit 30,4%

On aurait donc mathématiquement parlant 45,3% des effectifs en France pour fabriquer 25% des voitures de Renault, et 30,4% des voitures produites dans le monde sont achetées en France (ce qui sous entend tout de même qu'une part non négligeable des effectifs œuvre pour les vendre, ces voitures => réseau commercial => je n'arrive pas à avoir le chiffre exact du reseau commercial, mais en se basant sur les effectifs de Renault Retail Group, 6% des effectifs de Renault réussirait à vendre 30,4% des voitures...)

Bref, Renault est un groupe français à vocation internationale, majoritairement basé en France, dont la production est majoritairement faite dans l'Union Européenne (dont la moitié de ce volume en France), et dont le plus gros marché est la France. La balance production en France/ ventes en France est déficitaire de 156000 voitures, dans un contexte particulier puisque du fait de la crise financière, puis économique, les usines ont tourné en partie au ralenti en 2009, et que les ventes ont été soutenues par les diverses primes favorisant principalement les véhicules fabriqués hors de France

Il serait d'ailleurs interressant de connaitre la répartition exacte de cette "balance", c'est à dire savoir ce qui rentre et ce qui sort, en fonction du lieu de production.

On est tout de même loin des propos de Sarkozy qui annonçait il y a peu:



Il me tarde d'analyser les chiffres de PSA pour comparer...

2 usines françaises on subit de plein fouet la crise:
- Sandouville (Laguna, Espace) et Batilly (Master) = production -40%

Pour la Master, cela se basait sur une année record et l'utilitaire va repartir de toute façon.
Pour la Laguna et l'Espace, je pense pas que les ventes vont repartir avant 2011. Il faut espérer que leur restylage les relance.

Le boum des ventes a surtout profiter à la Twingo et à la Sandero. Les ventes de Clio/Megane/Scenic sont restés stables.

PS: il faut pas oublier les usines de moteurs. Cléon a aussi subi mais Douvrin a bien profité des ventes de Twingo/Clio (Bloc D 1,2 16v et Tce 100)