[Scénic II] Avis d'utilisateurs

Bonjour,
En Fouinant sur le web, je suis tombé sur ce site http://www.automag.be/article.php3?id_article=151, à la lecture des avis d'utilisateurs, il y a de quoi s'inquiéter Développé en 29 mois au lieu de 46, ça se resent !
C'est vrai que globalement ce véhicule est sympa, mais des problèmes du genre commodo de clignots, lève-glace, détecteur de portes (mains libres), rétro électriques faiblards etc ... ne devraient pas arriver.
Au niveau fiabilité les meilleures Renault que j'ai possédé étaient sans aucun doute une 21 GTS et une 19 TXE.

c normal !
bcp de chose sont sous-traité par des fournisseurs maintenant
et surtout le scenic 2 a été développé au technocentre contrairement au 1er

les équipes sont plus rapprochées pour une meilleure efficacité


sinon je suis un peu surpris de la fiabilité du scenic2
apparemment c pire que la megane2 pourtant sorti avant :?
mais c vrai qu'il innove plus aussi (frein à main électrique ...)

Ou là là, j'ai été faire un tour sur ton lien et c'est éloquent !!! Je commençe à me faire des cheveux blancs car mon Scenic II n'a qu'un mois et 2000KM .... j'attends en espérant que ce ne sera pas pour moi. J'ai quand même l'impression que celà se calme et qu'il y a moins de pb remontés sur des scenic de 2004 ....
Ceci dit, on entend plus parler des véhicules qui ont eu des pb que ceux qui n'en on pas eu ... Pourquoi ne pas lancer un sondage sur la question ?

C'est un peu normal que le Scénic 2 a été pondu en 29 mois : Près de 50 % des pièces sont communes avec la Mégane, c'est ce qui permet une diminution du temps de Recherche et Developpement, car certaines parties n'ont plus à être testées avant validation du bureau.
Pour les problèmes faut relativiser défaut de conception et panne. Le second est statistiquement fonction du nombre de véhicule en circulation. Il est vrai que si un vendeur ne met sur le marché que trois voitures qui n'ont pas de panne, il fait 100 % de fiabilité. Mais si l'une des trois tombe en panne il n'a plus de 66 % de fiabilité. Statistiquement cela voudrait dire qu'un peu plus de 3 voitures sur 10 sont merdiques ! Raccourci rapide et idiot.
Quelqu'un qui n'a aucun problème avec sa voiture et quelle que soit la marque ne se plaint pas et donc ne se fait pas entendre contrairement aux autres. Des pannes il y en aura toujours ( idem pour des défauts de conception) et là tous les constructeurs sont un même pied d'égalité au départ, mais l'important c'est le SAV et l'écoute du client quand il a un problème et là les constructeurs ne sont pas tous sur le même palier. Et je ne défend pas spécialement Rono.

Relativisons: le mien date de sept 03 et a 17.000 km, aucune panne qui a immobilisé le véhicule.
Par contre les 4 Conti 17' sont cuits, le commodo de clignotant recommence à faire des siennes et j'ignore s'ils n'ont changé que le levier ou tout l'ensemble avec son support, le siège passager grinçait au niveau de l'appuie-tête mais j'ai résolu moi-même le problème avec des cales discrètes (mais il est bloqué dans cette position) et mes freins malgré un chanfreinage sifflent toujours un peu mais c'est devenu plus rare qu'au début.

Le concessionnaire ne dit pas grand-chose à ces sujets, voilà pourquoi je me suis adressé au SRC mais depuis trois semaines pas de nouvelles car soi-disant m'a-t'on dit entretemps, ils n'ont pas de solutions.

J'attends encore un peu car je vous garantis que moi, je les connais ces remèdes. C'est pas compliqué: on vire les sous-traitants et on recommence avec d'autres pour le clignotant et les freins, car après tout ça n'arrivait pas sur d'autres modèles de chez Renault.
Je connais un Scénic d'un collègue qui a exactement le même kilométrage que le mien, soit 17.500, et qui en Michelin 16' n'use pas de pneus du tout à l'arrière (reste 8mm) et normalement à l'avant (reste 5.5 mm). Son clignotant ne déconne pas et ses appuies têtes ne grincent pas.
Ses freins par contre sont plus bruyants que les miens mais comble de malchance chaque fois qu'il va au garage pour faire constater le sifflement, il ne parvient pas à le reproduire.
Aucun autre souci pour lui.

Je serais curieux de voir comment réagiraient des plaquettes non-Renault placées en centre-auto !

Ultime action, on demande à Michelin de fabriquer des pneus 17' pour le Scénic et on remplace le train arrière et on règle l'avant une bonne fois pour toute.

Solutions simplistes de ma part ou MAUVAISE VOLONTE de leur part ?

Salut Kiko,



Idem pour moi



13500 KM pour le mien et pas d'usure visuelle anormale, je croise les doigts.
Pour le comodo, deux inter la première pour le comodo, la seconde comodo + support et depuis RAS.



RAS pour l'appui tête!



Je lève le doute à ce sujet. LA SOLUTION EXISTE !!!!!
Intervention RONO, changement plaquettes avant et arrières, changement chapes d'etrier arrière et depuis, rien... mais vraimant RIEN, que du bonheur
Alors qu'on arrête de dire qu'il n'y a pas de solution ou alors mon conc et super compétent et les autres des gros nuls incompétent !!!



Ils n'ont même pas besoin de constater le problème, il est connu de RONO, ils n'ont qu'à entrer le numéro de série dans leur PC et celui-ci sortira tous les "disfonctionnement" !!!



Je te déconseille de faire cela si ton OTO est sous garantie construteur.



OH OUI OUI OUI OUI.....

@+.

Mon véhicule est ressorti de la concession aujourd'hui avec un changement du SUPPORT de commodo de clignotant, de nouvelles plaquettes de frein à l'avant et d'un kit antibruit. C'était donc bien le support et non pas le uniquement le commodo à changer comme la première fois que cela avait été fait.

L'appuie-tête passager ne fait plus de bruit depuis leur intervention mais mon problème d'usure précoce des pneus Conti n'est pas encore règlé.
Le représentant Conti voilà un mois m'affirmait en voyant les pneus que c'était les trains qui étaient mal règlés. Une seconde géométrie vient d'être refaite et ne traduit aucune discordance avec les données de Renault sur Dialogys.

Le garage renvoie le rapport de géométrie au SRC qui m'a-t'on dit va se démerder avec Conti.
J'aurais préféré franchement que ce soit le train arrière qui soit en cause car je vais devoir passer à la caisse tous les 20.000 km avec 4 Conti neufs en l'absence totale de concurrent en 205/55/17.
Même les mécanos ne voulaient pas me croire mais après vérification, ils ont bien du admettre que c'était le cas.
J'ai bien envie d'écrire un courrier à Renault en les invitant à faire construire par Michelin pour le Scénic II cette dimension de pneus rare.

Salut Kiko,
Te voila tranquille avec avec le comodo et le bruit de freinage...
Mais la question du pneu conti, cest un autre problème.
Fait une recheche sur le forum, on en a parlé dans un sujet dedié.
Il semblerait que RONO est conti aient établient un cahier des charges spécifique au SCENIC II qui détermine une gomme plus tendre, donc plus vite usuée mais une tenue de route améliorée (ça je confime)
A voir mais pour ma part je reste sceptique.
@+.

Je sais Nikkos, j'y ai activement participé à ce sujet dédié mais je trouve quand-même bizarre que certains comme toi par exemple ne soient pas touchés par ce problème d'usure avec des pneus identiques.
Que puis-je dire de plus contre Renault dès l'instant où le contrôle de géométrie auquel j'ai assisté se révèle tout à fait correct ?
La solution réside dans la fabrication d'un pneu équivalent en 17' chez Michelin, point barre.
Tu sais finalement, c'est ma troisième mauvaise expérience avec Conti sur des Renault. Dans les deux premiers cas, je suis passé en Uniroyal et le problème fut résolu. Mais ici, je suis condamné à continuer avec Conti en l'absence totale de concurrence. C'est une situation vraiment malsaine.

Interressant, mais en meme temps comme tout forum, on prend plus de temps à dire ce qui cloche, que ce qui va bien.
Le délai très court de conception de l'auto a lui seul ne justifie pas les defauts relevés.
Comme toutes les autos, le 1er scenic pondu lui en 46 mois etait lui aussi bourré de defaut à sa sortie, tout comme sa base la meganeI. De ce côté là hélas rien de nouveau, ni meilleur, mais ni pire non plus.

De fait thierry, strictement rien n'a immobilisé mon véhicule, seuls quelques désagréments d'utilisation aujourd'hui résolus.

Salut idem pour moi mes boudins Conti sont HS mais pour ma part mon mecano va effectuer un diag de geometrie et l'envoyer au SRC qui logiquement donnera son feu vert pour changer le train arrière.
Mon mecano l'a fait faire pour son propre Scenic + une prise en charge à 60 % des pneus pour 33000 Kms.
Je vous tiens au courant pour la suite.

Tu tombes à pic ben, mais moi mon train arrière semble correct.
60% d'intervention pour 33.000 km ? C'est énorme ça.
Moi j'en suis à 18.000 et mes 4 pneus permutés sont à changer d'ici peu.
Tiens nous au courant surtout par rapport à ce que la géométrie va révéler ou non.
Tu peux toujours demander à ton garagiste copie de ce rapport et les données normales retenues par Renault sur Dialogys pour comparaison.

Je viens de reprendre contact avec le SRC qui se décharge de toute responsabilité vu que le rapport de géométrie ne les met pas en cause.
Contrairement à ce que le garagiste semblait me dire, le SRC n'envisage donc pas de se mettre en contact avec Conti pour trouver une solution à mon problème d'usure précoce.
Aucune participation financière non plus, voilà donc pourquoi j'ai hâte d'entendre le résultat de l'intervenant ben ci-dessus.

Le SRC me prétend qu'il est impossible qu'il n'y ait d'autre concurrent sur le marché du pneu en 205/55/17 et que je dois m'adresser à une centrale du pneu, ce que j'ai déjà fait bien sûr, en plus d'avoir vérifié sur chaque site internet de grands manufacturiers comme Michelin, Goodyear, Uniroyal et Dunlop s'il n'existait pas d'alternative possible.
Bien sûr que la solution réside dans le fait de changer de marque mais comment faire dès l'instant où personne ne me croit. Même le garagiste, dans un premier temps n'y croyait pas trop, tout en reconnaissant que ça ne fait vraiment pas beaucoup comme kilométrage accompli pour 4 pneus.

N'empêche, j'attends toujours qu'on me propose une alternative, sinon de repasser en 205/60/16 en Michelin avec d'autres jantes alu, mais quel prix et quelle absurdité ?

En fait, je vais vous donner mon sentiment, ils ont tous en tête le 205/50/17 SportContact de la Mégane et confondent en ne se rendant même pas compte qu'il s'agit d'un 205/55/17 PremiumContact sur un Scénic. Voilà la seule explication que je trouve. C'est triste que des pros en soient à ce niveau.
Et par ignorance, on reste sourd face à la vérité.

Le représentant de chez Conti qui a vu le véhicule prétend que c'est un défaut de train arrière vu l'usure plus prononcée sur toutes les parties extérieurs (après permutation). Le rapport de géométrie de Renault dit l'inverse, conforme à Dialogys.
La porte reste entr'ouverte car il me demande de lui envoyer ce rapport et de réessayer avec 4 nouveaux pneus auquel cas, Conti interviendrait si le problème ressurgissait.

En attendant, on se rejette la balle et je suis cuit.

Vous avez un autre conseil à me donner ?

Oui, vend la voiture et change pour la même en 16 pouces. Va voir ton concessionnaire et pose lui la question, combien il reprend la voiture.
Une autre solution, vend tes jantes et prends en pour du 16 pouces, car à ton rythme de changement de pneus, à 100 000 kms tu es gagnant.

Tu as raison sur le fond concernant les 16 pouces mais malheureusement j'ai le virus des tailles basses depuis toujours. Si du 18 existait, je serais en 18, tu comprends ?
Et de toute manière remettre le véhicule au concessionnaire, on est toujours perdant par rapport à la revente à un particulier.
Il y a une autre solution plus digeste c'est de se ravitailler en pneus sur 123pneus.com, nettement moins chers qu'ailleurs.
J'ai déjà mon nouveau train de pneus prêts à être montés, depuis un mois.
Toutefois, sur ce site les prix de cette dimension ont vraiment tendance à jouer au yoyo tous les mois. Je les ai vu voilà quelques mois à 136 euros puis à 153 puis ô miracle ils ont chuté à 106 (j'ai heureusement passé commande à ce moment-là) et aujourd'hui, cinq semaines plus tard, ils sont à 151 euros.
A n'y rien comprendre.
Compter quand-même plus de 225 euros pièce chez Renault, on se console comme on peut !

Tu peux essayer les chenilles à Thierry, c'est du taille très basse et bien large sur son char . En plus ca dure ca dure .....

Ouaih, mais une galère à changer. Compter 4 bonnes heures pour une chenille à 4 et bien entrainés. En F1, ils font nettement mieux.
PAr contre je sais pas si le gomme est fournie par CONTI ou MI-CHEMIN

Excellent jeu de mot pour l'occasion.

Juste pour en rajouter une louche : j'envisageai de prendre l'option 17' lors de l'achat de mon Scénic II, mais après les 1ers retours entendu ici et là, j'ai gardé la monte d'origine en 16' (montée pour ma part en Dunlop Sport SP 205/60R16) : résultat après 12.000km, usure très correcte et je suis encore très loin des témoins d'usures (à l'avant comme à l'arrière ...).

Je remarque très peu de Scénic II en Dunlop (sur Luxe Priv), d'autres dans mon cas ??

Comme quoi Renault met des fois "les défauts" en option ..

Ok, je sors ... 8)

Je suis également en Dunlop Sport Sp 205/60 R16.
Pour l'instant très content mais je n'ai que 3500 kms....