[Tous Modèles] A quand des portes de coffre à double cinématique ?

Bonjour,


Vous le savez peut-être, mais la prochaine Skoda Superb bénéficiera d'une porte de coffre à double cinématique, permettant d'ouvrir le coffre soit comme une simple male, soit comme un hayon.

Renault, qui à été l'un des précurseur dans l'utilisation du hayon sur les berlines, travaille-t-il à ce genre de système sur ces voitures ?

D'autant que cela pourrait devenir fort économique, puiseque permettant de proposer réuni en un seull modèle, les avantages de deux modèles, économisant ainsi une ligne de production distincte.

Qu'en pensez-vous ?


Char

Le problèmes des compromis c'est que ce n'est jamais une solution idéale.

Ce genre de cinématique doit être associé à une ligne tri corps pour avoir une légitimité (à mon sens) mais dans ce cas le gros avantage du hayon et très reduit car si il permet de charger un objet plus gros que dans une voiture à malle, la silhouette fait qu'on ne perd quand même du chargement.

Si toutefois cette double cinématique à pour but s'implement d'augmenter l'accessibilité de la malle, pourquoi alors faire ue double cinématique et ne pas se conteter de la cinématique du hayon.

De toute façon pour moi la question ne se pose pas je roule en monospace pour le moment et d'ici à ce que e repasse à une berline (enfants plus grand) je pense qu'il y aura bien d'autres innovations...

Je trouve ce système très ingénieux, et très pratique.

Il me semble avoir lu que Skoda n'est pas le premier à le faire, mais qu'auparavant, cela avait été abandonné. Mais je ne sais plus par qui

J'attends de voir ce que vaut réellement je système de skoda avant de me prononcer

Comme Just1, j'attends de voir.

Sur le principe c'est une bonne idée, mais il faut voir si il y a des inconvénients (encombrement, hauteur de coffre...)

Il faut aussi voir si ça entraîne un surcoût. Dans ce cas, le client est-il prêt à payer le surcoût du dispositif ? Les clients vont-il se servir de 2 configurations ou bien est-ce juste une façon de cibler 2 clientèles différentes ?

Bref, méfions nous des bonnes idées qui font pshiiiit.

Mécaniquement parlant je ne suis pas pour (langue de bois inside) parce que plus on rajoute de pièces et de cinématiques compliquées plus ça augmente les risque de pannes, et ceci pour un apport que j'ai franchement du mal à mesurer....

Donc je vais voter non

@ Arnaud38 :

Tu soulève une chose interressante. Je te répondrait que l'on peut envisager d'autres compromis. En effet, un certain nombre de voiture à male on une silouhette bicorps (par exemple : C6, ancien CLK, Megane I coupé, etc...). On peu donc envisager cette solution basé sur une silouhette bicorps.

@ Srg2 :

Toute évolution présente de nouveaux problèmes à résoudre. Mais je pense que tu admettra que ce qui n'évolue pas fini par mourir.

Personnellement, je pense que ce genre de système trés pratique dans la vie courente, est moins complexe à mettre en oeuvre qu'un système 4RD.

Je trouve le système intéressant, mais il me semble que le système Skoda est équivalant à une malle insérée dans le hayon ; c'est pour moi un système équivalent à ce qu'a proposé Renault sur le Modus 1.1. (mais en plus pratique chez skoda) ou à une lunette ouvrante sur le hayon d'un break. Je pense donc qu'il n'y a pas de soucis de fiabilité du système.

Par contre on pourrait imaginer le système d'une autre manière : rappeler vous du système d'ouverture de la malle du concept Initiale où la malle venait se "poser" sur la lunette. A partir de là, on pourrait imaginer, une fois ouvert, que la malle s'ouvre un peu plus vers le haut, à la manière d'un hayon, et que de concert, la lunette s'ouvre, et nous voilà avec une ouverture équivalent à un hayon. Si mes explications ne sont pas claires, je ferai un croquis

Cet idée aurait pu être reprise, par exemple, sur le futur coupé Laguna!

Fait un croquis si-il te plait

Perso je ne vois pas trop l'interet de ce type d'ouverture.
En fait je ne vois pas l'interet d'un coffre par rapport au hayon, a part quand cela fait gagner de l'espace comme sur la mégane, ce qui a priori ne serait pas le cas avec cette double cinématique.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne

Personne n'a des photos de ce que cela représente exactement? Ou un schéma?

edit: ai voté "sans opinion"... Pas assez d'info pour avoir d'avis

J'ai trouvé ça on ne voit pas grand chose

comme tu dis...

OK, j'essaierai de faire ça dans la soirée....

voilà des croquis qui explique le système très ingénieux.





source:http://news.auto.cz/technika/nove-dvojite-vyklopne-viko-pro-superb-hleda-jmeno-twingate-twindoor-nebo-twinback.html

Ok, je vois... Mais est-ce vraiment utile?

Plutot gadget...

Si c'est fiable et pas plus cher, pourquoi pas, mais je trouve que ca n'apporte pas grand chose. Et puis y aura-t-il une plage arrière ??

je trouve un double système totalement gadget.

oui il y a une plage arrière

Merci !

Ben faut voir la fiabilité et le coût.


Par contre les petits filins pour tenir la plage arrière ca le fait pas, ils ont l'air un peu cheap...

Encore une fois, pour ce qui est de la fiabilité et du surcoût, je serai moins inquiet pour un tel système, que pour le système à quatre roues directrices des futurs Laguna HdG.

Rappellons que ce système de double ouverture est principalement mécanique, et que la très grande majorité des problèmes de fiabilité des voitures moderne viennent de l'électronique.

Pour l'utilité, souvenons-nous que l'un des reproche fait au hayon sont les courants d'air qu'il laisse losrqu'on l'ouvre. Au point que sur certain modèles haut de gamme de Safrane, on avait rajouté une vitre au niveau de la plage arrière. Autre utilité : proposer un un seul modèle, l'équivalent de deux, économisant ainsi, des coût de dévelopement et de production (un seul dévelopement, une seul ligne nécéssaire, moindre diversité de pièces, etc...).

Enfin, si le hayon se vend encore bien en France, ce n'est pas forcément le cas ailleurs, notament en Allemagne. Un tel système serait donc commercialement fort interressant.

Bref, je ne vois âs vraiment en quoi ce genre de système derait plus "gadget" que le dit système 4RD qui, s'il améliore sans aucun doute la tenue de route à haute performences, laisse quelques interogation, tant au sujet de sa fiabilité, que de sa pertinence dans un contexte aussi réprssif à l'égard de la vitesse automobile (polution, accidentologie, etc...) partout en Europe.

Un point pour toi, en effet...

Char, je vois pas du tout le raprochement qui peut être fait entre ces deux systèmes.

Le système des quetres roues directionnelles n'est pas du tout dans le mêm registre que celui du coffre a double ouverture !


Le système de ce coffre est considéré comme un gadget par la plupart d'entre nous parcequ'il n'apporte rien de concret. Quel est l'aport d'avoir une malle par rapport a un Hayon ? Personnelement je n'en voit pas.

Au contraire, le système des 4 roue directrices de Renault est un système qui permet d'améliorer un bon nombres de choses du point de vue comportement, et je ne voit pas comment on peut douter de sa pertinence dans le contexte actuel ???? Je ne pense pas qu'il va augmenter la pollution et augmenter les accidents, ca n'a aucun sens !


Pour la fiabilité on voit bien que Renault ne fera plus ses erreurs du passé, étant donne qu'ils envisagent de reporter la diffusion du coupé pour cause de fiabilité...

J-M 33, j'ai due très mal m'expliquer, car cela n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit. Jamais je n'ai dis que le système 4RD poluerait plus ou provoquerait des accident !?

Les 4RD et ce système sont bien évidamment très diférents. Néhanmoins, il me semble que l'on peut comparé leur utilité, et leur fiabilité probable.

Hors, la pricipale source de problèmes de fiabilité sur les voiture modernes, c'est l'électronique (je crois que c'est de l'ordre de 80%). Le système de double ouverture n'en contient pas, quand le système 4RD doit en compté une certaine quantité. De plus, le système 4RD est nécéssairement plus complexe, donc plus sesible aux problèmes de fiabilité.

Donc, il y a très probablement moins de risques de fiabilité avec un système de doubles ouverture qu'avec un système 4RD. Donc, des coût de fiabilisation bien moins élevé.

Pour ce qui est de l'utilité, bien que le système de liaison au sol de la Laguna II était juger antédiluvien par ces détracteurs, cette voiture faisait partie des références de sa catégorie. Hors, il me semble que le nouveau système 4RD améliorera la tenue de route, surtout à haute vitesse. Dans un contexte on l'on parle plutôt de réduction des limites de vitesse pour des raison de sécurité et de polution, l'apport risque d'être assez minime pour monsieur tout-le-monde. Il sera surtout interressant pour ceux qui pourrons s'offrir un accés à un circuit et dont les moyens leur permettrons de s'offrire bien mieux qu'une Laguna III, fusse-t-elle coupé (une Nissan 350Z, par exemple).

Ce système 4RD, me parrait donc au moins aussi gadget que le système de double ouverture, qui présente, lui aussi, des interrêts, même s'ils ne t'interressent pas. J'ai dévelopé d'autres arguments dans mon post.

Tu as tort sur un point, le systeme 4RD ne fais pas qu'améliorer la tenue de route à vitesse élevée, il permet de reduire considérablement le rayon de braquage a vitesse réduite, pas mal pour la ville et le petites rues.
Le 4RD apporte également un systeme de sécurité en plus avec de meilleurs réactions et des aides lors de manoeuvres d'évitement par exemple.

Autant pour moi, je n'avais pas compris.

Mais je persiste a penser que ce système n'est pas un gadget et que la double ouverture de coffre n'apporte en soit rien.

Pour ma part je prefererai que Renault developpe le système du hayon coulissant (vu par exemple sur le concept fluence).
C'est bien plus haut de gamme et pratique...
Même si c'est un système étudié pour les silouhettes bicorps.

Petite question sur le système : Skoda a retenue quel système pour choisir le type d'ouverture :

- deux commandes différenciées?
- une ou deux impulsions de la commande?
- autre???

Ayé, fait à partir du proto laguna coupé. Ce système irai mieux sur un profil n'Initiale, mais je n'ai plus le courage d'en refaire

Cela me fait penser au système d'ouverture de coffre de la Zoe qui était très judicieux.

Effectivement.

Le système de Zoé est plus pratique pour la ville, dans le sens où on a besoin seulement de glisser quelque chose dans le coffre. (Pourquoi la Twingo 2 n'est pas comme ça! )

La réflexion que j'ai eu était plus, à l'image de Skoda, de voir le côté statuaire de la malle (mais si je ne suis pas de cet avis) et le confort des passagers, avec le côté pratique du hayon.

Juste pout le plaisir, voici quelques photos du système de porte de coffre de la Zoé.







Dans mes souvenir c'était l'inverse, on ouvrait d'abord la bas, puis le haut.

Ni plus ni moins qu'une lunette arrière ouvrante.