[Laguna II] Renault: La qualité, ça baisse, ça baisse !

Par quoi commencer...D'abord je tiens a préciser que je ne suis pas "anti voitures française" et que j'ai des Renault depuis 20 ans...Mais plus ça va, et plus la qualité baisse, a tel point que j'ai peur d'avoir la prochaine en panne sur le camion !
J'ai eu une super 5 1.2 ess qui a fait 222 000 kms avant de poser pb, puis une R21 qui en a fait 150 000 avant de poser pb, puis une megane 110 000...
Cette fois, malheureux possesseur d'une Laguna 2 120 dci, je suis au bord du gouffre financier et cela grâce a Renault:
Véhicule acheté en 2001 30000 euros (190.000 frs), grande routière diesel, je m'attendais a avoir les premiers frais aux environs de 7 ans et 150 000 kms mais...Les premiers arrivèrent vers 80 000 kms et 4 ans....Puis se suivirent: pour en arriver a 6 ans et 125 000 kms a 8500 euros de frais de pannes cumulés (rupture du turbo, 2 lèves vitres elect, lecteurs de carte et cartes, alternateur, rotules, trains AR, panneau de clim et je dois en oublier. Alors me direz-vous pourquoi ne pas vous en être séparé ? Et bien parce que la peste a coté ce n'est rien: personne n'en veux. La vendre a un particulier m'obligerais a déménager et a changer de nom. Quand a un garage, personne ne veux d'une laguna même pour l'achat d'une neuve..... Même chez Renault !

De surcroît aucun geste, aucune prise en charge renault....Une fois la garantie de 2 ans écoulé, leur véhicule se résume uniquement a une rentrée d'argent régulière grâce aux réparations.

J'imagine, que comme moi, il y a encore peu, vous ne croirais mot de ce que je viens d'écrire. Mais au moins vous étes prévenu...Renault se moque de vous ! Quand a la nouvelle Laguna 3 je plains les possesseurs qui découvriront la première panne une fois la garantie passée !!! Pour que je rachète Renault, il faudrait qu’ils me la garantissent 10 ans et Km illimité !
Enfin, libre a vous d'acheter Renault, mais avant parcourez les forums avec les termes "fiabilité", "pannes", "fini Renault", "ennuis" et vous verrez que nous sommes très nombreux a leur avoir laissé des plumes...Je n'ai découvert ces forums que trop tard. Je me rend compte maintenant avoir été berné par Renault et non avoir eu la malchance d’une mauvaise série !

Manu

Bonjour,

plus que la qualité tu veux parler de fiabitité.

encore un sujet pour la laguna II...
je me permet de réagir sur plusieurs points :



Là je compatis à 100%, c'est clair que la liste est énorme et couteuse pour une voiture qu'on croit à la base être une bonne grande routière...



Pas entièrement faux, mais vu la réputation (logique et méritée) que ça a causé je ne pense pas non plus que renault l'a fait exprès...



T'inquiète... de nos jours les laguna II sont connues



Je ne pense pas que renault est dans le même esprit aujourd'hui avec la laguna III qu'à l'époque avec la laguna II dans le sens ou la II était bourré d'innovation non fiabilisée alors que si tu regardes la III plus en détail tu vois qu'elle reprends tout de la II, avec un design différent et un intérieur différent, mais la base de la technologie reste identique pour moi : motorisations connues depuis quelques années, carte main libre idem, etc... du coup je pense qu'ils ont tout misé sur la fiabilité de cette laguna III, déjà en offrant 3 ans de garantie, même si tu t'attends à 10 ans ça montre déjà la volonté de rassurer ses futurs clients.



Là où je ne suis pas d'accord, c'est que c'est valable avec toutes les marques : regarde les forums qui parlent d'autres constructeurs... c'est rare d'aller sur le net sur un forum pour poster "je suis content de ma voiture", on y va plutôt uniquement pour tenter de régler ses soucis...

Bonne journée à toi malgré tout

Bonjour et bienvenue à toi



Si je peut me permettre : par dire bonjour...

Maintenant, pour le reste, ayant également eu une Laguna II (mais de 2002) je ne peut que compatire à ta douleur. Se fut également ma dernière "grosse" Renault (je continu à leur faire confiance pour notre 2nde voiture qui fait 8 000kms / an)

Tuas touché un point important tom: confiance.

La perte de confiance n'est pas que de la faute du contructeur (avec la Lag II) : les SAV en concession est coupable également.
Qd je vois 0 prise en charge pour notre ami, sur des pbs ultra connus (rotules, turbo, LVE) ... c'est scandaleux.

Bonjour
si je me peux me permettre de redonner un peu d'espoir: j'ai eu par le travail à faire beaucoup de route des Lagunas 2 (4 exemplaires avec à chaque fois au moins 40 000 km chacune), je n'ai jamais eu un retour au garage outre les révisions obligatoires.

Ta voiture est de 2001, en plein dans la phase de non fiabilité de la Laguna. Je n'excuse rien mais cela s'explique. A mon avis tu peux acheter avec beaucoup plus de confiance une Laguna 2 d'occas avec le 2.0 Dci qui te permettra de faire l'économie de la courroie de distribution en entretien.

Cette non fiabilité a tué Renault sur le segment M2 et vu les efforts de Renault pour la laguna 3 je pense que l'entreprise a vraiment envie de changer son image sur la fiabilité.

Je partage aussi l'opinion de tom 59 sur le SAV, c'est le premier représentant de Renault et il se doit d'être courtois avec le client.

Je pense donc qu'il y a de l'espoir et que la confiance n'est pas encore tout à fait perdue.

Bonne journée
Raifg

C'est pas la même chose
Autrement le titre du sujet me choque parce que la qualité, et (ou) la fiabilité, chez Renault ne baisse pas mais au contraire monte, en ce moment et ce, depuis trois quatre ans. Ce n'est donc pas parce qu'on a eu une expérience malheureuse, qu'il faut généraliser.
Le problème des premières lag 2 est bien connu, et est déjà amplement traité et débattu sur le forum, ça fait jamais qu'un topic de plus.

Ca montre tout de même une chose c'est que Renault va traîner ce boulet encore longtemps.
Tous les constructeurs on a moment donné, eut un modèle "maudit" mais je crois qu'aucun n'aura fait parlé autant que la Laguna, et aucun ne l'aura payé aussi chére que Renault.

Je ne plein pas Renault. Si la Lag II.1 est si catastrophique c'est en grande partie la faute de trop vouloir tirer les prix fournisseurs vers le bas pour en mettre plein les poches des actionnaires.

C'est vrai que c'est Lag II est l'une des premières Renault a avoir entends d'électronique embarqué et donc pas forcément fiable. Par contre Renault est impardonnable sur toutes les nombreuses et grosses pannes mécanique (turbo, rotules, léves vitres, silent bloc de train, etc...) de ce véhicule. Tout ce qui est mécanique n'est pas nouveau et encore moins révolutionnaire sur les Lag II.1.

Il est vrai que depuis la clio III il y a quand même bcp moins de problème...
Bon après il y a toujours un fort décalage dans le temps pour déterminer si vraiment la fiabilité est bonne...
Un collègue m'a dit qu'il avait cru lire des casses du turbo sur le 2.0 L DCI ... à voir

C'est ce que je ne comprends pas, qu'est ce qu'ils ont fichu ? Bâclé la mise au point ?

Je dirai plutot recherche du fournisseur le moins cher possible...

Je ne suis pas certain qu'ils n'aient tiré les prix que pour le portefeuile des actionnaires.

Je pense qu'ils ont surtout tiré les prix pour pouvoir vendre des voitures mieux équipées et moins chères que la concurrence. Continuant dans cette logique, ils ont aussi augmenté l'espace entre les entretiens pour proposer des voitures peu chère à l'usage. Sur un plan théorique, tous les ingrédients étaient réunis pour avoir une voiture qui se vende comme des petits pains.
Dans la pratique, tout le monde sait ce qu'il en a été .

Le prix n'a rien à voir avec la qualité. La preuve ce sont les coréens (des gens comme Hyundai) qui ont des indices qualité de bon niveau avec des coûts d'achats inférieurs.

Il faut arrêter de se faire un film et de s'autopersuader que la Laguna II.1 doit ses problèmes de fiabilité à une simple histoire de rentabilité. C'est faux. La preuve d'ailleurs c'est que les coûts d'achats ont continué à être optimisés sur les véhicules suivants, et pourtant Modus, et encore davantage Clio III et Twingo II ont des indices qualité au top niveau. Et que dire de Honda ou Mazda? Vous croyez qu'ils acceptent que les mêmes grands équipementiers leur facturent des pièces 3 fois plus chers qu'à Renault? C'est évident que non.

Le problème de Laguna II.1 c'est qu'elle est sortie trop rapidement avant que tout ne soit validé. Renault a beaucoup appris depuis, les jalonnements projets ont été intégralement revus, les trains de modifications sont envoyés en usine en suivant des process nouveaux, fiabilisés et rendus bien plus robustes. Et puis l'énorme problème de Laguna II.1, c'est que Renault, en se concentrant sur les problèmes côté fabrication, n'a pas vu que du côté commerce la situation était en train de devenir catastrophique.

Heureusement depuis 2004 Renault a remonté la pente. Il reste à regagner la confiance des clients, c'est le plus dur, c'est clair.

Tu veux dire moins chères ou mieux équipées


Je ne peux pas parler pour les équipementiers mais en ce qui concerne le système d'injection, les Japonais (hors Mazda sur quelques moteurs) montent des systèmes qui sont conçus au Japons pour des véhicule Japonais. Ont ne retrouve pas d'équipements d'injection Denso sur un véhicule Européen par exemple.

Je ne parle pas des prestations du véhicule ni du prix de vente, je parle des coûts de fabrication. A périmètre technique équivalent tous les constructeurs ont des objectifs de réduction des coûts d'année en année.



Tu abordes un point très spécifique, et c'est vrai que mon exemple n'était peut-être aps le bon, car les Japonais sont protectionnistes et ils achètent principalement japonais. Mais parlons des constructeurs européens. Qui sont les grands équipementiers? Les mêmes pour tous (ex: Valeo et Faurecia pour les plus connus après du grand public)! Et que ce soit Daimler, VAG, Renault-Nissan, PSA ou qui que ce soit, les prix sont proches. La différence c'est surtout dans les process (vérification des pièces, niveau d'exigence qualité, etc.).

Denso present sur le 2.2 hdi/tdci des utilitaires de la marque.

Bonjour,



En ce qui me concerne, c'est perdu et pour encore longtemps !
Et ce n'est pas ma Mégane avec ses problèmes d'injection qui va me faire changer d'avis.

A+
Tux

Tout a fait d'accord !
Perso vu tous les gestes commerciaux qu'ils me font j'ai gardé confiance. mais ce la ne me donne tjs pas envie de me séparer de ma Lag II.1 2001 !
Je savoure après toutes ces années, le fait que maintenant elle fonctionne parfaitement bien !

Ca tombe bien que tu parles de VAG,c ar j'ai un exemple tout bête : le Leve vitre electrique.
VAG a monté sur bcp de modèle, par soucis d'économie, un mécanisme de leve vitre hyper fragile. Plusieurs personnes n'acheterons plus jamais VAG après avoir vu leur vitre tomber dans la portières X fois. Le tout, non pris en charge par le constructeur pendant plusieurs années.

Comment expliques tu que Renault ai choisi ce fournisseur et ce modèle de LVE pour certaines de ses voitures (ScenicII et mégane II il me semble) ? alors que avant, il n'y avait aucun pb chez Renault ???

Enfin, ne me dit pas que le "niveau d'exigence qualité" n'a pas de répercution sur le prix d'achat des pièces...

Je ne connais pas l'historique, tout ce que je pourrais dire ne serait donc qu'un amoncellement d'hypothèses. Des défaillances il peut toujours y en avoir, ce qui compte c'est d'en trouver l'origine rapidement et de remédier au problème. Le soucis c'est qu'un point qui est rapidement résolu en fabrication peut mettre des années à être "nettoyé" côté commercial, l'inertie dans le temps fait qu'un défaut connu et résolu en 2 mois en usine se ressent pendant des années sur le marché.



Si je le dis. On peut baisser le prix et augmenter le niveau qualité, c'est ce qu'on fait d'ailleurs l'ensemble des constructeurs sur tout un tas d'organe de la voiture. Je peux te donner un autre exemple qui te parlera davantage. Regarde les écrans LCD. Il y a quelques années ils étaient très chers et de qualité médiocre. Aujourd'hui ils sont bien moins onéreux et d'un niveau de qualité incomparablement supérieur. Dans un prix tu ne vois que la qualité, mais il y a plein d'autres choses...!

Le problème du mécanisme des léve-vitre est connu depuis la fin des années 90 à la sortie des Golf IV. Pratiquement 10 ans plus tard le problème est toujours présent sur ce système là.
Pour que le coté commerçiale soit nettoyé et devienne propre, il faut déjà commencer par fiabiliser le produit...

Je ne dispose pas d'indicateur fiable sur le sujet.
Si je me cantonne à mon expérience, une seule personne autour de moi a subi ce problème, sur une Mégane II.1, et depuis je sais que le système a été modifié.

[referp=471879;quote="Famous"]
Tout à fait souvent les deux démarches vont de paire, réduire les coûts cela passe d'abords par des produits mieux étudier, par des processus de fabrication plus simple, et donc moins de risque d'erreurs, moins de pièces non conformes et moins de rebut, et commencer par éviter les rebuts c'est le BABA pour faire moins chére.

Tout cela est valable en interne...
Mais lorsque vous tirez trop sur les prix d'un fournisseur, vos belles paroles deviennent de beaux rêves.
Le fournisseur doit aussi vivre.

et ne confondons pas tout :
1/qualité technique du produit en progrés : oui tout à fait et l'exemple des LCD est très parlant.
2/Contrôle qualité et tolérences pour "accepter" une pièce. Comme dit Ubuntu, pour faire moins cher il faut éviter les rebuts. Il y a 2 manières d'éviter les rebuts : mieux controler et améliorer les outils de production, ou bien baisser les niveaux de qualité auquels les pièces doivent répondre.

Je me souviens bien des roulements de roue sur Clio I... 2 fabriquants avec 2 tolérances différentes...

Tom, sincèrement tu as une vision de l'industrie automobile qui date des années 60.

Le fournisseur doit vivre, le constructeur doit vivre, et le client doit acheter à un rapport prix/prestation optimal. On est tous d'accord. "Tirer trop sur les prix d'un fournisseur" ça ne veut rien dire. Dis-toi bien que si l'activité n'était pas rentable, les actionnaires des équipementiers n'investiraient plus, ou choisiraient de se détourner de l'automobile pour favoriser d'autres secteurs d'activité.

Aujourd'hui et depuis des années déjà ce que tu appelles le "niveau de tolérance qualité" augmente. Sur Laguna III ça a même été spectaculaire. On fait moins cher, en faisant mieux, en suivant les pistes indiquées par Ubuntu.

Si tu le dis...
Pourtant, les dernières "petites histoires" que je connais, pour Renault, datent de Megane II.1 (mais malheureusement je me dois de les garder pour moi). Depuis je ne sais pas ce qu'il en est : la personne que je connais a quitté Renault...

Je pourrrais également de raconter l'histoire d'une soutraitance de pièce en Indes (qui ne concerne pas Renault) et qui date... de l'année dernière
Première et seconde livraisons de pièces par le fournisseur Indien Nickel chrome et après... je te laisse deviner... Mais bon, il était pas cher (bien sur le contrat prévoyait que les rebus étaient à la charge de l'acheteur)

Je me demande qui vit dans un rêve ici...

Bien sur tu as en parti raison, il n'y a pas de vérité absolue, mais la régle que j'edictais du moins de rebut possible, est une régle commumément admise dans l'industrie, j'invente rien, c'est du GBSP (gros bon sens paysan ) et ce qui est vrai à l'echelle d'un constructeur l'est tout autant a l'echelle du sous traitant.
Un produit bien pensé, bien etudié, sera plus facile à produire, plus facile a monter, un produit plus facile à produire sera moins chére et de meilleur qualité. Et je le répéte il y aura moins de rebut, donc double econnomie, et le rebut c'est le client qu'il le paye au final, comme le temps perdu qu'il engendre ect... donc oui on peut produire moins chére et de meilleur qualité, c'est pas incompatible, je dirais même que ça va ensemble, souvent ce qui coute chére, ce qui est mal monté c'est les trucs "mal branlés".

Tout à fait d'accord avec toi également.
Et la plus part du temps, je suis d'accord avec Famous et toi pour dire que cela est exact.
Mais il y a aussi des abus (je ne dis pas chez Renault : je ne connais pas) : je connais des responsables des achats dans dans un grand groupe qui n'hésitent pas à "étouffer" le petit soutraitant (bien entendu, un sous traitant comme Valeo, on le laisse tranquille). Cela s'est payé cash... je vais prendre le temps d'expliquer
Phase 1 : explication au sous traitant qu'il est trop cher. On lui retire le marcher (pourtant, il bossais vraiment bien : quasi 0 défaut)
Phase 2 : sous traitance en Indes
Phase 3 : pb expliqué plus haut
Phase 4 : ils ont voulu reprendre le petit sous traitant de la phase 1... a M.rde.. pas de chance, il a fermé pour cause de faillite

Donc ca existe, et ca ne date pas des années 60.
Mais bon, je stoppe là, car on devient vraiment HS

C'est toujours pareil, il faut faire attention à ne pas généraliser. Tu peux avoir connaissance d'un évènement antérieur où tout s'est mal passé, avec une déontologie côté constructeur en dessous de tout, et un fournisseur qui n'a pas su gérer son business. Malheureusement c'est arrivé, et il est certain que ça arrivera à nouveau.

Ce qui me fait sourire dans ton post c'est cette partie là:
"Phase 1 : explication au sous traitant qu'il est trop cher. On lui retire le marcher (pourtant, il bossais vraiment bien : quasi 0 défaut)"

Bosser bien ce n'est pas suffisant, il faut aussi bosser pas cher, et ça ce ne sont pas les constructeurs qui le disent, c'est le client qui le réclame.

Je suis entièrement d'accord avec Tom.

Famous et Ubuntu vous parlez juste du process de fabrication/évolution du produit.

Les constructeurs généralistes vont toujours au moins chères chez les fournisseurs et les fournisseurs s'adaptent sous la pression pour ne pas perdre un marcher.

Etant agent Bosch, je vois passer à longueur de journée de la pièces et je dois que tout ce qui est fabriqué en Inde (tiens encore ce pays ) n'est pas de la même qualité que les même proquits qui étaient fabriqués en Europe de l'ouest.

Je reviens sur ce que tu as dit là. Ca veut dire quoi exactement? Les rebuts sont renvoyés au fournisseur et donc non facturés, et quand on arrive à certains seuils de rebuts il y a des pénalités. Le département de la qualité fournisseur veille à ce que le niveau qualité des pièces entrantes soit homogène et reste conforme aux cahiers des charges, aux spécifications, et aux normes. Le dossier que tu évoques a donc été particulièrement mal géré, j'espère que CG a sévi.

Nous sommes donc 100% d'accord... et on a vu les résultats...

Tiens, tu soulèves un problème à faire remonter chez Renault: Bosch ne garantit donc pas le même niveau qualité suivant le pays d'origine des pièces?

C'est absolument inacceptable. Si on prend une Clio, elle répond aux mêmes exigences qualité qu'elle soit fabriquée à Flins, à Valladolid ou à Bursa.

Je te l'ai dit : cela ne concerne pas Renault.
iJe ne suis pas autorisé à t'en dire plus sur ce dossier...

Peut être, mais le résultat n'est pas le même...
Mes parents et moi avont acheté une Clio II.2 expression en même temps. L'une est venue d'espagne, l'autre de France (les mystère de la fabrication ). La différence de qualité d'assemblage etait flagrante (avec un net avantage pour la "française") (alignement des pièces, jeux dans certains assemblages). Par contre "l'Espagnole" n'est jamais tombée en panne

Interessant débat !

Je voudrais ajouter à la discussion ceci: les "petits" sous-traitants ne travaillent plus pour l'Automobile pour une raison fort simple, le flux-tendu.
Explication:
Si une chaîne s'arrête à cause d'une non-conformité sur une pièce fournie par un sous-traitant, ce dernier indemnise le constructeur Automobile sur base imposée par ce dernier ...
Si la chaîne est arrêtée, disons 85 heures, cela va couter au sous-traitant 850 000 euros ...
Bon je dis ça au pif, mais c'est très cher.
Les sous-traitant souscrivaient en géneral une assurance pour ça !!!
Mais ... les assureurs y ont laissé pas mal de plumes, donc ce genre de contrat ne les interesse plus.
Les "petits" ne peuvent plus se permettre de travailler ainsi, seuls les "gros" (Valeo, Bosch, ...) survivent.

Mais ...

Il se produit un effet pervers: l'uniformisation de la technologie.
Le même bloc de clim (par exemple) va se retrouver chez plusieurs marques.
Les constructeurs Automobile vont devenir des "assembleurs", des "integrateurs".
Mais ils n'auront plus le savoir faire: ils seront à la merci des deux ou trois "gros" sous-traitants !

Scénario pessimiste mais bien réel !