[Scénic II] Jantes 17, pneus Michelin Pilot Primacy?

Bonjour,

Devant l'état déplorable des Pneus Continental sur mon Scenic2 (17 pouces) qui n'a que 19000km, j'hésite vraiment a reprendre Continental.

Le pneu actuel est Conti premium contact 205 55 R17 91 V

j'ai vu des Michelin Pilot Primacy en 205 55 R17 95 V

Les Michelin n'ont que l'indice de charge qui change par rapport aux Conti
91 V = 615kg/pneu et vitesse 240Km/h
95 V = 690 Kg/pneu et vitesse 240KM/H

Peut-on monter ces pneus ou bien est-ce dangereux et faut il rester en Conti.

Merci

Mushroom[/b]

c'est risqué si tu prend un indice inférieur mais là c'est un indice supérieur donc
à mon avis no problème

Merci Batman

j'ai appelé Michelin --> Ils confirment la monte possible sans vraiment me dire si c'est homologué sur le Scenic mais au niveau Indice de charge supérieur, pas de probleme

mushroom

J'ai monté au mois d'octobre le Michelin Pilot Sport dont je suis globalement satisfait "dynamiquement". Il me semble équivalent au Conti et je ne peux pas encore faire de pronostics fiables sur sa longévité.
Toutefois, je peux dire que je n'en racheterai pas car je le trouve trop traînant par rapport au Conti. C'est flagrant quand on se met au point mort en descente.
Et ma conso est montée d'un quart à un tiers de litre, normal dès l'instant où il accuse plus de résistance au roulement.
Pour la version Pilot Primacy par contre, j'ignore s'il a ce même défaut.
Dommage qu'on ne puisse pas essayer au préalable avant d'acheter.

Attention, à présent, les conti ont une durée de vie accrue.
Pour info, ceux que j'ai d'origine indiquent un indice d'usure de 280, ceux que je vais acheter sur le net affichent qaunt à eux 600 !!
A voir donc.

salut

comment peut on voir cet indice d'usure dont tu parles, c'est marqué sur les pneus?

Salut,
Oui, je suis tombé sur l'info en faisant une recherche sur le net.
http://www.goodyear.ca/tire_school/tirespecs-fc.html
Tu as 3 indice, l'usure ou la dureté de la gomme; L'adhérence et la résistance à la température.

Ces informations sont gravées sur le flanc du pneus. Il y a encore qq jours je ne savait pas à quoi cela faisait référence.

Sur mes pneus: Adhérence=A; Température=A; Indice d'usure (marqué tradewear)=280.

Ceux vendus sur le net (suite à une recherche) l'indice d'usure est à 600!!!
J'ai lu ça et là que Conti, suite à des recomandations des constructeurs certainement, a modifié la densité de la gomme sur ces pneus là.
Par contre n'y a t-il pas une pertes d'adhérence, très bonne sur les contis montés de série sur Cnic III ?

Quelqu'un sur le forum a t-il acheté récemment des contis? Peut-il confirmer?
Bon je sors un peu du sujet de ce post

Pour ma part, j'ai eu 2 Scénic II, montés en 17' Conti en 2005, de juin 2005 et Sept 2005, et les pneus dataient de mars2005 et juin2005, si mes souvenir sont bon : je n'ai plus le numéro exact ...
La tenue de route et l'accroche étaient très bonne, et meilleure que les 16' Dunlop et Michelin (que j'ai eu auparavant, et actuellement). Par contre je n'avais jamais eu de Conti 17' ancienne version au paravant pour comparer.

Merci Nikkos pour les infos. Je suis satisfait du comportement des Conti donc si l'indice d'usure est meilleur maintenant, je veux bien racheter Conti.
En tous cas les infos de lecture d'un pneu sur ton lien Goddyear sont bien pratiques..

a+

Mushroom

A ton service m'sieur

Mes anciens Conti qui n'ont guère duré avaient un indice Treadwear de 280, mes Michelin Sport sont à 220.
Attention, le site que tu renseignes dit toutefois ceci: À noter : l’utilisation de l’indice d’usure UTQG pour comparer des pneus n’est valide que pour des pneus d’une même marque. Il n’est pas valide pour des comparaisons entre pneus de fabricants différents.

Moi qui croyait que Michelin durait plus longtemps, j'ai un moment craint m'être trompé en lisant ton témoignage (220 contre 280). On verra à l'usure, c'est le cas de le dire.

Par contre, quelqu'un connaît-il le Treadwear du Michelin Pilot Primacy pour le comparer à mon Pilot Sport ?


[/quote]

Salut Kiko,
Effectivement, cet indice n'est à comparer que pour des pneus de même marques.
Juste pour souligner que les soucis d'usure des contis montés d'origine ne sont à priori plus vrai avec une seconde monte..... à vérifier.
En tout cas, pour ma part, je reste confiant en mes contis

J'ai des Michelin Pilot Primacy, mais en 205/55 R16 91V, et pour info l'indice Treadwear est de 240.

Salut,
Kiko ,tu as je pense un Scenic II monté en 17" 205 50 17 Michelin sport . Ne ressent tu pas plus qu'à la normal les degradations de la route sur la direction?
J'ai cru entendre ce "défaut" des michelins par rapport aux contis.
8)

Salut,
Je te confirme deux choses (j'habite Clermont Ferrand...) :
- aucun problème avec un indice supérieur (charge ou vitesse)
- les indices d'usures, c'est du flanc, voir ce qui est indiqué ci dessus.

Le Primacy est un excellent pneu, peut etre le meilleur pneu route que Michelin n'ait jamais fait. Je ne serai pas aussi élogieux avec du Pilot Sport ou Exalto...
Là ou je bosse, il y a 6 Laguna... Je peut te dire que tes Primacy devraient faire environ le double de kilomètres par rapport aux Conti ! (des collègues ont fait le test).
Pour ma part, route de montagne et Lag Estate : sur ma précédente : 13000 km : Conti avant HS (17 pouces). Sur ma Lag' actuelle : Michelin lamelles (pourtant réputés sensible à l'usure) : 5000 km et pas d'usure perceptible...

Salut,
Je ne mets pas en cause la performance des michelins, qui soit dit au passage n'est plus à prouver.

Comment expliques-tu que sur le mien, j'ai jusqu'ici parcouru 47000 km avec la monte Conti d'origine ?

Je pense qu'il pourrons encore faire 5000 à 10 000 km grand maxi. Pour un monospace c'est quand même pas mal je pense.

j'avoue que c'est un mystère...
Il y a d'abord, a priori, 2 genérations de Conti. Mais ma précédente Lag était d'avril 2005, donc, on peut supposer avec des pneus récents.
Et puis, ils sont peu etre trés sensibles à certains type de route (j'habite en montagne).
Mais leur usure est de réputation notoire, et pas que sur des Renault. J'ai plusieurs collègues qui en ont eu (206, PT Cruiser) et ils ont ous remonté autre chose.
Ma Lag a été livrée en Conti (bravo Renault, on ne change pas un équipe qui gagne...). Je termine donc l'hiver avec mes lamelles, et je referai un test cet été...

Pour info, les 17' Conti 2ème génération ont été monté chez renault, sur les chaines de fab., à partir de mai/juin 2005

Bon, j'avais oublié de préciser que j'ai eu mon Scenic en Oct 2004 donc a priori pas avec les Conti derniere génération, ce qui expliquerait l'usure très rapide. Je n'avais pas précisé non plus que le Moteur est un 2T et qu'il m'arrive de tirer un peu de dessus
Finalement les Conti ne sont peut etre pas tres adapté à un moteur puissant, qu'en pensez vous?

Pat, me conseillerais tu des Primacy plutot que reprendre des Conti sur le 2T?

mushroom

Lorsque mes Conti seront HS, dans peu de temps donc, je prends des Primacy les yeux fermés !
Sur les Lag. 110 ou 120 Ch que je connais : Conti morts en 10 à 20000 bornes.
J'ai un collègue qui a une 2.2 : 35000 bornes en Primacy.

Non, pas du tout. Par contre, ils sont plus "traînants" et occasionnent ainsi davantage de consommation.

Possible pour la conso. Les Contis ont une gomme "save fuel". Les Pilot Sport ne doivent pas jouer dans ce registre...
Les Primacy eux, doivent avoir une moindre resistance au roulement.

Salut à tous.
Juste pour info, les Conti de mon Scenic 1.9 dci (décembre 2004) totalisent 26000 kms et je ne pense pas les changer avant 5 ou 10000 kms.
Je ne dis pas que c'est un record mais je pense être ds la moyenne, non ?

Enfin je me sens moins seul avec mes contis qui affichent 48 000 km aujourd'hui

Pour info, avec ma mégane 1.9dCi, j'ai emmené les Continental d'origine jusqu'à 60.000 km et pas avec une conduite des plus cool.

A la fangio quoi

Effectivement c'est l'origine de mon surnom (et de mon pseudo maintenant) mais je me suis quand même calmé et je ne fume plus mes pneus

par expérience perso, je confirme l'augmentation de la conso avec les michelin.

J'ai eu les conti d'origine jusque 42000km. Avec, j'avais une conso moyenne de 5.9L sur autoroute. Bref, au régul, j'ai déjà fait plusieurs fois 900 bornes avant d'atteindre la réserve. Et cela, même avec la clim tout le long et à 4 adultes. La conso était toujours basse et sur la route, j'atteignais les 5L.
Du jour au lendemain, en passant à 4 pilot primacy G1, je me suis retrouvé à 6.5L de moyenne sur autoroute au régulateur, seul dedans sans clim.
Sur la route, plus moyen de descendre sous 5.5L.
Et je suis déçu par la motricité sur sol humide : je ne note quasiment aucune différence avec mes conti en fin de vie. Ca patine facilement en première sur sol humide en cas de démarrage un peu énergique (pour s'insérer rapidement pas pour faire le cake). Je m'attendais à ce que ce phénomène diminue.

Bref, niveau conso, suis furax. J'avais acheté du michelin en me disant que j'aurai tout à y gagner...

Tiens comme subitement, je me sens moins seul avec ces Michelin. Et pourtant, qu'est ce que j'ai maugréé les Conti !

Cette info est en effet intéressante...
Je vérifierai lorsque j'aurai enlevé mes pneus neiges Michelin pour remettre les Conti.
Cela dit, et la c'est sur, les lamelles consomment plus...

Salut,
Info interessante.
Merci Romain59

Attention, le grand froid fait également consommer plus: chauffage, éclairage, ventilation fréquente sollicitée, dégivrage, conduite dans la neige (résistance), clim.......

Moi en tout cas, je peux vous dire qu'en début d'automne, j'ai vu la différence de conso entre Michelin et Conti, à l'avantage de ce dernier.
Il y a au minimum un quart de litres aux cent en plus à prévoir.

Expérience identique avec mon changement de pneus en septembre 2005.

Depuis que j'avais ma mégane, j'avais toujours une conso raisonnable et quasi identique quelle que soit la température (très froid, très chaud avec clim).
Ma conso moyenne (trajet habituel travail) est passée de 6.4 à 7L.
Et sur longs parcours route & autoroute : +0.6L mini. Par les temps qui courent, ça n'est vraiment pas négligeable. Et puis, c'est insupportable de savoir qu'avant à 130 (régul) je faisais 5.9... maintenant, à 130, c'est 6.5L. Soit ce que je consommais à 150 avec les conti. No comment.

Pour info, j'en ai parlé aux gens de chez norauto et à quelques mécanos de mon concessionnaire renault : tous ont fait mine de ne pas comprendre.
J'ai aussi contacté le service clients de Michelin qui m'avait dit que cela était du à une mauvaise géo : désormais, elle roule droit, la géo a été faite chez renault. Ca ne change rien, tjs la même conso nettement supérieure.
Bref, ça me sert de leçon pour ma prochaine voiture.

Je reviens sur ce sujet, car je pensais que je serais épargné. En effet au moment de l'achat, la polémique "Continental" batait son plein, et mon GS a eu du retard pour une histoire de "train arrière". De plus le bestiau était à sa livraison équipé en Michelin : ouf je me suis dit, le pb a été traité.

Maintenant le Scenic a ses 48500 km, dont 5-6 moins en pneus hiver (soit généreusement 40000 km avec les pneus d'origine).

Les 2 pneus AVANT sont bientôt à la limite (au grand max, encore 2 ou 3 mois de vie), mais les deux ARRIERE sont hs, plus que ceux AVANT quasimment, notamment le droit qui a atteint la limite légal.

Du coup, je suis furax, car d'un coup, 4 pneus à 150 eur, ça douille. Moi qui était habitué à changer les pneus ARRIRE soit à plus de 100 000 km soit parce que le caoutchouc était cuit....

Je vais passer chez Renault pour en parler (même si le sujet est déjà été largement défloré par les cas précédents avec les conti).

Des expériences avec vos Scenic sur l'après "conti" ? où en êtes vous dans l'usure de vos pneus ??? Merci de vos retours !

Edit :
bon, comme d'hab', il y a un topic redondant, j'ai pas vu
ici.
désolé.

Autre constation qui est liée à l'augmentation de conso, le Michelin offre plus de résistance au roulement. Tentez de vous mettre en roue libre en descente avec le Michelin Pilot Sport et vous perdrez de la vitesse, ce qui n'est pas le cas avec Conti.
Je pense que je vais essayer des Vredestein Sportrac la fois suivante car Michelin n'est en outre pas plus endurant que Conti sur le plan de l'usure.

Salut,
Equipé en 17", j'ai une monte Conti.
Et bien je suis à 56000km et..... toujours la même monte d'origine. bien sûr d'ici quelques semaines je changerai le train avant. Le train arière est ok.
Donc pour ma part, je resterai en conti que je commanderait sur le net.

.... Au moins une personne satisfait par les contis.

merci à vous.

Effectivement, je pense commander sur le net également (j'y ai commandé mes pneus hiver), sauf promo particulière en magasin.

Je comptais essayer les Michelin Pilot Primacy, un avis sur ces Pneus ?

Personne ne s'est encore fait connaître en tant qu'utilisateur des Primacy en 17'.
Je sais qu'il y a un indice de résistance à l'usure sur le flanc de chaque pneu comparable à un autre indice mais uniquement dans la même marque. Celui du Primacy est meilleur que le Pilot Sport. Indice DOT peut-être ?