[Laguna II] Choix des pneus

Bonsoir à tous !

Juste une petite question.
Mes Michelin Primacy commencent à être serieusement tartés...
Ce sont des 225/45/17 94W

Risque t on quelquechose si je choisi des pneus 225/45/17 91Y (BridgeStone RE050 qui m'ont l'air d'être très très bien), bien que l'indice de charge soit legerement inférieur au Michelin ?

Merci !

Oui, on risque qqchose ... et en plus aucun garage ne voudra te les monter. L'indice de vitesse "Y" a beau être supérieur a celui recommandé "V", l'indice de charge est trop faible.

Si tu veux baisser les prix, regarde sur www.123pneus.com ou www.pneus-online.com (sachant que se dernier n'a pas de pneus été en 94V). Ces 2 sites ont fait leurs preuves et sont fiables.

Question: Je m'apprête à changer les pneus de ma dynamique: t'as tenu combien de bornes avec tes primacy ? t'en es content ?

... et si des fois tu es intéressé par des clignos de porte blancs, jette un coup d'oeil là https://www.planeterenault.com/forum/viewtopic.php?t=2677&start=184

Ce que je trouve de bizarre c'est qu'à l'avant j'ai fais monter 2 Kleber Dynaxer FR qui sont en 91Y et c'est un garage renault qui me les a monté !! bizarre bizarre tout ça...

Effectivement c'est bizarre. Le site Michelin n'indique que du 94V pour l'estate dynamique qui est en 17", par contre il indique du 91V pour les estate en 16".
C'est étonnant que l'indice de charge soit différent pour deux voitures de poids identique. A moins que la structure du 17" impose un indice de charge supérieur.

Si qq'un à la réponse ...

votre échange sur le sujet me permet de vous demander d'aller voir mon post sur les pertes de poids entre Laguna 2 / 2001 et évolution 2 ( 1.09.2004)
Avec mes interrogations sur la perte de 50 kg en exemple sur la V6 initiale ( essence - pour préciser qu'il n'y a pas de vanne ... .E.G.R.) j'ai constaté lors de remplacement des pneus Continental Conti Premium Contact 205/55/R16 / 94 V de première monte sur ma Laguna 2 V6 de 02.2001 qu'ils ont été remplacés par des indices 91. Il en est ainsi sur les modèles livrés actuellement : Laguna 2 Evolution 2 V6 qui sont équipés de 205/55/R16 / 91 V Michelin Pilot Premecy.
Or un indice de charge de 91 correspond à une charge de 615kg et 94 de 670 Kg. Reste à savoir si en diminuant le poids de la voiture le constructeur se met ainsi en conformité et gagne en prix pneumatique.
Mais mon modèle de 2001 avec 1480 kg au lieu de 1430 actuel aurait dû être réequipé avec le même indice de charge. Or d'après le concessionnaire Renault ( ce n'est pas une obligation ! En référence à leur note technique constructeur - OTS pneus remplacement sous garantie - pneus Continental par Pneus Michelin) .
En plus comme il y a des jantes différentes suivants les modèles de la gamme , il est très difficile de si retrouver car c'est bien la jante qui supporte le report de poids. Un peu d'humour : c'est la campagne d'éclairage avez vous une lueur d'explication ?

Je crois que je vais aller me renseigner dans quelques grandes surfaces de pneus avant de commander mes Primacy en 94V alors que du 91V moins cher est suffisant.

L'indice de charge 91 correspond à 615 kg. Il faudrait connaître la charge maximale admissible par essieu, et diviser par deux, pour savoir si cet indice est suffisant. A mon avis, il l'est largement.

Pour info, sur la plus lourde des Laguna 1 berline, la charge maximale admissible sur l'essieu AV est de 1080 kg (c'est écrit dans la notice), soit 540 kg par roue, soit beaucoup moins que 615 (indice V d'origine).

Qui plus est, pour un peu d'indice Y, la capacité de charge ne varie en fonction de la vitesse qu'à partir de 270 km/h, alors que pour un indice V, elle baisse de 3% par tranche de 10 km/h à partir de 210 km/h.

Quant au RE050, je le déconseille fortement : traction faible (A et non AA), gomme hyper tendre donc usure ultra rapide (UTQG 140). Si tu veux un pneu performant tout en restant relativement confortable, et moins cher que les Pilot Primacy, regarde plutôt les Michelin Pilot Sport (1 ou 2) ou Goodyear Eagle F1 GS-D3.

Ah ah.... une lueur d'éspoir arrive???

Pour le RE050, je suis allé voir les tests sur 123pneus.com et je trouve qu'il tire sont épingle du jeu

Voici un petit comparatif:
Plus la note est petite, meilleur le pneu est


BRIDGESTONE RE050 (225/45/17 91W)


BRIDGESTONE RE050 A RFT (225/45/17 91W)


MICHELIN PRIMACY (225/45/17 94V)


GOODYEAR F1 GS-D3 (225/45/17 94W)


MICHELIN PILOT SPORT PS2 (225/45/17 91Y)


Quid du BRIDGESTONE RE050 A RFT avec le système "Run Flat" ?

SergeV6, je te fais entierement confiance au sujet du RE050 car tu a l'air de savoir de quoi tu parles, mais les tests le classe en tête même au niveau de l'usure du pneu... :?

D'autres avis (tirerack, 1010tires) sont beaucoup moins favorables aux RE50. Pour avoir roulé en Bridgestone S03 qui ont un indice UTQG de 220, je peux de dire qu'ils se sont usés très vite, alors pour un indice 140 (comparable car même manufacturier), cela doit être catastrophique.

Si tu es attiré par Bridgestone, prends plutôt des RE720. J'en ai eu en 205/55/16 91W, et c'est un bon compromis sec/mouillé/confort/usure.

Non non, je ne suis pas particulièrement attiré par bridgestone je me fiais uniquement aux tests voilà tout !
En fait, je recherche un bon pneus qui ne s'use pas trop vite car 400€ le train de pneus à chaque fois ça fait cher... vraiment trop cher.. donc moins je les change mieux je me porterai !

Merci pour ces avis en tout cas

400 euros pour 2 pneus, je trouve aussi que c'est exagéré.

J'ai payé mes Pilot Sport actuels (225/45/17 91 Y) 400 euros les 4, pneus qui avaient roulé seulement 100 km (trouvés sur ebay.be + déplacement professionnel en Belgique pour les récupérer).

Pour les remplacer, j'ai "tenté" un achat sur ebay.de : 4 Eagle F1 GS-D3 (225/45/17 91Y) neufs pour 460 euros. Pose prévue chez Renault Minute.

question de néophite : c'est quoi l'indice UTQG ?

Uniform Tire Quality Grade
Ce sont 3 mesures (US) normalisées qui figurent sur tous les pneus :
* résistance à l'usure, donnée par un nombre (ex: 220 ; en général entre 180 et 280)
* freinage sur mouillé : AA (meilleur), A, B ou C
* résitance à la température : A,B ou C

Exemple : Michelin Pilot Sport : 220 AA A

Problème : les mesures ne sont pas réalisées par un organisme indépendant, mais par les manufacturiers, d'où des comparaisons qui sont surtout valables dans la gamme d'une marque donnée.

Pour plus de détails : http://www.tirerack.com/tires/tiretech/general/utqg.jsp

Je pense qu'il faut mieux garder le même indice de charge... on peut peut être monter des 91Y dans les garages mais je ne sais pas si ça passera au Controle Technique (le mien est en mars 2005)

Pour le choix des pneus que pensez vous de ceux là:

SportContact 225/45 R17 94W XL mit Felgenrippe, (J)

PS: J'ai une conduite pépère....

PS2: Il me semble que les premières Laguna étaient équipées de Continental d'origine et qu'il y a eu de serieux problème avec ces pneus (usure notament), est ce ces pneus ??

MErci beaucoup !

Pour rester dans la sujet, qqun a t-il vu l'article d'Auto + de la semaine dernière concernant les options pneus larges avec le cas de la laguna dci 120 analysé : qu'en pensez-vous ?

Moi aussi, je dois changer mon train de pneus avant : il s'agit des pirelli P zero rosso en 225/45/17 et ils sont près du témoin alors que j'ai a peine fait 15000 km. A déconseiller donc. Par contre, mon coiffeur a une mercedes C220 cdi chaussée de la même pointure en michelin pilot sport ; ceux-ci ont 30000 km et sont juste à mi-usure.

J'ai du mal à croire qu'à circonférence très proche (+0.38% pour le 17'), on consomme tellement plus. Bon oui, c'est clair, point de vue aérodynamique, le pneu est plus large de 2 cm dans le cas de la Laguna.
Ce n'est absolument pas le cas pour le Scénic II par contre: exactement la même largeur, donc la même prise au vent.

Tout à fait d'accord quand à l'exagération du journal sur la conso et sur la dégradation sur la tenue de route. Pour avoir conduit la version privilège en 16", les saignées de la chaussée sont mieux amorties et la sensation de nervosité est meilleure à l'attaque de la pédale d'accélérateur, mais au final, il y a la même allonge. Mais bon, à côté, le 17" limite le roulis, semble mieux "freiner". Seul gros inconvénient de ce dernier, le prix. Donc, chaque monte a les défauts de leurs qualités. Bref, l'article d'A+ est trop exagéré. En effet, au vu de leurs conseils, il faudrait chausser un clio RS avec une monte de dci 80...

Tout a fait d'accord. Pour avoir conduit la priv" chaussée en 16", la monte est plus typée confort par rapport au 17". Gros inconvénient de ce dernier : le prix. Pour le reste, l'article d'A+ est exagéré. On n'est quand même pas en 245 par 18" ! C'est effectivement lorsqu'on monte des pneus beaucoup plus large que que les dangers (aquaplanning) cités dans A + surviennent. Pour la Lag, ce n'est pas le cas. Bref, si l'on suit les préceptes de ce torchon, il faudrait mettre des 175/65/14 sur la Clio V6

Pour info si vous ne l'avez pas vu, il y a un autre post en cours sur ce sujet: https://www.planeterenault.com/forum/viewtopic.php?t=1440

Je n'ai pas lu l'article d'Auto-Plus mais j'ai fait beaucoup d'essais comparatifs 16/17 pouces sur ma Laguna (1). Je compare des 205/55/16 V (bande de roulement 175 mm, poids total de la roue 19.3 kg) et des 225/45/17 Y (bande de roulement 195 mm, jante Silverstone 10.5 kg + PS1 10 kg = 21.5 kg).

* Consommation, mesurée au régulateur sur des parcours tests : grosso modo 0.5 L/100 de plus en 17 pouces à 140 km/h
* Performances : 0.2 s de plus sur 80/120 (5.2 / 5.4), 2 s de plus sur 160/200 (12 /14)
* Tenue de route (vitesse de passage en courbe) : nettement meilleure en 17 ; j'ai changé mes 16" en 17" justement pour améliorer cela, et je n'ai pas été déçu ;j'ai eu des Bridgestone S03 et maintenant des Michelin Pilot Sport 1; les S03 sont inadaptés (flancs trop rigides => insupportable sur mauvaise route) ; les PS 1 sont un bon compromis rigidité / confort.

Je vais prochainement tester des GoodYear Eagle F1 GS-D3, qui sont apparemment performants malgré des flancs "mous" et une bande de roulement étroite.

C'est la première fois que je vois ce type d'information. C'est rare d'avoir l'occasion de comparer directement des pneus. Bravo pour ces infos précises. Dommage que t'aies pas eu l'occasion des tester les Primacy pour comparer.

sergeV6 > merci pour ces infos
c vrai que ce comparatif est interessant

sinon les Michelin Pilot Sport 1 çà coute combien environ stp ?

est-ce que tu as déjà essayé des pneus conti ? si oui tu en penses quoi par rapport au michelin ?

Dans un garage Renault vraiment pas cher : 180 euros
Sur Internet : environ 150 euros
Sur Internet, prix exceptionnellement bas déjà vu : 125 euros

çà va ces prix sont corrects,
moins cher que les conti mm !

merci

Excusez moi mais je remets le couvert:

Est ce que les première Laguna II étaient equipées exactement de ce pneu ??
Continental SportContact 225/45 R17 94W XL


MErci beaucoup !

Non le seul indice sur Laguna 2 en 225/45/17est 94V et non W . . . sinon attention à l'usure prématurée . . .

J'ai eu des ContiSportContact (1) en 195/60/15 sur mon ancinne Laguna RTI 2.0 S. Un jour, j'ai fait un tout droit dans un virage à très basse vitesse sur le mouillé, heureusement sans conséquence, et vraiment, ça aurait dû tourner !
Depuis ce jour, exit les Continental. Beaucoup de personnes s'accordent à dire que les CSC sont très mauvais sur le mouillé ; c'est un peu meilleur avec les CSC2.
Le Michelin Pilot Sport est tout bonnement dans un autre catégorie (sur le e sec), mais je n'ai pas comparé personnellement avec la même taille.

Merci pour vos réponses
J'ai commandé du coup deux Michelin Primacy 225/45/17 94W sur 123pneus.com (199€/piece)

PS: Chez renault c'est 270€/pièce !

Ben tu viens de faire une jolie boulette!

Relis bien trois posts au dessus . . .

Sur Laguna 2, il est impératif de monter des 225/45/17 94V et non W, sinon tes pneux s'useront très prématurément . . . et de plus un technicien consciencieux refusera de te les monter.

Je comprends pas trop...
l'indice V ou W c'est bien l'indice de vitesse non ?
Pourquoi un garagiste refuserai de mon monter un pneus qui respecte la taille, l'indice de charge et un indice de vitesse supérieur à la monte d'origine ?

Faudrait que je recherche ça sur le forum . . . j'avais lu quelque part que l'indice V en 225/45/17 94 avait été développé sur le Primacy exclusivement sur les Lag 2, en fonction du cahier des charges Renault. En fait le V indique l'indice de vitesse, mais comme il est conçu pour la Lag2 il intègre les contraintes de résistances à l'usure adaptée. Et comme chacun sait, les Lag2 sont voraces en pneu. :?

J'essaye de retrouver le Topic où j'avais lu ça . . .

Sinon si qqu'un peut confirmer . . .

Si l'indice V a été spécifié par Renault, c'est sans doute pour des raisons de confort (mettre du 17" sur une familiale était assez osé), alors que cette taille de pneu était auparavant réservé à des sportives (indice W ou Y). Rien à voir avec l'usure ou la conformité, c'est la même gomme. Le W sera seulement moins confortable.

Seulement moins confortable . . . déjà qu'en monte V, me confort n'est pas top . . . :?

Tout cela est rassurant !!
Moi je trouve cela assez confort, il faut dire qu'avant j'avais une voiture qui s'apparentait à un kart aussi !

Merci à tous

Bon ben bonne route à toi! Et si tu as le moindre soucis tiens nous au courant!

Je recherche aussi le post ou l'on parles du repère G1 ou G2 ... Quelqu'un peut il repréciser cela ,

Effectivement, un soi-disant spécialiste en pneumatique m'a monté des Pirelli P zéro rosso en W et l'usure se fait à vitesse grand W. Au bout de 16000, je suis à 2mm des témoins

Je reviens aussi sur l'indice de charge. Avec ma précédente V6 ( Laguna 2 - 2001 ) les Continental ont été remplacés sous garantie par des Michelin Primacy avec indice de charge 91. Ma nouvelle V6 laguna évolution 2 ( 12.2004 ) est équipée avec des indices 94. Le flanc du pneu s'écrassant moins , je percoit les bruits de roulement un peu + C'est certainement normal car le pneu doit être + rigide. Donc attention à cet indice qui est sujet a discusion en seconde monte car Renault autorise des indices 91 ( dans ce cas on n'atteint pas le poids max autorisé sur le type de pneu et le confort parait meilleur) .