Lagaf a écrit: Oui mais ca m'énerve cette histoire de pneus conti ! J'en ai même changé de voiture :evil:
Et cette fois, j'ai négocié une remise supplémentaire car Rono m'a livré mon camion avec des continental (y'avait que ca). Et ils seront remplacés par une autre marque si je n'arrive pas à faire 30000km avec.
Il me semble que le 215/50R17 n'est pas dans le tableau des correspondances pour le scénic. Donc c'est 205/55R17 ou 225/50R17 mais avec des jantes augmentant légèrement la largeur des voies.
Le 205/55R17 est remonté : 150 Euros
Tu sais quoi Lagaf ? Je viens de remettre 4 nouveaux Conti sur mon Scénic, mais avais-je autre choix, et j'ai constaté non seulement que la voiture tirait moins mais qu'elle consommait 2 décilitres en plus aux cent.
L'explication est simple: arrivé au témoin d'usure sur les pneus Conti usagés, la circonférence était moindre (5mm en moins en haut, 5mm en moins en bas). Qui dit plus petites roues dit meilleures accélérations et reprises. Ca change donc du tout au tout avec les pneus neufs.
Comme l'usure est toujours progressive, je ne m'en étais pas rendu compte. Je comprends maintenant pourquoi j'arrivais fréquemment à faire du 6.1 ou 6.2 litres aux cent. Maintenant pour le même niveau de reprises je dois tirer plus dans les intermédiaires.
Le 215/50/17 étant plus court en circonférence, tout en restant sans problème correct au niveau des tolérances (-0.87% face au 16' d'origine), même s'il n'est pas reconnu ou agréé, voilà pourquoi j'aurais dû opter pour cette dimension. Tout en gardant à l'esprit que la vitesse de pointe en souffrirait un peu, mais de cette vitesse je n'en ai cure.
_________________
Megane III 1.9 dCi GT Line 09/2010, noir metal