[Laguna II] Pneus 17"

Salut Tous, je suis l'heureux pocesseur d'une laguna DCI Dynamique ( ben oui moi je trouve cette voiture extrat, mise a part quelque petit defaut corriger sans probleme ) et j'ai lu a mainte reprise des plainte sur l'usures de ces fameux pneux en 225/45/17... ben moi je suis avec la monte d'origine et je totalise plus de 46000Km au conteur. Bon le temoin d'usure est proche ( il reste encore + de 2~/3 mm ) alors qui dit mieux !!!!

je suis aussi tres content de ma laguna

ormis le fait que les problemes ne sont pas entendu par renault !!!!

Peux tu preciser le manufacturier ??? ce pb touche surtout les continental...

Pilot Premacy

Michelin Powaaaaaa

y'a pas a dire, le pneus michelins sont les meilleurs ... Ma Clio a des Dunlop, celle de ma mere (une dCi avec pneus de meme taille) a des Michelin (Energy pourtant) et ils sont bien meilleurs et tinnent super bien l'usure ...

Mon Scénic en 17 pouces optionnels n'a que 3.300 kms et m'a déjà bouffé à l'avant 1.5 mm au milieu et 2 mm sur les flancs. Mes roues arrières me donnent 1 mm d'usure lorsque je compare le tout à ma roue de secours. Je ne suis pourtant pas du genre à faire des démarrages canon ni à rouler comme un taré. Devinez la marque ? Continental PremiumContact 205/55/17. Le problème ne touche donc pas que les SportContact du manufacturier Conti sur la Laguna en 225/45/17.
J'ai connu le même problème d'usure précoce en Sportcontact 1 sur ma Clio: 28.500 kms changés voici deux mois alors qu'il restait un brin moins de 2 mm en ayant permuté les avants avec les arrières et je peux m'estimer heureux par rapport à d'autres utilisateurs qui, paraît-il, n'ont pas fait 20.000 kms en tout.
Pour moi plus jamais Continental bien que je n'ai rien à leur reprocher point de vue comportement.
Michelin est malheureusement absent de ce segment et que faire pour le Scénic II quand SEUL Continental propose un pneu dans cette dimension ?
Ma solution : j'acheterai des Dunlop SP Sport 3000 en passant à du 215/50/17 au prix identique au Conti et dans les tolérances de montage pour le CT (-0.86% par rapport aux 205/60/16 d''origine). Michelin dans cette dimension vaut 80 euros de plus par pneu: dissuasif. Je vous tiendrai au courant de l'usure au fur et à mesure que les kilomètrage augmentera, mais pour moi, c'est déjà mal parti.
Quelqu'un sait si Renault reconnaît le problème et intervient tout ou partie dans le cadre de la garantie ?

Salut,

Rahhhhhhhhh, trop content de lire çà ! Je me demandais si çà venait de ma conduite ou bien....

Mes Conti Sport contact s'usent à vitesse grand V, la voiture est neuve avec maintenant 3400 kms. C'est incroyable cette usure, la Megane n'a pourtant que 120 bourrins, je comprend pas...Le carrossage peut etre ?
En tout cas, elle tient grave la route, c'est déjà çà.

Bonjour à tous !

Idem pour moi, sur mégane II :? A peine 5500 kms, et l'usure est assez flagrante.
Content d'avoir mis mes pneus hiver hier : ils vont peut être s'user moins vite (on aura tout vu) ?

Le pb provient des pneus Continental
Mainte fois évoqué dans le forum

Gomme tendre meilleure accroche mais usure très (trop ) rapide

OK pour les Laguna en 225/45/17 ou 205/55/16, il y a des alternatives dont Michelin, mais pour les Scénic, je me vois mal changer mes 4 roues tous les 15.000 kms (estimation maxi sur base de ce que j'ai décrit plus haut) pour retrouver le même problème puisque seul Conti est présent dans cette dimension. Soit j'adopte le 215/50/17 ou je repasse en 205/60/16 avec de nouvelles jantes, l'investissement en valant la peine. Je répète que ce n'est pas normal et que Renault devrait assumer ce très mauvais choix de marque de manufacturier. Pourquoi d'ailleurs concernant le Scénic avoir retenu ce choix optionnel 205/55/17 uniquement sur la dCi 120 et la 2l 16V quand la Scénic 1.6 16V et toutes les berlines Mégane correspondantes en puissance répondent à du 205/50/17 nettement plus courant. Le question est identique avec les 205/60/16 de série contre les 205/55/16 pour tous les autres. Quelqu'un a-t'il une idée ?

Perso ma Megane a 30000km et il reste 2-3mm à l'avant (je compte les changer d'ici le mois de decembre) et 3-4mm à l'arriere ...
Vu ce que je peux lire ici, je m'estime heureux d'en arriver là avec mes pneus (conti sport2 en 17) mais ce qui me chagrine c'est l'usure à l'arrière ... Changer un train de pneu tout les ans ou ans et demi, ça fais beaucoup à 180 Euros le pneu ...
A ne SURTOUT pas changer chez Renault, ils vendent les pneus 80 Euros plus cher que des specialistes comme euromaster ...

C'es désolant que bon nombre d'entre vous se fassent encore avoir avec des pneus CONTI chez RONO. Que se soit LAGUNA, MEGANE ou SCENIC, je ne comprends pas que vous ayez pris possession de voiture equipés CONTI. J'esperais que les gens qui liraient nos galères vecuent sur LAGUNA soient beaucoup plus vigilents, plutot que tomber comme nous dans le panneau, et se lamenter du deplorable SAV quasi inexistant pour les pneumatiques.
Dommage que le site et nos mésaventures ne servent à personne. J'aimerai connaitre qui a refusé une livraison en CONTI ??
Le site n'a donc qu'un seul merite; se defouler des frustrations procurées par nos AUTOS. Lamentable :sm1:

bon je suis un adepte du conti

je l'ai testé sur 206 ( et bien testé 3 travers par semaine )

et sur laguna

le premium est un bon pneu (comparé aux michelins de même gamme voir gamme supérieure)

à condition de savoir que, comme les michelins, sa structure est faiblarde pour le poids de la laguna en V et le poids de la 206 en H

pour compenser la faiblesse de structure, il faut comme a chaque fois surgonflé !

pour ma laguna estate dci 120, je charge a 2,7 à l'avant et 2,5 a l'arriere mini !!!

pour la 206 c'etait 2,8 devant et 2,9 derriere !

cela evite les deformations de pneus en virage, et donc elimine le flou dans la direction mais aussi et surtout

diminue l'usure incroyablement !!!!
pour un feeling de conduite bien meilleur

pour ceux uqi se poseraient des questions de tenue sur sol mouillé, je n'ia pas remarqué de dégradation sur sol gras ou mouillé
pas de sous virage notable !!

bref surgonflage POWAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

pour info achat laguna à 32000 km en pneus tres uses
et à 48 000 km is sont encore bons pour quelques milliers de km !

Thierry, il n'est pas question de se faire avoir ou pas car sur les MEGANE II, seuls les contis sont montés de serie en 17.

Pour Burnout, c'est vrai qu'en surgonflant, les pneus s'usent moins. Je le fais moi meme sur ma MEGANE et c'est surement pour ça que j'atteinds le 30000km avec encore 2-3mm à l'avant alors que bon nombre sont usés à 20-25000km ...

as tu remarqué une amélioration ou dégradation dans le comprtement du au surgonflage ?

Thierry comment veux-tu éviter les Conti sur le Scénic puisqu'il n' y a qu'eux qui soient disponibles dans la dimension 205/55/17 ? Et de toute manière, ce sont les SportContact qui étaient décriés précédemment et non pas les PremiumContact. Je m'aperçois que c'est kif kif bourricot et qu'un vendeur m'a raconté n'importe quoi quand il m'a dit que le problème avait été résolu entre temps.

Ben non Kiko, le probleme que j'ai connu concernait déjà des PREMIUM CONTACT. La ou je suis d'accord avec toi, c'est que le vendeur t'a bourré les poches. Comme d'hab, ils seraient prets a vendre leur mere pour caser une voiture. Je suis surpris que seul un contructeur soit capable de proposer cette taille de pneu sur le marché.

Et moi Thierry encore plus surpris que Renault n'ai pas calqué sur la Scénic la dimension des pneumatiques de la berline Mégane correspondante hormis pour les versions inférieures 1.5 dCi, 1.4 16V et 1.6 16V qui nous mène à ce choix problématique pour le client. Est-ce une histoire de rapports de vitesse sur le 1.9 dCi et 2.0 16V ? Quelqu'un en sait-il plus ?

L'histoire des pneus en 17p a déjà fait l'objet de discussions sur ce forum. Je constate simplement, avec ces nouveaux temoignages et ce n'est pas très rassurant, qu'il existe bien un problème d'usure rapide des pneus sur Mégane II (et Laguna II) dont la cause n'est peut etre pas simplement liée aux Continental. Perso, à l'arrière 10000 km totalement usés, remplacés gratuitement, à l'avant 18000 km, usés à leur tour. On m'a changé, les conti contre des Good Year mais ils sont déjà à moitié usés à 7000 Km... Ca me parait pas normal! En outre, dans un autre forum, il était question d'un problème du train arrière sur les Mégane II et qu'un autre était à l'étude.

Quelqu'un a déjà remplacé les jantes 17" sur Laguna Dynamique par des 16" (option négative)?

C'est vrai que les jantes Rhodes 16" le font un peu moins que les Silverstone 17" au niveau du look mais il semble que l'on y gagne en confort, sans trop perdre en tenue de route (çà reste du 16" en 205 de large quand même!)

Vos avis?

Le témoignage de Domi2 nous rappelle que Conti n'est pas seul à être sur le banc des accusés et que Renault itself a également des choses à se reprocher. Comment expliquer dès lors qu'une fois chaussé en Michelin, les choses rentrent dans l'ordre ? Renault serait-il devenu comme Citroën, qui dit-on, ne s'accomode que de Michelin ?

Salut,

Je pencherais pour un problème de qualité de gomme. Car il n'y a pas que sur les Renault que les Continental s'usent vite. Plusieurs constructeurs automobiles ont dû remplacer, sous garantie, des pneus usés trop rapidement. Je pense à Ford mais il y en a d'autres.
Le fait de mettre des gommes tendres et des pneus larges au flancs étroits permet de gagner en tenue de route et en distance de freinage. C'est un plus pour la sécurité mais pas pour le porte-feuille du propriétaire... Dernièrement j'ai fait installer des pneus hivers, dont deux neufs à l'avant. La paire de Michelin Pilote Alpin II (225x45x17" 94V) a coûté 550 euros sans le montage. Pas mal !

Citröen a appartenu à Michelin à une époque, il est peut-être resté quelques affinités entre certains services...

A+
Tux

Salut,

En réalité, j'ai une question toute simple.
J'aimerais savoir ce que vous entendez par pneu usés.
Est-ce que vous avez atteints ou même entamé le petit "croc" situé entre les rainures?
Car sur la mienne je regarde tout cela depuis un moment, 20 000 Km, et il est vrai que sur les cotés c'est légèrement usé mais au centre je suis encore loin du petit croc.

Est-il possible d'avoir quelques photos?

A plus.

C'est la reponse de CONTI quand je les avais questionné. Le cahier des charges de RONO est clair, des pneus qui tiennent la route, mais aucunes contraintes dans l'usure.


C'est vrai que ça concerne toutes les autos recentes (fortes taille de pneus + poids en hausse).

Un pneu est usés lorsque tu atteints ce que tu appelles un croc. Ca s'appelle plus généralement le temoin d'usure, et tu a sur les flancs du pneu une fleche ou un marquage TWI pour indiquer la position du temoin.
Par contre un pneu usé sur les cotés est signe d'uun mauvais gonflage, ou d'une conduite trop agressive dans les virages.
A verifier pour bien gerer ton budget pneumatiques.

Question bête : a ton le droit d'exiger a l'achat que soient montés les pneux michelin ?????

Les jantes 17 pour Mégane ne font que 6.5" de large. Je ne sais pas si c'est la même chose pour le Scénic mais elles ne me semblent pas adaptées à des pneus de 215 (7" mini, cf Laguna II).

Tout est négociable en fait.
Les Conti que le garagiste te retirera pourront servir en fait à un véhicule de fonction ou en leasing sur lesquels généralement les clients ne sont pas regardants puisque c'est la firme qui paie.

Il faut en tout cas que tu montres que tu n'es pas dupe et que tu connais les problèmes prévisibles avec des gommes trop tendres.

Ne te laisse pas embobinner par des propos rassurants car rien n'a changé et Conti reste Conti cad excellent en comportement mais nettement perfectible en endurance.

Même si Michelin est un peu plus cher, le jeu en vaut largement la chandelle et tu peux également proposer au garagiste de mettre la différence de ta poche sans oublier de changer également la roue de secours qui servira plus tard.

Si le concessionnaire reste sourd à ta demande, tu vas ailleurs ou alors tu acceptes de dépenser deux fois plus en gommes sur la vie du véhicule.
Fais tes comptes et tu comprendras.

D'après www.tirerack.com, les CSC2 sont la catégorie "Maximum Performance" = gomme tendre. Et dans cette catégorie, il obtient une assez mauvaise note pour l'usure (6.2/10). D'autres pneus pourtant "globalement meilleurs" obtiennent de bien meilleures notes sur ce point (Goodyear Eagle F1, etc).

Le Pilot Primacy, autre monte d'origine des Laguna II, n'est pas dans la même catégorie, mais dans "Grand Tourism" = gomme relativement dure.
Même si la note tirerack n'est pas très bonne et même si l'indice UTQG est plus bas que le CSC2 (220 vs 280), on peut quand même en espérer une meilleure longévité.

Bien qu'il s'agisse d'un post sur les 17" voilà une info sure:

Les pneumatiques de type 205/55R16H peuvent être montés sur les LAGUNA II « Berline » et « Estate » en motorisations K4M / F4P / F9Q
Cette information n’apparaît pas dans la notice d’utilisation, cependant ces pneumatiques sont homologués pour les motorisations spécifiées ci-dessus.
Par conséquent ! la présence de ces pneumatiques sur ces versions de véhicules ne doit pas faire l’objet d’un remplacement pour non-conformité.


ca peut aider certains à choisir leurs pneus hiver ou autres...

Tu tiens ça d'où ? C'est une source fiable ?

Bonjour à tous.
Il y a déja un forum sur le sujet dans généralités ...
Pouvez vous faire apparaitre les indices de charges dans vos échanges. Merci .Indices 91 ou 94 sur vos pneus ?

51100 avec des contis et c'est pas fini.

A+

De la source, je bosse chez renault...
tu peux toujours demander confirmation en concession

merci ... je vais donc pouvoir passer ma roue de secours en 205/55/16 91H à mon frangin pour son Estate 110cv expression.

largement battu
mon train avant (Laguna II V6 estate 17" Michelin) totalise 58 000 km.
J'arrive bientot au témoin, mais en fait ils sont très usés sur l'extérieur.
Constatez-vous la même chose ?

Sur la mienne, le train avant en Michelin était à peine entammé quand j'ai acheté la voiture à 40 000 km environ, et est toujours en bon état à bientôt 70 000 km.
Je ne sais pas depuis combien de temps ils y sont mais apparemment ils tiennet le coup malgré la puissance du V6 que j'utilise de temps en temps pour doubler, les tractages de remorques et surtout la montagne et le gers où je vais de temps en temps. 8)

Les Conti à l'arrière s'usent par contre vitesse grand V. Quelle daube ces conti

En P-Zero Rosso Directionnal XL à l'avant ( 225/45/17 94) et les petits frères en Assymétrical à l'arrière et çà durent çà durent .

Pensez au net aussi pour vos pneus , vos garagistes Renault vous voient venir de loin quand vous voulez changer des gommes.

www.pneus-online.com

133 € TTC pièce en 225/45/17 à cela vous rajouter un poil de montage dans un des centres partenaires et vous avez vite fait des economies:)

Si je peut me permettre,
je suis à plus 65000 avec mes 4 pneus sur ma Laguna 1 ,
-> certe à l'avant il reste 2 petits millimetres avant le temoin :?
-> certe c'est vraiment une foudre avec son 2.2 D :?

Mais je fait ma pression très réglierement pour que l'usure soit régulière

Dam

Sur ma Lag la monte d'origine est effectivement du 205/55 R16H. Le dessin est d'ailleurs le même que celui en indice "V" et la longévité semble plutôt bonne (environ 23000Km et les pneus AR sont "neuf" et les pneus AV à peine à mi usure.)

Peut-être les "H" sont moins typés sport que les "V" et ont des gommes plus dures...
Et en plus, ça suffit largement sur un DCI 120