Accueil /
Technique [Mécanique]
Mon Espace est de septembre 2004. Le propriétaire précédent utilisait régulièrement du carburant E10 et mon concessionnaire Renault m'a indiqué que le moteur était compatible. S'il existe une incompatibilité, est-ce que ça pourrait expliquer de tels écarts de consommation ?
G*
L'idée est bonne, mais ça ne colle pas avec ce que j'ai constaté avec le totaliseur partiel sur le dernier plein : plus de 900km parcourus !
G*
Merci pour ces précisions. J'ai vu dans un autre post que la qualité des carburants dans certains supermarchés était "douteuse". Se pourrait-il que l'écart observé soit aussi lié à la qualité du carburant ? Je précise que lors des deux derniers pleins, en SP95, j'ai mis du carburant "Premium" d'un grand Pétrolier Français.
G*
293000 km avec du gazoil auchan et une consommation plus que modérée... Non ce n'est pas si douteux que ça!
Mais l'E10 je n'en mettrai plus (sauf en cas de pas le choix!)
Exactement celà!
Je me souviens de la clio 1.2 16v de ma mère, une différence notable de comportement entre le SP98 et le SP95. Sur la mondeo il n'y avais aucune différence perceptible.
Là la v6 tourne avec un réservoir 50% E10 - 50% SP98... Bah c'est toujours tout mou! J'attend de tout consommer et ne ne mettrai que du 95 (je mettrai bien du 98 mais 60l à 150€/l ca reviens cher!)
Tu as voulu un V6 essence, il faut assumer maintenant...
Pour l'instant ca va!
Mais tu sera d'accord avec moi pour dire que mettre du 98 c'est quand meme du luxe! Autant sur la clio c'était vital sinon mega veau autant sur la lag... ca va ça roule!
J'ai refais le complement vendredi dernier (et donc avait le plein). Je viens de refaire le plein au SP95. JE roule beaucoup.. erf je ne vais jamais reussir a ne faire que 15000Km cette année!
Tout dépend de l'utilisation de la voiture.
Pour ce faire trainer par le SCC à 110 km/h sur la voie du milieu, le SP95 suffit amplement, si tu cherches à taper les 250 sur autoroute Allemande le SP98 sera obligatoire
Sarko Cruise Control (le régulateur de vitesse
)
Fin janvier 2009, j'ai fait le plein à 1.075€/L pour du SP95.
Si je prend qu'actuellement dans les stations les moins chère le SP95 est à 1€45, ça fait tout de même 35€*% d'augmentation en 2 ans
J'ai lu quelque part que le E10, plus riche en Ethanol, s'évaporait plus vite. Ca peut expliquer l'écart ?
G*
Bonjour,
8,6l/100km sur un trajet mixte ville/route avec une Espace IV 2.0T, chapeau! Avec la mienne de 2004 je peine à descendre en dessous de 9L/100km sur route au prix d'une conduite totalement anémique. Je fais 10km par jour en ville/route et je ne descend pas en dessous de 12l/100km en roulant sur des oeufs!!
Dois-je m'inquiéter de cette consommation? Qu'en est-il des autres propriétaires de 2.0T?
Bien sur que NON , la TIPP est FIXE 0,61€ par litre de SP 0,57 pour l'E10 0,42€ pour le Gazout ... 0,06 pour le GPL et 0,01 pour l'E85
Tu prends le prix du baril (1 baril = 159 litres) en $ ; tu prends le taux de change $-€ ça te donne le prix du litre pétrole tu ajoutes la TIPP, tu plantes 19,6% de TVA là dessus et tu as le prix du litre de SP/gazout non distribué, non raffiné ... sachant que l'ensemble rafinnage./distri vaut environ 0,20€ par litre (avec un peu de différence marginale pour le cout de raffinage selon les produits et parfois de la spéculation, non marginale notamment sur le gazout)
c'est mécanique et ça marche parfaitement
Y'a même un site du gourvernement (faudrait que je le retrouve) qui fait le calcul sur une semaine, mois, année en prenant les valeurs moyennes il compare aussi avec les pays limitrophes
Pour faire simple (car il peut contenir d'autres composés oxygénés : ETBE, Méthanol, Ethanol, etc...) le SP 95 contient 5% d'ethanol (C2H6O)
l'E10 en contient 10%
le SP98 ne contient pas d'ethanol mais un dérivé l'ETBE (C6 H14O)
L'éthanol a un pouvoir calorique de 29MJ/Kg versus 42 pour le SP, l'ETBE se situe à mi chemin entre l'ethanol et le SP
Donc un calcul simple fait sur la seule puissance calorifique donne effectivement entre 1,5 et 2% de puissance en moins pour l'E10
Le SP98 a un taux d'octane de 98, le SP95 de 95-96, l'éthanol de 129 ==> l'E10 se situe autour de 96-97 donc si la voiture a des tables d'allumage prévues pour le SP98, elle peut avancer un peu plus avec le SP98 et l'E10 ce qui augmente le rendement et fait baisser un peu la consommation
Note : il n'y a aucune norme spécifique au SP98 qui répond comme le SP95 à la seule norme EN288 qui dit "indice RON minimum =95" c'est la seule fédération des industries pétrolières qui garantit RON=98 ; dans la pratique le SP98 est surtout populaire en France et 2 à 3 fois moins diffusé dans les autres pays d'Europe mais c'est vrai aussi que pour les voitures très sportives on trouve notamment en Grande Bretagne et en Suisse, notamment près des circuits automobiles, facilement du SP100 ou 102
La volatilité du E10 se situe dans la même plage que le SP95, à période de l'année identique donc pas de raison qu'il s'évapore plus ... mais tout carburant a une composition qui varie fortement entre l'hiver et l'été ... d'ailleurs si on utilisait le carburant SP vendu hiver en été, 15% s'evaporerait tout seul sans rien faire ... à l'inverse le SP été démarrerai mal en hiver .. évidemment un SP hiver dans une voiture placée à 30°C en plein soleil d'hiver ... ça s'évapore inéluctablement
Depuis 20 ans, je note toujours le détail de mes pleins et multiplan/excel font le calcul de consommation .. alors que je remplis de matière identique, la consommation peut pourtant varier significativement d'un plein à l'autre selon la météo, le roulage, la façon de remplir etc... etc... ==> toute mesure sur un seul plein n'a aucune valeur ==> il faut plusieurs milliers de kilomètres pour avoir une mesure crédible
Bon ... une lecture intéressante à méditer : l'energy independence & security act http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Independence_and_Security_Act_of_2007 qui dit en substance qu'entre 2007 et 2022, la part des biocarburants aux USA doit passer de 7% ... à ... 50% du volume des carburants vendus. Comme en matière de technologie automobile à allumage commandé, l'Europe ne fait que singer avec retard les USA, en partie à cause de la prééminence des équipementiers non Européens on peut valablement supposer qu'en Europe, on suivra une tendance équivalente... et que donc on va aller de plus en plus vers des carburants plus oxygénés ... comme par exemple au Brésil où l'essence de base c'est au minimum E20 .. ceux qui n'aiment l'E20 peuvent choisir l'E100 mais l'E0, E5 ou E10 : n'existe plus depuis 1973 !!! bon en 1920 Desmarais avait lancé le carburant Azur: 1/3 Alcool, 1/3 Benzol, 1/3 Essence qui a perduré jusqu'à la crise de Suez en 1956 date à laquelle la marque AZUR a été absorbée par Total ... on y revient à grand pas
J'ai cherché sans succès à savoir pourquoi certains moteurs F4RT de la période 2000-2002 étaient exclus de la compatibilité E10 ... alors que les tests faits par certains avec l'E85 sont plutôt positif, ce qui est normal vue la plage d'évolution des adaptatifs de richesse de ces moteurs
Bonjour,
12l/100 km, chapeau !! moi en ville (14km par jour) je fais du 15 litres au cent. Conso réelle entre plusieurs pleins complet sur plusieurs mois, l'indicateur de conso du tableau de bord me parait bien optimiste par rapport à la réalité.
Concernant les différences de carburant je ne sais pas me prononcer, en revanche après certains pleins je rencontre un phénomène d'à coup à l'accélération (en 3ieme notamment), comme si j'avais des pertes de turbo. C'est très court, pas forcément récurent, mais un peu surprenant quand ca arrive. Un peu comme à l'époque où l'on parlait de saletés dans le carburateur.
Du coup je mettais cela sur une différence de qualité des carburant, mais ca n'a peut être rien à voir.
elpotos
[Espace IV] Consommation essence 2.0t : e10 vs sp95 regular
Citer +
Bonjour à tous,
voila bientôt deux mois que je roule en Espace IV 2.0T Phase 1. Je fais environ 50km par jour, essentiellement des trajets en ville et banlieue. Ma conduite est très tranquille ; je surveille de près l'indicateur de consommation instantanée et j'essaie au maximum de ne pas le faire monter au dessus de 10L/100.
Après trois pleins, j'ai constaté des écarts de consommation importants selon l'essence. Même s'il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions, il m'a semblé utile de vous faire part de ce que j'ai observé.
A deux reprises, j'ai fait un plein de SP95-E10 dans un supermarché. En fin de réservoir, ma consommation moyenne était de 10,3l et 10,4l.
J'ai ensuite fait un plein de SP95 "normale" chez un Pétrolier. Ma consommation moyenne est tombée à 8,6l.
Je précise que je n'ai absolument rien changé dans ma façon de conduire, et que les trajets étaient pratiquement les mêmes.
Au final, avec un plein de SP95-E10, je fais ~730km, alors qu'avec un plein de SP95 je dépasse 900km !
On nous vante les mérites de ce nouveau carburant "écologique". Je suis enclin à croire que c'est une fumisterie. Même si l'E10 contient 10% de bioéthanol, au final je consomme 20% en plus, donc plus de carburant pétrolier.
Quel est votre avis à ce sujet ? S'agit-il d'un problème lié au moteur 2L de l'espace IV ? Faut-il procéder à un réglage ? Y a t-il des différences entre les carburants vendus dans les supermarchés et les carburants des pétroliers ?
G*
voila bientôt deux mois que je roule en Espace IV 2.0T Phase 1. Je fais environ 50km par jour, essentiellement des trajets en ville et banlieue. Ma conduite est très tranquille ; je surveille de près l'indicateur de consommation instantanée et j'essaie au maximum de ne pas le faire monter au dessus de 10L/100.
Après trois pleins, j'ai constaté des écarts de consommation importants selon l'essence. Même s'il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions, il m'a semblé utile de vous faire part de ce que j'ai observé.
A deux reprises, j'ai fait un plein de SP95-E10 dans un supermarché. En fin de réservoir, ma consommation moyenne était de 10,3l et 10,4l.
J'ai ensuite fait un plein de SP95 "normale" chez un Pétrolier. Ma consommation moyenne est tombée à 8,6l.
Je précise que je n'ai absolument rien changé dans ma façon de conduire, et que les trajets étaient pratiquement les mêmes.
Au final, avec un plein de SP95-E10, je fais ~730km, alors qu'avec un plein de SP95 je dépasse 900km !
On nous vante les mérites de ce nouveau carburant "écologique". Je suis enclin à croire que c'est une fumisterie. Même si l'E10 contient 10% de bioéthanol, au final je consomme 20% en plus, donc plus de carburant pétrolier.
Quel est votre avis à ce sujet ? S'agit-il d'un problème lié au moteur 2L de l'espace IV ? Faut-il procéder à un réglage ? Y a t-il des différences entre les carburants vendus dans les supermarchés et les carburants des pétroliers ?
G*
Il n'y pas une incompatibilité entre les premières version du 2.0T et l'E10 ???
Dans la liste des moteurs non compatibles, on trouve "Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 790, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;
– Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 794, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;"
Pour l'instant, je n'ai pas remarqué de différence notable entre un plein fait au SP95 et un plein fait à l'E10 ... mais je n'ai pas encore fait assez de kilomètres avec ma Laguna 2.0T pour faire des statistiques.
Dans la liste des moteurs non compatibles, on trouve "Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 790, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;
– Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 794, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;"
Pour l'instant, je n'ai pas remarqué de différence notable entre un plein fait au SP95 et un plein fait à l'E10 ... mais je n'ai pas encore fait assez de kilomètres avec ma Laguna 2.0T pour faire des statistiques.
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
Dernière édition par larry.kubiak le Lun 21 Fev, 2011 16:02; édité 1 fois
larry.kubiak a écrit:
Il n'y pas une incompatibilité entre les premières version du 2.0T et l'E10 ???
Dans la liste des moteurs non compatibles, on trouve "Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 790, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;
– Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 794, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;"
Pour l'instant, je n'ai pas remarqué de différence notable entre un plein fait au SP95 et un plein fait à l'E10 ... mais je n'ai pas encore fait assez de kilomètres avec ma Laguna 2.0T pour faire des statistiques.
Dans la liste des moteurs non compatibles, on trouve "Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 790, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;
– Espace 4 équipée du moteur 2,0 l turbo F4R 794, mis en circulation entre le 1er janvier 2000 et le
31 décembre 2002 ;"
Pour l'instant, je n'ai pas remarqué de différence notable entre un plein fait au SP95 et un plein fait à l'E10 ... mais je n'ai pas encore fait assez de kilomètres avec ma Laguna 2.0T pour faire des statistiques.
Mon Espace est de septembre 2004. Le propriétaire précédent utilisait régulièrement du carburant E10 et mon concessionnaire Renault m'a indiqué que le moteur était compatible. S'il existe une incompatibilité, est-ce que ça pourrait expliquer de tels écarts de consommation ?
G*
A priori, la limite d'incompatibilité était fixée au 31/12/2002, donc dans ton cas, il ne devrait pas y avoir de soucis.
C'est étonnant ces écarts de conso. Sur mon ancienne Mégane, je n'avais jamais remarqué de différence notable entre E10 et SP95 (et là c'était sur des statistiques faites sur 2 ans).
C'est étonnant ces écarts de conso. Sur mon ancienne Mégane, je n'avais jamais remarqué de différence notable entre E10 et SP95 (et là c'était sur des statistiques faites sur 2 ans).
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
Sur la v6 je tourne a 12l/100km malgré le fait que j'ai fais un parcours extra-urbain.
J'ai mis 1 fois du sp95-e10, a la moitier du plein j'ai remis la moitier de sp98... J'attend impatiemment (enfin a 12h de moyenne c'est relatif..) que mon plein soit mort pour remettre mon bon vieux sp95.
L'e10 m'a l'air d'être une belle m**** sur les gros moteur (augmentation de la conso et comportement "mollasse" de la voiture.
J'ai mis 1 fois du sp95-e10, a la moitier du plein j'ai remis la moitier de sp98... J'attend impatiemment (enfin a 12h de moyenne c'est relatif..) que mon plein soit mort pour remettre mon bon vieux sp95.
L'e10 m'a l'air d'être une belle m**** sur les gros moteur (augmentation de la conso et comportement "mollasse" de la voiture.
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
Je confirme.. je roule à l'E10... et j'ai fais la même constatation.. ça consomme plus 
J'ai plus de 1L de différence entre du SP 95 et du SP95-E10 ... alors que j'ai une conduite qui est très souple.
On a venté le fait de rajouter de l'éthanol dans ce carburant pour faire baisser son prix.. euh.. bah, on s'y retrouve pas.. ça flambe de plus en plus (Merci TIPP indéxée sur le prix du pétrol.. au lieu d'être fixe.. ça flambe de manière exponentielle
)
J'ai plus de 1L de différence entre du SP 95 et du SP95-E10 ... alors que j'ai une conduite qui est très souple.
On a venté le fait de rajouter de l'éthanol dans ce carburant pour faire baisser son prix.. euh.. bah, on s'y retrouve pas.. ça flambe de plus en plus (Merci TIPP indéxée sur le prix du pétrol.. au lieu d'être fixe.. ça flambe de manière exponentielle
)_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
Gillus31? regarde la conso réelle.
A mon avis, la fiabilité de l'ordinateur de bord, qui ne tient pas compte du pourcentage d'ethanol, est sujette à caution.
Je validerais plutôt en faisant le ratio litres à la pompe sur km parcourus, sur 2 ou 3 pleins de chaque carburant.
A mon avis, la fiabilité de l'ordinateur de bord, qui ne tient pas compte du pourcentage d'ethanol, est sujette à caution.
Je validerais plutôt en faisant le ratio litres à la pompe sur km parcourus, sur 2 ou 3 pleins de chaque carburant.
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeHyundai Kona EV
ex-Leaf SV 30 kWhex-Outback LTDex-Laguna II.2
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeHyundai Kona EV
ex-Leaf SV 30 kWhex-Outback LTDex-Laguna II.2
bizarre ça moi j'ai pas constaté de grosse différence je dirais +0,1 à +0,2 litres aux 100 km ce qui rentre dans l'erreur de mesure puisqu'on ne fait pas rigoureusement 2 fois le même trajet dans les mêmes conditions de charge moteur. (mesures faites sur plus d'un an avec les valeurs de la pompe)
Par contre le comptabilisateur journalier est beaucoup moins fiable ... (débitmètre per turbé ?)
Par contre le comptabilisateur journalier est beaucoup moins fiable ... (débitmètre per turbé ?)
_________________
R9 GTL puis rover 416 GSI(période Honda) puis R11 GTX (92cv) puis R19 RTdT Alizé puis Mégane 1 Coupé 2.0 puis clio 4 RS chassis Cup. Actuel : Toyota C-HR Hybrid
R9 GTL puis rover 416 GSI(période Honda) puis R11 GTX (92cv) puis R19 RTdT Alizé puis Mégane 1 Coupé 2.0 puis clio 4 RS chassis Cup. Actuel : Toyota C-HR Hybrid
rpm91 a écrit:
Gillus31? regarde la conso réelle.
A mon avis, la fiabilité de l'ordinateur de bord, qui ne tient pas compte du pourcentage d'ethanol, est sujette à caution.
Je validerais plutôt en faisant le ratio litres à la pompe sur km parcourus, sur 2 ou 3 pleins de chaque carburant.
A mon avis, la fiabilité de l'ordinateur de bord, qui ne tient pas compte du pourcentage d'ethanol, est sujette à caution.
Je validerais plutôt en faisant le ratio litres à la pompe sur km parcourus, sur 2 ou 3 pleins de chaque carburant.
L'idée est bonne, mais ça ne colle pas avec ce que j'ai constaté avec le totaliseur partiel sur le dernier plein : plus de 900km parcourus !
G*
Le SP95-E10 est donné comme 2% moins calorifique que le SP95 (qui contient déjà 5% d'éthanol lui aussi).
L'écart de consommation est donc théoriquement de 2%, d'ailleurs le prix en tient compte: 0,03€ moins cher en moyenne (1,50€ * 2%).
C'est l'ordre de grandeur, maintenant selon les moteurs, l'adaptation de la richesse est plus ou moins large.
Le F4R est très tolérant et large dans sa plage de réglage d'admission, alors que justement le F4Rt ne l'est pas beaucoup. Il est possible que le 2.0t passe directement en mode dégradé tant le carburant sort des plages habituelles de réglage d'admission.
L'écart de consommation est donc théoriquement de 2%, d'ailleurs le prix en tient compte: 0,03€ moins cher en moyenne (1,50€ * 2%).
C'est l'ordre de grandeur, maintenant selon les moteurs, l'adaptation de la richesse est plus ou moins large.
Le F4R est très tolérant et large dans sa plage de réglage d'admission, alors que justement le F4Rt ne l'est pas beaucoup. Il est possible que le 2.0t passe directement en mode dégradé tant le carburant sort des plages habituelles de réglage d'admission.
_________________
Laguna III Estate / diesel 2.0 dCi 175 / Initiale BVA 4RD / noir nacré / février 2012 / 222.000km / K91-KTD9-KTD9GE-EA3-NV676-201202-M9R857-C000268-AJ0101-EGL0091
Laguna III Estate / diesel 2.0 dCi 175 / Dynamique RHD / bleu écume / mars 2008 / 170.000km / K91-KT0M-KT1M06-TERNR-200803-M9R800-PK4012
Laguna III Estate / diesel 2.0 dCi 175 (KT19-M9R857-AJ0) / BVA 4control / gris eclipse / mai 2012 / 195.000km
Laguna III Estate / essence 2.0t 16V (KT0G-F4R800-PK6) / GT 205 / 200807 / 115.000km
Clio IV Estate / 1.5 dCi 90 83g / Business / gris platine / oct 2014 / 215.000km / K98-KHAL-17RJL0H-FRAN-EA2-TED69-201406-K9K608-R090061-JR5335-R117400
Clio II 5p / essence 1.2 GPL (BB1K-D7F764-JB) / Auth / gris boreal / nov 2003 / 258.000km
Laguna III Estate / diesel 2.0 dCi 175 / Initiale BVA 4RD / noir nacré / février 2012 / 222.000km / K91-KTD9-KTD9GE-EA3-NV676-201202-M9R857-C000268-AJ0101-EGL0091
Laguna III Estate / diesel 2.0 dCi 175 / Dynamique RHD / bleu écume / mars 2008 / 170.000km / K91-KT0M-KT1M06-TERNR-200803-M9R800-PK4012
Laguna III Estate / diesel 2.0 dCi 175 (KT19-M9R857-AJ0) / BVA 4control / gris eclipse / mai 2012 / 195.000km
Laguna III Estate / essence 2.0t 16V (KT0G-F4R800-PK6) / GT 205 / 200807 / 115.000km
Clio IV Estate / 1.5 dCi 90 83g / Business / gris platine / oct 2014 / 215.000km / K98-KHAL-17RJL0H-FRAN-EA2-TED69-201406-K9K608-R090061-JR5335-R117400
Clio II 5p / essence 1.2 GPL (BB1K-D7F764-JB) / Auth / gris boreal / nov 2003 / 258.000km
ax04530 a écrit:
Le SP95-E10 est donné comme 2% moins calorifique que le SP95 (qui contient déjà 5% d'éthanol lui aussi).
L'écart de consommation est donc théoriquement de 2%, d'ailleurs le prix en tient compte: 0,03€ moins cher en moyenne (1,50€ * 2%).
C'est l'ordre de grandeur, maintenant selon les moteurs, l'adaptation de la richesse est plus ou moins large.
Le F4R est très tolérant et large dans sa plage de réglage d'admission, alors que justement le F4Rt ne l'est pas beaucoup. Il est possible que le 2.0t passe directement en mode dégradé tant le carburant sort des plages habituelles de réglage d'admission.
L'écart de consommation est donc théoriquement de 2%, d'ailleurs le prix en tient compte: 0,03€ moins cher en moyenne (1,50€ * 2%).
C'est l'ordre de grandeur, maintenant selon les moteurs, l'adaptation de la richesse est plus ou moins large.
Le F4R est très tolérant et large dans sa plage de réglage d'admission, alors que justement le F4Rt ne l'est pas beaucoup. Il est possible que le 2.0t passe directement en mode dégradé tant le carburant sort des plages habituelles de réglage d'admission.
Merci pour ces précisions. J'ai vu dans un autre post que la qualité des carburants dans certains supermarchés était "douteuse". Se pourrait-il que l'écart observé soit aussi lié à la qualité du carburant ? Je précise que lors des deux derniers pleins, en SP95, j'ai mis du carburant "Premium" d'un grand Pétrolier Français.
G*
_________________
Espace IV 2.0T Privilège Phase 1 60000km
2 Focal Polyglass 130 V2 + 2 Focal Access 130
Espace IV 2.0T Privilège Phase 1 60000km
2 Focal Polyglass 130 V2 + 2 Focal Access 130
Bonjour à tous,
J'ai également noté une différence de consommation réelle de l'ordre de 1 à 1,5 litre au 100 en utilisant l'E10 (Stations jaunes et bleues) par rapport au SP95 (Supermarché).
L'écart consommation réelles vs ODB par contre c'est env 15% de marge d'erreur défavorable contre 10% (c'est déjà beaucoup) avec le SP95.
Je crois normalement que la tolérance est de 5%...
J'ai également noté une différence de consommation réelle de l'ordre de 1 à 1,5 litre au 100 en utilisant l'E10 (Stations jaunes et bleues) par rapport au SP95 (Supermarché).
L'écart consommation réelles vs ODB par contre c'est env 15% de marge d'erreur défavorable contre 10% (c'est déjà beaucoup) avec le SP95.
Je crois normalement que la tolérance est de 5%...
_________________
Laguna III - 2.0 dCI 150 FAP DYNAMIQUE BVM6
Espace IV.1 - 3.5 V6 PRIVILEGE BVA5
Laguna III - 2.0 dCI 150 FAP DYNAMIQUE BVM6
Espace IV.1 - 3.5 V6 PRIVILEGE BVA5
gillus31 a écrit:
J'ai vu dans un autre post que la qualité des carburants dans certains supermarchés était "douteuse".
293000 km avec du gazoil auchan et une consommation plus que modérée... Non ce n'est pas si douteux que ça!
Mais l'E10 je n'en mettrai plus (sauf en cas de pas le choix!)
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
tu vas plus avoir le choix .. sauf si tu mets du 98 // 
en tout cas, dans le 94 , j'en trouve plus depuis 1 ans du 95 non trafiqué
en tout cas, dans le 94 , j'en trouve plus depuis 1 ans du 95 non trafiqué
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
Pour la surconsommation avec l'E10, c'est normal (comme expliquer plus haut, il y a plus d'éthanol, etc). Je crois même que des journaleux parlaient de jusqu'à +30% de conso... Donc le calcul par rapport au prix à la pompe est vraiment à faire.
Par contre Pedro78200 je suis un peu surpris que tu trouve ton moteur plus mollasson, puisque normalement ça met plutôt un petit coup de boost...
Par contre Pedro78200 je suis un peu surpris que tu trouve ton moteur plus mollasson, puisque normalement ça met plutôt un petit coup de boost...
Sur ma 206 de fonction j'ai fait le même constat que Pédro, le moteur est moins nerveux à bas régime et consomme un poil plus.
Sur mon ancienne Meg II RS, les montés en régime était beaucoup plus laborieuse à tel point que les TDi 170 n'avait pas de mal à mettre leur capot devant le mien
SP98 Powaaaaaaaaaaaaaaa
Sur mon ancienne Meg II RS, les montés en régime était beaucoup plus laborieuse à tel point que les TDi 170 n'avait pas de mal à mettre leur capot devant le mien
SP98 Powaaaaaaaaaaaaaaa
Leouch a écrit:
Meme constat sur le E10, que ce soit sur la mégane 2.0T ou la laguna V6, le moteur est moins nerveux surtout à haut régime pour moi 
Exactement celà!
Je me souviens de la clio 1.2 16v de ma mère, une différence notable de comportement entre le SP98 et le SP95. Sur la mondeo il n'y avais aucune différence perceptible.
Là la v6 tourne avec un réservoir 50% E10 - 50% SP98... Bah c'est toujours tout mou! J'attend de tout consommer et ne ne mettrai que du 95 (je mettrai bien du 98 mais 60l à 150€/l ca reviens cher!)
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
pedro78200 a écrit:
(je mettrai bien du 98 mais 60l à 150€/l ca reviens cher!)
Tu as voulu un V6 essence, il faut assumer maintenant...
Il faudra que je teste un jour alors.
Mais pour l'instant, je roule beaucoup plus sur le couple qu'en tirant sur le moteur ... et je n'ai même pas du rouler 100km les 4-5 dernières semaines
(mon dernier plein date du 28 Janvier et l'aiguille n'a même pas encore bougé du maximum, c'est pour dire)
Mais pour l'instant, je roule beaucoup plus sur le couple qu'en tirant sur le moteur ... et je n'ai même pas du rouler 100km les 4-5 dernières semaines
(mon dernier plein date du 28 Janvier et l'aiguille n'a même pas encore bougé du maximum, c'est pour dire)
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
Dernière édition par larry.kubiak le Mer 23 Fev, 2011 11:02; édité 1 fois
Bonsoir à tous,
mon quatrième plein (SP95 Premium) est entamé à près de 50%, et ma consommation moyenne, stable depuis deux jours, est de 9,2l. Je ne descendrai pas en dessous des 9l, comme sur le plein précédent. Ce "record" ne sera donc pas battu, mais je reste loin des chiffres obtenus avec les deux premiers pleins de E10.
J'essaie toujours de comprendre comment la consommation a pu varier dans de telles proportions. J'ai essayé de voir qu'est-ce qui avait changé depuis 2 mois, et je suis tombé sur une nouvelle hypothèse. Se pourrait-il que la consommation fluctue avec la météo ?
Je m'explique : au mois de janvier, il a fait souvent très froid. Comme je suis en régime [AUTO] sur le chauffage, peut-être que le climatiseur fonctionnait à certains moments ? J'ai aussi constaté en mode [AUTO] que le ralenti est plus élevé. Enfin, il y a aussi le problème du givre. Plusieurs jours de suite, j'ai actionné le mécanisme de dégivrage rapide, parfois pendant un long moment. Bref, si mes trajets et mon mode de conduite non pas bougés, la météo si, et je demande finalement s'il n'y a pas là une partie de l'explication.
Votre avis ?
G*
mon quatrième plein (SP95 Premium) est entamé à près de 50%, et ma consommation moyenne, stable depuis deux jours, est de 9,2l. Je ne descendrai pas en dessous des 9l, comme sur le plein précédent. Ce "record" ne sera donc pas battu, mais je reste loin des chiffres obtenus avec les deux premiers pleins de E10.
J'essaie toujours de comprendre comment la consommation a pu varier dans de telles proportions. J'ai essayé de voir qu'est-ce qui avait changé depuis 2 mois, et je suis tombé sur une nouvelle hypothèse. Se pourrait-il que la consommation fluctue avec la météo ?
Je m'explique : au mois de janvier, il a fait souvent très froid. Comme je suis en régime [AUTO] sur le chauffage, peut-être que le climatiseur fonctionnait à certains moments ? J'ai aussi constaté en mode [AUTO] que le ralenti est plus élevé. Enfin, il y a aussi le problème du givre. Plusieurs jours de suite, j'ai actionné le mécanisme de dégivrage rapide, parfois pendant un long moment. Bref, si mes trajets et mon mode de conduite non pas bougés, la météo si, et je demande finalement s'il n'y a pas là une partie de l'explication.
Votre avis ?
G*
_________________
Espace IV 2.0T Privilège Phase 1 60000km
2 Focal Polyglass 130 V2 + 2 Focal Access 130
Espace IV 2.0T Privilège Phase 1 60000km
2 Focal Polyglass 130 V2 + 2 Focal Access 130
Morex a écrit:
Tu as voulu un V6 essence, il faut assumer maintenant...
pedro78200 a écrit:
(je mettrai bien du 98 mais 60l à 150€/l ca reviens cher!)
Tu as voulu un V6 essence, il faut assumer maintenant...
Pour l'instant ca va!
Mais tu sera d'accord avec moi pour dire que mettre du 98 c'est quand meme du luxe! Autant sur la clio c'était vital sinon mega veau autant sur la lag... ca va ça roule!
larry.kubiak a écrit:
Il faudra que je teste un jour alors.
Mais pour l'instant, je roule beaucoup plus sur le couple qu'en tirant sur le moteur ... et je n'ai même pas du rouler 100km les 4-5 dernières semaines
(mon dernier plein date du 28 Janvier et l'aiguille n'a même pas encore bougé du maximum, c'est pour dire)
Mais pour l'instant, je roule beaucoup plus sur le couple qu'en tirant sur le moteur ... et je n'ai même pas du rouler 100km les 4-5 dernières semaines
(mon dernier plein date du 28 Janvier et l'aiguille n'a même pas encore bougé du maximum, c'est pour dire)
J'ai refais le complement vendredi dernier (et donc avait le plein). Je viens de refaire le plein au SP95. JE roule beaucoup.. erf je ne vais jamais reussir a ne faire que 15000Km cette année!
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
Salut à tous ,
Pour ma part je viens juste de faire mon premier plein avec du E85 espace IV avec moteur f4rt de 2003 moteur 92.000km , 1/4 de SP95 et 3/4 de E85 aucun changement comportement routier et pas de voyant allumé défaut injection , je viens de parcourir 50km certes c'est peu mais faut bien débuter , pour ce qui est de la conso je referais un plein prochainement et mettrais ma consommation remarqué , sur route avec du 95 j'arrive à faire du 8,6L sinon en mixte je ne dépasse pas les 9,5L en respectant les limitations !
Pour ma part je viens juste de faire mon premier plein avec du E85 espace IV avec moteur f4rt de 2003 moteur 92.000km , 1/4 de SP95 et 3/4 de E85 aucun changement comportement routier et pas de voyant allumé défaut injection , je viens de parcourir 50km certes c'est peu mais faut bien débuter , pour ce qui est de la conso je referais un plein prochainement et mettrais ma consommation remarqué , sur route avec du 95 j'arrive à faire du 8,6L sinon en mixte je ne dépasse pas les 9,5L en respectant les limitations !
pedro78200 a écrit:
Mais tu sera d'accord avec moi pour dire que mettre du 98 c'est quand meme du luxe! Autant sur la clio c'était vital sinon mega veau autant sur la lag... ca va ça roule!
Tout dépend de l'utilisation de la voiture.
Pour ce faire trainer par le SCC à 110 km/h sur la voie du milieu, le SP95 suffit amplement, si tu cherches à taper les 250 sur autoroute Allemande le SP98 sera obligatoire
Le scc?
Mais Oué pour rouler au limitations le 95 suffit!
8,5l/100km de moyenne en arrivant chez les beaux parents hier soir!
Quand a l'Allemagne, il faudrait que j'y aille un jour!
Mais Oué pour rouler au limitations le 95 suffit!
8,5l/100km de moyenne en arrivant chez les beaux parents hier soir!
Quand a l'Allemagne, il faudrait que j'y aille un jour!
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
pedro78200 a écrit:
Le scc?
Sarko Cruise Control (le régulateur de vitesse
) Tiens en regardant mon très court historique sur mon compte Spritmonitor, je me rends compte que j'ai commencé par un plein de SP95 (8.9l/100) suivi d'un plein d'E10 (9.2l/100), avec des trajets à peu près identiques (un peu plus de trajet sur route sur le premier plein, ce qui peut expliquer l'écart de 0.3l/100).
Mais globalement, pas de différence fondamentale entre les deux carburants.
Par contre là, le fait d'avoir très peu roulé ces dernières semaines (même pas 100km depuis fin Janvier) a fait exploser ma consommation moyenne (14l/100).
Je n'avais pas autant d'écarts avec le 1.6 16v sur la Mégane.
Ceci étant dit, c'est sur tellement peu de kilomètres que ça ne fera pas une grande différence à la fin de l'année. Dès que je vais recommencer à rouler, ca devrait baisser.
Au fait, question subsidiaire : le prix à la pompe à tant augmenté que ça ?
Je vois des informations hallucinantes à la télé mais je n'ai pas noté de hausse aussi fortes dans mes stations habituelles.
Avant je trouvais du SP95 ou de l'E10 au alentours de 1.399€/l ... maintenant, ca à du passer à 1.45€/l maxi.
J'entends parler de 1.70€/l voir 1.80€/l à la télé (forcément en allant chercher les stations dans Paris ...), donc je me demande quand même si l'Essonne n'est pas tombée dans une faille spatio-temporelle.
Mais globalement, pas de différence fondamentale entre les deux carburants.
Par contre là, le fait d'avoir très peu roulé ces dernières semaines (même pas 100km depuis fin Janvier) a fait exploser ma consommation moyenne (14l/100).
Je n'avais pas autant d'écarts avec le 1.6 16v sur la Mégane.
Ceci étant dit, c'est sur tellement peu de kilomètres que ça ne fera pas une grande différence à la fin de l'année. Dès que je vais recommencer à rouler, ca devrait baisser.
Au fait, question subsidiaire : le prix à la pompe à tant augmenté que ça ?
Je vois des informations hallucinantes à la télé mais je n'ai pas noté de hausse aussi fortes dans mes stations habituelles.
Avant je trouvais du SP95 ou de l'E10 au alentours de 1.399€/l ... maintenant, ca à du passer à 1.45€/l maxi.
J'entends parler de 1.70€/l voir 1.80€/l à la télé (forcément en allant chercher les stations dans Paris ...), donc je me demande quand même si l'Essonne n'est pas tombée dans une faille spatio-temporelle.
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
larry.kubiak a écrit:
Au fait, question subsidiaire : le prix à la pompe à tant augmenté que ça ?
Fin janvier 2009, j'ai fait le plein à 1.075€/L pour du SP95.
Si je prend qu'actuellement dans les stations les moins chère le SP95 est à 1€45, ça fait tout de même 35€*% d'augmentation en 2 ans
larry.kubiak a écrit:
Par contre là, le fait d'avoir très peu roulé ces dernières semaines (même pas 100km depuis fin Janvier) a fait exploser ma consommation moyenne (14l/100).
Je n'avais pas autant d'écarts avec le 1.6 16v sur la Mégane.
Ceci étant dit, c'est sur tellement peu de kilomètres que ça ne fera pas une grande différence à la fin de l'année. Dès que je vais recommencer à rouler, ca devrait baisser.
Par contre là, le fait d'avoir très peu roulé ces dernières semaines (même pas 100km depuis fin Janvier) a fait exploser ma consommation moyenne (14l/100).
Je n'avais pas autant d'écarts avec le 1.6 16v sur la Mégane.
Ceci étant dit, c'est sur tellement peu de kilomètres que ça ne fera pas une grande différence à la fin de l'année. Dès que je vais recommencer à rouler, ca devrait baisser.
J'ai lu quelque part que le E10, plus riche en Ethanol, s'évaporait plus vite. Ca peut expliquer l'écart ?
G*
_________________
Espace IV 2.0T Privilège Phase 1 60000km
2 Focal Polyglass 130 V2 + 2 Focal Access 130
Espace IV 2.0T Privilège Phase 1 60000km
2 Focal Polyglass 130 V2 + 2 Focal Access 130
gillus31 a écrit:
Bonjour à tous,
voila bientôt deux mois que je roule en Espace IV 2.0T Phase 1. Je fais environ 50km par jour, essentiellement des trajets en ville et banlieue. Ma conduite est très tranquille ; je surveille de près l'indicateur de consommation instantanée et j'essaie au maximum de ne pas le faire monter au dessus de 10L/100.
Après trois pleins, j'ai constaté des écarts de consommation importants selon l'essence. Même s'il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions, il m'a semblé utile de vous faire part de ce que j'ai observé.
A deux reprises, j'ai fait un plein de SP95-E10 dans un supermarché. En fin de réservoir, ma consommation moyenne était de 10,3l et 10,4l.
J'ai ensuite fait un plein de SP95 "normale" chez un Pétrolier. Ma consommation moyenne est tombée à 8,6l.
Je précise que je n'ai absolument rien changé dans ma façon de conduire, et que les trajets étaient pratiquement les mêmes.
Au final, avec un plein de SP95-E10, je fais ~730km, alors qu'avec un plein de SP95 je dépasse 900km !
On nous vante les mérites de ce nouveau carburant "écologique". Je suis enclin à croire que c'est une fumisterie. Même si l'E10 contient 10% de bioéthanol, au final je consomme 20% en plus, donc plus de carburant pétrolier.
Quel est votre avis à ce sujet ? S'agit-il d'un problème lié au moteur 2L de l'espace IV ? Faut-il procéder à un réglage ? Y a t-il des différences entre les carburants vendus dans les supermarchés et les carburants des pétroliers ?
G*
voila bientôt deux mois que je roule en Espace IV 2.0T Phase 1. Je fais environ 50km par jour, essentiellement des trajets en ville et banlieue. Ma conduite est très tranquille ; je surveille de près l'indicateur de consommation instantanée et j'essaie au maximum de ne pas le faire monter au dessus de 10L/100.
Après trois pleins, j'ai constaté des écarts de consommation importants selon l'essence. Même s'il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions, il m'a semblé utile de vous faire part de ce que j'ai observé.
A deux reprises, j'ai fait un plein de SP95-E10 dans un supermarché. En fin de réservoir, ma consommation moyenne était de 10,3l et 10,4l.
J'ai ensuite fait un plein de SP95 "normale" chez un Pétrolier. Ma consommation moyenne est tombée à 8,6l.
Je précise que je n'ai absolument rien changé dans ma façon de conduire, et que les trajets étaient pratiquement les mêmes.
Au final, avec un plein de SP95-E10, je fais ~730km, alors qu'avec un plein de SP95 je dépasse 900km !
On nous vante les mérites de ce nouveau carburant "écologique". Je suis enclin à croire que c'est une fumisterie. Même si l'E10 contient 10% de bioéthanol, au final je consomme 20% en plus, donc plus de carburant pétrolier.
Quel est votre avis à ce sujet ? S'agit-il d'un problème lié au moteur 2L de l'espace IV ? Faut-il procéder à un réglage ? Y a t-il des différences entre les carburants vendus dans les supermarchés et les carburants des pétroliers ?
G*
Bonjour,
8,6l/100km sur un trajet mixte ville/route avec une Espace IV 2.0T, chapeau! Avec la mienne de 2004 je peine à descendre en dessous de 9L/100km sur route au prix d'une conduite totalement anémique. Je fais 10km par jour en ville/route et je ne descend pas en dessous de 12l/100km en roulant sur des oeufs!!
Dois-je m'inquiéter de cette consommation? Qu'en est-il des autres propriétaires de 2.0T?
_________________
ESPACE V 200 TCe
ESPACE V 200 TCe
j2c a écrit:
Merci TIPP indéxée sur le prix du pétrol.. au lieu d'être fixe.. ça flambe de manière exponentielle
Bien sur que NON , la TIPP est FIXE 0,61€ par litre de SP 0,57 pour l'E10 0,42€ pour le Gazout ... 0,06 pour le GPL et 0,01 pour l'E85
Tu prends le prix du baril (1 baril = 159 litres) en $ ; tu prends le taux de change $-€ ça te donne le prix du litre pétrole tu ajoutes la TIPP, tu plantes 19,6% de TVA là dessus et tu as le prix du litre de SP/gazout non distribué, non raffiné ... sachant que l'ensemble rafinnage./distri vaut environ 0,20€ par litre (avec un peu de différence marginale pour le cout de raffinage selon les produits et parfois de la spéculation, non marginale notamment sur le gazout)
c'est mécanique et ça marche parfaitement
Y'a même un site du gourvernement (faudrait que je le retrouve) qui fait le calcul sur une semaine, mois, année en prenant les valeurs moyennes il compare aussi avec les pays limitrophes
ax04530 a écrit:
Le SP95-E10 est donné comme 2% moins calorifique que le SP95 (qui contient déjà 5% d'éthanol lui aussi).
L'écart de consommation est donc théoriquement de 2%, d'ailleurs le prix en tient compte: 0,03€ moins cher en moyenne (1,50€ * 2%).
L'écart de consommation est donc théoriquement de 2%, d'ailleurs le prix en tient compte: 0,03€ moins cher en moyenne (1,50€ * 2%).
Pour faire simple (car il peut contenir d'autres composés oxygénés : ETBE, Méthanol, Ethanol, etc...) le SP 95 contient 5% d'ethanol (C2H6O)
l'E10 en contient 10%
le SP98 ne contient pas d'ethanol mais un dérivé l'ETBE (C6 H14O)
L'éthanol a un pouvoir calorique de 29MJ/Kg versus 42 pour le SP, l'ETBE se situe à mi chemin entre l'ethanol et le SP
Donc un calcul simple fait sur la seule puissance calorifique donne effectivement entre 1,5 et 2% de puissance en moins pour l'E10
Le SP98 a un taux d'octane de 98, le SP95 de 95-96, l'éthanol de 129 ==> l'E10 se situe autour de 96-97 donc si la voiture a des tables d'allumage prévues pour le SP98, elle peut avancer un peu plus avec le SP98 et l'E10 ce qui augmente le rendement et fait baisser un peu la consommation
Note : il n'y a aucune norme spécifique au SP98 qui répond comme le SP95 à la seule norme EN288 qui dit "indice RON minimum =95" c'est la seule fédération des industries pétrolières qui garantit RON=98 ; dans la pratique le SP98 est surtout populaire en France et 2 à 3 fois moins diffusé dans les autres pays d'Europe mais c'est vrai aussi que pour les voitures très sportives on trouve notamment en Grande Bretagne et en Suisse, notamment près des circuits automobiles, facilement du SP100 ou 102
La volatilité du E10 se situe dans la même plage que le SP95, à période de l'année identique donc pas de raison qu'il s'évapore plus ... mais tout carburant a une composition qui varie fortement entre l'hiver et l'été ... d'ailleurs si on utilisait le carburant SP vendu hiver en été, 15% s'evaporerait tout seul sans rien faire ... à l'inverse le SP été démarrerai mal en hiver .. évidemment un SP hiver dans une voiture placée à 30°C en plein soleil d'hiver ... ça s'évapore inéluctablement
Depuis 20 ans, je note toujours le détail de mes pleins et multiplan/excel font le calcul de consommation .. alors que je remplis de matière identique, la consommation peut pourtant varier significativement d'un plein à l'autre selon la météo, le roulage, la façon de remplir etc... etc... ==> toute mesure sur un seul plein n'a aucune valeur ==> il faut plusieurs milliers de kilomètres pour avoir une mesure crédible
Bon ... une lecture intéressante à méditer : l'energy independence & security act http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Independence_and_Security_Act_of_2007 qui dit en substance qu'entre 2007 et 2022, la part des biocarburants aux USA doit passer de 7% ... à ... 50% du volume des carburants vendus. Comme en matière de technologie automobile à allumage commandé, l'Europe ne fait que singer avec retard les USA, en partie à cause de la prééminence des équipementiers non Européens on peut valablement supposer qu'en Europe, on suivra une tendance équivalente... et que donc on va aller de plus en plus vers des carburants plus oxygénés ... comme par exemple au Brésil où l'essence de base c'est au minimum E20 .. ceux qui n'aiment l'E20 peuvent choisir l'E100 mais l'E0, E5 ou E10 : n'existe plus depuis 1973 !!! bon en 1920 Desmarais avait lancé le carburant Azur: 1/3 Alcool, 1/3 Benzol, 1/3 Essence qui a perduré jusqu'à la crise de Suez en 1956 date à laquelle la marque AZUR a été absorbée par Total ... on y revient à grand pas
J'ai cherché sans succès à savoir pourquoi certains moteurs F4RT de la période 2000-2002 étaient exclus de la compatibilité E10 ... alors que les tests faits par certains avec l'E85 sont plutôt positif, ce qui est normal vue la plage d'évolution des adaptatifs de richesse de ces moteurs
Dernière édition par ceyal le Lun 07 Mar, 2011 00:03; édité 6 fois
yjhv a écrit:
Bonjour,
8,6l/100km sur un trajet mixte ville/route avec une Espace IV 2.0T, chapeau! Avec la mienne de 2004 je peine à descendre en dessous de 9L/100km sur route au prix d'une conduite totalement anémique. Je fais 10km par jour en ville/route et je ne descend pas en dessous de 12l/100km en roulant sur des oeufs!!
Dois-je m'inquiéter de cette consommation? Qu'en est-il des autres propriétaires de 2.0T?
Bonjour,
8,6l/100km sur un trajet mixte ville/route avec une Espace IV 2.0T, chapeau! Avec la mienne de 2004 je peine à descendre en dessous de 9L/100km sur route au prix d'une conduite totalement anémique. Je fais 10km par jour en ville/route et je ne descend pas en dessous de 12l/100km en roulant sur des oeufs!!
Dois-je m'inquiéter de cette consommation? Qu'en est-il des autres propriétaires de 2.0T?
Bonjour,
12l/100 km, chapeau !! moi en ville (14km par jour) je fais du 15 litres au cent. Conso réelle entre plusieurs pleins complet sur plusieurs mois, l'indicateur de conso du tableau de bord me parait bien optimiste par rapport à la réalité.
Concernant les différences de carburant je ne sais pas me prononcer, en revanche après certains pleins je rencontre un phénomène d'à coup à l'accélération (en 3ieme notamment), comme si j'avais des pertes de turbo. C'est très court, pas forcément récurent, mais un peu surprenant quand ca arrive. Un peu comme à l'époque où l'on parlait de saletés dans le carburateur.
Du coup je mettais cela sur une différence de qualité des carburant, mais ca n'a peut être rien à voir.
elpotos
