[Discussion] Moteurs 16v, Qu'en pensez-vous?

Bonjour à toutes et tous,
J'aimerais lancer un débat sur les moteurs essence 16v en général et sur leur souplesse en particulier.
Je m'explique: j'ai eu à deux reprises l'occasion d'essayer des autos équipées de tels moteurs (une Nissan Micra '93 1.0-16v et une Smart FourFour 1.5-16v) et j'avouerai que dans les deux cas, j'ai été très déçu! Ayant appris à conduire sur un diesel et étant habitué à un moteur essence 8v (le 1149 cm³ type D7F de ma Twingo) dont j'apprécie la souplesse (couple maxi à 2500 tr/min), j'ai trouvé les moteurs Nissan et Mitsubishi (Smart) , dont le couple était là perché à quelques 4000 tr/min, horriblement pointu càd, creux voire limite inerte en bas et carrément brutal en haut!
Est-ce, selon vous, le cas de tout les moteurs 16v ou en existe t-il (chez Renault de préférence car si je continue à être content de la mienne je rachèterai chez eux) des qui soient souples comme un "bon vieux" 8v? Ou dois-je envisager pour l'avenir (éloigné: ma Twingo a tout juste 1 an et demi et 8500 km au compteur) de passer au gasoil?
Vos avis et expériences personnellles sont donc les bienvenus.
Merci d'avance

Je possède un 1.4 16v, et meme s'il n'est pechu qu'au delà de 3000tr (couple max à 3750tr), il reste très souple et agréable à partir de 2000tr.
Pour le 2d 16v ( 2.0lt) c'est sans commentaire....

Et le 16V des Golf II GTI Match !
Mon cousin en avait une, la première fois que je l'ai conduite, heureusement qu'il n'y avait personne en face ! Je doublais en 5e (trop habitué à ma Supercinq TC !) et la Golf n'accélérait pas, pied au planché !
Il a fallu que je tombe en 3e pour que la voiture parte comme une "fusée" (toujours par rapport à ma TC de 42 chevaux)...

Ma R21 TXI avait un 12 soupapes moins creux que le 16 de la Golf mais on sentait bien le coup de pied aux fesses à 4000 tr/min. D'ailleurs l'aiguille de la jauge à essence avait un amortisseur du côté "réservoir vide" pour éviter de se tordre avec la vitesse/consommation !

Notre Jazz est équipée d'un 16S comme toute japonaise qui se respecte. On sent bien les progrès depuis la Golf. Il n'est pas creux du tout et même agréable au ralenti.

A+
Tux

Les moteurs japonaix sont vraiment pas mal, surtout chez Honda. J'y connais pas grand chose, pour ne pas dire rien, mais quand je monte dans la Civic Aérodeck (break) de mon grand père, sui date de 2000 (la voiture, pas mon Grand père ), même si la vitesse de pointe n'est pas celle d'une Ferrari, ya una bonne accélération. C'est un 1.4S, essence évidemment...

Sinon, j'ai un pote qui regarde en ce moment pour une Mégane Coupé de 2000, 1.6 16v, mais en sachant que durant 3ans, elle n'a que très peu roulé, elle n'est qu'à la moitié de son kilométrage normal. Pour 4500€. Une bonne affaire ou pas ?
C'est LosangeRenault, je ne me souvenais plus qu'il était inscrit ici...

Bravo et merci Tux!
Tes impressions et réactions rejoignent point par point les miennes vis à vis de la Smart (celle des deux que j'ai pu conduire le plus longuement) comparée à ma Twingo!
D'autres avis et réactions sont tjs les bienvenus, histoire d'étayer un peu, mais il semble donc que les 16v que j'ai pu tester jusqu'à présent soient d'une ancienne génération...
Affaire à suivre, donc...

Hum Hum. Sur la Jazz, le moteur 1339 cc est un 8 soupapes. Pour avoir un 16s, il fallait prendre un modus...

Sinon, les nouveaux 16s sont très souples en bas (ex 1.6 16v). Rien à voir avec une R25 TXI (12s) par exemple ou il fallait cravacher pour avoir des watts...

Et on arrive même à l'effet inverse. le 1.6 16v est bien plus souple en bas que l'ancien 1.6 8v (le tout dans une clio).

les essences ne se conduisent pas comme les diesels

Rien à voir

Tu veux de la patate , tu rétrogrades en 3 ème

Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie

Un pote me soutenait qu'il me grillait avec sa 307 HDI en reprises
et ben en 5 ème à 80 d'accord , turbo effect et encore :? mais en 3 ème à 80 km/h
y'avait plus personne derrière

les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!

Bien vu Lagaf!

Voilà qui tend à confirmer les dires de Thierry au sujet de sa Clio II 1.4-16v. A essayer le cas écheant.
Vos avis sont toujours les bienvenus et merci à tous ceux qui m'ont déjà répondu

Pas forcément, avec ma Twingo, je roule souvent à environ 50 km/h en 4ème et ça tourne rond sans s'étrangler, ni cafouiller à un régime aproximatif (ai pas de compte-tours) de 2500 tr/min
Pas faux ça par contre!
Pas d'accord du tout! Je trouve le test assez significatif au contraire. Sans doute réagis tu comme ça parce qu'il est défavorable à ta Béhème. (Si ça peut te rassurer, à ta place je réagirais pareil!)
Dans une GTI (Clio RS 2.0 par exemple) ou une Alfa Twin Spark: ok! Surtout que dans ce cas, c'est un plaisir et non une obligation. Par contre être obligé de le faire dans une citadine ou, pire encore, une familiale, je trouve ça quand même un peu déplacé!
Bonne soirée quand même

Il a touché un point sensible .
Mais mon 2.0l su le scenic qui est aussi un 16v( si si j'ai compté les soupapes une à une ) est tout l'inverse: coupleux bas dans les tours et rageur à mi-régime et delà. C'est grave docteur ??

Pas du tout, mon bon Thierry, rassure-toi! C'est même plutôt encourageant pour la suite! Si ça se confirme, mon "créateur d'automobiles" préféré n'a pas fini de me voir!
Et moi qui pensait être atteint d'une "TéDéïte" ou d'une "DéCéïte" aigüe, c'est plutôt le moulin de cette pauvre Smart qui est un gros bourrin!
A confirmer, mais, je commence déjà à y voir un peu plus clair.
Affaire à suivre...
Bonne soirée à toutes et tous!

Dans une GTI (Clio RS 2.0 par exemple) ou une Alfa Twin Spark: ok! Surtout que dans ce cas, c'est un plaisir et non une obligation. Par contre être obligé de le faire dans une citadine ou, pire encore, une familiale, je trouve ça quand même un peu déplacé![/quote]
Tout les moteurs multisoupapes essence atmospherique sont creux a bas regime et rageur partir de 3 500/4000 tr/min. Les constructeur ont installe un systeme qui ce nome calage de distribution variable a l admission (et echappement pour certains moteurs) pour eviter que le moteur soit creux a faible regime et aussi pour mieux repondre aux normes anti-pollutions.

Je rejoind l avis de LagunaMatata un moteur 16 soupapes ne ce conduit pas comme un turbo diesel. Si tu recherche de la patate a 2 500 tr/min en 4eme ou 5eme avec un moteur multisoupapes achete au minimum un 6 cylindres.

C'est précisément ce que je cherche à infirmer ou confirmer. Merci de m'avoir fait connaître ton opinion Le moteur Mitsubishi de la Smart que j'ai pu tester pendant une journée complète est sensée être équipée de la sorte! Ma conclusion: système totalement inéfficace! Moteur désespérément creux en dessous de 4000 tr/min. Par contre au dessus, c'est Twister, avec les conséquences folkloriques que tu peux imaginer quand utilisé par quelqu'un comme moi, non habitué à ce genre de fonctionnement! Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit! Je ne suis pas à l'achat pour le moment (loin de là!) mais je suis curieux de nature et sachant que le 1.2-8v que j'aime tant et dont je suis si content disparaitra probablement à la sortie de Twingo II en 2006, j'aimerais juste savoir de quel côté chercher pour retrouver dans l'avenir le style et l'agrément de conduite auquel je suis habitué et cela sans à priori! Donc, 16v, 24v, Turbo ou dCi, tout est possible cela dépendra de ce sera le plus adapté à ma conduite... et à ma bourse à ce moment là! C'est pour ça que je demande des avis, ni plus ni moins!
A suivre, donc...
Une bonne fin de soirée à toutes et tous

A cause ou grace au normes anti-pollution l avenir est aux moteurs multisoupapes.

Enfin un qui suit !

Par contre, je préfère me passer de 8 soupapes et ne plus rouler en Renault...

A+
Tux

À l'époque, je ne savais même pas que les diesels existaient !
Je venais de quitter une 104 (la première, celle de 1974) pour une Supercinq TC (956 cc, 43 chevaux, 8 soupapes).




Comme dit Morex, sur une sportive okay (la Golf II GTI 16s Match) mais sur une voiture "standard", monter dans les tours n'a rien d'agréable : ça gueule et ça boit !
Pour exemple l'Espace II 2,0 16S que j'ai eu pendant trois semaines. Pour avancer, il fallait le faire hurler. Désagréable pour mes passagers...




Je pense le contraire !
En bon fainéant, moins je joue avec le levier de vitesse, mieux je me porte et pourvoir relancer la voiture sans tomber 3 rapports me convient très bien.
Je dois avouer que je n'éprouve aucun plaisir à conduire... Ceci explique peut-être cela.




Il y en a qui se la mesurent tous les matins...

Un copain me soutenait qu'il largait une Clio 16S en montagne avec sa 306 XTD (pas de turbo dans ce bac-à-fuel)...
Bien content pour lui !




Il existe des 16S diesel... et qu'un seul permis B.


A+
Tux

Oui , à cette vitesse là , ca tourne rond 8)
********************************************

Pas faux ça par contre

+1
********************************************
Pas d'accord du tout! Je trouve le test assez significatif au contraire. Sans doute réagis tu comme ça parce qu'il est défavorable à ta Béhème. (Si ça peut te rassurer, à ta place je réagirais pareil!)[/quote]

Il est défavorable car tu ne peux comparer une essence et un turbo diesel
Compares un diesel = avec une essence
et un turbo diesel avec une turbo essence

mais beaucoup ne jures que par les reprises
Hein Tux , vieillard

********************************************

Dans une GTI (Clio RS 2.0 par exemple) ou une Alfa Twin Spark: ok! Surtout que dans ce cas, c'est un plaisir et non une obligation. Par contre être obligé de le faire dans une citadine ou, pire encore, une familiale, je trouve ça quand même un peu déplacé!
Bonne soirée quand même[/quote]

Cela dépend des gouts de chacun , les gouts et les couleurs ne se discutent pas , il faut de tout pour faire un monde
mais sincerement je prefere les feulement de mon 6 au démarrage et dans les tours qu"un bruit de tracteur et des claquements à froids

6 cylindres

J'ai quoi sous mon capot

Des tours minutes et une melodie a m en faire sortir les tympans

Comme dit Morex, sur une sportive okay (la Golf II GTI 16s Match) mais sur une voiture "standard", monter dans les tours n'a rien d'agréable : ça gueule et ça boit !
Pour exemple l'Espace II 2,0 16S que j'ai eu pendant trois semaines. Pour avancer, il fallait le faire hurler. Désagréable pour mes passagers...

Ca dépend du point de vue , mais il est clair que trop bruyant dans les tours , c'est pas agreable cf mon ex laguna par contre ma BMW là




Je pense le contraire !
En bon fainéant, moins je joue avec le levier de vitesse, mieux je me porte et pourvoir relancer la voiture sans tomber 3 rapports me convient très bien.
Je dois avouer que je n'éprouve aucun plaisir à conduire... Ceci explique peut-être cela.


Bon fainéant , ce mot te va bien

Moi j'éprouves du plaisir à conduire , la preuve , regardes mon avatar





Il y en a qui se la mesurent tous les matins...

Un copain me soutenait qu'il largait une Clio 16S en montagne avec sa 306 XTD (pas de turbo dans ce bac-à-fuel)...
Bien content pour lui !

A , encore un winner




Il existe des 16S diesel... et qu'un seul permis B.


A+
Tux[/quote]

you

Morex

Tant que ce n'est pas au détriment de l'agrément de conduite, je ne suis pas contre! Mais à la lueur de ma malheureuse expérience et si je me réfère au chiffres de beaucoup de 4 cylindres 16v, ça ne me semble pas gagné d'avance! Encore que, c'est très relatif: le jour où j'essayais la FourFour, je l'ai laissé conduire par mon père (qui a un tout autre vécu auto que moi) et il l'a trouvée très agréable! Comme quoi...
Petite parenthèse à propos des normes anti-pollution: c'est grace à elles que l'injection électronique à supplanté le carburateur et vu les heurs et malheurs (j'ai failli me tuer!) que j'ai connu à cause de lui en phase de progression à froid avec une VW Polo 1.0, je serais bien le dernier à m'en plaindre!

C'est clair que si mes moyens me le permettent le moment venu, je jeterais bien mon dévolu sur un certain 6 cylindres en ligne bavarois (le 3 litres de la 330i E90 pour ne pas le citer!) qui a tout pour lui: puissance, nervosité, souplesse et une sonorité à vous faire passer toute envie d'écouter la radio! 8)
En étant plus global, je constate que jusqu'à présent les avis sont assez partagés! D'un côté, j'ai Thierry et Lagaf qui me disent que leurs Clio II 1.4 & 1.6-16v sont agréables à conduire (j'aimerais pouvoir les croire car j'aime Renault et je n'aime pas trop les claquements d'un moteur diesel); d'un autre côté j'ai LagunaMatata, Morex et Tuxcarnav, qui me disent que mes constatations à propos des moteurs 16v sont (hélas!) normales.
Heureusement que je ne suis pas à l'achat, car là franchement, chuis paumé là! Espèrons que d'autres avis me permettront d'y voir un peu plus clair!
Conclusion (provisoire! Le topic restant ouvert): à priori (3 voix contre 2) pas de 16v pour moi donc ou alors devrait changer ma façon de conduire, TD pourait me convenir (couple à gogo à bas régime) mais faut voir aussi avec mon kilométrage (8500 km en 1 an et demi de Twingo) ou alors une Béhème 330i si dieu et le Loto le veulent bien!
Affaire à suivre...

Béhème 330i E90



6 en ligne powaaa

Salut,
je n'ai conduit que des essence jusqu'à présent.
La dernière était une Ford Focus 1.6 16v de 100 ch.
Couple maxi vers 3300 tr/min et agréable à conduire, a condition de rester autour de cette zone.
Les 16v apprécient les hauts régimes, le 1.6 de la Focus ne se faisait pas prier pour monter jusqu'à 6000 trs.
Le pb était une 5eme hyper longue, toujours obligé de passer la 4 pour doubler ou en cas de ralentissement ou côte sur autoroute, bref pas génial: c'est la que j'apprécie le 32 mkg de couple à 1800 tr de ma Laguna !!!

Bref, pour moi le moteur ideal serait un 2litres Turbo, avec 30 mkg de couple de 2000 à 5000 tr et développant 205 ch ...
Quelqu'un reconnait-il celui dont je parle ?

Les 1.4 16 et 1.6 et 16V sont tres agreables a conduire mais malheureusement pour toi ils sont a 100% de leurs forme a partir de 3 500 tr/min.

Laguna GT

Le moteur de ma future

500 Nm à 3800 tr/mn

Qui trouve

LagunaMatata, c est pas la M5 V10 le couple est plus haut perche

La 545i?

530 d = 500Nm à 2000 t/mn
545i = 450 Nm à 3600 t/min

je cherche encore....

chc91, exacte pour la 545i.

C est peut etre bien la M5 V10.

Le V10 de la M5 fait 535 Nm a 6 100 tr/min!

trouvé

BMW Z8

isn't it

pour plus de renseignements :

http://www.automobile-sportive.com/guide/bmw/z8.php

Ou ancienne M5, c est le meme moteur

exact

http://www.automobile-sportive.com/guide/bmw/m5e39.php

Exact Bravo Morex

Le multi soupapes est surtout là pour améliorer le remplissage du cylindre en air et augmenter la vitesse de déplacement des soupapes.
Du fait quelles sont moins lourdes, elles ont donc moins d'inertie...

Il y a pas que sa qui rentre en compte, il y aussi le tarage du ressort de rappel, la section de la soupape, la longueur de la queue, etc...

Et en dessous, il se passe quoi??? Je demande parce que dans cette fameuse Smart (toujours elle!), c'était assez spécial voire limite carractériel càd rien en bas (en clair, sous les 4000 tr/min, tu te traînes comme une bouse!) et une fois passé les 4000 tr/min, ça deviens une vraie furie! Mon père qui l'a aussi conduite à adoré ça (pour te dire il s'amusé à passer les rapports de la boîte style "Quickshift" manuellement pendant tout le temps qui l'a eue en main!) mais pour moi (qui l'ai utilisée en mode auto tout le temps), bof, bof, voire limite dangereux (ai failli finir au centre d'un rond-point encombré en voulant m'y engager "à l'influence"). Alors, cas d'espèce ou généralité? Les moteurs Renault équivalents font-ils mieux? Dois-je, à moins de gagner au loto entre-temps (et me payer un six cylindres en ligne bavarois!), envisager à moyen ou long terme de passer au diesel après ma Twingo (que j'userai sans doute jusqu'à la corde, ça ne me gène pas comme je l'aime et que je me sens bien à son volant)???