Accueil /
Futures Renault
Clio Williams: 147 ch........
Faut pas trop vite oublier
Suffit de ne pas restyler l'arrière de l'estate pour continuer à l'amortir sans faire de frais supplémentaires.
Certes, mais d'une part, elle ne s'apellait pas GT, d'autre part, c'était il y a 15 ans...
L'évolution perpetuelle des moteurs fait que ceux-ci doivent évoluer avec je pense.
Et la Clio Williams, véritable légende, ne sera pas égalée (dans tous les sens, à savoir niveau sportif, mais aussi dans les coeurs et dans la légende) par cette GT !
Enfin, quand on parle de GT actuellement, on pense aux grandes GT.... comme la Skyline par exemple. Mais je crois que cela est aussi l'effet du jeux Gran Turismo... (jeux que je n'ai jamais joué soit dit en passant)
Enfin, perso, je n'aime pas que Renault réutilise ce terme sur toute sa gamme...
Pour moi, mais ce n'est que perso, ils gachent ce nom. Par contre, la Laguna COupé, aurait pu avoir ce nom. Mais il aurait ainsi été réservé à une voiture élitiste, spécifique, et à diffusion réduite....
Mais ce n'est là que mon avis...
Ce que je voulais dire est qu'une Clio Williams (équivalent d'une Clio RS d'aujourd'hui) faisait 147 ch
et une Clio RSi (équivalent de l'esprit GT d'aujourd'hui) en faisait 110
Donc 140ch pour une Clio GT, c'est pas si mal, (même si 150 ou 160, c'est formcément mieux........enfin plus, en tout cas )
C'est pour ça que je disais que je disais que la Lag Coupé méritait le nom de GT ! (en plus, elle a la ligne qui va avec !)
Je suis d'accord pour dire que c'est pas si mal !
Mais le truc dommage stv à mon avis, c'est qu'ils utilisent le terme de GT pour un modèle qui aurait pu être appelé plus simplement, avec un nom moins tappe à l'oeil... Alors que pour moi, le terme de GT doit désigner une voiture qui fait rêver, ce qui ne sera jamais le cas d'une Mégane GT, Clio GT, Twingo GT....
ça gache un peu le nom quoi...
A l'époque, la RSi s'appelait... RSi et pas GT. Donc, elle ne portait pas un tel nom, et par conséquent, avait à mon gout sa propre légitimité.
Alors s'ils sortaient une Clio entre la RS et les "normales" (genre 170ch), à la limite, je trouverais cela "correct". mais là, je reste sur ma faim, et j'ai peur que quand on parle de renault GT, les gens rigolent doucement (ce qui n'est pas le cas avec les RS), en comparaison avec un concurrent qui n'appèlera pas la version équivalente GT. Et alors on dira, si pour Renault c'es ça une GT....
Je peux me tromper, car ce n'est là que mon avis, mon impression, mon ressenti !
Tout a fait d'accord
Autant une laguna GT est légitime je trouve ( bouclier discret, technologie 4rd ) autant cette clio GT est un peu " ridicule " , un peu kéké du dimanche qui veut des bas de caisse voyant et qui s'en fout du moteur. Bref , le nom GT est un peu spolier je trouve et plutot mal utilisé.
Je trouve d'ailleurs dommage que Renault ait présenté le restylage de la clio uniquement dans la finition GT car beaucoup se sont moqué de ces appendices disgracieux. Et seulement 5 pauvres photos.
Soit on montre la gamme clio entiere , soit on montre rien. Mais vouloir damer le pion à Citroen en présentant le meme jour cette clio, c'etait peine perdue. Il aurait mieux fallu la future RS ou quelque chose de noble.
Ca ne vous interesse pas cette info ?
Pour moi, GT = voiture avec un gros moteur pépère (pas hyper pointu où il faut chercher la puissance dans les tours), des suspensions typées sport/confort (une très bonne tenue de route mais sans être trop raide), une bonne insonorisation ... bref, une voiture qui permet d'avaler des kilomètres avec un très bon niveau de confort et de performances.
Et pour faire le lien avec l'info moteur de Fanou : le 2.0 16v 140ch correspond exactement à cette philosophie ... surtout que j'avais lu des articles plutot élogieux à son égard quand il était sorti sur la Clio III.
Tu as des sources fiables ?
Parce que je vois mal Renault développer une nouvelle version du vieux 1.6 16v alors qu'ils ont le 1.4 TCE qui va sortir dans quelques temps
Ils utiliseront peut être le moteur le la Twingo RS qui est un 1.6l 16V de 130ch
Et le 2l16v 135cv je l'ai vus pas plus tard que mercredi , Je serais vraiment étonné qu'il y est 2 moteur si proche en puissance , c'est pas logique
En tout cas la GT que j'ai vu avait le 2.0 16v e, boite méca
Moi je trouve cela très bien de laisser le choix au client !
Ce truc est un bouffe fric fini. Si vous voulez moins polluez, visez l'essence
[Clio III] A quoi ressemblera la Phase 2 ?
Citer +
renault man a écrit:
C'est que l'appelation GT a une noblesse qu'un moteur de 140ch n'a pas.... à mon goût
Ubuntu a écrit:
Sinon je vois pas ou serait le problème d'une version GT avec 140Ch?
C'est que l'appelation GT a une noblesse qu'un moteur de 140ch n'a pas.... à mon goût
Clio Williams: 147 ch........
Faut pas trop vite oublier
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeHyundai Kona EV
ex-Leaf SV 30 kWhex-Outback LTDex-Laguna II.2
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeHyundai Kona EV
ex-Leaf SV 30 kWhex-Outback LTDex-Laguna II.2
Pas oublier non plus, qu'il n'y a pas si longtemps les GTI, golf, 205 et autre tournaient autour de 100cv.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
990 kg pour la Williams 6,7 kg/ch
1240 pour une Clio 3 6,3 kg/ch
et 4 étoiles en plus au crash test.....
Donc une GT à 140 ch, c'est raisonnable......
1240 pour une Clio 3 6,3 kg/ch
et 4 étoiles en plus au crash test.....
Donc une GT à 140 ch, c'est raisonnable......
Zzeria a écrit:
Sauf que la Clio est sortie en 2005 et l'Estate en 2007, donc la phase 1 de cette dernière n'a pas été amortie !
Suffit de ne pas restyler l'arrière de l'estate pour continuer à l'amortir sans faire de frais supplémentaires.
Je parlais des la CLio 3 RS à 200 ch 
Bon j'ai eu la réponse a ma question ( en partie ) concernant la motorisation de la GT , car cet apres midi j'en n'ai vus une a l'usine , et elle avait le capot ouvert , dedans il y'avait un 2l 16v boite 6 , c'est le méme couvre culasse que les mégane 2l 16v 135cv donc c'est le méme 2l atmo qu'il y a actuellement juste en dessous de la clio RS , apres , peut-étre la GT seras décliné en d'autre motorisation .
Sinon , je peut vous dire qu'elle rend encore mieux en vrai qu'en photo cette phase II
Sinon , je peut vous dire qu'elle rend encore mieux en vrai qu'en photo cette phase II
_________________
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
rpm91 a écrit:
Clio Williams: 147 ch.
Certes, mais d'une part, elle ne s'apellait pas GT, d'autre part, c'était il y a 15 ans...
L'évolution perpetuelle des moteurs fait que ceux-ci doivent évoluer avec je pense.
Et la Clio Williams, véritable légende, ne sera pas égalée (dans tous les sens, à savoir niveau sportif, mais aussi dans les coeurs et dans la légende) par cette GT !
Enfin, quand on parle de GT actuellement, on pense aux grandes GT.... comme la Skyline par exemple. Mais je crois que cela est aussi l'effet du jeux Gran Turismo... (jeux que je n'ai jamais joué soit dit en passant)
Enfin, perso, je n'aime pas que Renault réutilise ce terme sur toute sa gamme...
Pour moi, mais ce n'est que perso, ils gachent ce nom. Par contre, la Laguna COupé, aurait pu avoir ce nom. Mais il aurait ainsi été réservé à une voiture élitiste, spécifique, et à diffusion réduite....
Mais ce n'est là que mon avis...
Pour un acheteur de Renault moyen, la Laguna Coupé, vu ses prix qui commence à 31 k€ et montent jusqu'à 45 k€, est DÉJÀ "une voiture élitiste, spécifique, et à diffusion réduite...." !!!
_________________
Stéphane
![https://renaultconcepts.online.fr/images/headers/bandeau-accueil2a.gif]()
Stéphane
renault man a écrit:
Certes, mais d'une part, elle ne s'apellait pas GT, d'autre part, c'était il y a 15 ans...
L'évolution perpetuelle des moteurs fait que ceux-ci doivent évoluer avec je pense.
Et la Clio Williams, véritable légende, ne sera pas égalée (dans tous les sens, à savoir niveau sportif, mais aussi dans les coeurs et dans la légende) par cette GT !
rpm91 a écrit:
Clio Williams: 147 ch.
Certes, mais d'une part, elle ne s'apellait pas GT, d'autre part, c'était il y a 15 ans...
L'évolution perpetuelle des moteurs fait que ceux-ci doivent évoluer avec je pense.
Et la Clio Williams, véritable légende, ne sera pas égalée (dans tous les sens, à savoir niveau sportif, mais aussi dans les coeurs et dans la légende) par cette GT !
Ce que je voulais dire est qu'une Clio Williams (équivalent d'une Clio RS d'aujourd'hui) faisait 147 ch
et une Clio RSi (équivalent de l'esprit GT d'aujourd'hui) en faisait 110
Donc 140ch pour une Clio GT, c'est pas si mal, (même si 150 ou 160, c'est formcément mieux........enfin plus, en tout cas )
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeHyundai Kona EV
ex-Leaf SV 30 kWhex-Outback LTDex-Laguna II.2
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeHyundai Kona EV
ex-Leaf SV 30 kWhex-Outback LTDex-Laguna II.2
Zzeria a écrit:
Pour un acheteur de Renault moyen, la Laguna Coupé, vu ses prix qui commence à 31 k€ et montent jusqu'à 45 k€, est DÉJÀ "une voiture élitiste, spécifique, et à diffusion réduite...." !!!
C'est pour ça que je disais que je disais que la Lag Coupé méritait le nom de GT ! (en plus, elle a la ligne qui va avec !)
rpm91 a écrit:
Ce que je voulais dire est qu'une Clio Williams (équivalent d'une Clio RS d'aujourd'hui) faisait 147 ch
et une Clio RSi (équivalent de l'esprit GT d'aujourd'hui) en faisait 110
Donc 140ch pour une Clio GT, c'est pas si mal, (même si 150 ou 160, c'est formcément mieux........enfin plus, en tout cas )
et une Clio RSi (équivalent de l'esprit GT d'aujourd'hui) en faisait 110
Donc 140ch pour une Clio GT, c'est pas si mal, (même si 150 ou 160, c'est formcément mieux........enfin plus, en tout cas )
Je suis d'accord pour dire que c'est pas si mal !
Mais le truc dommage stv à mon avis, c'est qu'ils utilisent le terme de GT pour un modèle qui aurait pu être appelé plus simplement, avec un nom moins tappe à l'oeil... Alors que pour moi, le terme de GT doit désigner une voiture qui fait rêver, ce qui ne sera jamais le cas d'une Mégane GT, Clio GT, Twingo GT....
ça gache un peu le nom quoi...
A l'époque, la RSi s'appelait... RSi et pas GT. Donc, elle ne portait pas un tel nom, et par conséquent, avait à mon gout sa propre légitimité.
Alors s'ils sortaient une Clio entre la RS et les "normales" (genre 170ch), à la limite, je trouverais cela "correct". mais là, je reste sur ma faim, et j'ai peur que quand on parle de renault GT, les gens rigolent doucement (ce qui n'est pas le cas avec les RS), en comparaison avec un concurrent qui n'appèlera pas la version équivalente GT. Et alors on dira, si pour Renault c'es ça une GT....
Je peux me tromper, car ce n'est là que mon avis, mon impression, mon ressenti !
Dernière édition par renault man le Jeu 12 Fev, 2009 00:02; édité 1 fois
renault man a écrit:
C'est pour ça que je disais que je disais que la Lag Coupé méritait le nom de GT ! (en plus, elle a la ligne qui va avec !)
Je suis d'accord pour dire que c'est pas si mal !
Mais le truc dommage stv à mon avis, c'est qu'ils utilisent le terme de GT pour un modèle qui aurait pu être appelé plus simplement, avec un nom moins tappe à l'oeil... Alors que pour moi, le terme de GT doit désigner une voiture qui fait rêver, ce qui ne sera jamais le cas d'une Mégane GT, Clio GT, Twingo GT....
ça gache un peu le nom quoi...
A l'époque, la RSi s'appelait... RSi et pas GT. Donc, elle ne portait pas un tel nom, et par conséquent, avait à mon gout sa propre légitimité.
Alors s'ils sortaient une Clio entre la RS et les "normales" (genre 170ch), à la limite, je trouverais cela "correct". mais là, je reste sur ma faim, et j'ai peur que quand on parle de renault GT, les gens rigolent doucement (ce qui n'est pas le cas avec les RS), en comparaison avec un concurrent qui n'appèlera pas la version équivalente GT. Et alors on dira, si pour Renault c'es ça une GT....
Je peux me tromper, car ce n'est là que mon avis, mon impression, mon ressenti !
Zzeria a écrit:
Pour un acheteur de Renault moyen, la Laguna Coupé, vu ses prix qui commence à 31 k€ et montent jusqu'à 45 k€, est DÉJÀ "une voiture élitiste, spécifique, et à diffusion réduite...." !!!
C'est pour ça que je disais que je disais que la Lag Coupé méritait le nom de GT ! (en plus, elle a la ligne qui va avec !)
rpm91 a écrit:
Ce que je voulais dire est qu'une Clio Williams (équivalent d'une Clio RS d'aujourd'hui) faisait 147 ch
et une Clio RSi (équivalent de l'esprit GT d'aujourd'hui) en faisait 110
Donc 140ch pour une Clio GT, c'est pas si mal, (même si 150 ou 160, c'est formcément mieux........enfin plus, en tout cas )
et une Clio RSi (équivalent de l'esprit GT d'aujourd'hui) en faisait 110
Donc 140ch pour une Clio GT, c'est pas si mal, (même si 150 ou 160, c'est formcément mieux........enfin plus, en tout cas )
Je suis d'accord pour dire que c'est pas si mal !
Mais le truc dommage stv à mon avis, c'est qu'ils utilisent le terme de GT pour un modèle qui aurait pu être appelé plus simplement, avec un nom moins tappe à l'oeil... Alors que pour moi, le terme de GT doit désigner une voiture qui fait rêver, ce qui ne sera jamais le cas d'une Mégane GT, Clio GT, Twingo GT....
ça gache un peu le nom quoi...
A l'époque, la RSi s'appelait... RSi et pas GT. Donc, elle ne portait pas un tel nom, et par conséquent, avait à mon gout sa propre légitimité.
Alors s'ils sortaient une Clio entre la RS et les "normales" (genre 170ch), à la limite, je trouverais cela "correct". mais là, je reste sur ma faim, et j'ai peur que quand on parle de renault GT, les gens rigolent doucement (ce qui n'est pas le cas avec les RS), en comparaison avec un concurrent qui n'appèlera pas la version équivalente GT. Et alors on dira, si pour Renault c'es ça une GT....
Je peux me tromper, car ce n'est là que mon avis, mon impression, mon ressenti !
Tout a fait d'accord
Autant une laguna GT est légitime je trouve ( bouclier discret, technologie 4rd ) autant cette clio GT est un peu " ridicule " , un peu kéké du dimanche qui veut des bas de caisse voyant et qui s'en fout du moteur. Bref , le nom GT est un peu spolier je trouve et plutot mal utilisé.
Je trouve d'ailleurs dommage que Renault ait présenté le restylage de la clio uniquement dans la finition GT car beaucoup se sont moqué de ces appendices disgracieux. Et seulement 5 pauvres photos.
Soit on montre la gamme clio entiere , soit on montre rien. Mais vouloir damer le pion à Citroen en présentant le meme jour cette clio, c'etait peine perdue. Il aurait mieux fallu la future RS ou quelque chose de noble.
_________________
les chats retombent sur leurs pattes , la tartine retombe du coté tartiné, si on met une tartine sur le dos d'un chat ca retombe sur quoi ?
les chats retombent sur leurs pattes , la tartine retombe du coté tartiné, si on met une tartine sur le dos d'un chat ca retombe sur quoi ?
Dernière édition par renault powa le Jeu 12 Fev, 2009 01:02; édité 1 fois
Il est certain que l'utilisation de sigles tels GT ou RS, qui ne sont pas la propriété d'un constructeur en particulier, et qui recouvrent selon les uns et les autres des réalités différentes, est source de confusion.
Renault a quelque peu brouillé les cartes en les utilisant : RS parce que pour le losange, cela signifie simplement "Renault Sport" alors que chez les constructeurs allemands c'est tout autre chose ; GT parce que ce qu'on s'attend à trouver sous ce sigle est un modèle hautement sportif, de préférence un coupé, avec une ligne racée. Or les GT de Renault n'ont rien à voir avec cette définition, et comme le dit renaultman, la seule Renault de la gamme qui pourrait aspirer à ce sigle est la Laguna Coupé. Mais pour Renault ces lettres signifient autre chose.
Et Citroën d'ajouter à la confusion avec une GT dont le sigle ne correspond, ni à la définition classique, ni au concept de modèle courant "amélioré façon sport" cher à Renault... On a ici une voiture qui porte le nom... d'un jeu vidéo, et dont le style et les performances vont bien au-delà de ce que le GT classique représente...
Mais après tout, les Français ne sont pas les seuls à user de certains termes de façon abusive : que dire en effet de la façon ridicule que Volkswagen a de mettre le mot "Concept" derrière tous ses modèles de série ?????
Renault a quelque peu brouillé les cartes en les utilisant : RS parce que pour le losange, cela signifie simplement "Renault Sport" alors que chez les constructeurs allemands c'est tout autre chose ; GT parce que ce qu'on s'attend à trouver sous ce sigle est un modèle hautement sportif, de préférence un coupé, avec une ligne racée. Or les GT de Renault n'ont rien à voir avec cette définition, et comme le dit renaultman, la seule Renault de la gamme qui pourrait aspirer à ce sigle est la Laguna Coupé. Mais pour Renault ces lettres signifient autre chose.
Et Citroën d'ajouter à la confusion avec une GT dont le sigle ne correspond, ni à la définition classique, ni au concept de modèle courant "amélioré façon sport" cher à Renault... On a ici une voiture qui porte le nom... d'un jeu vidéo, et dont le style et les performances vont bien au-delà de ce que le GT classique représente...
Mais après tout, les Français ne sont pas les seuls à user de certains termes de façon abusive : que dire en effet de la façon ridicule que Volkswagen a de mettre le mot "Concept" derrière tous ses modèles de série ?????
_________________
Stéphane
![https://renaultconcepts.online.fr/images/headers/bandeau-accueil2a.gif]()
Stéphane
Bonjour.
J'ai au moins appris une chose, c'est que chez les allemands RS, ne voulait pas dire Renault Sport.
J'ai au moins appris une chose, c'est que chez les allemands RS, ne voulait pas dire Renault Sport.
_________________
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
« En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis. »
Winston Churchill
Je vous trouve dur en disant que le terme RS est mal utilisé par Renault.
Pour moi RS = voitures sportives, voire ultra-sportive et GT = voiture racée, mais pas forcément très sportive (tout est relatif bien sur). Meg RS, clio RS répondent bien à cette définition je trouve.
En gros, voir une RS avec un gros 4 cyl boosté par un gros turbo qui donne des coup de pied au cul, cela colle bien.
Une GT, c'est plus V8 atmo à mes yeux...
Alors forcément, j'ai un peu de mal avec une T2 GT ou une Clio 3 GT
Pour moi RS = voitures sportives, voire ultra-sportive et GT = voiture racée, mais pas forcément très sportive (tout est relatif bien sur). Meg RS, clio RS répondent bien à cette définition je trouve.
En gros, voir une RS avec un gros 4 cyl boosté par un gros turbo qui donne des coup de pied au cul, cela colle bien.
Une GT, c'est plus V8 atmo à mes yeux...
Alors forcément, j'ai un peu de mal avec une T2 GT ou une Clio 3 GT
Fanou a écrit:
Bon j'ai eu la réponse a ma question ( en partie ) concernant la motorisation de la GT , car cet apres midi j'en n'ai vus une a l'usine , et elle avait le capot ouvert , dedans il y'avait un 2l 16v boite 6 , c'est le méme couvre culasse que les mégane 2l 16v 135cv donc c'est le méme 2l atmo qu'il y a actuellement juste en dessous de la clio RS , apres , peut-étre la GT seras décliné en d'autre motorisation .
Sinon , je peut vous dire qu'elle rend encore mieux en vrai qu'en photo cette phase II
Sinon , je peut vous dire qu'elle rend encore mieux en vrai qu'en photo cette phase II
Ca ne vous interesse pas cette info ?
_________________
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
tom59 a écrit:
Pour moi RS = voitures sportives, voire ultra-sportive et GT = voiture racée, mais pas forcément très sportive
Pour moi, GT = voiture avec un gros moteur pépère (pas hyper pointu où il faut chercher la puissance dans les tours), des suspensions typées sport/confort (une très bonne tenue de route mais sans être trop raide), une bonne insonorisation ... bref, une voiture qui permet d'avaler des kilomètres avec un très bon niveau de confort et de performances.
Et pour faire le lien avec l'info moteur de Fanou : le 2.0 16v 140ch correspond exactement à cette philosophie ... surtout que j'avais lu des articles plutot élogieux à son égard quand il était sorti sur la Clio III.
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
Dernière édition par larry.kubiak le Jeu 12 Fev, 2009 09:02; édité 1 fois
Dans le cas de VW, je préfère l'appellation "Konzept" plutôt que de l'appellation "SuperSport" abrégée... Une Golf GTI, ça peut passer, une Golf SS... 
Perso, je crains que la diversification des motorisations augmente les coûts sur un même modèle. L'omniprésence de Renault sur le segment supermini (Sandero vs Twingo vs clio campus vs Clio 3) fait à mon sens trop de doublon lorsque l'on a un budget de 10-15.000 euros (et j'oublie les Modus remisée).
La Clio III.2 GT devra se postionner tarifairement, car si elle trop proche de la RS ou trop éloignée des dynamiques, elle ne se vendra pas (cf le relatif échec de la Megane II GT).
J'attends beaucoup d'un élargissement à d'autres niches : l'électrique, le cabriolet base twingo, etc... Le losange a suffisamment de biscuits dans l'entrée de gamme avec Dacia, les Campus et sa twingo Acces pour envisager de faire autre chose que du low-cost.
Perso, je crains que la diversification des motorisations augmente les coûts sur un même modèle. L'omniprésence de Renault sur le segment supermini (Sandero vs Twingo vs clio campus vs Clio 3) fait à mon sens trop de doublon lorsque l'on a un budget de 10-15.000 euros (et j'oublie les Modus remisée).
La Clio III.2 GT devra se postionner tarifairement, car si elle trop proche de la RS ou trop éloignée des dynamiques, elle ne se vendra pas (cf le relatif échec de la Megane II GT).
J'attends beaucoup d'un élargissement à d'autres niches : l'électrique, le cabriolet base twingo, etc... Le losange a suffisamment de biscuits dans l'entrée de gamme avec Dacia, les Campus et sa twingo Acces pour envisager de faire autre chose que du low-cost.
_________________
MX-5, Discovery
MX-5, Discovery
Ouais sauf que la Golf GT est très sobre alors que la Mégane GT faisait Jacky-Touch-Tuning-Powaaaaa 
Pour en revenir à la Clio, je trouve que cette version GT en fait un peu trop sur le look (une Clio RS est beaucoup plus subtile à ce niveau là ... un look beaucoup plus sportif mais pas traité à grands coups de bouts de plastique).
Pour en revenir à la Clio, je trouve que cette version GT en fait un peu trop sur le look (une Clio RS est beaucoup plus subtile à ce niveau là ... un look beaucoup plus sportif mais pas traité à grands coups de bouts de plastique).
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
De toute façon les lettres GT évoquent pour moi tous les mecs qui customisent leurs bagnoles pour aller jouer les kékés dans leur cité... Donc finalement ça se tient... LOL !
_________________
Stéphane
![https://renaultconcepts.online.fr/images/headers/bandeau-accueil2a.gif]()
Stéphane
J'aime la Jacky touch autant que vous......
mais si il y'a des clients à récupérer il faut en profiter!
On a récupéré une Mégane avec le kit kéké vendu en accessoire par Renault: le mec peut être rassuré en ayant le look et la garantie.....
mais si il y'a des clients à récupérer il faut en profiter!
On a récupéré une Mégane avec le kit kéké vendu en accessoire par Renault: le mec peut être rassuré en ayant le look et la garantie.....
reno12 a écrit:
1.6 16V 128ch
Tu as des sources fiables ?
Parce que je vois mal Renault développer une nouvelle version du vieux 1.6 16v alors qu'ils ont le 1.4 TCE qui va sortir dans quelques temps
_________________
Le gras, c'est la vie
Le gras, c'est la vie
larry.kubiak a écrit:
Tu as des sources fiables ?
Parce que je vois mal Renault développer une nouvelle version du vieux 1.6 16v alors qu'ils ont le 1.4 TCE qui va sortir dans quelques temps
reno12 a écrit:
1.6 16V 128ch
Tu as des sources fiables ?
Parce que je vois mal Renault développer une nouvelle version du vieux 1.6 16v alors qu'ils ont le 1.4 TCE qui va sortir dans quelques temps
Ils utiliseront peut être le moteur le la Twingo RS qui est un 1.6l 16V de 130ch
_________________
www.sos-homophobie.org
www.sos-homophobie.org
reno12 a écrit:
La vrai info sur la clio Gt au niveau motorisation, c'est le diesel Dci 105 et un 1.6 16V 128ch, voili voilou 
Et le 2l16v 135cv je l'ai vus pas plus tard que mercredi , Je serais vraiment étonné qu'il y est 2 moteur si proche en puissance , c'est pas logique
_________________
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
Dernière édition par Fanou le Ven 13 Fev, 2009 08:02; édité 2 fois
je ne sais pas ce que ça vaut mais l'automobile mag annonce aussi le 1.6 de la twingo rs comme moteur de la clio gt.
en ce qui concerne le 2.0 nissan aux ventes à mon avis anecdotiques, ils vont surement le garder uniquement en boite auto, par contre je comprend pas un truc. ça veut dire qu'il vont pas installer le nouveau 1.4 tce sur la clio ?
en ce qui concerne le 2.0 nissan aux ventes à mon avis anecdotiques, ils vont surement le garder uniquement en boite auto, par contre je comprend pas un truc. ça veut dire qu'il vont pas installer le nouveau 1.4 tce sur la clio ?
emapeel a écrit:
je ne sais pas ce que ça vaut mais l'automobile mag annonce aussi le 1.6 de la twingo rs comme moteur de la clio gt.
en ce qui concerne le 2.0 nissan aux ventes à mon avis anecdotiques, ils vont surement le garder uniquement en boite auto, par contre je
en ce qui concerne le 2.0 nissan aux ventes à mon avis anecdotiques, ils vont surement le garder uniquement en boite auto, par contre je
En tout cas la GT que j'ai vu avait le 2.0 16v e, boite méca
_________________
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
-HONDA CB 1000 Big one et Yamaha 600 diversion
-Logan MCV TCE Sl 10 ans
- Espace III 2.0 1998
Perso, question motorisation, j'attends que les FAP deviennent obligatoire pour supprimer les doublons qui polluent la gamme. Là dessus, par rapport à la concurrence qui propose de série le FAP, le losange est très en retard.
Sinon, j'ai lu aussi la rumeur sur le moteur de la GT... j'espère qu'il va recevoir une boîte spécifique, la TRS est nerveuse mais sur autoroute, c'est l'enfer avec son étagement court... alors sur une clio
Sinon, j'ai lu aussi la rumeur sur le moteur de la GT... j'espère qu'il va recevoir une boîte spécifique, la TRS est nerveuse mais sur autoroute, c'est l'enfer avec son étagement court... alors sur une clio
_________________
MX-5, Discovery
MX-5, Discovery
herrv a écrit:
Perso, question motorisation, j'attends que les FAP deviennent obligatoire pour supprimer les doublons qui polluent la gamme. Là dessus, par rapport à la concurrence qui propose de série le FAP, le losange est très en retard.
Moi je trouve cela très bien de laisser le choix au client !
Ce truc est un bouffe fric fini. Si vous voulez moins polluez, visez l'essence
Mettre le moteur de la Twingo dans la Clio GT serait une grosse erreur.
Ce moteur n'est pas adapté à la Clio car trop lourde. Il va comme un gant
à la Twingo Rs (j'en ai une moi même). Seulement il demande à être cravaché pour donner tout son potentiel...et c'est pas du tout la philosophie de la lignée GT...Le 2,0 16v est bien mieux car plus coupleux,
plus rond. A mon avis le restylage est une transition on devrait voir sous peu la clio équipée des nouveaux 1,4 et 1,6 TCE...
Ce moteur n'est pas adapté à la Clio car trop lourde. Il va comme un gant
à la Twingo Rs (j'en ai une moi même). Seulement il demande à être cravaché pour donner tout son potentiel...et c'est pas du tout la philosophie de la lignée GT...Le 2,0 16v est bien mieux car plus coupleux,
plus rond. A mon avis le restylage est une transition on devrait voir sous peu la clio équipée des nouveaux 1,4 et 1,6 TCE...
_________________
Renault Mégane Luxe Privilège DCi 120
Renault Mégane Luxe Privilège DCi 120
renault man a écrit:
Moi je trouve cela très bien de laisser le choix au client !
Ce truc est un bouffe fric fini. Si vous voulez moins polluez, visez l'essence
herrv a écrit:
Perso, question motorisation, j'attends que les FAP deviennent obligatoire pour supprimer les doublons qui polluent la gamme. Là dessus, par rapport à la concurrence qui propose de série le FAP, le losange est très en retard.
Moi je trouve cela très bien de laisser le choix au client !
Ce truc est un bouffe fric fini. Si vous voulez moins polluez, visez l'essence
