Char Aznable a écrit:
Certes, je ne l'ai pas précisé, mais cela me semblait claire, au vu du contexte : quand je parlait d'un pas en arrière, ce n'était ni d'un point de vue générale, ni du point de vue de l'habitabilité, mais uniquement en raison de la diminution de l'espace moteur.
Il ne s'agit pas non-plus d'un jugement de valeur, mais simplement d'une allusion aux raison invoqué par Renault lors de la Sortie de la Twingo II pour justifier l'agrandissement : "il fallait plus de place pour le moteur".
Parce que le contexte est différent :
- On considérait que le diesel allait représentait une part importante des ventes. (ce mois ci 98,3 % des Twingo vendues en Allemagne était essence...)
Avec les normes Euro 6, le cout du diesel va être très important et les émissions de C02 sur les petits modèles essence vont être équivalent voir moindre que les diesel. Du coup, plus de diesel.
- Développez une nouvelle plateforme uniquement pour la Twingo était in-envisageable. Donc, la plateforme de la clio II (B0) a été reprise. Le partenariat avec Daimler permet de nouvelles possibilités.
- Le downsizing permet d'avoir des moteurs beaucoup plus petit. Un 3 cylindres 1,2 turbo essence et un 1,5 dci, c'est pas la même taille.